高校产业化弊大于利二辩稿
教育产业化利大于弊VS弊大于利辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
教育产业化利大于弊VS弊大于利辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为教育产业化利大于弊的正方辩手，我认为教育产业化是当今社会的必然趋势，其利大于弊。
首先，教育产业化可以提高教育资源的利用效率。
教育产业化将教育资源转化为商品，实现了教育资源的市场化运营，提高了教育资源的利用效率，让更多的人受益于教育资源，促进了教育公平。
其次，教育产业化可以推动教育的创新和发展。
教育产业化的市场竞争机制可以促进教育的创新和发展，推动教育教学模式的改善和优化，提高教育质量，满足社会的多样化需求。
最后，教育产业化可以促进教育与产业的融合。
教育产业化的发展可以促进教育与产业的融合，培养更多的高素质人才，为产业发展提供有力的支撑。
因此，我认为教育产业化利大于弊，教育产业化是当今社会的必然趋势，是促进教育发展的重要手段。
谢谢大家！正方辩词二辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为教育产业化利大于弊的正方辩手，我认为教育产业化有利于推动教育的现代化。
首先，教育产业化可以促进教育信息化的发展。
教育产业化的发展可以推动教育信息化的发展，提高教育教学的效率和质量，让教育更加智能化、便捷化、个性化。
其次，教育产业化可以推动教育的国际化。
教育产业化的发展可以促进教育与国际接轨，提高教育的国际竞争力，培养更多的国际化人才，为国家的发展提供有力的支撑。
最后，教育产业化可以促进教育的多元化。
教育产业化的市场竞争机制可以促进教育的多元化，提供更加丰富的教育选择，满足不同人群的需求，促进教育公平。
因此，我认为教育产业化利大于弊，教育产业化有利于推动教育的现代化，是促进教育发展的重要手段。
谢谢大家！正方辩词三辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为教育产业化利大于弊的正方辩手，我认为教育产业化可以促进社会的可持续发展。
首先，教育产业化可以促进人才的培养。
教育产业化的发展可以促进人才的培养，满足社会对各类人才的需求，为社会的可持续发展提供有力的支撑。
高校产业化利大于养VS弊大于利辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
高校产业化利大于养VS弊大于利辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我们认为高校产业化的利大于养，首先，高校产业化可以促进科技成果转化，将科研成果转化为实际应用，推动科技创新和经济发展。
其次，高校产业化可以提高高校的自主创新能力，增加高校的财政收入，加强与社会的联系，提升高校的社会地位和影响力。
最后，高校产业化还可以提高高校的教学质量和教育水平，为学生提供更多的实践机会和就业机会。
因此，我们认为高校产业化的利大于养，是有必要的和有益的。
正方辩词二辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我们认为高校产业化的利大于养，进一步，高校产业化可以促进地方经济发展，增加就业机会，提升地方的综合实力和竞争力。
同时，高校产业化也可以促进学术交流和合作，在国际上提升高校的知名度和声誉，吸引更多的国际学生和教师来到中国学习和工作。
因此，我们认为高校产业化的利大于养，是有利于促进国家和地方的经济发展和文化交流的。
正方辩词三辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我们认为高校产业化的利大于养，不仅可以增加高校的财政收入，还可以提高高校的管理水平和效率，促进高校的创新和发展。
同时，高校产业化也可以提高高校的社会责任感和服务意识，为社会和人民做出更多的贡献。
因此，我们认为高校产业化的利大于养，是有利于高校的可持续发展和社会的长期利益的。
正方辩词四辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我们认为高校产业化的利大于养，最后，高校产业化可以促进高校的多元化发展，提高高校的综合实力和竞争力，为高校的未来发展打下坚实的基础。
同时，高校产业化也可以促进高校的创新和发展，提高高校的学术水平和教育质量，为学生的成长和发展提供更好的条件和机会。
因此，我们认为高校产业化的利大于养，是有必要的和有益的，值得我们去积极推动和实践。
谢谢！。
教育产业化利大于弊VS弊大于利(辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
教育产业化利大于弊VS弊大于利（辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是反方辩词一辩，今天我们要辩论的话题是教育产业化利大于弊VS弊大于利。
我代表反方，认为教育产业化弊大于利。
首先，教育的本质是为了培养人才，而非谋取利润。
教育产业化的出现，将教育变成了商品，以利润为导向，导致了教育质量的下降。
大量的商业化教育机构为了追逐利润，不断地推出各种各样的培训班、考试辅导班，让学生和家长陷入了无休止的消费漩涡中。
这种商业化的教育方式，不仅让学生的学习成果得不到保障，还让学生们失去了对知识的兴趣和探索的欲望。
其次，教育产业化的存在也导致了教育资源的不公平分配。
商业化的教育机构通过营销手段和品牌效应吸引了大量的学生，而公立学校和一些非营利性的教育机构则因为缺乏资金和资源而无法竞争。
这样一来，教育资源就被不公平地分配了，让那些本来就处于劣势地位的学生更加难以接受高质量的教育。
最后，教育产业化也会导致教育的商业化和流于形式。
商业化的教育机构追求的是利润，而非教育的本质，这样一来，教育就变成了一种奢侈品，只有那些有钱的人才能享受到高品质的教育。
而且，一些商业化教育机构为了追求品牌效应，不断地推出各种花哨的教学方式和教学内容，但这些教学方式和教学内容并不能真正提高学生的学习效果，反而让教育变得更加流于形式。
以上就是我代表反方的观点，教育产业化弊大于利。
谢谢大家！反方辩词二辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是反方辩词二辩，我将从教育产业化对学生、教师和教育管理方面的影响来阐述教育产业化弊大于利的观点。
首先，教育产业化对学生的影响。
商业化的教育机构追求的是利润，而非教育的本质，这样一来，学生的学习成果得不到保障，甚至会受到影响。
商业化的教育机构往往会过分注重教学效果的表面化，例如追求学生的高分数，而忽略了学生的兴趣和探索精神的培养。
这样一来，学生们只是在追求高分数的过程中，失去了对知识的兴趣和探索的欲望，这对于学生的终身发展是十分不利的。
大学本科生在校期间创业利大于弊还是弊大于利？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
大学本科生在校期间创业利大于弊还是弊大于利？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众，我代表反方为大学本科生在校期间创业的利大于弊进行辩论。
我将从创业对学业、经济风险和个人发展的影响三个方面进行论述。
首先，创业对学业的影响。
大学本科生在校期间面临着繁重的学业压力，创业可能会分散他们的注意力，导致学业成绩下降。
创业需要投入大量的时间和精力，这可能会使学生无法专注于学习和完成课程要求。
此外，创业可能需要学生放弃参加学校的实习、科研项目等机会，这将限制他们在学术领域的发展。
因此，创业对学业的影响是不可忽视的。
其次，创业带来的经济风险。
创业是一个风险高、回报不确定的过程。
大学本科生通常没有足够的经验和资源来应对创业中的各种挑战。
他们可能面临资金短缺、市场竞争激烈等问题，这可能导致创业失败和经济损失。
对于大多数学生来说，他们还没有建立起足够的财务基础来承担这样的风险。
因此，创业带来的经济风险是不可忽视的。
最后，创业对个人发展的影响。
大学本科生在校期间应该注重学习和积累知识，为将来的职业发展打下坚实的基础。
创业可能会使他们过早地进入商业领域，缺乏必要的专业知识和技能。
此外，创业可能会限制学生的社交圈子，使他们与同龄人和学术界的交流机会减少。
这将影响他们的综合素质和个人发展。
因此，创业对个人发展的影响也是不可忽视的。
综上所述，大学本科生在校期间创业的弊大于利。
创业对学业、经济风险和个人发展都带来了负面影响。
我们应该鼓励学生在校期间专注于学业，为将来的职业发展打下坚实的基础。
谢谢。
反方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众，我是反方辩词二辩。
我将继续阐述大学本科生在校期间创业的弊大于利的观点，并从创业经验、时间管理和就业竞争三个方面进行论述。
首先，创业经验的重要性。
虽然创业可以提供宝贵的实践经验，但大学本科生通常缺乏足够的商业知识和技能来成功创业。
他们可能会面临管理、市场营销、财务等方面的挑战，这需要专业知识和经验的支持。
高校产业化弊大于利二辩稿
主席，评委，大家晚上好。
很高兴能跟对方辩友探讨这么一个具有现实意义的辩题。
对方立论中有几点我方不敢苟同，现在让我来一一指出。
第一，对方辩友提出高校产业化能够促进教育事业自身发展。
我方并不认同，教育事业的发展与产业化并没有必然的联系。
不然教育部早就大力倡导高校产业化了，也不会出现教育部副部长王宝庆所说的教育部历来坚决反对产业化的言论。
的确，高校产业化在一定程度上能够提供资金以及更完善的硬件条件。
然而，有钱就能发展吗？两者显然不能等同。
有钱只能解决学校硬件设施的问题，教育事业的发展更多取决于学生对于知识，文化的追求以及传承的程度。
并不是产业化了，有钱了，教育就能发展。
第二，对方辩友认为高校产业化能促进国民经济增长，为社会经济做贡献，在对方眼中，高等教育可以是盈利的教育形式，它不同于义务教育阶段，而且产业化后高校办学经费可直接来源于学生的学费，这就可以有效保证教育的经费来源和支出。
但是我国宪法中规定，公民有受教育的权利。
因此不应将此权利作为赚钱的工具。
最重要的是，高校本就该是一个精神场域，是一个智慧交融、心灵汇聚、追寻真理的地方，而不是产出商品、炫耀经济增长的地方，这是企业。
高校存在的意义是传承文明，追求真理，决不能将高校作为一个新的经济增长点，否则会违背高校建立以人为本的宗旨。
退一步说，就来说经济，大家津津乐道的是扩招每年带动三十亿内需，推动经济发展，现实真的是这样吗？每增加一个大学生，国家要补贴一万元。
这就需要国家每年增加一百亿的财政支出，如此大的缺口，这种方式真的能促进经济有效增长吗？第三，对方辩友提到产业化是经济时代的必要要求。
也就是说，高校要以市场为导向来发展，如此，当今高校产业化的只能是一些高科技部门和与市场接轨的专业。
这会导致严重的专业设置不均。
看看专业，大学生都对那些热门专业趋之若鹜，君不见商学院的学生浩浩荡荡。
而那些冷门的如哲学、历史等传统学科能否传承，令人担忧。
让我们这些历史文化学院冷门专业的学生情何以堪啊。
在校大学生创业利大于弊的二辩稿
在校大学生创业利大于弊的二辩稿第一篇：在校大学生创业利大于弊的二辩稿谢谢主席，也感谢对方辩友的精彩陈词，但我不得不指出对方辩友在立论中的几点不合理之处：第一是逻辑错误。
对方辩友一再向我们强调在校大学生的主要任务是学习，应该把全部的精力投入到学习中去，不应该在创业上浪费时间和精力。
按照对方的逻辑，任何与我们学习相冲突的事我们都不应该做，那么我想请问对方辩友，您准备辩论赛的过程是不是也和您的学习时间相冲突了呢？那么我能不能说，参加辩论赛就是弊大于利呢？（显然对方辩友把创业和学习放在了对立面，割裂了创业与学习的关系，其实他们是统一的，是知与行，理论与实践的统一，创业是学习的一部分，创业可以培养我们自我掌控的能力，规划及设定目标的能力，冒险的能力，创新的能力，做决定的能力，以及人际关系的能力等，这多方面的能力，难道对方辩友要告诉我不重要，不是我们所要学习和掌握的能力吗？）第二：对方辩友说大学生知识储备不足，经验不够，那么我想请问对方辩友，您认为什么时候经验就充足了呢，难道毕业了经验就充足了吗？恕我不能苟同您方观点。
其实在校大学生已经接受过12年的基础教育,有相对完善的基础知识和人格，此外他们年轻灵活，充满激情，极富创新精神，有着“初生牛犊不怕虎”的勇气，我不明白您方为什么硬要给这样的大学生浇一盆冷水，剥夺他们创业的机会呢？第三：纵观对方辩友的观点，我们不难发现对方辩友认为在校大学生创业弊大于利是因为大多数创业都是失败的，在此我想重申一下我方的观点，我方所强调的创业利弊是重在过程，而不是结果。
我方承认，创业既有利也有弊（对于还在象牙塔中的大学生而言，开创自己的一番事业的确面临着很多的困难，比如：资金和精力的缺乏，还有担负创业失败的风险等等。
）但是，我们今天所要谈论的是一个利与弊的比较性命题，失败并不表明就是弊大于利啊！创业成功自然是喜事，可就算是失败也可以是利大于弊，也是一种人生磨练啊。
潇洒走一回，理论用于实践，认清自己的优劣势，为下一段充电学习定好方向何乐不为？关键是参与其中，倡导学生理论联系实践，学有所用，在创业中发现自己学习的盲点和死角，进一步提升自己的能力，把学术的知识转化为实际的生产。
教育产业化利大于弊or弊大于利
教育产业化利大于弊谢谢主席，感谢评委及在座各位。
在政府面对教育所需要的庞大资金倍感压力的情况下，“教育产业化”应运而生。
而社会反响褒贬不一，利弊评价众说纷纭，我方观点认为，教育产业化利大于弊。
开宗明义，概念先行。
什么是教育？教育是在一定社会背景下发生的促进个体的社会化和社会的个体化的实践活动，是为了人与社会更好更和谐的发展。
教育产业化则是以实现人才数量和质量的最大化为目标，通过市场手段来帮助教育事业的发展，在不排斥公共教育资源的前提下，引入社会资金，弥补费用短缺的一种教育改革模式。
我方承认，教育产业化以后，学校的目的就并非只是单纯的教书育人了，盈利确实也是它的目的，但是这并不妨碍我们推广教育，盈利是注资企业考虑的事，并不会因此分散老师的精力，不妨碍教育学生。
而且这种盈利是从长远角度来看的，企业注资去培育他们所需要的人才从而利用他们的能力为自己谋利。
诚然，教育产业化利弊并存，下面我们先来看看教育产业化的弊端。
教育产业化与传统教育的差异在于它提早拉近了学生与社会的距离，可能会使学生由单纯的为了得到知识而学习变为为了今后的工作利益而学习，给学生灌输了一种利益观。
但是学生终将步入社会。
无论学习初始目的是什么，我们都达到了我们的最终目标，其结果的优劣我们无从得知。
下面我们来看看教育产业化的好处。
首先，从人才的数量角度来看，教育产业化有利于扩大教育受众，实现人才数量的最大化。
社会资金注入教育产业后，教育集团财力增加，就可以拓展办学规模，增加授课机构，让更多的人加入受教育的群体中，从而增加人才数量，并且提高国民的整体素质。
其次，从人才的质量角度来看，教育产业化有利于完善教学设施，提高教育水平，实现人才质量的最大化。
因为产业化以后，学校的运营与科研的经费不仅仅依赖于国家的财政拨款，而可以通过后勤承办，企业合作，产学研一体化等方式获得资金以为完善教学硬件设施，并引进优秀的师资力量，从而获得更高质量的人才。
最后，从人才的方向角度来看，教育产业化以市场为导向，学校引入社会资源之后，在培养人才方面也会更加符合社会需求，按社会需求培养社会需要且缺少的人才，实现人才的定向培养，培育精钻形人才，从而减少不必要的人才浪费。
教育产业化利大于弊VS弊大于利辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
教育产业化利大于弊VS弊大于利辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委，各位辩手，大家好！作为反方代表，我认为教育产业化的弊大于利。
首先，教育产业化带来了商业化的倾向。
随着教育产业化的发展，教育被视为一种商品，学生被视为消费者。
教育机构为了追求利润，往往会将商业利益放在第一位，而忽视学生的实际需求。
这会导致教育质量下降，学生的学习效果也会受到影响。
其次，教育产业化会加剧教育资源的不均衡。
教育产业化的发展使得教育资源向富裕地区和富裕家庭集中。
这会导致贫困地区和贫困家庭的孩子无法享受到优质的教育资源，从而加剧了教育资源的不均衡。
最后，教育产业化会带来教育标准的降低。
教育产业化的发展会导致教育标准的降低，因为教育机构为了追求利润，往往会降低教育标准，从而降低教育质量。
这会对学生的学习产生负面影响。
综上所述，教育产业化的弊大于利。
我们应该警惕教育产业化带来的负面影响，同时寻求解决问题的办法，以确保教育资源的公平分配，保障学生的学习效果和教育质量。
谢谢！二辩发言稿：尊敬的评委，各位辩手，大家好！我作为反方代表，认为教育产业化的弊大于利。
首先，教育产业化会导致教育成本的上升。
教育产业化的发展会使教育成为商业化的产业，而教育机构为了追求利润会加大宣传力度和投入广告费用，这些费用最终会转嫁到学生身上，导致学费的上涨。
这会给家庭经济困难的学生造成很大的经济负担。
其次，教育产业化会导致教育的功利化。
教育产业化的发展会使教育机构为了追求利润，往往会注重学生的成绩，而忽视学生的全面发展。
这会导致学生只注重应试能力的提高，而忽视其他方面的发展，这对学生的未来发展会带来很大的影响。
最后，教育产业化会导致教育的标准化。
教育产业化的发展会使教育机构为了追求利润，往往会采用标准化的教育模式，而忽视学生的个性化需求。
这会导致教育的质量下降，学生的学习效果也会受到影响。
综上所述，教育产业化的弊大于利。
我们应该反思教育产业化的负面影响，寻求解决问题的办法，以确保教育资源的公平分配，保障学生的全面发展和教育质量。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
主席，评委，大家晚上好。
很高兴能跟对方辩友探讨这么一个具有现实意义的辩题。
对方立论中有几点我方不敢苟同，现在让我来一一指出。
第一，对方辩友提出高校产业化能够促进教育事业自身发展。
我方并不认同，教育事业的发展与产业化并没有必然的联系。
不然教育部早就大力倡导高校产业化了，也不会出现教育部副部长王宝庆所说的教育部历来坚决反对产业化的言论。
的确，高校产业化在一定程度上能够提供资金以及更完善的硬件条件。
然而，有钱就能发展吗两者显然不能等同。
有钱只能解决学校硬件设施的问题，教育事业的发展更多取决于学生对于知识，文化的追求以及传承的程度。
并不是产业化了，有钱了，教育就能发展。
第二，对方辩友认为高校产业化能促进国民经济增长，为社会经济做贡献，在对方眼中，高等教育可以是盈利的教育形式，它不同于义务教育阶段，而且产业化后高校办学经费可直接来源于学生的学费，这就可以有效保证教育的经费来源和支出。
但是我国宪法中规定，公民有受教育的权利。
因此不应将此权利作为赚钱的工具。
最重要的是，高校本就该是一个精神场域，是一个智慧交融、心灵汇聚、追寻真理的地方，而不是产出商品、炫耀经济增长的地方，这是企业。
高校存在的意义是传承文明，追求真理，决不能将高校作为一个新的经济增长点，否则会违背高校建立以人为本的宗旨。
退一步说，就来说经济，大家津津乐道的是扩招每年带动三十亿内需，推动经济发展，现实真的是这样吗每增加一个大学生，国家要补贴一万元。
这就需要国家每年增加一百亿的财政支出，如此大的缺口，这种方式真的能促进经济有效增长吗第三，对方辩友提到产业化是经济时代的必要要求。
也就是说，高校要以市场为导向来发展，如此，当今高校产业化的只能是一些高科技部门和与市场接轨的专业。
这会导致严重的专业设置不均。
看看专业，大学生都对那些热门专业趋之若鹜，君不见商学院的学生浩浩荡荡。
而那些冷门的如哲学、历史等传统学科能否传承，令人担忧。
让我们这些历史文化学院冷门专业的学生情何以堪啊。
第四，对方辩友认为高校产业化能促进社会的发展进步。
例如扩招能让更多的人有受教育的机会，达到教育公平的目的。
从1991年起，高校开始大规模扩招，此后，中国在六年间，招生人数从1998年的108万上升到2005年的504万。
目前高等院校在校人数达2300万，规模居世界第一。
然而，当扩照的大学生毕业后，国家在就业市场缺乏对大学生必要的就业保障弊端开始显现，《中国人才发展报告》中的数据说，仅2005年我国就有2500万人因没能“尽其才”而被无端消耗，造成的损失仅经济指标一项已超过9000亿元。
而这不过是扩招毕业生走出校门开始一两年的情况。
产业化确实解决了居民与日俱增的教育需求和有限的教育供给的矛盾，很好，可同时在四年后，又造就了泛滥的大学生与有限的工作岗位的矛盾，使其面对巨大的就业压力，相信在座的各位到时都能感受到，难道用错误去弥补错误，是一种好的解决方法么此外就教育公平来说，高校的产业化完完全全在消解着过去高等教育很大的公益性质，过去高等教育尤其是高等师范教育全部是免费的。
这样的方式，不仅为城市孩子更为农村子弟提供了一条很好的出路和方
向，农村孩子有了一个可以追逐的梦想。
高等教育作为培养社会精英的教育形式，一定程度上发挥着其巨大的社会效应。
而产业化意味着高昂的学费，因此高等教育成为有学习能力有经济能力的人才可以享受的资源，否则即排除在外。
这等于宣告那些穷人大部分基本上已经排除在高学费高门槛的高等教育之外。
农村中都流传着“一个孩子上大学，全家回到解放前”的说法，多少学子因为高学费而失学，即便付出了百倍的努力走进高校还要付出百倍的艰辛去维持学业，而且在就业压力的沉重现实面前，那些无畏的梦想都被会残酷地击碎在追逐的道路上。
中国那么多贫困的学子好不容易才考上大学的，对方辩友一记重拳又将其打回现实，产业化带来的是教育极度的不公平，造成富者更富，贫者更贫，社会贫富差距拉大，能达到对方所期望的社会进步吗
第五，对方辩友提到高校资金短缺因此要实行产业化来缓解资金不足。
为什么资金不足很大程度上是因为教育大规模扩张，尤其高校入学率攀升，高等教育投入增长跟不上规模发展，办学条件不足，学校对于寝室，教室，师资，教学仪器，实习场地等的需求激增，而这恰恰是因为高校产业化扩招引起的，用产业化引起这个问题，又用产业化解决这个问题，岂不是脱裤子放屁吗
第六，对方辩友认为产业化的提出可以使高校的技术成果走向市场，在市场上得到更多的利益，这也是一些学校大力支持的产学研一体化的一条新路，的确，北大方正、清华紫光、复旦光华也是我国在这些方面很好的例证。
纵观全国，眼下的各大学府也纷纷急于将手中的技术上马，力争在短期内可以得到经济上的回报，但是教育是以人为本的，中国的众多大学之中，又有几个大学可以手握重大的科技成果，在社会之中创造有影响的效益呢再回头想想，这些客观的科技成国所赚取的利润，又有多少回报到教育的进一步投资之中为何每年教育部扶持各高校的科研经费还是没有明显的减少这到底是商人在做教育，还是教育被商人利用还是这条路，我们走错了……
第七，对方辩友一味强调产业化不等于高校是营利性企业，只是将盈利作为一种手段，最终目的还是要发展高校自身。
且不说这只是一种美好的乌托邦幻想，请问对方辩友，能把握好产业化的度吗能避免产业化过程中一系列严峻的问题吗君不见在产业化时一些高校营利创收、高收费、乱收费、乃至钱权交易、教育腐败等各种不良现象，高校后勤产业化，高校放肆扩招和大面积征地建设新校区，高校组合形成超级大学……高校形成一种近似于“公司的运营模式”。
一群教育人在一个教育场所里从事着非教育的“事业”，开办着盈利和谋生、发达的行头。
在这样的高等教育中，唯规模和效益至上的领导们何时想过学生的发展。
耶鲁大学校长小贝诺·施密特德强调：大学的意义及价值在于追求真理。
可见大学是人类追求知识、追求真理，传承人类文化、文明的圣地。
确实，高校的产业化带来了一定的经济效益，为学校带来了一定的资金来源，然而，它真正毁灭的却是整个高等教育的精神和学生读书的渴念和梦想。
综上，正如教育部副部长张保庆说的教育部历来是坚决反对教育产业化，我方也坚持认为高校产业化弊大于利。