艾尔·巴比 社会研究方法基础

根据传播学或社会学的相关实证或经验范式，说明何为定性研究、甄别问卷(05)

概念化、操作化、随机抽样、霍桑实验、传播学定性研究中的深度访谈的主要特点、传播学研究性论文前一般要进行文献综述，文献综述的意义何在、写一个大众传播或网络传播领域中相关课题研究计划,课题自己选,要求简单写出研究课题,问题的由来,研究目的和意义,研究方法等(06)

民族志方法、焦点组方法、在社会科学中，概念在理论构建中的作用是什么？、简述定量研究中的内容分析方法并指出其特点（07）

信度与效度（08）

简述大众传播学研究中的“内容分析法”及其适用性、分层抽样、重点访问、简述问卷法与访问法的区别和联系（09）

请说明为什么在定量援救中要进行定类、定序、定距、定比等变量的区分？在传播学研究中，请举例说明抽样调查、内容分析的研究对象分别有哪些？（10）

控制实验、滚雪球抽样、比较传播学定量研究中的调节变量和中介变量。、（11）

第一篇研究概论

第一章人类研究与科学

第二章社会研究中的伦理和政治

第一章人类研究与科学

导言

·本书的主旨是我们如何发现社会真实

·1.我们所知道的大多数事物取决于我们是否相信他人所说，人类社会就这样建构的，只是的基础就是约定俗成。因为你不可能只通过个人的经验或发现而知道所有的事物。

2.观察

一．寻求真实

一个论点必须有逻辑logical和实证empirical两方面的支持：必须言之成理，必须符合人们对世界的观察。

一般的人类研究

用因果和概率causal and probabilistic的推理预测人们未来的环境。

研究是人类依据本性进行的活动，来解释事件和预测将来的事件。

通过直接的经验了解事物时，我们会做观察，并从观察中找到规律性的模式。

我们对这个世界的认识和了解，只有部分是直接通过个人研究或个人经验，大部分则是来自他人告知的约定俗成的知识。两大来源：传统和权威。可能误导我们。

研究中的错误和解决方法

1.不确切的观察（老师第一次讲课时衣服的颜色？）避免：谨慎细致的研究

2.过度概化当我们探讨周围事物的模式时，通常会把一些类似的事件当做某种普遍模式的证据——我们在有限观察的基础上，做了过度的概化。

避免：1.足够的样本观察

2.重复replication：重复进行同一项研究，看是否每次都得到同样的结果。

3.选择性观察过度概化的危险之一就是导致选择性观察。一旦你认为存在某种特别形态，且获得了对于该形态的一般性理解，就很可能只注意符合这种形态的事物或现象，而忽视其他不符合的状况。绝大部分的种族偏见就是选择性观察的结果。

4.非逻辑推理当观察与结论相抵触时，处理为“通则中的例外”，这是不合逻辑的。例外能让我们注意到通则，但是没有任何逻辑体系可以用例外证明与之相抵触的通则。赌徒谬误 gambler‘s fallacy 一晚上手气不好的赌徒认为再过几把幸运就会降临。

真实观

哲学家用天真的现实注意来形容大多数人的日常生活方式

1.前现代观点这一观点占据人类大部分时间，我们的祖先认为眼见为实。慢慢发现彼此间的差异，渐渐能承认并不是所有观点都可以彼此分享。

2.现代观点把差异当成是正当的，也就是心智上的“仁者见仁智者见智”。

3.后现代观点越来越多的哲学家用后现代观点来讨论真实。“真实”都是来自自我观点中的想象，不存在外在世界，一切都在于内在之中。真实是一种认为的建构。

二．社会科学的基础

科学的两大支柱就是逻辑和观察。

科学研究的三大层面：理论theory、资料收集data collection、资料分析data analysis。

科学理论处理逻辑层面、资料收集处理观察层面、资料分析则是比较逻辑预期和实际观察，寻找可能的模式。

社会科学理论处理的是是什么what is.而不是应该 should be如何，而几个世纪以来，社会理论一直都包含了这两种取向。

所以科学理论不能建立在价值判断上。除非有一套大家都认同的判别标准。

科学试图描述射虎和理解社会现实时所用到的一些基础性概念：

1.社会规律社会科学在社会生活寻求规律性

2.总体而非个体

3.变量语言

属性attributes 事物的特征或本性

变量 varieties 很多属性的逻辑组合。如社会阶级由上层社会、中产阶级、下层社会组成。

自变量和因变量间的关系relationship 和关联 association。在因果解释中，假定的原因就是自变量，受其影响的就是因变量。

社会研究的目的：描述或解释社会现象。

三．社会研究中的一些辩证关系

1.个案式解释模式 idiosyncracy 解释个案发生的所有因素。对个案、深度的解释。通则式解释模式 nomothetic 试图解释某一类的情形或事物，而不是某个个案。

2.归纳与演绎推论

归纳式：从个别出发以达到一般性，从一系列特定的观察中，发现一种模式，在一定程度上代表所有给定时间的秩序。（但是不能解释为什么这个现象存在）

演绎推论deduction：从一般到个别，从逻辑或理论上预期的模式到观察检验预期的模式是否确实存在。

3.定性与定量资料

实质性区别就是非数据化或数据化。。

4.抽象（纯粹）研究和应用研究

第二章社会研究中的伦理和政治

导言

本书研究项目受到的五个限制：技术的、科学的、管理的、伦理的和政治的。

一．社会研究中的伦理议题

伦理ethics 道德morality

伦理：《韦氏新世界词典》与特定职业或群体相一致的行为标准。

人们所认同的“对”和“错”

1.自愿参与

但违背了许多科学方面的考虑：如果实验对象或调查研究的受访者都是自愿的，科学上所要求的一般性（概括性）就受到了威胁（非自愿的群体呢？），这样的研究不能推论到所有人。最明显的事描述性调查，除非受访者是经科学抽样挑选出的，且包括了志愿者和非志愿者。

在实地研究中也是，透露研究身份会影响研究的社会过程。这时，受访者没有选择拒绝的余地。

2.对参与者无害

无论自愿与否。除非愿意受被伤害的风险。情感或心理上的苦恼及生理上的伤害。心理伤害（救济金）、面对平常不太可能考虑的问题（过去的错事）、研究资料的分析和报道伤害

※自愿参与和不伤害参与者越来越正式，形成了“知情同意”informed consent：参与者在自愿的前提下，必须充分知晓其中可能的风险。强调两点：一方面要确切告诉研究对象研究的性质，另一方面取得研究对象口头或书面的同意。不能威胁强迫，且随时可退出。

3.匿名与保密

匿名 anonymity 的那个研究者无法辨认哪种反应应属哪个特定研究对象的意见时，这个研究对象可以说是匿名的。

保密 confidentiality 当研究者能够指认特定研究对象的回答，但是承诺不会将其公开时，研究就达到了保密的要求。当调查时保密而不是匿名的时候，研究者必须向研究对象表明真相。法律上的“沟通特权”——保密特权。保密最直接的方法：不再

需要身份信息时毁掉它。

4.欺骗事后报告：若不能在实验前知道研究的真正目的，在事后告诉他们真相，也许能弥补事前不得不撒的谎。

5.分析与报告debriefing：对团队和读者的伦理责任

全面、精确的报告。

公布研究中的错误、不足和缺点

6.粗心和马虎也可看做伦理问题。如果研究项目使用了优先的资源并强加在研究对象身上，但却没有受益者，在研究者社群中，也被认为是违背伦理原则的。并不是说一定要正面结果，而是由这样一态度。

有人会以社会利益重于研究对象个人的风险为由，来违反这些标准的行为辩解。通常这个决定由一个审查委员会来处理伦理问题。

制度性审议会IRB

由教职人员（或其他人士）组成，审议组织内所有以人类为对象的研究计划，以确保人权和利益。主要目标：把参与研究所面临的危机降到最低限度。

实例：“茶室”研究和顺从研究

二．社会研究中的政治蕴含

1.伦理争议大多与研究方法有关，而政治观点的争议在，则发生在研究的性质和运用中。如：电击实验。伦理：伤害了研究对象，主要是欺骗。政治：认为研究人类的顺从行为没有意义。

2.现实社会不想伦理争议一样存在着正式的行为规范，不伤害研究对象来源于保护人权的政治观念。而没有让社会学家一直接受的政治规范。

3.唯一例外就是：研究者个人的政治取向不应该泛爱或者不适当影响科学研究。

客观性与意识形态

MAX WEBER "价值中立的社会学"社会学应该像科学一样，不受个人价值观的影响。

科学中立，但科学家不中立。

政治参与研究：社会研究与种族问题、性别研究的政治、政治与普查、……

争议：科学的政治化

第二篇研究的建构

第三章研究设计

第四章概念化、操作化和测量

第三章研究设计

导言

1.要尽量明确要发现的东西

2.必须采用最好的办法研究。（有趣的是若能掌握第一，则能用同样的办法很好的额掌握第二。数学家：一个设计完好的问题本身，就包含了它的答案。）

一．研究的三个目的

1.探索

试图对现象有一个初步的、粗略的了解

（1）.满足演技者的好奇心和对某事物更了解（2）探讨对某一题进行细致研究的可能性（3）发展后续研究中需要使用的方法。

专题小组访谈法

2.描述

精确的测量并报告出研究总体或现象的特征。

如人口普查，人类学的民族志（如详细描述一些前文明社会的特殊文化）。

是什么、在哪里、什么时间、如何进行

3.解释

为什么。探讨并报告研究现象各层面之间的关系。

通则式解释（大多数案例，而非全部）的逻辑

a.因果关系的标准：

（1）变量之间必须相关correlation；除非变量之间存在实际的关系——相关，否则我们不能说存在因果关系。

（2）原因必须先于结果发生；时间序列：

（3）不是假相关。即该关系不能被第三个变量所解释。

b.因果分析和假设检验

厘清变量间的因果关系以及变量的测量方式，研究所期待的关系强度，即：统计显著性：非顶关系中因果存在的概率。

C.因果分析的伪标准

当他们说一个变量导致另一个变量时，其所指可以不是完全的原因，这并不意味着不存在例外，他们也无需强调这种因果关系适用于多数案例。（社会科学所说的因果关系跟平时所接触到的不一样：人们常用原因来表示某件事情导致另一件事情。）完全原因：个案式解释的原因是相对完全的，而通则式则是一个概率性的、通常也不完全。

例外案例：在通则式解释中，例外并不否定因果关系。

多数案例：即使不适用于多数案例，这种因果关系还可以是真实的。

二．必要原因：表示只有存在这个条件，结果才出现。如：女性是怀孕的必要条件。充分原因：表示只要这个条件出现，结果就肯定会出现。但充分原因并不等于某结果的唯一可能原因。如没有参加考试是挂科的充分条件。

三．分析单位 units of analysis：

试图观察、描述和解释的人或事物。

用来考察和总结同类事物特征、解释其中差异的单位。

通常是观察单位。

在分析范围和总体之间做出区分。（如“邻里”是分析单位，讲按照不同的变量如经济水平、区域等被归类）

个体：最常见的分析单位。在描述性研究中将个体当做分析单位的目的是描述由个体组成的群体，而解释性研究的目的是发现群体运作的社会动力。作为分析单位，个体被赋予了社会群体成员的特性。

群体：如家庭、夫妻、城市……

组织

社会互动：打电话、跳舞、辩论、打架

社会人为事实：书本、诗集、汽车

分析单位的错误推理

区位谬误ecological fallacy：区位在这指比个体大的群体、集合或体系。Ecological fallacy 是假定以区位为单位得到的结果也可以在区位的个体中获得证实。如：把选取作为分析范围，却要对选民作出结论。选民平均年龄较小的A区域比平均年龄大的B 区域更支持女性候选人，结论：年轻选民比年长选民更支持女性候选人。（X）即：基于群体的结论应用在个体之上。

简化论 reductionism 即用一组特别的、狭窄的概念来看待和解释所有事物。不完全错误，但很狭窄。

经济学家只考虑社会学变量（价值规范角色）；经济学家只考虑经济变量（供给需求边际价格）；心理学家（人格类型精神创伤）用经济因素解释所有或大部分人类行为的叫经济学简化论。注意简化论和理论范式间的关系？

四．时间维度

截面研究 cross-sectional study 是对代表某一时间点的总体或现象的样本或截面的观察。探索性和描述性研究通常都是截面研究。解释性的截面研究问题类似于由一张静止的照片来判断某种告诉运动物体的速度。

历时研究 longitudinal study 是一种跨时段观察同一现象的研究方法。用定量方法进行历时研究比较难，如大规模的问卷调查。

A.趋势研究 trend study 对一般总体内部的历时变化的研究。如观察历次人口普查课发现全国人口增长的趋势（从一般总体中抽样）

B.同期群研究 cohort study 对亚总体或同期群历时变化的研究。通常指同龄人群体。（从亚总体中抽样）

C.追踪研究 panel study曾译“小样本多次访问”研究，简译“专题群体”与趋势研究和同期研究相似，所不同的是，每次访问的都是同一批受访者。（每次采用同一群）

比较：只有追踪研究能描述这种变化的全景，而同期群研究和趋势研究只能发现一些总体变动；提供随时间变化的信息而言，历时研究比截面研究有明显优势，只是需要大量时间和金钱；追踪研究能提供随时间变化的综合性资料，但可能面对样本量减损问题panel attrition。

近似历时研究 approximating longitudinal study

历时研究很多都不可行，实际也缺乏操作的手段，幸运的事，即使只有截面资料，通常也可以对历时的过程做出大致的结论。

截面资料隐含逻辑性的历时过程，只要变量的时间顺序清楚，就可进行逻辑推论；年龄差距会构成推论历时过程的基础；让人们回忆往事是另一种历时观察方法，但有不正确的记忆。

如何设计研究计划

兴趣、想法、理论——目标

概念化

选择研究方法

操作化

总体与抽样研究总体population for study

观察

资料处理

分析结合初始兴趣、想法和理论进行反馈

应用

修订研究设计使用不同的研究方法来检验同一个研究结论，即三角测量triangulation。

研究计划书基本要素

议题或目的

文献回顾

研究对象

测量变量？如何测量？

资料收集方法

分析

时间表研究的不同阶段如何进行

经费预算

制度性审议会

研究中的伦理：符合且最好交给IRB审议

第四章概念化、操作化、和测量

一．测量任何存在的事物

观念conception：表达印象的术语和存在于头脑中的资料标签都是所谓的conception。

概念：和conception有关的标签使我们可以相互交流，而且使我们可以就标签含义达成共识。达成共识的过程被称为概念化conceptualization，达成共识的结果就是概念concept。

作为结构的概念

Abraham Kaplan 提出了科学家测量的三类事物：1.可直接观察的事物。如苹果的红色。

2.那些不能直接观察，需要更细致、更复杂以及非直接的额观察。如“女性”让我们简介确定这是个女性。

3.建构construct的事物是理论的产物，来源于观察，却不能被直接或简介的观察。如同情心。

根据Kaplan的观点，概念是“一组观念”，就是你的、我的，所有使用这个术语的的人的观念的集合。根据他的说法，概念就是结构，它代表了我们赋予术语的共识性意义。不能直接或间接的被观察，因为它不存在，是我们创造出来的一个术语。

概念的建构来自思维想象（观察）的基础上的共识。我们的观念是看起来相关的观察和经验的集合，尽管观察和经验都是真实的，起码是客观的，但是从中得来的观念和概念却只是思维的产物。跟概念相关的术语，只是为了归档和沟通的目的而被创造出来的。警惕：这种术语并无内在的意义，在真实世界中并无实体。

那如何测量？结构不像树那样真实，但是他又用。也就是说，它能帮我们组织、交流、理解现实存在的事物，它们能帮我们对真实的事物作出预测。有些预测还是真实有效的。结构之所以具有这个功能，是因为尽管它们自己不是真实的，或者不能直接观察，但是它们跟真实存在、跟可以观察的事实有明确的关系。从观察通向作为结构的概念的桥梁就是概念化的过程。

二．概念化 conceptualization

就是将模糊地、不精确的观念（概念）明确化、精确化的思维过程。

概念化为研究中的概念指定了明确的、共识性的意义。这个明确化的过程包括描述指标（我们在测量时需要用到的）和概念的不同方向，也就是维度。

指标和维度 indicators

指标就是我们正在研究的概念是否存在的一个标记。比如“同情心”的一致表示将落巢的小鸟放回鸟巢。

维度是分类的技术术语，概念的一个可指明的方向。比如，“同情心”有“感情层面”、“行动层面”，“对人类的”“对动物的”……

指标互换性 interchangeablility of indicators

如果在指标的含义方面我们之间有完全不同的观点，一个解决方法就是研究所有的指标，如果所有指标的测量都说明比如女性比男性更有同情心——不论你例举的还

是我例举的鸷鸟，那么，即使我们对什么事同情心没有共识，我们仍然可以说结论对。

指标互换性意味着，如果多个不同的指标或多或少代表了同一概念，而这个概念即真实又可被观察，代表这些指标的行为就会与代表这个概念的行为一致。

真实定义名义定义操作定义

真实的real:试图指定概念的“真实”意义的努力直会导致困境，将概念结构错当成了真实的实体。

在科学研究中，对概念的详述specification依赖于名义和操作定义。

名义的 nominal：指某个术语被赋予的意义，无需只是真实。名义定义是任意的，如把同情心定位于“拔无助的鸟儿的毛”。绝大多数的名义定义都代表了有关如何使用某一特定术语的某种共识，或者惯例。

操作性的operational：明确、精确地规定了如何测量一个概念——也就是说，如何操作。操作定义更接近于名义而非真实定义，但在一特定研究背景下，它使得被研究的概念尽可能地清晰。

概念次序的建立

概念化是一个持续的过程，在研究设计之处就应该特别注意。

三．操作化选择

操作化是概念化的延伸，它明确用以测量变量属性的程序。包含了一系列相关联的选择：根据研究目的适当的明确变异的范围；决定如何精确地测量变量；说明相关的变量维度；清楚地界定变量的属性及其像话关系；决定何时的测量层次。

变异的范围

变异的两级

关于维度的提示：即确定测量的层次

界定变量和属性：每个变量都应该包含两个要素，首先，变量的属性要有完备性exhaustive，一个变量要对研究产生效用，组成该变量的属性就应该涵盖所有能观察到的情况。其次，变量个各个属性应具有“互斥性”mutually exclusive。

测量的层次：彼此排斥且具有完备性的属性在被操作化时会与其他变量产生关联。例如，属性也许代表不同的测量层次。四种不同的信息量依次增加的测量层次：定性、定序、定距、定比。

定性测量nominal measures:当变量的抒情只有完备性和排他性特征时，就是定性测量。如性别、宗教派别等。在定性变脸高中，我们唯一能够判断的就是两个人是一样的还是不一样的。

定序测量ordinal measures：根据变量的属性进行逻辑排列。不同的属性代表了变量的相对多寡程度。包括社会阶级，保守态度，疏离感、其实以及知识的成熟度等。根据定序变量，我们除了可以说出两个人是否一样外，还可说一个比另一个更怎么样。

定距测量interval measures：就组成变量的属性而言，但属性间的实际距离的测量有意义的时候。属性间的逻辑差距可由有意义的标准间距来表达。除了两个人是不同的（名义的）、一个人比另一个人多（定量的），还有多的程度。

定比测量ratio measures：符合定比测量基本要求的大部分社会科学变量，也符合定比测量。变量的属性除了前三特征外，还有就是建立在真实基础上的。1.不同2.更3.差异多大4.大多少倍。

测量层次的意涵：依次等级越高，一个代表特定测量层次的变量如定比，可以被视为其低等级测量层次的变量如定序。所以，当研究目的不十分清楚时，应该尽可能获得最高测量层次的资料，因为其可换为低级的，而不能反过来。

单一或多重变量

评估测量质量的标准四个

精确性（精度precision）与准确性accuration

两个技术性指标：信度和效度

信度：即对同一现象进行重复观察是否可以得到相同的资料。其不比精确性更能保证准确性，如坏的称称量体重。这就偏误bias.

避免：1.前侧—后侧方法，若预测的信息不该有变化，那重复测量应该得到形同结果，若非，则方法有问题；

2.对分法，如10个问题都涉及女性歧视，对分法，讲10个问题随机分为两组，每组5个，那每组问题都应该对女性歧视变量提供很好的额测量，两组所获得结果应该反映出测量的预期，否则，测量信度有问题；

3.利用已有的测量方法：即采用他人使用过的、经过检验的、十分可信的测量方法；

4.工作人员的信度，督导supervisor给受访者idanhua检验资料的准确性或复证replication 。

效度validity:是指实证测量在多大程度上反应了概念的真实含义。

1.表面效度face validity：衡量一个指标的品质，即该指标看起来是否能对某变量进行合理测量。如进教堂次数是一个人虔诚度地指标，可信；有些概念已经在学术界达成了共识；

2.标准关联效度criterion-related validity：也称预测效度，有一些标准所确定的效度，如驾驶证；

3.建构效度construct validity：其基础就是变量之间的逻辑关系，如果我们成功曾两了某个变量，那么，我们的测量与其他测量之间就应该有一些逻辑关系，如测量婚姻满意度，正如预期的那样与婚姻忠诚度有关；

4.内容效度content validity：测量涵盖了某概念所包含的意义范畴的程度，是指测量在多大程度上包含了概念的含义。如数学能力包括了不仅仅加减。

定量的、通则式的、结构化的技术（如调查和实验），定性的和表意式的方法（如实地研究和历史研究），前者更可信，后者更有效。

第三篇观察的方法

第五章实验法

第六章调查研究

第七章定性的实地研究

第五章实验法

实验法和自然科学关系密切

在最技术的层次，实验基本上包括：1.采取行动2.观察行动所造成的后果。社会科学研究通常选一组受试者，给他们一些刺激，然后观察他们的反应。

一．适于实验法的议题

范围有限、界定明确的概念与假设。特别适用于假设检验。由于实验法更侧重于了解决定性因素，因此更适合于解释，而不适于描述。

二．古典实验

在自然科学以及社会科学中，最传统的实验设计三对主要成分：

1.自变量和因变量，基本上是考察自变量对因变量的影响；

2.前侧和后侧pretesting postesting，因变量前后测之间的差异，被视为自变量的影响力；

3.实验组与控制组experimental group control group,消除实验本身影响的首要方法就是采用控制组，很少只观察接受刺激的实验组，往往也观察未受刺激的控制组；另一原因是排斥实验进行过程中外在事件的影响。

（双盲实验double-blind experiment：在医学实验中，研究者更倾向于观察实验组的效果，而忽视控制组的效果（新药），双盲实验则可以排除这种影响（实验者的偏见），不论受试者或实验支持者都不知道谁属于实验组或控制组。)

三．选择受试者

概念抽样：其逻辑与技术提供了选取两组相似人群的方法。先把所有的研究对象作为抽样框，再从中抽取两组样本。如果两组随即样本各自与总体相似，两者亦彼此相似。对于比较大的人群，实验法很少采用概率抽样，但是在再分配受试者时，研究者还是利用到随即选择的逻辑。

随机化randomization:将受试者按序编号，利用随机表选取号码，或奇偶分组。

配对matching：就与因变量相关的变量来说，两组应该具有可比性。

配对还是随即？在考察如何把受试者分派到实验组与控制组时，随机化比配对有两点优势。首先，我们无从晓得那些相关变量应作为配对的一句；其次，大部分统计技术都是用来评估随机化实验结果的。另一方面，只有受试者数量比较大，概率抽样法其作用时，随机化才有意义。如果只有几个受试者，配对就可以了。可混合使用。

四．实验设计的变体

前试验研究设计：3种常被非专业研究所使用。

1.“单次研究设计”one-shot case study：只有一组受试者，在接受实验刺激之后直接接受有观因变量的测量。代表一种逻辑推理常识，运动减肥，例子，某人经常运动，很瘦，但不一定比运动前更瘦。

2.“单组前后测设计”one-group pretest-protest：实验组加上前侧，但没有控制组， design。弊病：自变量意外的因素可能引起前后变化。

3.“静态组间比较”static-group comparison：有实验组和控制组，但没有前侧。只在随即分配受试者时才有效。

实验研究中的效度问题

1.内在无效度internal invalidity：实验结论没有正确反映实验本身，在任何时候，只要实验意外的因素影响了因变量，就会造成内在无效度。如：历史事件；成熟（人长大）；测验（重复测验影响人的行为）；测量工具；统计回归（受试者处于极端其本身可能回归正常）；选择性偏差（分组）；实验死亡率；自暴自弃。利用随即分配方法的古典实验可克服这些内在无效度来源。

2.外在无效度external invalidity：关乎实验结果是否能该花道“现实”世界，即使实验结果正确的反映了实验过程，有真的会告诉我们社会生活的百态吗？

实验环境与刺激之间的交互作用也是古典实验所未能避免的外在无效的一个例子。

防范内在无效度问题：所罗门四组设计——①前后测控制组设计和仅有②后侧控制组设计。如对黑人的偏见，实验组看宣传黑人的正面电影①组实验组的前后测有差异，控制组的无差异，且实验组的偏见比控制组的少；②中实验组显示的偏见比控制组中少。则证明，实验环境没有和实验刺激发生交互作用，即并不是因为前测使得人们有所警觉知道了试验的目的进而影响到后测。

五．实验法举例

皮革马列翁效应：我们的“自我概念”在很大程度上取决别人如何看待我们和如何呆呆我们，于此相关的事，别人如何看待我们大半受先入为主的期望所制约。（告诉老师这些同学会有很大发展，结果果然）

霍桑效应与之非常相似。

期望-状态理论：我们对自己能力与他人能力的了解如何影响我们采纳别人想法的医院。你哦啊名，实验设计记忆实验是怎样证明与现实世界的关联。

六．“自然”实验法：实验发生在受控制的清净之外，非实验室内。可以观察和分析自然设计并实施的实验，有时是社会和政治决策者发挥此种自然的功能。

七．实验法的优缺点

优点：把实验变量与它带来的影响分离开来，从而可进行因果推论；由于实验有一定的范围限制，省时、省钱，只需要很少的受试者，相对容易复制；严密性。

室内实验的最大弱点在于人为造作，不一定能在自然的社会环境里发生。

室外实验往往属于静态组间比较，有效度问题。

八．伦理：几乎总设计欺骗且总会打扰到受试者的生活

第六章调查研究

导言

即从研究总体中抽选样本，并对样本进行问卷调查

一．适于调查研究的议题

调查可用于描述性、解释性和探索性的研究，通产以个体为研究范围。虽然也可使用其他的分析单位，但是仍需要把个体作为受访者或是资料提供者。

针对群体太大以致无法进行直接观察来获得资料的最好办法。严谨的概率抽样能提供具有代表性的样本，该样本成员的特征能反映较大群体的特征。而严谨的标准化的结构性问卷，能保证从所有受访者哪里获取相同形式的数据。

还是测量群众态度与倾向性的一个出色工具。

问问题，或者问是否同意代表了不同观点的陈述。

二．提问的原则

调查包括了对问卷questionare的一种用以得到对分析有用信息的工具的运用。

提问和陈述同时使用

开放式和封闭式问题open-ended questions，closed-ended questions。开必须对开放式回答进行编码，编码过程通常需要研究者解释回答的意义，则会为误解和研究偏见埋下了种子，受访者的回答可能和研究者得意图本质上不想关。封闭式回答可以直接转化为电子格式。封闭式缺点：所提供的结构式回答肯能未穷尽答案，因此要求：答案的分类应该穷尽所有可能性（其他--）；答案的分类必须互斥。

问题要清楚

避免双重问题：一个实际上具有多重内容的问题，但又期待着单一的回答。比如：是否同意“美国应该放弃太空计划，而把钱财用在民用事业上”这是两个问题。

受访者必须胜任回答

受访者必须愿意回答

问题要中肯

问题越短越好

避免否定性问题：因为人们往往忽略否定词

避免带有倾向性的问题和词语：会误导受访者

三．问卷的建构

回答的格式：考虑关联问题、矩阵问题（几个具有相同答案分类的问题）问题序列（前面的问题可能会影响到后面的问题回答如前面是关于恐怖主义，后面问美国现在最大的问题是？；自填式问卷中，人口学资料（年龄、性别等）一般都放在末尾）文娟说明预调查

自填式问卷：一典型办法是邮寄问卷的调查方式，邮寄问卷的分类和回收；监控问卷的回收，回函率图解；补寄问卷；可接受的应答率

一般包括：自填式问卷、面对面访谈和电话调查

四．访谈调查

访谈interview是收集调查资料的一种替代方法。这种方法不是让受访者亲自阅读并填答问卷，而是由研究者派遣房源口头提问，并记录受访者的回答。

访问员的角色（回收率高、对“我不知道”的答案会减少很多，能对一些容易混淆的问卷项目提供相关的指导，观察受访者）

访谈调查守则（外观和举止熟悉调查问卷谨慎问卷中的词句准确记录答案深入追问probe受访者）

协调与控制（训练访员与访问期间的督导）

电话访问：金钱和时间上的好处，穿着随意，个人安全，电话容易挂掉，录音雕花。电脑辅助电话访问、电话的应答率）

新技术与访谈研究

四．不同调查方法的比较

自填式与访谈相比：更经济、快捷，不因访员产生偏差，邮寄问卷需要人员较少，因为匿名性和非公开化处理敏感性问题较有效；

访谈调查法适合复杂问题和观察活动，回收率高；

电话访问与面对面访谈相比有时间和金钱方面的优势，且更安全；

在线调查分邮寄相比费用低，但难代表更有一般性的答题。

五．调查研究的优缺点

描述大样本特征时，调查研究相当有用。概率抽样、标准化问卷，具有可行性，有弹性（在实验设计方法中，需要实现对概念进行操作化，可是在调查研究方法中，却允许从实际观察中发展操作化定义）

缺点：标准化问卷导致削足适履；很少处理社会生活中的情景；缺少弹性，实验研究可根据实地情况做调整，而调查研究往往不变；受到一些人为因素的印象；不能测量社会行动，只能收集回溯性行动的自我报告，或是将来的、假设性的行动；一般来说，效度较弱信度较强。

六．二手分析secondary analysis：某人所收集和加工的资料被另一个人所用——经常是处于不同的目的。

作为观察方式的一种，调查研究设计步骤：1.设计问卷2抽样本3收集资料（访问或自填式问卷）

优点：比作第一手调查更便宜、快速，而且，依靠做原始调查的那些人，可以从一流专家的工作中获益良多，促使元数据分析meta-analysis，即研究者把以往的一些研究集中到一个特定的题目上。

缺点：效度，不一定适用。

七．伦理公布信息；心理伤害，提到不愿提及的问题

第七章定性的实地研究

实地研究是一种在自然情境下直接观察社会现象的社会研究方法。

严格说来，许多使用实地研究方法的人并不是社会科学研究者，新闻记者就是一个例子，福利部门的个案工作人员也是。

使用“定性的实地研究”一词，以区别于那些用来收集定量资料的方法。定量方法通过调查所获得的资料来计算总人口中的失业人口百分比等。实地研究则主要用于获得定性资料：本身并不容易被化约为数字的观察。当然，实地研究者也能收集定量资料，但一般而言，实地研究研究是定性的。

实地观察与其他观察方法不同之处在于它不仅仅是资料收集，也是典型的理论生成活动。实地研究者很少带着需要加以检验的、已明确定义的假设。比较典型的做法是，试图先从无法预测的进程中发现有意义的东西——从初始的观察，尝试性的推展出一般结论，这些结论能够启发进一步的观察，进行这种观察，然后再修正结论等。即，在实地研究中，观察、资料处理和分析是相互相知、循环的。

一．适于实地研究的议题

适合那些难以定量化的、适宜在自然情境下进行研究的和历时变化的主题和过程。（通过尽可能完全直接地观察与思考一种社会现象，了解得比较深入和周全，适于那些不宜简单定量的社会研究或研究议题。实地研究者应该承认，使用其他研究方法可能会忽略一些在态度和行为上的微小差异。

尤其适合在自然情景下的研究态度和性反，相反，实验和问卷调查多在人为的情境下测量态度和行为。

特别适合跨时间的社会过程研究。可以现场了解暴动事件的酝酿和发生，而胜过事后对其重新建构。）

使用的课题还包括校园示威、法庭诉讼、劳资协商、公众听证会或在相对有限的时间和空间内发生的事件。

（实践；情节邂逅角色与社会类型社会与人际关系群体和帮派组织聚落亚文化和生活形态）

二．定性的实地研究要注意的特殊事项

一特殊事项就是观察者、研究者、研究对象之间的关系问题。

作为一个外来者进行观察，还是作为参与者进行观察？是否要公开自己的身份？如何和研究对象协商好关系？

观察者的不同角色：如果研究对象知道他们正在被研究，可能会在某些方面修正他们的行为，这就是所谓的“反应性”，反应性是指社会研究的研究对象可能会基于被研究的事实而反应，从而使他们的行为与正常状态的行为不一致。

与研究对象的关系：

1.若融入一个宗教集团，社会科学家会强调这一类的事件的“客观性”，在这里，指的事避免推翻这个群体的所有信仰。

2.人类学家用“主位”视角指相信研究对象的观点，相反，“客位”视角指为了取得更

大的客观性而与研究对象的观点保持一定距离。

3.反身性——事物作用与其自身。这样，你自身的特性就会影响到你所看到的一级你解释的方式。如你在街上和社会福利所和流浪者的庇护所访谈一个流浪汉，研究环境会影响研究对象的回答。心理学层面。若考虑社会层面，则当你深入研究对象的生活时，很容易受到他们个人的问题和危机的影响。

两者间的权利和地位关系：即有某种权利和地位将研究者和研究对象区别开来。

解决办法：实地研究的不同范式

三．一些定性的实地研究范式

方法论：关涉到的是资料的意义，而不是资料是如何收集的。

1.自然主义 naturalism

属于定性研究中的古老传统，最早的实地研究是在实证主义的假设下进行研究的，他们认为社会现实是外在的，认为研究者应该自然地进行观察并报告“现实”。这一传统始于20世纪30年代和40年代，芝加哥大学社会学系——其师生到处观察、理解当地的邻里和社区——是其发源地。这个年代的研究者及其研究方法，现在都通常称为芝加哥学派。

最早的例子是《街角社会》的民族志研究。民族志ethnography 关注的是详细、准确地描述而不是解释。

2.常人方法学ethnomethodology

跟定性的实地研究存在相当的差异。

根源于现象学的哲学系统，对人们报告其真实经历持怀疑态度的原因所在。Alfred schutz 将现象学引入社会学，他认为真实是社会建构起来的，而不是外在的。人们不是以自然的方式来描述世界。这样，现象学者认为whyte 的街角帮是以他们的方式来描述他们的帮派生活的。但是，却不会告诉我们他们是如何以及为什么他们就是那样。这样，研究者就不能够依赖于他们的研究对象的故事来准确地描绘社会真实。

传统的民族志学者认为应该投身于特定的文化，并报告线人的故事，而常人方法学的目的则是理解线人对世界的理解。这样，一些实地研究者就觉得需要一些技巧来解释人们是如何理解日常世界的。社会家认为研究者可以通过打破常规来解释人们想当然的规则，也就是他所说的“常人方法学”。自然主义实地研究者的目的是要理解参与者所理解的社会生活，而常人方法学者则试图找到达成理解的方法。

案例对话本身成为常人方法学研究的对象。总的来说，其焦点是“互动”的潜在模式，正式这些模式规制着我们日常生活。

3.草根理论grounded theory

来自社会学家barney glaser 和 anselm strauss的合作，将实证主义和互动主义两种研究传统结合起来。Grounded theory 是通过对来自观察资料的模式、主题和一般分类进行分析，进而得出理论。也可被描述为在定性研究中，试图综合自然主义方法和实证主义，以达成“程序的系统化模式”的努力。（比较性思考、获得多种观点、时

不时的进行反思、保持怀疑的态度、遵循研究程序）

强调研究程序。系统的编码对于资料分析的效度和信度尤其重要。因为其关于资料的观点，多少带有实证主义色彩，草根理论非常注重定性研究和定量研究的结合。

其关键的归纳式原则：在没有假设的情况下收集资料。最初的资料决定了所要观察的关键变量，而变量之间的关系的假设也同样来自所研究的资料。不断持续的资料收集过程会影响研究者的理解，反过来，也使得资料收集的目的性更强。

4.个案研究case studies和扩展了的个案方法extended case method

个案研究将注意力集中在社会现象的一个或者几个案例上（被研究的个案也可以是一段时间，而不是特定的群体）。其主要目的可能是描述性的，如人类学家对史前部落的文化的描述，而对特定个案的深入研究也可以提供解释性的洞见。个案研究者可能只是寻求对个别案例的独特理解，或者——就像在草根理论中看到的那样——个案研究者有可能形成更一般的通则式理论的基础。

Michael burawoy 及其同事认为在理论和个案研究之间多少存在差异。在他们看来，扩展了的个案方法还有发现现有理论的缺陷并修改过的方法有着重大差异。草根理论家试图不带预设地进入研究场景，而burawoy的观点刚好相反“进入前，尽可能地列出想要观察的现象”，其将扩展的个案方法看作是重建、发展理论，而是证明或者驳斥理论的方法，因此，他寻找与既有理论相冲突的方式和他所谓的“理论缺口和缄默”，所以事先熟悉文献是很有必要的，而草根理论家担心知道了其他人的结论可能会给他们的观察和理论带来倾向性。

其操作就是，进入实地场景之前，对已有的理论已经有了全面的理解，而且试图发现跟已有理论相冲突的地方，以修改这些理论。

一种批评：由于其只关注某现象的一个方面而缺乏归纳性。不过当很多个案被深度研究室，这种危险性降低，即比较性的个案研究。

5.制度民族志 institutional ethnography

开始于一为更好理解女性的日常经历，从而着力去解释那些建构了这些经历的权利关系的实地调查研究。今天这个方法已经被扩展到那些建构了所有的被压迫对象的经历的意识形态领域。

研究对象本身并不是调查的焦点，这点和常人方法学很相似。制度民族志从个人的经历开始，但其目的却是要揭示建构和主宰了那些经历的制度性权利关系。在这个过程中，研究者能够揭示那些可能出于官方目的而进行的调查所忽视的社会侧面。将“微观层次”的个人经历和“宏观层次”的制度连结起来。

6.参与行动研究 participotary action research

此范式将研究者和研究对象之间的地位和权力关系的讨论引向深入。研究者的功能是为研究对象——特别是弱势群体——出谋划策，以帮助他们更好地实现自己的利益。在这种研究中，出于弱势的研究对象找出他们自己的问题和所渴望的结果，然后研究者就设计方案以帮助他们实现目的。此方法最初出现在第三世界的反战项目中，但迅速在欧洲和北美得到应用。这种方法强烈批评古典社会科学研究，认为传统研究是一

种“精英模式”，并将主题还原为研究的对象。很多支持此法的人认为，应该取消研究者和被研究者对象之间的差别。他们认为那些会受到研究影响的对象也应该参与到设计中来。此法还隐含的认为，研究不仅具有知识生产的功能，还是一种“意识教育、发展和行动动员的手段，”两者是平等的。

问题：此法是研究么？还是在实际中应用理论，借此可以来修改理论？不过代价比扩展了的个案研究要大得多

解放研究：“形成知识过程的最大成果不是知识本身，而是让受压迫的人民受益，即政治产出。”

四．定性实地研究调查

实地研究的准备工作

1.背景研究：搜寻相关的文献，增加对研究对象的了解以及别人对于这个议题的看法。决定如何接触研究对象以及解决你和研究对象的关系问题。

2.可能希望运用知情人，你可以先和已经研究过这个学生政治群起或对它比较熟悉的人进行讨论。要警觉

3.当想和他们进行更正式的接触且表明你们的研究身份时，必须能够和他们建立相当的关系。

4.初次接触这个群体时，你的选择顺序会影响到研究。

5.如果行政人员支持你们的研究，学生们可能将你们视为行政人员，从而影响他们的回答。

定性访谈 qualitative interview

1.结构性程度，通常比调查研究中的深度访谈低：是根据大致的研究计划在访问者和受访者之间的互动，而不是一组特定的、必须使用一定的字眼和顺序来询问问题。与此同时，不管是定性访谈者还是调查访谈者，都必须相当熟悉访谈的问题。

2.带有指导原则：其本质上是由访问者确立对话的方向，再针对受访者提出的若干特殊议题加以追问。理想的情况是由受访者负责大部分的谈话。

3.需要听的技巧和引导交谈的能力。

专题小组 focus group：

将研究对象带到实验室进行定性访谈和观察，也称专题小组访谈法，就是一种定性方法。它基于结构化的或者半结构化、非结构化的访谈。它允许研究者/访谈人系统地提问并同时对几个人提问。专题小组这种技术通常用在市场调研中，但肯定不是只用在市场研究中了。通常由12到15人组成，他们坐在一个房间里参加一些主题讨论。

观察的记录

要几下你“知道”已经发生的和你“认为”已经发生的，然而重要的事，你也要将这些不同的记录加以区别。

五．定性实地研究的优缺点

1.深度：对于研究行为和态度的细微差异和考察长时间的社会过程特别有效。

2.弹性：可以随时修正研究设计（但不能轻易的展开一项问卷调查或实验）

3.经济：花费相对较少。笔和纸，没昂贵器材。

4.缺点：由于是定性而不是定量，很少能针对大型群体做出精确的统计性陈述。

较高效度但信度较低。

1.效度：效度是指是否确实测量了该被测量的，而不是其他无关的事物。比起问卷调查以及实验的测量方法通常太肤浅又不确实有效的评论，实地研究似乎能提供更好的测量效果。系统的测量让实地研究能够挖掘概念的深刻含义，如自由和保守，对问卷调查和实验来说都是不可行的。

2.信度：重复性。存在潜在的问题。非常个人化的实地研究、会有自己的观点蕴含在内。

六．伦理

观察者影响实验的问题：解决方法告知与复证。有难度

第四篇

第八章定性资料分析

第九章定量资料分析

第十章阅读与撰写社会研究

第八章定性资料分析

导言

定性分析qualitative analysis 不需要将社会研究的资料转化成数字形式，其出现早于定量分析（又叫统计分析），即非数值化的检验和解释。

一．理论与分析的联结

发现模式：纯粹的描述（民族志）、历时模式、变量之间的因果关系……

分析资料室，要找出适用于多个不同的研究个案的解释模式。

1.变量导向分析variable-oriented analysis，与通则式解释相似，分析的焦点是变量之间的相互关系，想通过少数的变量来达到部分解释。

2.个案导向分析case-oriented analysis，与个案式解释相似。

1.草根理论方法

跨个案分析与草根理论有一定关系，定性研究者有时候试图在纯粹归纳的基础上建构理论。从观察而不是假设入手，寻求发现模式并自下而上发展理论。其中没有任何的预设，尽管有些研究者会在先前的草根理论上建构理论、细化理论。

基础概念和程序：

在资料的基础上进行归纳；然后持续比较法，包括四个阶段：

1.将适用的事件和每个范畴进行比较（与概念化比较相似）

2.合并分类及其特性，开始注意概念之间的关系

3.划定理论的界限。随着概念之间的关系模式性细化了，研究者就可以忽视最初关注但又和研究显然不相关的概念。出了减少分类外，理论本身也会变得简单。

4.组织理论。最后，研究者必须将他的发现变成文字和他人分享。

2.符号学semiotics

与符号和意义有密切关系，通常应用在内容分析中。符号分析包括了对有意识地或者无意识地附在符号上的意义的寻求。

3.谈话分析conversation analysis

试图通过认真审查我们谈话的方式来达到这个目的。三个基础性假设：

①．谈话是一种社会建构的活动。

②．谈话必须放在背景中来理解

③．其目的是通过分析精确、相近的谈话记录来理解谈话的意义。

二．定性资料处理

编码：就是对个体的信息进行分门别类，此外还有一个检索系统。概念化是定性编码的组织原则。

编码单位

手工编码：编码的图像：我们将这段内容印在一张纸片上，并将这张纸片搁在相应的文件夹里，如果我们赋予了这段内容两个编码，则可以说我们将这段内容复制成两份并分别搁在代表了这两种编码的文件夹里。

建立编码：

①开放编码open ending，资料被分解成不连续的各个部分，并进行严密的分析、比较异同，在本质或在意义上有关联的时间，事物和行为都会跪在相同的但更抽象的“类目”下。只是资料分析的逻辑出发点，资料分析很快就会受到三种编码的反复互相作用。首先，研究文档的某一主题部分，通过反复阅读，找到其中的主要概念。任何一篇特定资料分配几个编码，反应同等数量的概念。

②轴心式编码目的是找到研究中的核心概念，其使用的是开放编码的结果，在其开始后仍可以继续使用开放编码寻找概念。轴心式编码包括对资料进行重新归类，其中，可以使用开放编码的类目寻找更具分析性的概念。

③选择式编码的目的是找出研究中的核心编码：与其他编码相关的编码。

草根理论方法的基本理念是：关系的模式能够通过广泛深入地检查、观察结果总结出来。

例子《利未记》对某一行为的憎恨

备忘录：编码记录（将编码标签和其意义对应起来）理论记录（维度和概念深层含义的反应概念之间的关系理论假设等）操作记录（方法论问题部分关注到资料收集环境）