善恶论案例论述
伦理学善恶的论述题
伦理学善恶的论述题“善”与“恶”是伦理学的一对范畴，关于善恶本质的争论由来以久，至今仍无定论。
从社会实践的角度来看，人们的一切社会行为都必须以“善”与“恶”作为方向标和价值尺度，人们对于“善”与“恶”内涵的不同理解，就形成了不同的人生观、世界观和价值观，进而产生不同的价值选择和行为结果。
从理论研究的角度来看，“善”与“恶”概念是社会科学的基本概念，对于“善”与“恶”内涵的不同理解，可以分化为若干不同的学术派别和理论体系，理论界的许多重大争论都起源于“善”与“恶”的不同理解。
因此，对“善”与“恶”进行精准定义是社会科学得以健康发展的重要前提。
一、关于善与恶的争论关于善与恶的本质认识，主要有如下几种观点：1、通情达理论。
这种观点认为：善指顺理，恶指违理，即善指通情达理者为善，违背常理制度者为恶。
然而，这种观点并不能说明“理”的本质是什么？“情”的本质是什么？显然，“理”有“善理”与“恶理”之分，“情”也有“善情”与“恶情”之分，说明“理”与“情”本身并不能作为判断善与恶的最终标准，更不能作为善与恶的本质定义。
2、顺其自然论。
这种观点认为：顺应自然规律是善；违背自然规律的就是恶。
春天是万物生长的时期，随顺自然就是要爱惜万物，不要去伤害它，它还在生长期，处处要保护它、爱护它；夏天是成长期，还是要保护它；秋天是收获期，果实就可以采摘了。
这此就是善，反之就是恶。
然而，善与恶的根本目的在于调节人与人之间的利益关系，属于社会的范畴，而不是属于自然的范畴，它虽然受到自然规律的影响，但本质上并不取决于自然规律。
因此，自然规律本身并不能作为判断善与恶的最终标准，更不能作为善与恶的本质定义。
3、良心决定论（或性德决定论）。
这种观点认为，性德是我们自性本具的德行，就是平常老百姓说的“良心”。
人的行为只要顺着性德来，就会觉得舒服；人的行为只要逆着性德来的，心里就会不安。
在一个家庭中，父慈子孝就是随顺自然，就是性德，就是善；如果父亲不慈爱儿女，儿女不孝敬父母，这就是违背性德，就是恶。
浅谈人性善、恶论
浅谈人性善、恶论自古以来，人们对人性善恶的争论从未停止过。
对人性善恶，春秋战国时期，文化届“百花齐放，百家争鸣”，形成了对人性探讨的高潮。
主要观点有：性有善有恶论、性无善无不善论、人性朴素论、性恶论、人性逐利论等观点。
先秦时代人性论诸说远古时代，至高无上的天神占据了意识形态的统治地位。
但没有进一步探讨人性的本质问题。
孔子之后，人性问题的讨论则大大的深化了，这时期的人性论有一个显著的特点，即总是围绕着善和恶来讨论人性的本质，先秦时代较为重要的人性论观点有一下几种：1、告子的性无善无不善。
他说：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。
人性之无分于善与不善也，犹水之无分于东西也。
”他又说：“生之谓性”，“食色，性也”2、道家的人性朴素论。
老庄主张清净无为，反映在人性问题上，认为无知、无欲、无为的原始素朴状态才是人类的善良本性。
《老子》说：常德不离，复归于婴儿。
常德乃足，复归于朴。
3、荀子的性恶论。
在人性问题上，他主张人性恶，他说：“人之性恶，其恶者伪也。
今人之性，生而有好利嫣。
”4、法家的人性逐利论。
法家认为趋利避害是人类的本性。
《管子-禁藏》说：夫凡人之情，见利莫能勿就，见害莫能勿避。
凡人之情，得所欲则乐，逢所恶则忧，此贵贱之所同有也。
5、孟子的性善论人类有着共同的本性，这个本性是以仁、义、礼、智等道德意识为内容的社会属性，而不是与禽兽无别的自然属性。
他说：“无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也;无是非之心，非人也。
”孟子说：“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也。
”以上是前人对人性的探讨观点，那么人性是善是恶呢？人若性本善，那么恶是怎么产生？人若性本恶，那么最初的善是怎么产生的？人性本无善恶，只是在后天的环境之中逐渐转变的，在人类最初的交往中，为了克服环境，为了生存，不得不群聚在一起，这样一来，彼此的行为多少会受到他人的影响。
而这种影响会涉及到利益上来。
在不经意间，有人将自己的利益的部分分给了他人，被授予者会想到怎样“换给他”，慢慢的，这种关系变为恩与报恩的关系。
评判孔子孟子荀子的善恶论
评判孔子、孟子和荀子的善恶论引言孔子、孟子和荀子是中国古代儒家学派的代表人物，他们在道德伦理方面有着重要的贡献。
本文将从善恶论的角度评判他们的思想观点和立场。
首先，我们将简要介绍儒家学派的基本原则，然后分别探讨孔子、孟子和荀子对于善恶问题的看法，并对他们的观点进行评价。
儒家学派的基本原则儒家学派强调道德伦理，在社会中起到了重要作用。
其基本原则包括仁、义、礼、智和信。
仁指的是人与人之间应该互相关怀、互相尊重；义强调公正和正义；礼强调社会规范和仪式；智强调明智决策和智慧；信指的是诚实守信。
孔子对善恶论的看法孔子认为人性本善，但也存在着恶习。
他主张通过教育来引导人们追求善良行为，并通过自身榜样来影响他人。
孔子认为，只有通过修身齐家治国平天下，才能实现社会的和谐与安定。
他强调了仁德和道德修养的重要性。
孔子的善恶论中，他将善视为道德行为的核心，而恶则是违背道德原则的行为。
他认为人们应该追求仁、义、礼、智和信，并通过这些品质来评判一个人是否具备善良品质。
孟子对善恶论的看法孟子与孔子一脉相承，但在善恶论方面有所不同。
孟子认为人性本善，并提出了“四端”理论，即仁、义、礼、智。
他认为人们天生具备这些品质，但需要通过教育和修养来发展和实现。
与孔子不同的是，孟子强调了人性本善的积极意义。
他认为每个人都应该追求道德上的完美，并通过自己的行动来改变社会。
同时，孟子也指出，在特定情况下，恶劣环境可能会导致个体失去原本的善良品质。
荀子对善恶论的看法荀子与前两位思想家有所不同，他认为人性本恶。
荀子认为人们天生具备自私、利己的本能，只有通过教育和道德规范的约束，才能追求善良行为。
荀子的善恶论中，他强调了道德修养和个体意志力的重要性。
他认为只有通过严格的道德规范和自我约束，才能控制人性中的恶，并追求道德上的完美。
评价在孔子、孟子和荀子的善恶论中，我们可以看到一些共同点和差异。
首先，他们都强调了道德修养和教育对于培养善良品质的重要性。
论善恶议论文（通用7篇）
论善恶议论文论善恶议论文（通用7篇）在平平淡淡的日常中，大家最不陌生的就是论文了吧，借助论文可以有效提高我们的写作水平。
那么问题来了，到底应如何写一篇优秀的论文呢？下面是小编收集整理的论善恶议论文，希望对大家有所帮助。
论善恶议论文篇1许多人都知道“善有善报，恶有恶报。
”可又有多少人懂得善恶，知晓因果报应呢？在我看来，这个世界上并没有冷漠的人，虽然社会上总是会报道很多命案和危险，但这并不是所谓的“凶手”造成的，改变他们本心的是这个社会，复杂多变，阴谋无处不在的世界。
所有人生下来都是个幼稚的婴儿，都一样拥有善良的内心，可长大以后的结局却截然相反，但这并不能说明他就是天生的恶人，只是在一些循序渐进的过程中，他们接受了错误的观念，他们的心灵受到了一定的伤害，所以他们也无非就是用错了去向这个世界讨回公道的方法。
可这又怎算是十恶不赦呢？对于孩子来说，你抢了他们的东西，便会哇哇大哭，而对于成年人来说，他们在这个世界上无端失去的，也自然会用自己的方法抢回来，人本来就是为自己而活，有错吗？人们口中的恶人尚不可怕，起码我们知道他们干了怎样违背道德的事，内心也并无多大的害怕，即使是惊悚，也只是片刻吧！可那些表面善良的人呢？应该是每个人都应该忌惮与提防的，就像是一场后宫争斗，两面三刀，你永远不知道下一秒你是否会成为他的目标，这种怀疑度日难道是我们想要的吗？我们自己亦是当局者，当然无法看清这世界所谓的善恶，谩骂的坏人和称赞的好人又真的可以分清吗？所以，不要用这个世界的眼光去看待那些做过错事的人，随波逐流地附和着别人的言论，蝴蝶效应我们不需要。
想一想，人生在世，谁没有犯过错，只是那些在狱中度日的人犯得错更大，但本质也无非是一样的，因此，，学会原谅自己，也原谅他们。
论善恶议论文篇2自古有言：金玉其外，败絮其中，这是形容一个人的丑恶。
可见，一个人外貌的美与丑固然重要，但是，如果一个人美丽，内心世界却是蛇蝎心肠的话，那么，这个人可以说是美吗？尽管外表美丽，但是，如果在一个美丽的外貌之下却是一个丑恶的心灵，那么这个人就是一个失败的人，一个连自己以前所作的行为都不能反省的人，尽管外表再美，又有什么用呢？这样的人外表再好看也没用，再好看也不过只是用来平均内心丑恶的臭皮囊罢了，这样的人再美也是一个废人，一个彻底的废人！就如桔子一样，漂亮的桔子不一定甜，而丑陋的桔子却不一定是酸的，通常，漂亮桔子是酸的，而丑陋的桔子却是甜的一样，如果外貌丑陋，那就应该用心灵的美去平衡，而不是外貌丑陋，内心也丑陋的人，如果是这样的人，那就是一个彻头彻尾的失败者！一个人的善与恶是靠自己来控制的，想当初，我脾气很差，经常会和老师闹矛盾，但是，后来，我反省过了，也在手心上写了几个大字，或许当初，我认为女生做的不如男生却得到表扬感到很不自在，总想和老师反驳，但是，每次我看到手心上的字时，我的火气就消了，我的身上浑身轻松，在心中与那股邪恶的念头搏斗，对它说：如果别人认为你错了，你就应该用行动告诉他，我是对的，而不是用恶语相激。
善恶论作文200字
善恶论作文200字英文回答：Good and evil have always been topics of great debate and discussion. As a human being, I believe that determining what is good and what is evil is not always black and white. It is a complex and subjective matter that can vary from person to person and from culture to culture.In my opinion, good can be defined as actions or behaviors that bring about positive outcomes, promote happiness, and contribute to the well-being of others. For example, helping someone in need, showing kindness and compassion, and respecting the rights and dignity of others are all considered good deeds. These actions not only benefit others but also bring a sense of fulfillment and satisfaction to the doer.On the other hand, evil can be seen as actions or behaviors that cause harm, suffering, and distress toothers. Examples of evil deeds include lying, cheating, stealing, and committing acts of violence. These actionsnot only bring pain and suffering to the victims but also create a negative and hostile environment for everyone involved.However, it is important to note that the concept of good and evil can be subjective and influenced by various factors such as cultural norms, personal beliefs, and individual perspectives. What may be considered good in one culture or society may be seen as evil in another. For instance, eating beef is considered normal and acceptablein many Western countries, but it is seen as evil and disrespectful in Hinduism.中文回答：善恶一直以来都是一个备受争议和讨论的话题。
善恶论案例论述范文
善恶论案例论述范文善恶是一个广泛的话题，每个人都有自己对善恶的理解和价值观。
人们对于善恶的认知受到教育、家庭环境、社会价值观等多方面因素的影响。
在生活中，我们常常会遇到各种各样的案例，这些案例能够引发我们对善恶的思考。
一个经典的善恶案例是关于抢劫的。
假设在一个地区贫困的小城镇中，一个年轻人因为生活困难，觉得抢劫是解决自己经济困境的唯一方式。
他决定抢劫一家小店铺，以便提取店主的现金来解决自己的经济问题。
然而，他在抢劫的过程中被店主发现，店主试图捍卫自己的利益，而年轻人动了杀心，最终导致店主身亡。
这个案例中涉及到两个主要矛盾：经济困境和道德观念。
从经济困境的角度来看，这个年轻人的行为可以被理解为在尽力解决自己的贫困问题。
他可能无法找到其他合法的途径来快速改善自己的生活状况，因此选择了抢劫这一不道德的行为。
从道德观念的角度来看，杀人和抢劫是严重的违法行为，违背了社会的公序良俗和道德原则。
对于这个案例，不同的人可能会有不同的观点。
一些人可能会认为年轻人的行为是不可原谅的，因为他的非法行为导致了无辜者的死亡。
另一方面，一些人可能会认为这是社会问题的一种反映，贫困和不平等分配导致了这个年轻人做出这样的选择。
在这个案例中，我们能够看到善恶是一个复杂的问题。
人们的行为往往受到外部环境的影响，特别是在处于困境时，人们可能会不同于平时的道德选择。
对于年轻人来说，他可能感觉自己没有其他出路，被迫选择了抢劫这一行为。
然而，这并不能成为他行为的借口，因为法律规定明确不允许任何形式的暴力和非法行为。
因此，我们可以从这个案例中得出的结论是，善恶不仅仅是道德层面上的问题，也关乎人们在困难时如何解决自己的问题。
我们需要建立一个公正、平等的社会环境，为每个人提供公平的机会。
同时，个人也需要加强道德修养和责任感，遵守社会的法律和道德准则。
在减少类似案例发生的同时，我们也需要关注和救助那些处于困境中的人，为他们提供帮助和机会。
通过关注这些案例和思考善恶问题，我们可以更好地发展自己的道德观念，建立一个更加和谐和善良的社会。
论人性善恶(高彬雨)
【心与脑的较量】昨天我老婆救了一个80岁老太的命！昨天我老婆做了件很惊险的事情，为什么我用惊险而不说做了件“好”事。
因为这件事有两种结果，如果昨天运气不好，甚至有可能是灾难。
事情很简单，一位80岁上下的老太上步行街的移动电梯，也许是人老昏花，她的手握住的地方是不移动的栏杆，而不是电梯的传送带。
所以危机出现了，电梯向上移动，而她那只手却还在紧握栏杆，导致老太整个人即将倾倒。
当时周遭没有其他路人，我老婆正好在电梯下，看见这个危机情形，几个箭步就奔上去，本来正确的做法是从老太背后顶住老太，防止摔下来，由于我老婆没有救人经验，加上事情太突然，所以她下意识动作想从侧面拉起老太，可惜当她接触的一瞬间，她才意识到这个动作是严重错误，首先是她一个弱女子，根本没力气扶起穿了厚实衣服的老太，对于她来说，老太太重。
其次是老太本能的求生意识，当有人帮忙时，老太拼命狂抓任何的借力物，这导致我老婆需要花更大力气去稳住。
这时候我老婆的心理反应不是高兴救了一个人的生命，而是在担心，如果一不小心这个老太摔下去，也许自己还要担责任（前段时间媒体报道的老太反咬扶起他的路人的案例不是没有）。
所以她这时只有一个想法，拼死也要坚持住，老太掉下去，自己肯定完蛋。
电梯短短的10几秒时间，仿佛都静止了。
时间变得很漫长。
终于这段惊险是敖过去了，留给我老婆的记忆里全是后怕。
她说如果她是多用头脑思维权衡一下，她很可能会犹豫不决。
其实人生在世，有很多时候，我们有时间去做选择题，而有时候没有，完全是凭第一反应。
这就是所谓的“福兮祸所伏，祸兮福所倚”的道理，太多事情难以预料。
接下来通过这件事，我想重提我的“人性本利”论！儒家荀子强调：“人性本恶”儒家孟子强调：“人性本善”台湾作家刘墉有句话：“人性本恶，人心向善”我认为非常贴切。
不过我认为“人性本利”，行为特征上因利多恶，少善。
善恶其实也是个相对论，对于人来说威胁到自己的就认为他是“恶”，而有利于自己的它就是“善”了。
高中生800字议论文范文：善恶相对论
高中生800字议论文范文：善恶相对论范文一：善恶相对论善恶相对论是一个关于道德观的理论，认为善恶是基于个体或社会的不同价值观和文化背景而相对而定的。
这种相对论在现代社会中引起了很多争议。
在我看来，善恶关于个体的行为而言，确实是相对的，但作为社会整体而言，还是存在一定的共同准则。
首先，善恶相对论在个体层面上是合理的。
每个人的价值观和道德标准是由其生活经历、教育背景和文化传统所塑造的。
由于人们的经历和环境不同，对于同一件事情的评判也会有所差异。
例如，对于一个采取强硬手段解决问题的人来说，他可能认为这是一种正当的行为，而另一个人可能会觉得这是不道德的。
因此，我们可以说，对于个体而言，善恶是相对的，没有绝对的标准。
然而，尽管个体的善恶评判存在相对性，社会整体对于善恶的界定还是有一定的共同准则的。
基于人类的共同价值观和公认的社会道德规范，我们可以认为某些行为是善良的，而其他行为则是恶劣的。
例如，对于大多数文化背景相似的社会来说，杀人、盗窃、强奸都是被普遍视为犯罪而受到谴责的，这显示出了比较普遍的道德准则。
此外，人权、平等和尊重他人的观点也是全球公认的道德原则。
这些共同准则是被大部分人接受和遵守的。
因此，从个体行为和社会整体来看，善恶的相对性是同时存在的。
个体的善恶评判受其背景和观点的影响，而社会对于善恶的界定则是基于共同的价值观和道德准则。
我们不能仅凭个体的观点来否定社会共识的价值，也不能仅凭社会共识来完全否定个体的判断。
我们应该尊重不同的观点和价值观，但也需要有一定的底线来约束个体行为，以维护社会的和谐与稳定。
总之，善恶相对论在个体层面上是合理的，但在社会整体上仍存在一定的共同准则。
我们应该尊重不同的观点和价值观，但也需要确立一些基本的道德原则来约束个体的行为，以实现社会的和谐与发展。
范文二：善恶相对论的思考善恶相对论是一个古老而深奥的议题，在众多哲学家和思想家们的争论之中，远未有定论。
在我的看法中，善恶确实是相对的，因为人们的价值观和道德观念存在着差异，但并不意味着一切都是可以被接受的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
性善论孔子曰性相近，承认有人性，但未说人性是什么。
孟子说,人性善。
《三字经》又提出人之初，性本善的观点。
1、据美联社3日报道，在一个实验中，科学家手里的衣服夹子掉地上了。
他不用担心，一个刚学会走路的孩子会过去帮他捡起来，并且还给他。
这个简单的实验证明，仅有18个月大的孩子也具有帮助他人的无私品质和能力。
科学家意外的发现，婴儿竟然个个都是助人为乐的「好儿童」德国一家人类进化研究所致力于寻找人类大脑发育的过程，以及人类协作精神产生的源泉。
科学家在实验室中研究一群婴儿面对各种环境时如何反应协作。
他们意外地发现，婴儿竟然个个都是助人为乐的「好儿童」。
心理学研究员每天在一群刚刚会爬的婴儿面前作简单的动作，比如用夹子挂毛巾,把书垒成堆。
经过一段时间，研究员会故意笨手笨脚地搞砸这些最简单的任务。
比如把夹子掉了，或把书堆碰倒了。
此时实验室24个婴儿在几秒钟之内，同时都表现出要帮忙的意思。
根据研究录像，一个裹着尿布的婴儿看看研究员的脸色，又看看掉在地上的夹子,马上明白了是怎么回事。
他手脚并用地爬过来，抓起夹子，推到研究员脚边。
看起来急切的要把夹子递给研究员。
婴儿都表现出同样的热诚，似乎非常愿意帮助笨手笨脚的研究员。
在整个实验过程中，研究员从来不主动要求婴儿帮助他，也不说「谢谢」之类的话。
因为如果做出感谢等表示，很容易改变研究的初衷，使婴儿在帮助人的同时期望回报。
所以整个研究中，婴儿完全展现了真正的利他主义精神，助人而不图回报。
在人类社会中，我们处处可以找到人性本善的证据。
人们为慈善机构捐款，尽力保护环境，在地铁上为老人让座。
这些行为除了获得自我满足感，通常不会有任何实质回报。
可见助人为乐是人的天性使然。
令科学家不解的是，人类是动物界惟一具有利他行为的动物。
科学家得出人类行为的结论后，又把目光转向其他动物。
结果发现，人类是动物界惟一具有利他行为的动物。
虽然自然界的很多动物也会互相协作，但往往带有实质的目的。
有些动物会成群结队觅食，共同抵抗捕猎者。
灵长类动物如大猩猩甚至拥有更多人性化的一面。
曾有报道，一个3岁的男孩掉进大猩猩笼子里，大猩猩亲自把男孩递出来。
科学家试图找到大猩猩这种利他主义的动机。
他们曾仔细研究了与人类最相近的动物大猩猩的行为和心理。
在三四岁大猩猩身上做同样的捡东西实验。
结果发现，大猩猩也会捡东西，但缺少主动性。
大猩猩的助人动作只限于捡起来，不像婴儿那么急切。
而且如果援助动作比较复杂，大猩猩就会无动于衷。
2、考古发现，在原始社会里不存在“抢劫”“偷盗”这些概念。
因为那时候人类的大脑不发达，没有那些概念。
人心如果本恶，那么就应该从出现人类的第一天开始，就有了抢劫和偷盗事实上没有是在人类的社会化的逐渐形成，才有了这些罪恶。
因为人类的社会化使人类的环境发生偏差性改变，这才产生了这些罪恶。
所以说还是环境改变了人心。
3、个旅游团坐竹排游览，突然一个浪头打来，竹排翻了，上面的十几名游客全落入了水中，其中有一对新婚的夫妻，也有抱着孩子的女人，还有银婚的老夫妇……竹排上的人，会游泳的人只有一个人，他就是那个新郎。
几乎出于本能，他抓住了离自己最近的女人，女人的手里，还有始终没有放手的孩子。
再下水，还是救了能抓到的人，等到他救到第五个人是已经筋疲力尽，自己新婚的不会游泳的妻子已经漂走了，再被打捞上来时，已是人世两隔，蜜月竟然成了绝境之旅。
很多报纸采访他，问他当时是怎么想的？为什么先救的是老人、孩子和离自己最近的女人？为什么没有去救自己的新婚妻子？记者们要的答案是别人的生命重于自己妻子的生命，他的行为多崇高多伟大。
但是他说，没有想什么，大脑中一片空白，只知道救一个是一个，她就在我手边，难道我要抛弃这一个求救的人去游到远处找自己的妻子？一切不过出于我的本能。
只是出于本能，人生的善良的本能，没有想多崇高，在人命关天的一刹那，他能抓住一个生命就是一个生命，那一刻，人性闪出动人的光辉，并不是书本上那些人生理想可以教我们如何的。
3、还有一个故事，一个人贩子的故事。
他拐了一个4岁的男孩儿，在火车上，男孩没有像其他孩子那样哭，一直叫着他叔叔，并且求着叔叔讲故事给他听。
孩子说，叔叔，你是不是也给你的儿子讲故事听他才睡觉？这句话打动了他，他亦是为人夫为人父的人，也有一个5岁的女儿，每天缠着他讲故事。
只一个瞬间，他决定把孩子送回去，因为孩子那双眼睛那么信任地看着他，把他当作朋友一样。
很少有人贩子是善良的，但那次，是个例外，并且他去投案自首了．破案了以后，除了他，案犯里所有人全是死刑，他被判了15年，但他终于解脱了。
是一个孩子救了他，没有这个孩子，他早晚有一天也会被逮到，最后，也会是死刑。
确切点说，是自己的人生中残存的那点善良救了他，是那一点善良让他明白，最狠毒的人，也会有一丝柔软的地方，人性的善良.4、屈原石缝填米大家都知道屈原是中国古代著名的爱国主义诗人,可是你们知道吗,屈原小时侯就是一个有爱心的好孩子。
小屈原看见家乡的老百姓吃不饱，穿不暖，沿街乞讨，伤心地落下了眼泪。
有一天，屈原家门前的大石头缝里突然流出了雪白的大米。
老百姓把米背回家，个个脸上乐开了花。
这时，屈原的爸爸发现自家粮仓中的大米越来越少，他很奇怪。
有一天夜里，他发现小屈原正从粮仓里往外背米，原来是屈原把自己家的米灌进石头缝里。
乡亲们知道了真相都很感动，纷纷竖起大拇指。
父亲没有责备屈原，只是说：“咱家的米救不了多少穷人，如果你长大后做了官，把我们管理好，天下的穷人不就有饭吃了吗？”从此，屈原读书更用功了。
后来，他终于成为了一个有学问的人。
楚国国王看他很有才能，就让他当官，管理国家大事5、甘地弃鞋印度"圣雄"甘地生前有一次外出，在火车将要启动的时候，急匆匆地踏上车门，不小心一只脚被夹了一下，鞋子掉在了门外。
火车启动了，甘地一秒钟也没耽搁，随即将另一只鞋脱下来，也扔出窗外。
一些乘客不解地问他为什么要把另一只鞋也丢掉，甘地说：“这一只鞋无论多么昂贵，对我而言已经没有用了。
现在拾起他的穷人就有一双完整的鞋了。
”人性本恶，荀子的观点荀子性恶的观点(即，性本恶），是中国思想史中，最早出现的性论。
在中文中，善是口字底，恶是心字底。
这代表着善良是由人类在后天活动中用口说出来的，恶则是人类先天存在的本心。
在英文中，LIVE译为“有生命的”，而它却隐藏着另一个单词EVIL，译为“罪恶”。
也就是说，LIVE和EVIL代表着，罪恶是隐藏在生命中的。
1、记得看过一本书上描绘的是这么一个事件。
一个非洲某吃人部落的学生去美国求学，学业完成后，又回到自己的国度，几年后，他的同学去非洲部落考察，他们碰面了，他的同学却发现那人又在开始吃人，且已演变成改变不了的习惯，同学十分的惊恐：难道你在美国所受到的教育对你已经没有影响了吗？那人却回答：当然有影响咯，我现在吃人的时候已经改用刀和叉了。
2、12女孩暴打一岁男孩11月25日，重庆市长寿区吴女士带着一岁半的孙子原原从7楼家里下去玩耍。
但是在下到一楼时，吴女士搬着童车走出电梯，原原却被关在了电梯里面。
短短5分钟之后，大家竟然看到原原浑身是血地躺在居民楼下。
从当日下午出事后原原一直处于昏迷之中，生命垂危。
孙子和一个十来岁的小女孩被关进了电梯，吴女士非常着急，看电梯停在了25楼，随即赶了上去。
女孩说孩子被人抱走到了25楼，吴女士正好发现刚才那个小女孩从25楼6号居民房走出来。
吴女士：我说妹儿，孩子在哪里？快点给我说嘛，我去找，她还拍我一下，阿姨你不着急。
她说被一个男孩抱走了，一会儿又说被一个女孩抱走了。
我说到底是男孩还是女孩抱走了，她说没看清。
保安在楼下发现孩子。
小女孩带着吴女士乘坐电梯下楼之后，两人分头寻找，5分钟后，小区的保安发现了吴女士的孙子。
原原躺在楼下的地砖上，浑身是血。
吴女士：眼睛是鼓起的，头上到处肿很大，已经人事不省了，脸上这些到处都是血。
吴女士急忙将原原送往附近的长寿区人民医院抢救，因为原原头部胸部多处骨折，失血严重。
小区电梯内的监控录像显示，吴女士是下午4点12分乘坐电梯下楼。
正如吴女士自己描述的那样，在她走出电梯后，一个背着书包的小女孩走进电梯抱起了她的孙子。
电梯门就关了。
接下来的一幕让人难以想象，抱起原原的小女孩竟然对原原进行了凶狠的殴打。
原原的家属说：“（女孩）把原原丢在地上，踢孩子，马上又把他提起来摔，踢脑袋。
电梯门开了，直接把孩子丢出去，视频里能看到一只手过来把娃抱走了。
”5分钟之后，众人在楼下发现了浑身是血的原原。
大家发现孩子所在的位置七八米远的草丛中，有一个巨大的空当，上面的树枝叶也被折断了。
据事发小区保安介绍，事情发生当晚，女孩一家即离开了这个小区，可能是回西北老家去了。
记者找到了这个女孩就读的小学，她的同学告诉记者，这位女孩事发前两三天就曾经说过想要把一个婴儿放在包里，从楼上摔下去。
而此前该女孩还有把蜗牛捏碎吃掉等异常行为。
据同学介绍，女孩出过车祸并头部受伤，她的父亲也曾到学校来跟老师沟通过这个情况，希望老师和同学多多关照。
武志红介绍，形成品行障碍的原因主要有三类，即生物学因素、家庭因素、社会因素。
生物学因素主要指基因遗传，亲生父母有违法或犯罪行为，孩子的反社会型行为出现率高。
还有雄性激素水平高的男童出现攻击和破坏行为的倾向增加。
不良家庭因素则是品行障碍的主要病因。
指父母患精神疾病，对物质依赖、精神发育迟滞；父母与子女之间缺乏亲密的感情联系，对待孩子冷漠或忽视、挑剔、粗暴，甚至虐待孩子，或者对孩子过分放纵，不予管教；父母之间不和睦，经常吵架或打斗，分居或离异；父母有违法犯罪行为等。
武老师认为，依据女孩视频中的暴力行为，可判断她缺乏一种共性能力，即感受他人快乐或痛苦的能力。
在婴儿一岁左右时，如果父母对婴儿有暴力行为或长期忽视培养，可能造成这种能力缺失，使其她对攻击别人的行为没了羞耻心，也不会感觉对方会疼。
而社会因素指个体受身边不正确的道德观和暴力行为影响。
心理学界调查发现，属于反社会型人格的人，往往颇具“魅力”，其思维不受传统道德约束，没了规则，为达目的，头脑变化、计算要“超”于常人。
反社会型人格会表现为把他人当做物品来进行攻击、虐待弱者、故意挑战权威，经典的表现就是看到别人痛苦时他们会开心。