《耶鲁大学公开课-死亡》感想心得
探索死亡课程心得体会总结(2篇)
第1篇一、前言死亡，这个永恒的话题，自古以来就一直是人类探索的难题。
在生命的旅程中，我们无法避免面对死亡。
然而，对于死亡的认知和态度，却因人而异。
为了更好地理解死亡，探索生命的意义，我参加了“探索死亡”课程。
通过这段时间的学习，我对死亡有了全新的认识，以下是我对这门课程的心得体会总结。
二、课程内容回顾1. 死亡的定义与意义课程伊始，老师向我们介绍了死亡的定义和意义。
死亡并不仅仅是生命的终结，更是一个生命的转化过程。
它意味着个体的消亡，但同时也为他人和社会留下了宝贵的经验和财富。
2. 死亡的文化差异在全球化的今天，不同文化背景下的人们对死亡有着不同的看法。
课程中，我们了解了东西方文化中关于死亡的不同观念，以及这些观念对人们生活的影响。
3. 死亡教育与临终关怀课程重点介绍了死亡教育与临终关怀。
死亡教育旨在让人们正视死亡，提高对生命的认识；临终关怀则关注临终者的身心需求，为他们提供心理、生理、社会等方面的支持。
4. 死亡与生命意义的探索课程最后，我们探讨了死亡与生命意义的关系。
通过思考死亡，我们更加珍惜生命，明确自己的人生目标和价值。
三、心得体会1. 正视死亡，珍惜生命通过学习死亡课程，我深刻认识到死亡是生命的一部分，我们应该正视死亡，珍惜生命。
在日常生活中，我们要学会感恩，珍惜与亲人、朋友相处的时光，让生命更加充实。
2. 提高死亡教育意识死亡教育在我国尚未得到广泛关注，许多人对死亡缺乏正确的认识。
我认为，提高死亡教育意识至关重要。
学校、家庭和社会应共同关注死亡教育，让更多的人了解死亡，学会面对死亡。
3. 关注临终关怀，关爱他人临终关怀是尊重生命、关爱他人的体现。
在学习死亡课程的过程中，我意识到，关注临终关怀不仅是对临终者的关爱，也是对生命的尊重。
在今后的生活中，我将努力关注身边的人，为他们提供力所能及的帮助。
4. 生命意义与价值观的思考死亡课程让我对生命意义有了更深刻的认识。
在思考死亡的过程中，我逐渐明确了人生目标和价值观。
《耶鲁大学公开课：死亡》笔记
《耶鲁大学公开课：死亡》笔记我们可以把这第一种观点称为二元论物质实体。
命令肉体。
但另一方面，灵魂也会受到肉体的反作用。
一方面，我们言谈间好像灵魂是有处所的，我们说灵魂在肉体中。
另一方面，也许这都是幻觉，也许灵魂根本没有任何处所，也许我有一个处所的感受，实际上只是我从我的肉体获得的所有感觉输人形成的幻觉。
我们还有物理主义者的观点。
物理主义者也相信心灵，但是他们认为，心灵只是一种谈论肉体能力的方式。
物理主义者当然不相信二元论者信奉的非物质的灵魂。
所以为了区分清楚，我将说物理主义者根本不相信灵魂。
他们相信心灵，但是不相信灵魂。
第三章灵魂存在的论证对于我们看不见(又听不见、尝不到，也无法用内感官观察到)的东西，我们该如何去证明它们的存在呢?最重要的方法也许是这样的:有时我们合理地设定存在某种我们看不见的东西，以便去解释我们都认同其存在的其他事情。
关于最佳解释推论，在此要强调一下。
我们可以合理地相信某事物，不仅是因为我们需要靠它提供某种解释，而是由于它能提供我们可以得到的最佳解释。
的肉体的生命。
纯粹的机器不能思考、推理，也没有信念和欲望。
即使是在解释思考、推理和计划时，好像我们也并不需要诉诸灵魂。
如果我真的有自由意志，那我就不可能受制于决定论法则。
换句话说，受制于决定论法则的东西不可能拥有自由意志。
这两者是不相容的。
也许能够想象出来某种事物，并不一定代表该事物具有逻辑上成立的可能性。
想象力是逻辑成立可能性的正确向导，也就是说，但凡我们能够想象出来，便具有逻辑上成立的可能。
没准想象力是逻辑成立的可靠向导，但凡能想象出来的，就具有逻辑成立的可能。
即使我们同意柏拉图的理念存在，即使我们也同意灵魂存在并且可以被思考，·我们还没有得到任何充分的理由去相信灵魂一定是不朽的。
因此，柏拉图的第一个论证—由理念本质引起的论证—我认为是站不住脚的。
组成部分的事物可以被毁灭。
事实上，柏拉图本人在其他对话录中，反对灵魂的单纯性。
【学习】耶鲁大学公开课-死亡
耶鲁大学公开课D E A T H和你想的不太一样亡[美]谢利·卡根◎著贝小戎等◎译糖炒诗人- ◎读书笔记PPT你可能相信我们拥有灵魂永生是一种赐福 对死亡感到恐惧无可厚非 死亡是一件神秘的事情你可能不曾想过我们没有灵魂永生是一种诅咒死亡并不神秘恐惧死亡并不恰当花5分钟同我一起思考死亡吧！死亡其实和你想的不太一样！目录●死亡是坏事吗？●永生是好事吗？●灵魂存在吗？●我们能在死后存活吗？●死亡的本质是什么？●我们该如何面对死亡而活？死亡是坏事吗？IS IT BAD TO BE DEAD?什么事对我有坏处？相较于其他事来说是坏事。
−捡到钱是好事，但是捡到5毛就不如捡到100好。
事情本身不坏，但会导致坏的结果。
−如熬夜看世界杯本身不是坏事，但它导致的精神不济、被扣工资、家庭矛盾甚至猝死等是坏事。
事情本身就是坏事。
−如疼痛、疾病，只要发生就是坏事。
相对坏结果坏 本质坏死亡的坏处是？死亡会剥夺可能拥有的美好和幸福−关于死亡坏处的剥夺解释理论死亡对于死者而言没有任何结果−任何事情对不存在的事物都不会有影响死亡本身不好也不坏−对于不存在的事物而言，不存在对它来说没有好处也没有坏处相对 有点坏 结果不坏 本质不坏那么，永生是好事吗？IS IT GOOD TO BE IMMORTAL？永生不见得是好事记忆能够保存假如记忆能够一直保存，再有意思的活动我们也用无尽的时间去体验所有的关卡变化。
生活将最终变为无尽模式的神庙大逃亡，无法结束的生命不是赐福反而是诅咒。
记忆不能保存假如灵魂通过转世得以永生，但每次转世都要喝孟婆汤清零记忆。
那么对于现在的我来说，不管我曾有多大的成就都毫无意义。
未来对现在的我来说是零。
永生对现在的我来说毫无意义。
尽管如此，我们希望活的久一点我们不一定要永生，但要能够活到我们满足为止。
为此，我们希望有灵魂，我们希望我们是灵魂和肉体的混合，而灵魂是我们的主要部分。
这样，我们才可能活得比肉体更久一些。
耶鲁大学公开课《死亡》详细笔记
PHIL 176 Death Professor Shelly Kagan（第一课没什么实质内容，可以略过）教授在第一课列举了这门课将要讨论的一些问题：1．人能否幸免于死2．人是什么？“我”是什么？3．有没有来生？4．自杀一定是恶的吗？……然后他摆出了自己的观点：1．不存在灵魂2．永生并不是好事情3．对死亡的恐惧是很正常的4．自杀在特定情境下有可能是理性的，并且在道德上是正当的……他希望通过这门课：学生能够自己独立思考。
他不是要灌输给学生这些观点，而是要引导学生运用自己的理性，无论是支持还是反对这些观点，都要有合理的根据，给出论证。
第二课要回答“我能否幸免于死”“我死后我是否还存在”，就需要先回答：“我”是什么？或人是什么？什么叫“幸免于死”？什么叫“活着”？一个人过了一段时间仍然是这个人，这是怎么一回事？……反驳：有人认为这个问题是混淆概念造成的，根本毫无意义，因为1．如果“死亡”的意思是生命的结束的话，那么2．“是否来生”就相当于“生命结束之后是否还有生命”，这就好比“碗里的饭吃完后碗里还有饭吗”，那么3．“是否有来生”或“我能否幸免与死”的答案当然就是否定的（因为很明显这些提问自相矛盾），这能从问题里直接得到答案。
△回应：1．如果，“死亡”指的是身体的死亡（即一系列的生理过程）；那么，2．之前的问题将变成“我的身体死后我是否还存在”，这和“生命结束之后是否还有生命”不同，不能从提问中直接得到答案。
YYets3．所以，在这个意义上提问和回答“我能否幸免与死”是有意义的。
要回答“我能否幸免于死”（在上面的那个理解下），就需要先弄清楚：“我”是什么？“我”是什么东西组成的？或者人是什么？人由什么组成？一般来说，有两种主流观点：一、二元论(Dualism)◎1．人是由身体和心灵（灵魂）两部分组合而成严格说来，人的本质是灵魂，它与某具肉身密切联系着；“我”就是指我的灵魂，尽管与我的身体紧密联系着。
2．身体和心灵是完全不同的两种东西，身体是物质的，灵魂是非物质的（不是由原子、分子构成的）3．心灵指挥身体，“身体反作用于心灵”4．死亡就是指身体的死亡，灵魂离开肉体（?）二、物理主义(Physicalism)○1．人只有身体，尽管2．这个身体能够实现多种功能3．人就是一个物理对象，一个纯物质的存在4．谈论心灵，实际上就是谈论大脑（或大脑的功能），正如微笑就是特殊的肌肉运动5．死亡就是指身体丧失了正常功能第三课二元论与物理主义的分歧：是否存在灵魂？证明事物存在的方法：1．通过五感获得的经验证据来证明但是，灵魂是非物质的（如果二元论正确的话），我们无法通过感官来感觉到灵魂。
耶鲁大学开放课程—哲学：死亡
不同的手段导致死亡的方式不同，但是我认为有一点是相同的，你的死亡伴随着这一系列的事情发生，都是些什么事呢？事实上我对这方面不是很了解。
我只能认为是不论最初的死亡原因是什么，最后血液不再流动，氧气不能输送到全身，导致大脑变得缺氧，由于细胞中缺少氧气，所以细胞不能完成它们的各种新陈代谢活动，因此他们不能修复各种损伤，或者生成所需的氨基酸蛋白质，当细胞开始衰退，细胞组织开始损坏，它们不能像正常的细胞一样修复，结果就是重要的细胞组织衰竭了，瞬间肉体死亡了，我想说我不是很确定这个是不是真的。
刚才讲的那个小故事是不是真的。
但是有些类似的故事就可能是真的。
从哲学的观点来看，我已经把整个过程画在了黑板上。
由于我不知道某些具体的生理过程，我们可以叫它B1 B2 B3一直到Bn ，在B1之前你的身体还在运作，正常运作也就是机体的呼吸复制细胞诸如此类。
在这个过程的最后也就是Bn 身体死亡了，B是指身体B1到Bn 这就是死亡的过程至少这是身体上的死亡。
就像我说的这就是一些医学院的人生物学家或生理学家向我们描述的死亡。
然而问题又来了，假设我们叫这个过程“肉体死亡”，把这些发生在最后阶段的事称做肉体死亡。
■■■这门课的成绩会由以下几部分构成：平时作业占20％，期中考试占30％，期中有时在10月份考，期末考试占50％；这就是成绩的加权比例。
我还有另外一套评分计划叫“特赦计划”，就是我会比较你的学期总成绩和你的期末考试成绩，我会取这两个成绩中更高的作为你的课程最终成绩。
……接下来学好物理最重要的就是完成作业，作业的权重虽然只有20％，但这个数字是无法真正衡量其重要性的，作业能让你真正弄清楚自己对知识的掌握程度，如果你只看我在黑板上的推导，觉得很有道理，好象自己也能行，但是只有你动手去解题，才是验证自己会与不会的唯一方法。
只有这个时候你才知道自己是否真正理解了，所以，我要求你们按时按量地完成作业。
如果我周三布置了关于该周课堂内容的作业，你们应该尽快着手去做，因为当你下周来上新课时我会假设大家都已经把上周题目做完了。
耶鲁大学公开课：死亡
耶鲁大学公开课：死亡卡根的反驳耶鲁大学哲学教授谢利?卡根讲授的公开课“死亡”颇受欢迎，原因大概有二：一是这位教授的形象招人喜爱，他一脸的络腮胡，上课时穿着牛仔裤和运动鞋，有时还会盘腿坐到讲台上；第二就是他讲的主题了，虽然公开课都是导论性质的课程，但卡根的死亡公开课并不易懂。
他坦承：“其中一些材料是很难懂的，有些思想可能很难一下就把握住。
如果你有时间的话，把某些部分读上两遍会很有帮助。
”卡根在课上也会讲些笑话，比如他介绍说，美国喜剧演员菲尔兹说，希望他的墓碑上写的是：“我宁愿待在费城（而非长眠于此）。
”他提到了卡夫卡等作家的作品，但大部分时间都是在不遗余力地分析和反驳跟他对立的立场。
卡根显然是一位训练有素的分析哲学家，听他的课需要很强的思辨能力。
他会还原一个命题的完整论证过程，考虑它的各种合理性，然后逐一加以反驳。
他使用了最佳解释推论、两难推理、类比等各种论证方法。
他的讲稿一共16章，前半部分讨论的是关于死亡的形而上学问题，如身心关系、人格同一性等，后半部分是价值理论，读到后半部分才会比较轻松。
卡根上来就亮出了他的基本观点：世上没有非实质的、不朽的灵魂，我们只是躯体，当我们的躯体死亡时，意味着我们的存在宣告终结，而且永生并不是值得追求的目标。
他最后又总结了一遍：“我们只是机器，当然我们不是随便什么机器，我们是神奇的机器，是有感情、有梦想、有创造力的机器。
死亡不是什么难以理解的巨大谜题，死亡并不比你的灯泡或者电脑坏掉更神秘……对死亡的恐惧是一种不恰当、不合理的反应。
我邀请你在面对死亡时能无所畏惧，不存幻想。
”在反驳灵魂存在的说法时，卡根使用了“最佳解释推论”：对于看不见的东西，我们如何证明它们存在呢？如果设定某种我们看不见的东西的存在，能帮助我们最佳地解释用其他方法无法解释的事物，我们就推论说这些事物是存在的。
这种论证被称为“最佳解释推论”。
比如我们相信存在着病毒和细菌，因为这样我们就能解释人们为什么会生病。
死亡公开课读后感
《死亡》读后感之一我是非常高兴的看到世界一流大学耶鲁、哈佛能把自己的公开课向全世界公开，这比起那些国内所谓的一流大学去旁听一节课也要用学生证的做法刚让我钦佩。
从今天晚上起，我开始收看学习这些课程，并认真的做读书笔记，向这些世界一流名校的大师求教。
今天听的是耶鲁大学的Shelly Kagan教授的课程，第一节课他主要介绍了这门课的内容——《死亡》，以及评分，最有意思的是结尾部分他列举的那些上过他课程对他各种有意思的评语，甚至一些比较严苛的批评。
我还看了第二节课《人是否能幸免与死》，关于这个问题，教授接着提出两个问题：人是什么，人活着的概念是什么。
在这节课上，Shelly教授主要讲了人是什么，从而提出两个观点。
一是二元论，人是有灵魂和肉体构成；二是一元论，人仅仅是由肉体组成，人是一种物质实体。
在二元论的观点中，灵魂是非物质实体，存在于肉体的某一位置，灵魂可以只是和命令身体，身体可以输出指令，使得灵魂能够感知。
从二元论的观点来看待死亡的话，死亡只是肉体和灵魂联系的终结，当肉体被摧毁时，灵魂可能能够继续存在。
在这一基础上，更为严格的说，人即灵魂，只要灵魂不灭，人即存在，那么，从这个观点可推断出人可能能够幸免与死。
但这一切都只是在二元论的观点上所推测出来的，我想这就是哲学的魅力所在，它可以引领我们进行无穷无尽的思考，扩宽自己的思维，打破思维局限性。
课后我对Shelly的话进行了思考，在看了其他人对Shelly的评论之后发现，有些人认为当物质在空间和时间中运动时，物质不断重组，生命不过是其中的一种物质组成，思维意识都是依托肉体产生的附属物。
就像喇叭吹了会响，当不吹时声音就归于沉寂，声音产生于喇叭的震动，思维意识产生于我们身体的脑细胞运动，当我们死后，身体脑细胞不再运动，思维意识随之消失，我们身体变了各种物质元素归于到大自然中去。
当然每个人的观点都会有所不同，我更愿意相信二元论的观点，不过我觉得当肉体被摧毁时，思维意识即灵魂会保存下来，就像中国的神话传说一样，人是轮回的，更确切的说灵魂是轮回的，我们的肉体都由灵魂所操控，当一个肉体不复存在时，灵魂会离开，从而选择下一个肉体。
《耶鲁大学开放课程—哲学：死亡》(1)中文字幕阅读版
在我们解答问题上值得严肃对待的观点
第一个可能的观点是这样的
人可能是肉体和其他某物的结合体
心灵
第一个观点中我们需要讨论的
至关重要的问题是
心灵被认为是与肉体区分开来
截然不同的东西
用一个较为通俗的词表述 它是灵魂
人是 或人有
或者说人是由肉体和灵魂组成
如我所说灵魂是与肉体截然不同的某物
两个基本观点
从逻辑角度而言
我想你们可能会持有第三种观点
如果一元论认为人只有肉体
没有灵魂
你也能猜想有些人会说
人只有灵魂没有肉体
这个观点估计是从人只有心灵
而不是物理对象的观点出发的
物理对象只是一种幻觉
我们深陷这种幻觉之中
或是把它们当作物理对象
本身就是种混淆或是错误
我们可以叫它B1 B2 B3一直到Bn
在B1之前 你的身体还在运作
正常运作 也就是机体上的呼吸
复制细胞 诸如此类
在这个过程的最后 也就是Bn 身体死亡了
B是指身体 B1到Bn
这就是死亡的过程 至少
这是身体上的死亡
就像我说的 这就是一些
医学院的人
生物学家或生理学家
我会成为那个幸存者吗
答案当然是
不可能 你不可能死后逃生
这是毋庸置疑的
这让我想起
一个你们可能听过的笑话
小时候听到时估计会觉得让人很疯狂
飞机刚好
在加拿大和美国的边界上坠毁
刚好在边界上面
到处都是死人
他们该把幸存者埋在哪儿呢
答案是 他们不埋幸存者
你还小 所以你说 我不知道
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《耶鲁大学公开课:死亡》感想心得
作为*受欢迎的国际名校三大公开课之一，谢利卡根教授的《耶鲁大学公开课：死亡》，就是一个挑战，挑战习以为常的观点，挑战像鸵鸟一样把头埋在沙子里、对死亡视而不见的习性，挑战看似有道理实则未经论证的逻辑，挑战思考上的舒适区，邀请我们系统而理性地思考死亡和生命的真相。
，这是读《耶鲁大学公开课:死亡》之后的心得，欢迎大家阅读。
《耶鲁大学公开课:死亡》感想心得
哲学家Stephen Cave在TED演讲中以“你什么时候第一次意识到自己会死亡”为开头，通过四个故事来探讨如何处理我们对死亡的恐惧。
死亡不可避免，而公开探讨死亡或许可以使我们能更理智的面对这一话题，因此卡根教授开设了这门关于死亡的课程。
如果做一张思维导图，中间是死亡，周围扩散出去的是与死亡相关的各个元素，包括：“我”、肉身、灵魂等等。
卡根教授用了许多设问句来详细探讨每一个与死亡相关的元素，试图将一个完整的死亡呈现。
“我”作为一个将要经历死亡的主体，是最开始就要讨论的。
人究竟是一个怎样的实体，只有了解人的特性，才能根据特性来分类并逐一讨论如何使其对死亡产生影响。
卡根教授展开肉身与灵魂的二元论思考，但最终的结论是我们无法证明二元论。
尝试各种哲学分析，也无法证明灵魂的存在。
在看《耶鲁公开课：死亡》视频的过程中，令我惊讶的并非卡根教授讲课方式的随意，而是他敏捷的思维。
常常是在短短的几分钟内，他不断的抛出问句，每一句话都极具思考性。
卡根教授提到一个曾经他课堂上的学生，在大一时便查出得了癌症，却选择要完成耶鲁大学的学业。
那位学生选了卡根教授关于死亡的课程，这也一度使卡根教授思考，在已知死亡和未知的情况下，面对自己生活有何不同。
同样Stephen Cave提到，分别给两组实验对象(皆是不可知论者)，一组让他们思考死亡，而另一组思考孤独，实验结果是，思考死亡的那一组会更相信耶稣。
关于生命价值的讨论有许多，但是卡根教授的着眼点是死亡本身。
当永生被否定，因为有了死亡，生命才充满了意义。
“生命的意义在于它终将结束。
”尽管卡根教授并没有着重探讨面对死亡我们要怎样过更有意义的生活，但这是我们必须思考的问题。
因为死亡，教会我们珍惜有限的生命，做有意义的人，有意义的事。
苏格拉底死了，可是他的思想永远存在。
和Stephen Cave一样，在爷爷去世的时候，我第一次意识到了死亡。
我想到终有一天我会闭上眼睛躺在那里，会有我的亲人
为我打电话报丧，会有... ...我不清楚在那个时候，是否可以亲手证实灵魂的存在，但死亡并不令人恐惧。
或许对于死亡的恐惧更多的在于会以什么方式面对死亡的不可知。
而卡根教授在讲述对于死亡的恐惧时，提出会形成恐惧需要具备的三个条件：坏事、坏事发生的几率以及坏事是否会发生。
严密的逻辑使人暂时忘却了恐惧，而投入到颇有意义的思考中。
《耶鲁大学公开课:死亡》作者简介
谢利卡根，耶鲁大学哲学教授(Clark Professor of Philosophy)。
1982年获得普林斯顿大学博士学位。
在1995年到耶鲁大学任教之前，他曾任教于匹兹堡大学和伊利诺大学芝加哥分校。
谢利卡根教授在耶鲁大学教授的课程《哲学：死亡》是互联网上最受欢迎的国际名校公开课之一，也是网易公开课最早的人气课程。
在公开课视频上，卡根教授穿着牛仔裤、帆布鞋，盘腿坐在课桌上，坐在讲台上和一班年轻人大谈生命和死亡的本质，手舞足蹈，状如孩童，侃侃而谈的形象深入人心，被称为“大仙”，因其缜密的逻辑性和感染力，倍受追捧。
《耶鲁大学公开课:死亡》编辑推荐。