预成纤维桩在口腔修复中的应用效果
口腔修复中应用预成纤维桩与可塑纤维桩对修复效果的影响分析
口腔修复中应用预成纤维桩 与可塑纤维桩对修复效果的影响分析王振凤，艾惟章*（济南市口腔医院，山东 济南 250000）【摘要】目的 探讨在口腔修复中使用预成纤维桩、可塑纤维桩的修复效果。
方法 纳入时间为2017年10月～2018年10月，纳入58例来我院就诊的口腔修复患者，根据计算机表法分组，各29例。
将行预成纤维桩修复的患者作为实验组，将行可塑纤维桩修复的患者作为参照组，检验2组口腔修复患者的修复成功率、修复满意度。
结果 实验组口腔修复患者的修复成功率为96.55%（28/29），参照组口腔修复患者的修复成功率为68.97%（20/29），经对比组间差异性明显（P ＜0.05）；实验组口腔修复患者的修复满意度为93.10%（27/29），参照组口腔修复患者的修复满意度为65.52%（19/29），经对比组间差异性显著（P ＜0.05）。
结论 在口腔修复中，预成纤维桩材质的使用较高明显高于可塑纤维桩，其材质与人体组织较相近，具有较好的弹性，较高的硬度，具有较广的使用范围，材质在使用时不变色，其修复操作手法十分简单，将口腔修复的成功率予以提升，临床应用价值较高。
【关键词】口腔修复；预成纤维桩；可塑纤维桩；修复效果【中图分类号】R783.3 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-7882.2020.01.32.02现今临床医学技术更新迅速，口腔领域治疗技术和治疗器材具有较大的进展，纤维桩已将传统金属桩予以代替，在口腔修复中应用较广[1]。
纤维桩的生物相容性较高、较高的美观度、安全性以及预后效果优的特点，现今在口腔修复治疗中纤维桩为首选修复材料，但对于可塑纤维桩、预成纤维桩存在较大争议。
1 资料与方法1.1 一般资料纳入时间为2017年10月～2018年10月，纳入58例来我院就诊的口腔修复患者，根据计算机表法分组，各29例。
实验组：有16例男性患者，有13例女性患者，年龄选自于28岁～54岁之间，中位年龄为（40.21±2.14）岁，其中有9例为前牙、有12例为前磨牙、有8例为磨牙。
口腔修复中纤维桩的应用研究进展分析
口腔修复中纤维桩的应用研究进展分析摘要：本文主要介绍了纤维桩在口腔修复中的应用优势；接着剖析了口腔修复中纤维桩的应用现状，主要体现在可塑纤维桩、预成纤维桩两个方面；最后介绍了口腔修复中应用纤维桩的局限性。
关键词：口腔修复；纤维桩；应用口腔修复主要是对缺损、缺失的牙齿进行修复治疗，当前用于口腔修复的材料及方法相对比较多，传统的金属桩、纤维桩等。
由于金属桩具有透光性差、生物相容性差等问题，会影响到患者牙周健康。
而纤维桩则是由高分子材料合成的，包含了预成纤维桩、可塑纤维桩两种情况，由于纤维桩具有容易拆除、生物相容性强、耐疲劳等诸多优势，在口腔修复中得到了广泛应用。
下面对口腔修复中纤维桩的应用进行综述。
1.纤维桩在口腔修复中的应用优势随着口腔修复技术的持续发展，桩核冠修复技术在临床上有了十分广泛的应用。
在口腔修复中，纤维桩的应用优势主要体现在：（1）改善患者咀嚼功能。
纤维桩有助于患者牙体缺损修复效果提升，能促进患者咀嚼功能改善。
周旭高等[1]采用纤维桩对72例残根残冠患者进行治疗，分为两组，观察组采用bisco石英纤维桩，对照组采用3M玻璃纤维桩，两组患者虽然采用的治疗材料有所不同，但治疗后两组患者的咀嚼功能均优于治疗前，差异有统计学意义，P＜0.05。
（2）促进牙周健康。
就目前而言，在口腔修复中，桩核冠修复属于最重要的修复方法之一，可以保持患者牙齿固定性良好，提升牙齿美观性。
纤维桩本身具有良好的弹性模量，更加贴近人体牙齿本质，对人的牙周组织刺激性较弱，有助于牙周健康。
黄静莲等[2]选取100例患者，随机分为两组，对照组采用金属桩修复，观察组采用预成纤维桩修复治疗，治疗后3个月观察组患者的咬合力、咀嚼效率、修复成功率均优于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05，表明纤维桩修复对患者牙周健康的影响更小。
（3）提高患者修复满意度。
在口腔修复中，患者满意度是很重要的一个指标，而纤维桩本身与人的牙齿本质比较接近，具有极强的生物相容性，并且在日常生活中并不会引起排斥反应，所以更容易提高患者满意程度。
预成纤维桩和可塑纤维桩对口腔桩冠修复的效果比较
预成纤维桩和可塑纤维桩对口腔桩冠修复的效果比较发表时间：2017-09-08T14:42:58.703Z 来源：《中国蒙医药》2017年第10期作者：刘宝刚 1 张希敬1 段延华2[导读] 相对可塑纤维桩，预成纤维桩修复口腔桩冠成功率更高，用时较短，修复后并发症少，值得临床推广应用。
1.中国人民解放军火箭军总医院礼士路门诊部 100820；2.中国人民解放军第五三四医院五官科 471003【摘要】目的探讨预成纤维桩和可塑纤维桩修复口腔桩冠的方法及效果。
方法选取2016年1月-2016年12月间我院收治的80例接受口腔桩冠修复患者作为研究对象，按照临床治疗方法不同分为观察组和对照组各40例，其中观察组采用预成纤维桩修复，对照组采用可塑纤维桩修复。
记录两组修复单颗纤维桩用时时长及术后并发症发生情况，比较两组临床修复效果。
结果观察组患牙修复成功率92.9%（39/42）、口腔修复成功率97.5%（39/40）均明显高于对照组的62.3%（31/49）、70.0%（28/40）；单颗纤维桩修复时间（68.7±16.7）min较对照组的（108.±26.4）min组明显缩短，修复后并发症发生率5.0%明显低于对照组的32.5%，以上两组差异均具有统计学意义（P<0.05）。
结论相对可塑纤维桩，预成纤维桩修复口腔桩冠成功率更高，用时较短，修复后并发症少，值得临床推广应用。
【关键词】预成纤维桩；可塑纤维桩；口腔桩冠修复；效果[Abstract] objective to explore the method and effect of preforming fiber piles and plastic fiber piles for repairing the crown of the oral crown. Selection methods in January 2016 - December 2016 80 cases of our hospital in patients with oral post crown restoration as the research object，according to the clinical treatment method is divided into observation group and control group，40 cases in observation group adopt advance into fiber pile repair，control group adopts plastic fiber pile repair. The time duration and postoperative complications of repair single fiber piles were recorded in the two groups. Results the success rate of dental repair was 92.9%（39/42）and 97.5%（39/40）of the oral repair rate were significantly higher than that in the control group（31/49）and70.0%（28/40）. Single fiber post time to repair（68.7±16.7）min than in the control group（26.4 ±26.4）min group significantly shortened，incidence of complications after the restoration of 5.0% less than 32.5% of the control group obviously，the above differences between the two groups are statistically significant（P < 0.05）. Conclusion compared with plastic fiber piles，prefabricated fiber piles have higher success rate，shorter time，less complications，and worthy of clinical application.[Key words] preformed fiber pile；Plastic fibre pile；Oral crown restoration；The effect近年来随着饮食习惯尤其是碳酸类饮料的过度饮用以及对口腔卫生的重视不足，导致临床上牙齿缺损的患者比例呈现逐年上升趋势[1]。
预成纤维桩在口腔修复中的应用
预成纤维桩在口腔修复中的应用作者：余海云来源：《中国实用医药》2013年第01期【摘要】目的探讨在口腔修复中预成纤维桩的作用。
方法选取2011年7月至2012年7月收治的86例在我院行口腔修复治疗的患者为研究对象，通过相关临床资料的分析，探讨口腔修复中预成纤维桩的应用。
结果 86例患者采用预成纤维桩共修复134颗患牙，经过半年～1年的随诊观察，失败7颗，成功修复127颗，成功率为947%。
修复失败的7颗牙均为前牙，其中，不可修复性2例，可修复性5例。
7例失败中： 2例脱落，1例桩断裂，1例松动，2例牙龈炎，1例根折。
结论预成纤维桩作为一种新的修复方法及材料，应用于口腔修复中可有效扩展修复的范畴，值得进一步推广和应用。
【关键词】口腔修复；预成纤维桩；应用随着口腔修复技术和修复材料的不断提高和发展，口腔科临床上对于很多条件很差的牙齿如残冠、残根的治疗方法有了明显的进步。
过去多采取用拔牙的方法。
在现代口腔修复中，预成纤维桩是现代口腔科常用的一种新型修复材料，在生物相容性、机械性能、易拆除性、耐疲劳性、性腐蚀等方面都优于传统材料。
其在临床上的应用，有效扩展了口腔修复的范围并得到广泛应用［1］。
现对2011年7月至2012年7月收治的86例患者采取预成纤维桩修复口腔，获得较好临床疗效，总结如下。
1 资料与方法11 一般资料选取2011年7月至2012年7月收治的86例在我院行口腔修复治疗的患者为研究对象，其中45例男性，41例女性；年龄在14～81岁之间，平均（393±26）岁。
本组病例共有134颗患牙，其中，73颗前牙，41颗前磨牙，20颗磨牙。
本组病例以患者入选标准为：严重缺损的牙体，足够长度的牙根，均给予完善的根管治疗，较为良好的牙周情况，并符合口腔修复的要求。
12 方法所有患者在修复前均采取常规X线片检查，从而选择配套的牙钻扩大患牙根管，以满足修复的基本要求。
通常备桩的要求为患牙根长的1/2～1/3，宽约根直径的1/3，根尖区需保留3～5 mm［2］。
不同口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较
不同口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较发布时间：2022-12-13T08:42:40.494Z 来源：《中国医学人文》2022年24期作者：刘改艳1 罗凡2 刘慧3[导读]刘改艳1 罗凡2 刘慧31、2延安市人民医院陕西延安 7160003空军军医大学第三附属医院口腔医院陕西西安 710000摘要：效果比较结果表明，不同的纤维桩对牙缺损的治疗效果有显著差异。
研究对象是选取八十例口腔修复患者，按不同的处理方式，分别设置观察组四十例和对照组四十例，各治疗组在修复前无显著性差异(P>0.05)。
对照组使用预成纤维桩对牙缺损进行修复。
效果比较显示，两组患者的各项指标均有显著提高（P<0.05)，修复时间明显缩短，修复成功率达到了97.78%，与对照组相比，差异有统计学意义（P<0.05）。
关键词：不同口腔纤维桩；口腔修复；效果比较引言：口腔患者由于平时不注意个人卫生，从而导致龋齿、牙齿受损症状，是口腔科常见的一种疾病。
以前的治疗方式是拔掉患牙，这不仅会影响到患者的咀嚼功能，也会影响牙齿的美观。
而在此基础上，随着我国的口腔修复技术不断提高，得到了许多人的关注。
随着我国医学技术的不断提高，提升了口腔修复技术和材料的优化，传统的金属桩逐渐被取代。
纤维桩是目前临床应用最广泛的一种，它包含了许多聚合物材料，其基本结构与自然牙齿的结构相同，具有良好的生物相容性和良好的外观，并且没有被金属腐蚀。
基于以上原因，本文论文以八十例牙科患者为研究对象，应用可塑纤维桩法和预成纤维桩法进行修复，取得了良好的临床治疗效果。
结果报告如下：1.资料与方法1.1一般资料选取二零一六年一月至二零一六年十二月期间进行牙冠修复的八十例患者，根据临床表现将其分成四十例观察组和四十例对照组。
所有入选的患者都有严重的牙齿缺损，但是牙周状况良好，并且对治疗的遵从性良好。
在住院治疗一个月之前，两组患者都没有进行口腔治疗或牙科治疗，且在住院时都被告知参与试验并签署了知情同意书，不包括有严重的其它器官、系统性、血液性疾病、妊娠、哺乳期、治疗依从性不佳的患者。
纤维桩及其应用特点
万方数据
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
・４４４・
主堡旦壁廷堂苤壶！Ｑ！！生！旦筮堑鲞箜！魍些ｉ！』墨垫！！！鲤！：』坠垃２Ｑ！！：Ｙ！！堑：堕鱼！ 操作时应尽量选择强度较大的光固化灯。并且与被照射物体 保持尽可能近的距离。 三、漏斗形根管的处理 对于漏斗形根管，采用弹性模量与牙本质接近的纤维桩 核系统是相对较好的选择。由于漏斗形根管的开敞度比较 大，成品纤维桩与根管壁之间的间隙过大，直接采用树脂粘 接有可能因同化收缩造成微裂隙，影响粘接效果。 解决这一问题的早期方式是形成树脂根管壁，再进行纤 维桩粘接，但由于树脂的收缩是向心性收缩，形成树脂根管 壁的过程中树脂与根管壁之间仍有可能形成微裂隙。改进 方式是利用预成纤维桩和树脂形成个性化的纤维树脂桩核， 再将其整体粘接，由于最终粘接时桩核与根管壁之间的间隙 很小，同化收缩明显减小，可显著提高粘接效果。 有学者曾提出利用未固化的纤维束与预成纤维桩共同 形成个性化纤维桩核系统…Ｊ。但这种方式在临床操作中非 常困难。未固化的纤维束硬度较低，插入充满粘接树脂的根 管内比较困难；半固化的纤维柬虽具有一定的硬度、可以插 入充满粘接树脂的根管内，但纤维束与纤维桩之间的间隙容 易遗留粘接缺陷；同时，浸润在树脂中的未固化的纤维柬需 要在足够强度光线照射下才能达到完全的固化，而纤维束插 入根管后无法接受足够的光照，因此无法达到完全固化，从 而影响到桩核系统自身的聚合度和强度。 辅桩是一种非常细的纤维桩，与常规纤维桩一起应用， 可达到类似根管充填中主牙胶尖和辅牙胶尖的效果，是解决 漏斗形根管桩核修复的一种简单而有效的方式；计算机辅助 设计和制作的纤维树脂桩核是一体化桩核，与根管壁密合性 好，是解决漏斗形根管桩核修复的良好方式【１“。 参 ［１］Ｌａｎｚａ 考
ＤＯＩ：１０．３７００／ｅｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１００２－００９８．２０１
金属桩与预成纤维桩在口腔修复应用中的临床效果比较
RESEARCH WORK引言在临床诸多口腔疾病中，有很大一部分患者都需要进行口腔修复，例如牙体牙列缺失、牙周病、牙列缺损等等，这些疾病都需要配合有效的修复治疗，以改善患者口腔功能的情况，保障其正常口腔功能，提高生活质量[1]。
伴随医疗技术发展之后，有关的修复材料也在不断发生改变，不同材料应用能够取得一个具备差异性的效果。
金属桩与预成纤维桩相比，其自身的效果就相对较为逊色，临床应用修复成效相对较差，而后者的成功率更高，修复之后的效果更加可靠，对患者口腔功能恢复等多方面都能产生积极作用[2]。
传统意义上的金属螺纹桩机械强度高而敏感性低一些，但是其自身的抗腐蚀性美观性相对较差，生物相容性不佳[3]。
为了弥补这一不足，现阶段整体一些生物学方面的材料也得到了一个较为实际的应用，其自身效果相对更好一些，综合成效更佳，患者舒适度更高，可以更好适应和优化其口腔功能情况。
针对这一特点，本次研究主要是针对金属桩和预成纤维桩两种材料的口腔修复应用效果情况进行对比。
1 资料与方法1.1 一般资料70例患者都是本院口腔门诊所收治需要进行口腔修复的患者，并按照随机对照实验的原则要求，分为观察组（n=35）和对照组（n=35）。
患者年龄29~64岁，平均（48.7±3.2）岁，都需要进行口腔修复，没有风心病、免疫系统疾病或者糖尿病等一系列问题，精神心理与社会功能完全正常，对于有关治疗能够充分配合。
进行筛选的过程中，对不符合上述标准的相关患者进行了一定的排除处理，不将其纳入本次的研究，而且所有患者都没有严重的牙周病或者其他口腔严重疾患，如口腔癌等。
收集有关患者资料之后发现，患者彼此之间高度相仿（P>0.05），仅有治疗方法的差异之处，其他情况是高度相似的，故而决定采取针对性的材料及方法进行临床干预。
金属桩与预成纤维桩在口腔修复应用中的临床效果比较冯莉，陈珺，黄美珍，王蓉上海市静安区江宁社区卫生服务中心，上海 200040[摘 要]目的 对临床口腔修复的过程中，采用金属桩和预成纤维桩的临床效果情况进行对比分析。
口腔修复中可塑纤维桩与预成纤维桩的应用效果的比较分析
口腔修复中可塑纤维桩与预成纤维桩的应用效果的比较分析发布时间：2021-07-14T07:09:44.137Z 来源：《中国结合医学杂志》2021年4期作者：刘露[导读] 目的探讨分析使用预成纤维桩与可塑纤维桩进行口腔修复治疗的临床应用效果。
黑龙江省大庆市第五医院 163714【摘要】目的探讨分析使用预成纤维桩与可塑纤维桩进行口腔修复治疗的临床应用效果。
方法此次研究对象选自2019年3月到2020年9月期间在我院接受口腔修复治疗的患者，共计80例，按照随机数字表法分组。
其中采用可塑纤维桩治疗的40例为参照组，采用预成纤维桩治疗的40例为试验组，观察对两组的治疗情况。
结果比较两组修复成功率，试验组高于参照组（P＜0.05）；比较两组牙周健康状况，试验组优于参照组（P＜0.05）。
结论根据本次研究的结果可以确认，使用预成纤维桩对患者进行口腔修复治疗的效果更好，不仅成功率更高，还可以很好的改善患者的牙周健康状况，值得大力推广。
【关键词】预成纤维桩；预成纤维桩；口腔修复；治疗效果；对比分析 [Abstract] Objective To investigate and analyze the clinical application effect of pre fiber post and plastic fiber post in prosthodontics. Methods 80 patients who received prosthodontic treatment in our hospital from March 2019 to September 2020 were randomly divided into two groups. Among them，40 cases were treated with plastic fiber post as the reference group，and 40 cases were treated with pre fiber post as the experimental group. Results the repair success rate of the experimental group was higher than that of the control group（P < 0.05）；The periodontal health status of the experimental group was better than that of the reference group（P < 0.05）. Conclusion according to the results of this study，it can be confirmed that the effect of using pre fiber post in patients with oral repair is better，not only the success rate is higher，but also can improve the periodontal health of patients，which is worthy of promotion. [Key words] pre fiber post；Pre fiber post；Prosthodontics；Treatment effect；comparative analysis针对牙齿缺损、颌面缺损以及牙周病等多种口腔疾病，都需要采用口腔吸附治疗，可以很好的改善患者的口腔功能【1】。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
预成纤维桩在口腔修复中的应用效果目的探讨预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果。
方法选取2015年10月～2016年10月在我院接受口腔修复的86例患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为实验组和参照组，每组各43例。
参照组患者采用可塑纤维桩进行治疗，实验组患者则给予预成纤维桩进行修复治疗。
观察比较两组患者的口腔修复成功率、并发症发生率、每颗纤维桩的修复操作时间以及患者的满意度。
结果实验组患者的修复成功率显著高于参照组，并发症发生率明显低于参照组，每颗纤维桩的操作时间也明显短于参照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。
实验组患者的总满意度（95.35%）显著高于参照组（83.72%），差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论在口腔修复中应用预成纤维桩进行治疗，能够缩短操作时间，减少并发症，提高临床修复效果和患者的满意度，值得临床上进一步进行应用。
[Abstract]Objective To investigate the clinical effect of prefabricated fiber post in oral cavity repair.Methods From October 2015 to October 2016，86 cases of dental patients in our hospital were selected as the research objects.They were divided into experimental group and reference group by random number table method，each group of 43 patients.Patients in the reference group were treated with plastic fiber posts，while those in the experimental group were treated with prefabricated fiber posts.The oral cavity repair success rate，complication rate，operation time of each fiber pile repair and patients′ satisfaction of two groups were observed and compared.Results The success rate of repair in the experimental group was significantly higher than that in the reference group，the incidence of complications was significantly lower than that of the reference group，and the operation time of each fiber post was significantly shorter than that of the reference group，and the differences were statistically significant （P＜0.05）.Satisfaction of patients in experimental group （95.35%）was significantly higher than that of the reference group of patients （83.72%），the difference was statistically significant （P＜0.05）.Conclusion The application of prefabricated fiber post in the treatment of oral cavity repair can shorten the operation time，reduce complications，improve the clinical repair effect and patient satisfaction，and is worthy of further clinical application.[Key words]Prefabricated fiber post；Plasticity fiber piles；Prosthodontics；Application effect牙齒缺损或缺失是口腔科的常见病[1]，主要是由于牙周疾病、龋齿等原因造成。
牙周硬组织性缺损不仅影响患者的正常咀嚼功能，也会影响牙齿的美观性[2]。
随着人们对牙齿美容度要求的不断提高，口腔修复材料和口腔修复技术也在不断的更新。
传统的金属铸造桩核制造简单，强度较高，而且价格相对低廉，曾在临床广泛使用。
但是金属铸造桩由于容易发生根折和腐蚀，正逐渐被纤维桩所代替[3-4]。
纤维桩主要包括可塑纤维桩和预成纤维桩两大类。
两种类型均有良好的生物相容性和耐磨耐腐蚀的物理性能，近年来在临床上获得了医生和患者的广泛认可[5]。
其中可塑性纤维桩的弹性较好，更类似于牙本质，能均匀的传递咬合力，保护牙尖不受外力原因而折断。
而预成纤维桩则能加强牙根的强度，在进行修复时，其与根管之间的黏结强度也更高[6]。
为了进一步探讨预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果，本研究选取选取在我院接受口腔修复的86例患者作为研究对象，将其分为两组，进行预成纤维桩和可塑性纤维桩的临床比较，现具体报道如下。
1资料与方法1.1一般资料选取2015年10月～2016年10月在我院接受口腔修复的86例患者作为研究对象，纳入标准：所有患者均经临床X线检查牙体缺损严重，牙根长度符合桩冠修复的适应证，且牙周情况良好。
排除标准：患有严重脏器系统器质性病变、血液性病变以及神经功能障碍的患者。
86例患者中，男37例，女49例，年龄18～47岁，平均（31.6±4.5）岁，共122颗患牙，其中前牙53颗，前磨牙47颗，磨牙22颗。
采用随机数字表法将其分为实验组和参照组，每组各43例。
参照组男19例，女24例；年龄18～45岁，平均（31.2±4.1）岁；共60颗患牙，其中前牙27颗，前磨牙23颗，磨牙10颗。
观察组男18例，女25例；年龄19～47岁，平均（31.9±4.8）岁；共62颗患牙，其中前牙26颗，前磨牙24颗，磨牙12颗。
两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
本研究经我院医学伦理委员会审核及同意，患者均知晓本研究情况并签署知情同意书。
1.2方法参照组患者采用可塑纤维桩进行治疗。
先进行全面检查，仔细观察患者的牙周、牙槽、软组织情况、患牙的缺损程度以及牙齿咬合关系等具体情况。
然后清除薄弱壁尖以及龋坏的牙体组织，做好根面和根管的预备工作。
接着暴露牙根管，并结合X线检查结果，确定根管的长度，截取长于根管标记长度5 mm的可塑纤维桩置入根管内，适当调整位置后先给予20 s的光照固化处理以形成冠部形状，然后再进行40 s的光照固化处理形成最终的根管内形态，最后使用树脂粘接剂固定纤维桩，确保树脂完全固化后预备全瓷冠基牙進行佩戴。
根据佩戴的情况适当进行调整。
实验组患者则给予预成纤维桩进行修复治疗。
同样先进行检查，观察患者的牙周、牙槽以及患牙缺损等口腔内的具体情况，然后进行根面和根管的预备工作，尽可能的保存健康的牙体组织。
然后根据X线检查结果，选择与根管预备钻相匹配的预成纤维桩，以患牙根长的1/2～2/3作为根管的预备深度，患牙根长的1/3为预备宽度，逐级预备保证纤维桩和桩道最大限度的密合，并保留根尖根充材料至少4～5 mm。
将纤维桩插入患牙内进行试放并剪取适宜的长度，然后取出纤维桩进行消毒，并去除根管充填物进行彻底清洁，用毛刷酸蚀根管内和冠部，吸干多余水分后再使用毛刷蘸取粘结剂涂抹在根管、牙体的粘结面和纤维桩的表面。
接着光照固化10 s，使用口内注射头缓慢注射双固化树脂直至根管口，放入纤维桩，光照固化30～40 s保证树脂充分固化，然后在患牙冠部堆核进行核成形。
待树脂完全硬化后则预备全瓷冠基牙并进行佩戴调整。
1.3观察指标及评价标准观察比较两组患者的口腔修复成功率、并发症发生率、每颗纤维桩的修复操作时间以及患者的满意度。
修复成功的评价标准：患牙修复后能正常咀嚼，无明显不适，桩核无松动脱落现象，X线复查牙根尖没有阴影，没有根折或冠折。
采用自制满意度调查表调查两组患者治疗后的满意度，分为满意、比较满意和不满意3个等级，总满意率=（满意+比较满意）例数/总例数×100%。
1.4统计学方法采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果2.1两组患者口腔修复成功率、并发症发生率、每颗纤维桩操作时间的比较实验组患者的修复成功率显著高于参照组，并发症发生率明显低于参照组，每颗纤维桩的操作时间也明显短于参照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表1）。
2.2两组患者总满意度的比较实验组患者的总满意度显著高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。
3讨论随着口腔疾病的增多和人们健康意识的提高，口腔修复技术也越来越受到人们的重视。
口腔修复治疗是通过不同材料的核桩冠巩固和支持保留残根以进行患牙的长期修复[7-8]。
口腔修复能够保证患牙的稳定性和美观性。
纤维桩和金属桩是目前常用的两种口腔修复材料。
纤维桩由于具有较好的耐腐蚀性和生物相容性，而且操作简易等优点，逐渐取代了金属桩，在临床上得到了广泛应用[9]。
纤维桩包括可塑性纤维桩和预成纤维桩两类。
可塑纤维桩的弹性类似于牙本质，在咬合过程中能均匀的传递咬合力，从而有效保护牙尖，避免受到外力折断[10-11]。
另外可塑纤维桩还能进行预先修剪和根管内的塑型固化，使纤维桩和根管形态更密合，在口腔修复中具有不错的成功率[12]。
不过也有研究发现，可塑性纤维桩的远期效果尚不够理想，3年成功率仅在75%左右[13]。
与可塑纤维桩相比，预成纤维桩的弹性度更高，更接近于牙体的弹性模量，而且强度更大，能加强压根的强度，更好的保护牙根[14]。
预成纤维桩与根管间的粘结性好，一次就能完成粘结和核成形，尽可能减少了冠向的微渗漏，避免发生根管二次感染，有效减少并发症[15]。