公共政策分析常用理论模式
试论公共政策研究中的模型方法(10个模型)
试论公共政策研究中的模型方法作者：贺卫王浣尘来源：中国软科学本站发布时间：2007-7-23 23:20:26阅读量：635次模型方法在公共政策研究中已逐渐成为不可或缺的工具，它有助于简化分析，并得出正确的结论。
然而，不少研究者在分析公共政策时，常抱定一两种模型不放，从而难免出现偏差，因为每一种模型因其前提假设的不同，都有特定的适用范围。
本文介绍10种公共政策分析中常用的理论模型，以期拓宽研究视野。
一、组织体制模型该模型认为，公共政策是政府部门的活动。
因此，要了解公共政策的制定，应首先了解政府的体制，即政府的组织、结构、职责和功能，从这几个方面来分析公共政策。
组织体制模型的创立者之所以把政府部门当作主要的分析对象，就因为有不同的政府体制（如总统制、议会内阁制、委员会制等）就有不同的决策程序，从而产生不同的决策结果。
他们看到公共政策与政府部门之间的这种密不可分的关系，并把模型建立在这种关系的基础之上。
对政府组织机构的研究的确可以帮助我们了解公共政策制定过程的一部分，这就是组织体制模型的贡献。
的确，是政府制定了公共政策，并赋予其合法性、普遍适用性甚至强制执行性。
一项政策惟有经过政府机构的规划、颁布与执行，方能成为公共政策。
然而，组织体制模型是一种静态模型，我们不能由此真正了解政策制定过程动态的一面。
组织体制模型对我们最大的启示就是，公共政策是政府机构的活动，是政府体制的函数。
二、利益集团模型利益集团模型认为，公共政策是各利益集团之间互动的结果。
每个集团都希望政府制定的政策能够满足其所争取的利益。
在追求自己的目标时，一个集团的行动可能会影响到另一个集团目标的达成。
利益受到影响的集团，其生存就会受到威胁--目标无法达成，发展受到阻碍--于是，必然会产生一种反应，向威胁其生存的集团提出要求，企图恢复集团之间原有的平衡。
当然，这种平衡取决于各个利益集团相对的影响力--成员人数的多少、财富的多寡、组织力量的强弱、集团内部的凝聚力、领导者能力的高低、集团与政府决策者之间的距离远近等。
第二讲 公共政策理论模型框架
二、制度主义：政策是制度性的输出
这一模型是在传统政治学的基础上发展起 来的。 来的。 这一模型研究政府（ 大政府， 这一模型研究政府 （ 大政府 ， 不单指行政 机关， 在美国， 包括总统为首的行政部门、 机关 ， 在美国 ， 包括总统为首的行政部门 、 国 会及其下辖的委员会） 会及其下辖的委员会 ） 机构以及机构的相互关 系在政策制定中的作用：政府机构的组织形式、 系在政策制定中的作用：政府机构的组织形式 、 机构之间的权力关系和政府活动程序。 机构之间的权力关系和政府活动程序。
附加的影响 利益 集团B 集团
利益 集团A 集团
公共政策
其他政策 立场 政策 变更
评 价： 1. 过分夸大了团体在政策过程中的作用， 过分夸大了团体在政策过程中的作用， 低估了政府官员在政策过程中的作用； 2. 忽视了政治过程的其它因素（如观念和 制度）等对政策的影响作用； 3、在现实中很多人和很多利益并没有或很 少能够通过团体间的冲突加以体现。
4.当所需制订的政策与决策参与者的利益 4.当所需制订的政策与决策参与者的利益 相关时，代表不同党派和利益群体的决策者不 是鲁莽的参与者，而是能够通过谈判、交易和 妥协等方式相互作出调整。 5.在大多数多元化的民主国家中，寻求一 5.在大多数多元化的民主国家中，寻求一 致意见被认为是有价值的。
采取渐进主义的原因 （1）没有时间、信息和金钱来调查 （2）承认以往政策的合法化，因为全新的 或完全不同的政策其结果存在不确定性 （3）在现行的政策上可能有巨大的投入， 这也排除或阻碍任何彻底的改革 （4）在政治上也是权宜之计 （5）对社会目标或价值没有达成共识的情 况下，更容易延续现行政策。
五、渐进主义：政策是在过去政策基础上的修正 渐进主义： 林德布罗姆在批判完全理性主义是建立起 来的，认为公共政策应是政府过去行为活动 的延续，并伴随着逐步的调整与修正。
公共政策理论的模型与范式
从阶级利益到人民（一定不同阶级的联合）利益 的价值取向 马克思：共产党的政策代表绝大多数人的利益 《共产党宣言》——无产阶级的利益； 毛泽东：人民的利益； 江泽民：三个代表。
公共政策理论建构的范式
一、分析型理论建构范式（拉斯韦尔） ⒈它是关于民主主义的学问，是个人与集体的选择，它必须以民主体制作为 前提。 ⒉目标：追求政策的合理性。 ⒊特点： 1）对时间的敏感性：强调政策的历史脉络； a．重视对未来的研究，从现状提出对未来的发展趋势； b．全球的观点：将全世界各个民族看作密切相关的共同体（共同利益）； c．发展的概念：以社会变迁作为研究对象，强调对变化、创新、革命的研 究； 跨学科性：最终目的是建立可检验的理论，用实证的方法解决公共政策问题； 公共政策靠学者和官员共同研究； 评价： 评价： ⒈方法论进步不是公共政策学科发展的唯一动力； ⒉在价值上采取中立立场，欲把政策科学变为纯科学（引入大量数学模型， 抽象化）。
四、功能过程理论模型（拉斯韦尔）
政策的制定过程是一个决定过程，要经过七个程序： ⒈收集信息； ⒉提出建议； ⒊作出规定，产生相关文件； ⒋行使职权（“规定”加上“权力”，使得规定具有了合法性）； ⒌法律和规则的运用； ⒍对政策的评估； ⒎对政策的终止。 评价：运用决策理论对政策过程进行解释，力图建立科学的政策理 论。但是，在论述政策形成过程的时候，没有看到政治环境对于 政策制定的作用。
“总体政策”型的学科理论建构模式（德洛 尔）
⒈公共政策之所以发展缓慢是因为缺少一种理论模型（将多学科中与公共政 策有关的内容结合起来自成体系）； ⒉将管理科学家提出的方法论同行为科学家提出的个人意志决定论结合起来； ⒊具体运用：1) 必须明确理解、把握社会发展方向；2) 必须与客观政策密 切相关，能够包容每一个微观具体的政策的宏观性格；3) 对时间的敏感， 把现在看作是过去和未来的桥梁； ⒋特征：1) 重视系统化的知识和理性化的认识；2) 客观处理超理性过程和 非理性过程现象，反映政策制定现实；3) 注重传统科学，特别是行为科 学与管理科学的联系，整合各种学科的知识，构成一个集中关注公共政 策制定的跨学科系统；4) 强调在纯粹研究与应用研究之间架起桥梁；5) 政策科学除了使用现成的研究方法外，还要把那些个人经验和不证自明 的知识当成本学科的知识来源； ⒌评价：德洛尔的范式有一种理想化的色彩（他希望将不同知识领域的知识 整合在一起），而将各种知识融合是一件很困难的事情，尤其是将管理 科学和行为科学融合——两者出发点不同，管理科学的出发点是个人服 从集体；行为科学则要求集体先满足个人的兴趣、需要，两者之间存在 矛盾。
(推荐)公共政策分析常用理论模式
为什么不制定出某项政策？
为什么政策保持稳定和一致？
团体理论
团体之间的互动是政治的中心，特定时间的公共政策是团体斗争平衡的结果，可以从团体影响之间的相对平衡的变化预见公共政策的变化，政策会向获得影响的团体的方向偏移，团体的力量由其成员的人数、财富、组织力量、领导、与决策者的关系和内部团结所决定。政治家根据
公共政策分析常用理论途径（理论范式、理论模式）
理论
理论要点
分析重点
主要回答的问题
过程理论
在卷入公共政策的过程中各种团体的行动对公共政策是有影响的。
卷入政策制定的各种行动（确定问题、进入议程、形成建议、政策立法、政策实现、政策评估），发现各种政策行为体的活动的范式。
政策是如何制定出来的（政策过程）？（或许）政策应该如何制定出来？
规则（rules）对个人或团体行为的约束或促进
制度作为政策输出的自变量
博弈理论
两个或者更多的参与者要做出选择，其中任何一个的最佳选择都依赖于其他人的选择，这是竞争状态下的理性选择，博弈理论有专门的模型
不同的博弈模型适应不同的政策分析冲突形 Nhomakorabea下的政策制定
（注：专业文档是经验性极强的领域，无法思考和涵盖全面，素材和资料部分来自网络，供参考。可复制、编制，期待你的好评与关注）
为什么政策会保持连续？为什么政策会发生重大变化？
公共选择理论
如同在市场一样，所有的政治行为体都追求个人收益的最大化，由个人聚合而成的集体的政治行动是为了追求他们的相互受益，即使动机自私，也能通过集体的决定相互受益；政府必须承担纠正“市场失败”的责任；
公共政策执行的几种理论模型
公共政策执行的几种理论模型在业已建立起来的政策执行模型中，比较有代表性并且有影响性的政策执行 模型主要有以下几种：（一）史密斯的过程模型美国政策科学家史密斯（T.B.Smith ）是最早建构影响政策执行因素及其过 程模型的学者，他在1973年《政策执行过程》一文中提出了一个描述政策执行 过程的模型，其政策执行过程模型如下：史密斯的过程模型史密斯的政策执行过程模型由四个部分组成：（1）理想化的政策。
它是政策 制定者试图导致的理想化的相互作用形式；（2）目标群体。
它是受政策影响而必 须采取新的相互作用形式的那些人组成， 他们受政策最直接的影响，必须作出适 当的反应以符合政策要求；（3）执行机构。
它通常是政府机构中负责政策执行的 单位；（4）环境因素。
它通常包括环境中影响政策执行或受政策执行影响的那些 因素。
如史密斯认为，“可以把环境因素想象成一种约束通道，政策的执行必须 通过这个通道。
不同的文化、社会、政治和经济状况可能对不同的政策起着支配 作用。
”史密斯的政策执行过程模型即是说明： 公共政策的有效执行必须具备一 系列相关的前提条件，即“理想化的政策、执行机构、目标群体、环境因素四者， 为政策执行过程中所牵涉到的重要因素。
具体地说，政策的形式、政策的类型、 政策的渊源、范围及受支持度、社会对政策的印象、执行机关的结构和人员、主执行机构理想化政策 政策环境反馈 紧张建制 政策制定过程卜理管领导的方式和技巧、执行的能力与信心，目标群体的组织或制度化程度、接受领导的情形以及先前的政策经验，文化、社会经济与政治环境的不同，凡此等等均是政策执行过程中影响其成败所需考虑和认定的因素。
”[118]（二）麦克拉夫林的互动模型美国学者麦克拉夫林（M.Mclaughlin ）于1976年在其代表作《互相调适的政策执行》一文中提出了政策执行的互动模型。
该模型认为，政策执行过程本质上就是政策执行者与受政策影响者之间就目标或手段进行相互调适的互动过程，政策执行的有效与否从根本上取决于政策执行者与受政策影响者之间行为调适的程度。
公共政策课程公共政策分析的理论和方法
策 科 学 》 ， 中 国 径；（3）团体途径；（4）精 造性思维方法；（4）政策价值观及其分析
人 民 大 学 出 版 社 英途径；（5）制度途径
方法
1998年版
郭 巍 青 《 现 代 公 决策模型：（1）理性决策； 定性分析：（1）情景分析法；（2）合议
共 政 策 分 析 》 ， （2）渐进决策；（3）精英决 分析法；（3）德尔斐；（4）博弈分析法；
表2 组织（制度）分析模型要点表
要素
主要内容
补充
研究范围
政府机构与公共政策有着密切关系，陈振明：突出制度安排 公共政策的采纳、执行和实施，都 及机构设置与公共政策 必须依靠政府机构来进行，政府赋 之间的关系 予公共政策以合法性、普遍性和强 制性（托马斯·戴伊《理解公共政 策》的观点）
旧 制 度 主 从正式制度与成文规则角度探讨制 宁骚分为历史制度主义、
换言之，就是在领导集体内部充分发扬民主，可以就 各种政策问题、政策方案，各抒已见，展开讨论，甚 至是争论。在此基础上就各种政策方案进行表决，实 行“少数服从多数”的原则，最终以多数人的意见为 意见，允许少数人保留个人意见，但在行动上必须服 从集体的决定。
集体决策模型的优点是有利于克服“权力过分集中” 和“一个人说了算”的独断专横弊病，实现在领导集 体内部集思广益，但并没有改变人民大众远离决策过 程的问题。
（3）德尔斐；（4）主观概率预测；（5）
北 京 大 学 出 版 社 理论模型：（1）渐进主义决 超觉理性
1997年版
策；（2）综合决策；（3）团 定量分析：（1）预测；（2）经济效益；
体决策；（4）精英决策；（5）（3）回归；（4）投入产出；（5）模糊
政治系统决策
陈 振 明 主 编 《 政 （1）系统途径；（2）过程途 （1）系统分析；（2）定量分析；（3）创
(完整版)公共政策执行的几种理论模型
公共政策执行的几种理论模型在业已建立起来的政策执行模型中，比较有代表性并且有影响性的政策执行模型主要有以下几种：（一）史密斯的过程模型美国政策科学家史密斯（T.B.Smith）是最早建构影响政策执行因素及其过程模型的学者，他在1973年《政策执行过程》一文中提出了一个描述政策执行过程的模型，其政策执行过程模型如下：史密斯的政策执行过程模型由四个部分组成：（1）理想化的政策。
它是政策制定者试图导致的理想化的相互作用形式；（2）目标群体。
它是受政策影响而必须采取新的相互作用形式的那些人组成，他们受政策最直接的影响，必须作出适当的反应以符合政策要求；（3）执行机构。
它通常是政府机构中负责政策执行的单位；（4）环境因素。
它通常包括环境中影响政策执行或受政策执行影响的那些因素。
如史密斯认为，“可以把环境因素想象成一种约束通道，政策的执行必须通过这个通道。
不同的文化、社会、政治和经济状况可能对不同的政策起着支配作用。
”史密斯的政策执行过程模型即是说明：公共政策的有效执行必须具备一系列相关的前提条件，即“理想化的政策、执行机构、目标群体、环境因素四者，为政策执行过程中所牵涉到的重要因素。
具体地说，政策的形式、政策的类型、政策的渊源、范围及受支持度、社会对政策的印象、执行机关的结构和人员、主管领导的方式和技巧、执行的能力与信心，目标群体的组织或制度化程度、接受领导的情形以及先前的政策经验，文化、社会经济与政治环境的不同，凡此等等均是政策执行过程中影响其成败所需考虑和认定的因素。
” [118] （二）麦克拉夫林的互动模型美国学者麦克拉夫林（M.Mclaughlin）于1976年在其代表作《互相调适的政策执行》一文中提出了政策执行的互动模型。
该模型认为，政策执行过程本质上就是政策执行者与受政策影响者之间就目标或手段进行相互调适的互动过程，政策执行的有效与否从根本上取决于政策执行者与受政策影响者之间行为调适的程度。
其模型如下：麦克拉夫林的互动模型即是说明：（1）尽管政策执行者与政策接受者之间在需求与观点上可能存在着不一致，但是基于双方在政策上的利益关系，所以，双方必须作出让步和妥协，寻求一个可以为双方都能够接受的政策执行方式；（2）鉴于政策执行者的目标与手段均富有弹性，它们可以依据环境因素和政策接受者的需求与观点的改变而变化；（3）政策执行者与政策接受者之间的相互调适过程并非传统理论者所说的“上令下行”的单向信息流程，而是一个双向的信息交流过程，政策执行者与政策接受者双方在相互调适过程中处于平等的地位；（4）政策接受者的利益、价值与观点将反馈到政策上，以左右政策质执行者的利益、价值和观点。
公共政策分析的理论方法和实践应用
公共政策分析的理论方法和实践应用公共政策分析是一种研究政策制定、执行和评估过程的学科，旨在提高政策制定的效能和效率，为社会和国家的发展提供有针对性、可实施的政策建议。
随着国家治理现代化的推进，公共政策分析逐渐成为政府决策的重要工具，但对于政策制定者、执行者和评估者来说，面临的挑战也越来越大。
本文将从理论和实践两个层面，探讨公共政策分析的方法论和应用实践。
一、公共政策分析的理论方法公共政策分析的方法论主要包括问题诊断、方案设计、风险评估和效果评估四个阶段，每个阶段都涉及不同的理论工具和技术手段。
1.问题诊断阶段问题诊断是公共政策制定的第一步，其核心在于了解政策制定过程中的问题、需求和目标，为后续的方案设计提供指导。
在这个阶段中，政策分析者需要应用政策分析的经典理论，比如制度分析、政策网络理论、政治经济学等，对政策问题进行深入剖析，发掘隐含的矛盾和瓶颈。
此外，政策分析者还需要掌握社会调查、访谈、问卷调查等基础调研方法，深入了解影响政策实施的社会、经济、文化因素，为问题诊断提供实证支持。
2.方案设计阶段方案设计是公共政策制定的核心环节，其目标是为政策问题找到最优解决方案。
政策分析者在这个阶段中需要动用多种分析方法，比如成本效益分析、政策模拟、决策树分析等，对不同的政策方案进行评价和比较，确定最适合的方案。
此外，政策分析者还需要掌握博弈论、实验经济学、信息经济学等高级分析方法，探索政策制定中的策略性选择和利益博弈，寻找不同利益主体之间的合作和竞合的平衡点。
3.风险评估阶段风险评估是公共政策制定的必要步骤，其目标是为政策制定者提供风险管理的建议。
在这个阶段中，政策分析者需要应用风险识别、风险评估和风险应对等方法，全面考虑不同利益主体的权益，预测争议、法律和政治风险，并提出优化的风险规避和风险承担策略。
4.效果评估阶段效果评估是公共政策制定和执行的监督机制，其目标是为政策制定者和执行者提供政策效果的反馈和调整建议。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
为什么不制定出某项政策动是政治的中心，特定时间的公共政策是团体斗争平衡的结果，可以从团体影响之间的相对平衡的变化预见公共政策的变化，政策会向获得影响的团体的方向偏移，团体的力量由其成员的人数、财富、组织力量、领导、与决策者的关系和内部团结所决定。政治家根据需要决定和哪些团体结盟。
理性主义
理性的政策是实现社会收益的最大化，政府选择的政策应该能使社会收益大大超过支出，对收益和支出的算计包括所有社会、政治和经济的价值，不是只能用货币计量的价值。
对社会最大收益的界定，最大收益的政策选择，二者之间的关系等。
为什么制定出某项政策？
渐进主义
公共政策是过去政府行动的继续，由于受到各种制约（时间、信息、支出等）只是渐进的修改，而不是建立在清晰的社会目标和出自精确的支出-收益算计；接受已实行政策的合法性和策略性地继续先前的政策。
规则（rules）对个人或团体行为的约束或促进
制度作为政策输出的自变量
博弈理论
两个或者更多的参与者要做出选择，其中任何一个的最佳选择都依赖于其他人的选择，这是竞争状态下的理性选择，博弈理论有专门的模型
不同的博弈模型适应不同的政策分析
冲突形式下的政策制定
公共政策分析常用理论途径（理论范式、理论模式）
理论
理论要点
分析重点
主要回答的问题
过程理论
在卷入公共政策的过程中各种团体的行动对公共政策是有影响的。
卷入政策制定的各种行动（确定问题、进入议程、形成建议、政策立法、政策实现、政策评估），发现各种政策行为体的活动的范式。
政策是如何制定出来的（政策过程）？（或许）政策应该如何制定出来？
政策立场的形成和变化，政府的某些和最广大公众利益相关的或者特定群体的政策
制度主义
公共政策和政府制度之间有密切关系，制度特点对政策输出有重要影响
政府的结构、结构各部分之间的法定的和真实的关系、各政府机构的功能、在政府结构中的地位等
相对稳定的政策，某些政策的出笼
新制度主义
制度（清晰的法定的规则和暗含的非法定的规则）界定了人的行为。
为什么政策会保持连续？为什么政策会发生重大变化？
公共选择理论
如同在市场一样，所有的政治行为体都追求个人收益的最大化，由个人聚合而成的集体的政治行动是为了追求他们的相互受益，即使动机自私，也能通过集体的决定相互受益；政府必须承担纠正“市场失败”的责任；
政党在选举前的政策立场，利益团体和他们对公共政策的影响，利益团体的利益要求和利益要求变化
团体之间的互动平衡、政治家和团体之间的关系，团体实力的分析等。
为什么制定出某项非公众全体受益的政策或者发生某些政策变化？
精英理论
公共政策被视为治国精英的价值和偏好的反映，民众只能间接影响精英的决策行为，精英之间共识远大于分歧。
精英的价值和偏好、精英的主动性和积极性，精英对价值和偏好的重新界定，精英在公共政策制定中的直接的作用。