社区矫正人身危险性评估的模式
《2024年我国社区矫正人身危险性评估研究》范文
《我国社区矫正人身危险性评估研究》篇一一、引言社区矫正是我国司法体系中一项重要的工作，旨在通过对罪犯进行矫正、帮扶和教育，促进其重新融入社会，减少再犯率。
然而，如何科学、准确地评估社区矫正对象的人身危险性，一直是困扰司法实践的难题。
本文旨在探讨我国社区矫正人身危险性评估的研究现状、存在的问题及解决对策，以期为司法实践提供参考。
二、社区矫正人身危险性评估的重要性社区矫正人身危险性评估是社区矫正工作的重要环节，其目的是对罪犯进行准确的危险程度分类，以便采取针对性的矫正措施。
正确的评估结果能够帮助矫正机构更好地制定矫正计划，帮助罪犯顺利完成矫治任务，提高矫治效果，减少社会治安问题。
因此，深入研究社区矫正人身危险性评估具有极其重要的意义。
三、我国社区矫正人身危险性评估的现状目前，我国社区矫正人身危险性评估主要依据的是罪犯的犯罪记录、社会背景、心理状况等因素。
然而，由于评估方法缺乏科学性和统一性，导致评估结果存在较大的主观性和误差。
此外，当前评估工作往往忽视罪犯在矫正过程中的动态变化，缺乏实时性评估和反馈机制。
四、我国社区矫正人身危险性评估存在的问题（一）评估方法缺乏科学性和统一性当前我国社区矫正人身危险性评估主要依靠的是经验丰富的司法工作人员的主观判断，缺乏科学、统一、规范的评估标准和流程。
这使得不同地区、不同部门之间的评估结果存在较大的差异和不确定性。
（二）缺乏实时性评估和反馈机制当前社区矫正工作往往忽视罪犯在矫正过程中的动态变化，缺乏实时性评估和反馈机制。
这导致矫正机构无法及时调整矫正措施，影响矫治效果。
（三）社会参与度不足目前，社区矫正工作主要由司法机关负责，社会力量参与度较低。
这使得社会各界对社区矫正工作的关注度不足，难以形成有效的社会监督和帮助机制。
五、解决对策与建议（一）建立科学、统一的评估标准与流程为提高社区矫正人身危险性评估的准确性和客观性，应建立科学、统一的评估标准与流程。
这需要结合我国国情和司法实践，借鉴国内外先进经验，制定出符合我国实际的评估标准和流程。
论社区矫正对象的人身危险性评估
人 的个人情况 ， 以此作为评估犯罪人的人身危险陛。
该 观 点 主要 通 过对 犯 罪 人 所 实施 犯 罪 的性 质 、 犯 罪
育， 具有很强的塑造性 ， 通过社区矫正工作人员的辅 导和管教 ， 能够将他们 的人 身危险性降到最低 点。 反之 ， 社 区矫正对 象如 果是成 年人 ， 他们 的心 智 已完 全成型， 具 有较强 的稳 定性 而不 易发生 改变 ， 这将 给
措施和 制度对 可能 适用 社 区矫 正 的对 象进 行 人 身危
通说。另一种观点则认为 ， 人身危险性是指实施犯 罪 的可能 性或 再 犯 可能 性 。 比如 ， 陈兴 良认 为 ： “ 人 身危 险性 并非 再犯 可能 性 的 同义语 ， 除再 犯 可能 性 以外 ， 人身危 险性还 包括初犯 可能性 ， 在 这个意义
点 。一 种 观点认 为 ， 人 身 危 险 性 即再 犯 可 能 性 。例 如， 邱兴 隆认为 ： “ 所 谓人 身 危 险 性 ， 指 的 是 犯 罪 人 的存 在对 社 会 所构 成 的威 胁 ， 即其再 犯 可 能性 。 ” ¨ 该 观 点得 到很 多学 者 的认 可 ， 成 为 当前 我 国学 界 的
第３ Ｏ卷
Ｖ０ １ ． ３ ０
第 ３期
Ｎｏ ． ３
中州大学学报
Ｊ ＯＵＲＮＡＬ ０Ｆ Ｚ Ｈ０ＮＧＺ Ｈ０Ｕ ＵＮ Ｉ ＶＥＲ Ｓ Ｉ Ｔ Ｙ
２ ０ １ ３年 ６月
Ｊ ｕ ｎ ． ２ ０ １ ３
论社 区矫正对 象的人身危险性评估
杨 文德 ， 胡 尚慧
（ １ ． 南京工业大学 法律与行政 学院 ， 南京 ２ １ １ ８ １ ６ ； ２ ． 浙 江省 台州 市黄岩 区人 民法院 ， 浙 江 台州 ３ １ ８ ０ ２ ０ ）
社区矫正对象危险性评估报告
社区矫正对象危险性评估报告社区矫正是一种有效的刑罚执行方式，尤其适用于刑满释放人员或轻度犯罪分子。
然而，在实施社区矫正之前，必须对犯罪分子进行危险性评估，以确保社区的安全。
1. 介绍社区矫正社区矫正是指对犯罪分子进行监管和重建，以便更好地适应社会并减少重新犯罪的可能性。
这种形式的刑罚执行强调个体化和社区的参与，其中包括监督和支持。
2. 危险性评估的重要性危险性评估是确定犯罪分子在社区中可能构成的威胁程度的关键步骤。
通过评估其个人背景、犯罪史、心理健康状况和适应能力等因素，可以帮助确定他们需要接受的程度和类型的社区矫正计划。
3. 评估因素在社区矫正对象的危险性评估中，需要考虑各种因素。
这些因素包括犯罪历史、犯罪行为的性质和严重程度、服刑期间的行为表现、对待计划方案的态度和研究所的建议等。
4. 制定评估标准为了确保评估公正和准确，社区矫正机构应该建立统一的评估标准，用于评估社区矫正对象的危险性。
评估标准应该明确并包含全面的因素。
5. 评估工具的使用社区矫正机构可以使用各种评估工具来帮助对社区矫正对象进行危险性评估。
这些工具可以包括心理测评、个人访谈、犯罪历史记录和矫正机构的报告。
6. 高危险性对象的管理对于被评估为高危险性的社区矫正对象，需要采取额外的措施来确保社区的安全。
这可能包括增加监管频率、提供更密切的社会支持和提供心理治疗等。
7. 危险性评估的动态性危险性评估是一个动态过程，需要定期更新。
因为社区矫正对象的情况可能随着时间而变化，他们在社区中的危险性也可能发生变化。
因此，定期评估是非常重要的。
8. 社区参与的重要性社区矫正的成功与否，与社区的参与密切相关。
社区的了解和支持可以帮助提供更好的社会支持和监督，以确保社区矫正对象的成功重建。
9. 效果评估社区矫正机构应该进行社区矫正对象的效果评估，以确定社区矫正计划的成功程度。
这可以帮助机构改进矫正计划，提高其执行效果。
10. 总结社区矫正对象的危险性评估是确保社区安全的重要步骤。
社区矫正对象再犯危险性评估报告
社区矫正对象再犯危险性评估报告引言社区矫正是一种公安部门的重要工作，旨在帮助罪犯重新融入社会，并减少其再犯率。
为了确保社会公共安全，评估矫正对象再犯的危险性显得至关重要。
社区矫正对象再犯危险性评估报告作为一种预警机制，通过对个体的评估，有助于制定更有针对性的监管措施，降低其再犯风险。
本文将探讨社区矫正对象再犯危险性评估报告的重要性、评估因素、评估方法及其应用等方面内容。
评估报告的重要性社区矫正对象再犯危险性评估报告是社区矫正工作中不可或缺的一环。
首先，它能够帮助相关部门了解矫正对象的再犯风险，有针对性地采取监管措施。
其次，评估报告能够对社区公共安全起到预警作用，有助于提前预防再犯的发生。
再次，评估报告还可为相关机构提供参考依据，以制定更加科学和有效的矫正措施。
评估因素社区矫正对象再犯危险性评估报告需要考虑多种因素。
首先，个体的犯罪史对再犯危险性评估具有重要影响。
既要考虑犯罪类型、数量，又要考虑犯罪手段、社会危害程度等因素。
其次，个体的人格特征和心理状况也需要评估。
例如，个体是否存在反社会行为倾向、是否具有攻击性或焦虑等心理问题。
此外，社区矫正对象的家庭及社会环境也是评估的重要因素。
家庭支持、社交关系以及居住环境等因素都会对再犯危险性产生影响。
评估方法社区矫正对象再犯危险性评估方法多种多样，具体选择应根据实际情况综合考虑。
首先，可以采用定量评估方法，通过对矫正对象的数据进行统计和分析，进行客观的量化评估。
其次，也可以采用定性评估方法，通过对个体进行深入访谈和观察，了解其心理状态和社会环境等情况。
此外，还可以结合专家意见，采用专家评估法，将多方意见综合考虑，得出综合评估结果。
评估报告的应用社区矫正对象再犯危险性评估报告在实际工作中有广泛的应用。
首先，评估报告为相关部门提供了评估对象的基本情况和再犯危险性等重要信息，有助于制定具体的监管措施。
其次，评估报告还为矫正对象提供了改造和帮助的方向。
通过评估报告，可以了解到个体的问题和需求，为其提供相应的服务和辅导。
社区矫正评估方法与技术1
（3）社区矫正能力评估 社区矫正能力评估是指对社区矫正机构及其工作 人员，利用、组织社会资源，对社区服刑人员进 行管理、矫正，以控制、降低社区服刑人员再犯 风险，并促进社区服刑人员适应正常社会生活能 力进行的评价。 能力评估涉及到队伍素质、制度、措施等内容。 社区矫正能力关系到对社区服刑人员再犯风险的 控制能力。 社区矫正能力评估是社区矫正质量评估的内容体 系的基石。
人身危险性评估虽然以行为人的犯罪倾向性的 人格为基础，但犯罪倾向性人格的形成、是否 犯罪、何时犯罪，这种倾向性人格将如何变化， 都与其生活的环境密切相关，因此，社区矫正 风险评估不仅是对社区服刑人员人格的评估， 还需要对影响评估对象再犯的环境因素进行评 价。 社区服刑人员的风险评估有广义和狭义之分。 广义的风险评估既包括对社区服刑人员的人身 危险性评估，也包括对社区服刑人员的社会 （因素）风险评估。 狭义的风险评估单指对社区服刑人员的人身危 险性评估。
观点三：将影响犯罪人的因素主要分为两种：一为 犯罪人的个人基本情况；二为犯罪人的行为表现， 包括犯罪人的一贯表现、犯罪过程中的表现、犯 罪后的表现。
1、犯罪人的个人基本情况
（1）与犯罪人相关的生物性因素 主要包括：①犯罪人的年龄；②犯罪人的性别； ③犯罪人的精神状况。 （2）与犯罪人相关的心理学因素 主要包括：①犯罪人的气质；②犯罪人的性格； ③犯罪人的个性倾向性。 （3）与犯罪人相关的社会环境因素 主要包括：①家庭；②学校教育；(4)职业。
（5）社区矫正的影响评估 社区矫正是否达到了它的既定目标，具体 包括结果评估和效率评估。 结果评估的内容：社区矫正是否获得了预 期结果？社区矫正对相关社会问题的治理 是否发生了作用？社区矫正中不同项目的 效果如何？以及社区矫正是否包含了意想 不到的效果。 效率评估是对成本——绩效的对比关系作 出判断。
社区矫正中人身危险性评估的三阶段划分及应用
罪的人 ， 故将本文的人身危 险性限于 “ 再犯可能性”。 随着人格概念或人格实体愈来愈获得认 同 ， 人身
２ ． 犯 罪情 况
主要包 括犯 罪 动机 、 犯 罪 目的 、 犯 罪手 段 、 犯 罪 的
《2024年我国社区矫正人身危险性评估研究》范文
《我国社区矫正人身危险性评估研究》篇一一、引言社区矫正是我国司法体系中的重要组成部分，其目的是对犯罪人员进行有效的监管和改造，降低其再次犯罪的可能性。
然而，如何科学、准确地评估犯罪人员的人身危险性，是社区矫正工作面临的重要问题。
本文旨在探讨我国社区矫正人身危险性评估的研究现状、存在的问题及解决策略，以期为提高社区矫正工作的科学性和有效性提供参考。
二、社区矫正人身危险性评估的研究现状近年来，我国在社区矫正人身危险性评估方面取得了一定的研究成果。
评估方法主要包括心理学评估、社会学评估、犯罪学评估等。
心理学评估主要关注犯罪人员的心理特征、性格倾向等方面；社会学评估则侧重于犯罪人员的社会背景、家庭环境等方面；犯罪学评估则主要分析犯罪人员的犯罪历史、犯罪类型等因素。
这些评估方法的应用，有助于更好地了解犯罪人员的人身危险性，为其制定个性化的矫正方案提供了依据。
三、社区矫正人身危险性评估存在的问题虽然我国在社区矫正人身危险性评估方面取得了一定的成果，但仍存在以下问题：1. 评估方法不够科学、规范。
目前，我国社区矫正人身危险性评估缺乏统一的评估标准和操作规范，导致评估结果存在一定的主观性和随意性。
2. 评估过程中信息收集不全。
社区矫正工作需要收集犯罪人员的多方面信息，包括心理、社会、犯罪历史等。
然而，在实际工作中，由于各种原因，信息收集往往不够全面，导致评估结果不够准确。
3. 矫正方案缺乏个性化。
目前，社区矫正工作往往采用统一的矫正方案，忽视了犯罪人员的个体差异。
这导致矫正效果不佳，无法有效降低犯罪人员的人身危险性。
四、解决策略针对上述问题，本文提出以下解决策略：四、解决策略针对社区矫正人身危险性评估存在的问题，本文提出以下建议：1. 制定统一的评估标准和操作规范。
应由相关部门制定社区矫正人身危险性评估的统一标准，明确评估方法、评估内容、评估流程等，以提高评估的科学性和规范性。
2. 加强信息收集与整合。
社区矫正工作应加强与公安、法院、检察院等部门的沟通协作，确保信息收集的全面性和准确性。
《我国社区矫正人身危险性评估研究》范文
《我国社区矫正人身危险性评估研究》篇一一、引言社区矫正是我国司法体系中重要的组成部分，它主要针对的是那些被判处刑罚但仍处于社区中的犯罪人员。
在这个体系中，人身危险性评估是决定矫正措施有效性的关键因素。
本文将围绕我国社区矫正中的人身危险性评估进行深入研究，旨在为提高社区矫正工作的效果提供理论支持和实践指导。
二、社区矫正与人身危险性评估概述社区矫正是针对犯罪人员进行的一种非监禁刑罚执行方式，主要目的是帮助犯罪人员改正错误，重新融入社会。
而人身危险性评估则是通过对犯罪人员的个人背景、犯罪性质、社会危害性等因素进行综合分析，判断其是否具有再次犯罪的可能，以便采取针对性的矫正措施。
三、我国社区矫正人身危险性评估的现状与问题目前我国社区矫正工作中，人身危险性评估已取得了一定的成果，但在实际操作中仍存在一些问题。
首先，评估标准不够统一，不同地区、不同机构采用的评估标准和方法存在差异，导致评估结果的不一致性。
其次，评估过程中往往忽视对犯罪人员个体差异的关注，导致矫正措施的针对性不强。
最后，评估过程中缺乏有效的监督和反馈机制，难以保证评估结果的公正性和准确性。
四、我国社区矫正人身危险性评估的改进措施针对上述问题，本文提出以下改进措施：1. 统一评估标准：制定全国统一的社区矫正人身危险性评估标准和方法，确保评估结果的公正性和一致性。
2. 关注个体差异：在评估过程中，要充分考虑犯罪人员的个体差异，如年龄、性别、教育背景、心理特征等，以便制定更加针对性的矫正措施。
3. 强化监督和反馈机制：建立有效的监督和反馈机制，对评估过程和结果进行监督和反馈，确保评估的公正性和准确性。
4. 引入科技手段：利用大数据、人工智能等科技手段，对犯罪人员进行全面的数据分析，提高评估的准确性和效率。
5. 加强心理健康教育：针对犯罪人员的心理问题，开展心理健康教育，帮助他们认识到自己的错误，增强改正错误的信心和动力。
6. 建立社会支持体系：通过建立社会支持体系，为犯罪人员提供就业、教育、医疗等方面的支持，帮助他们更好地融入社会。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【关键词】社区矫正；人身危险性评估；评估模式 【中图分类号】Ｄ９２４ 【文献标识】Ａ 【文章编号】１６７卜５９６９（２００７）０８—００２５一０２
人身危险性评估应用于社区矫正是指对五种社区服刑入员
及家庭背景，心理状况（精神健康评价及测试、有悔意、犯罪后行 为）及该罪犯嗜用毒品的记录，以上这些因素以不同的方式组合
的统讨试评估有其特殊性，但采用了“统计评估”的原理。适用予
社区矫ＩＦ现状的统计式评估应当是比较简单，易于操作的。原因 在＿了社区矫难在我国刚刚推行三年多，要制作一份完善的评估
管理中更多的还是矫正工作者直接对服刑人员的评估。因此目 前的指标体系要受到矫正工作者专业与素质的限制，从指标体
系的可操作性出发，这样的考虑也是必须的。北京有聘请专业人 士为试点制定评估预测表格的经验。但是问题在于这些专家虽
表需要从大量的抽样调查对象中获取信息和数据。目前我们没 有足够的调查对象可以作为获取相关信息的来源。三年多的矫 ＩＥ实践，获取信息的信度（可靠性）和效度（正确性）也不高。从评
估者的角度看，目前矫正工作者队伍中还缺乏心理学、教育学、 社会学等专业人员，因此评估量表的设计还应当适当考虑评估 者的能力水平。 （二）“以统计式为主，临床式为辅”的评估模式
在一起，用来对性罪犯、老年罪犯及暴力罪犯各自的重新犯罪情
（缓刑、假释、管制、剥夺政治权利、暂于监外执行）进行再犯可能
性的评估。此种方法作为一种管理手段，对社区矫正的分类监 督，提高非监禁刑的行刑效率起到了基础作用。采用什幺．样的方
况作出预测。“统计评估法”对罪犯的划分以客观资料为基准，每 个个案使用统一的标准，帮助作出预言性论断。临床心理学预测 与统计预测始于１９５４年的美国，其后经不断研究而涌现出的证
信在矫ｊＥ中更多地运用起来。因此我国社区矫正人身危险性评
【３】郭震威，王金创．关于建立和完善罪犯个体改造评估体系 的探讨卟犯罪与改造研究，２００４，（６）． ｆ４】上海市监狱管理局．探索有中国特色的社区矫正工作ＵＪ，
中国监狱学刊，２００４，（１）．
估采“以统计式为主，临床式为辅”的模式。
（三）评估模式与评估者素质的适应 社区矫正人身危险性的评估者就是矫正工作者。目前我国 这类工作人员大多是从监狱抽调的干警、经验丰富的老师等，其 中也包括个别法学类的高校毕业生。但是这样的人员配备距离 我们对矫正工作的理想素质要求还有差距。西方国冢｛｛＝区矫正 机构的人员配备是相当完备的。美国社区矫正执行人员也是由
宽监督。这种在评估理论上讲ａｑ“直觉法”。工作者无法同时全面 掌握服刑人员再犯的全部因素，在直觉判断中难免带有很强的
主观色彩，所以“直觉法”是不可靠的，但可以作为评估的参考。 随着服刑人员人数的增长以及重新犯罪现象的出现，矫正工作 者们开始探索一种更有效率，更科学的管理方法。在社区矫正初 期，矫正机关曾经试图通过聘请心理学家作为志愿者不定期地 来对服刑人员进行心理预测及辅导，试图通过这种方式对服刑
ｆ５１刘强美国社区矫正的理论与实务『Ｍ１．北京：中国人民公
安大学出版社．２００３． 【６】（美）太卫．Ｅ杜菲．美国矫正政策与实践［Ｍ１，北京：中国人 民公安大学出版社．１９９２．
作者简介：林字虹（１９８１一），女，福建人，福建中医学院助
教，硕士研究生。
专业人员和志愿人员组成。美国社区矫正工作者的平均学历高
正的危险性评估情况来看，评估的方式一般可分为两类：统计 式危险性评估僵Ｌａｄｓｔｉｃ越Ｒｉｓｋ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ）（筒称“统计评估法”） 和Ｉ临床式危险性评估（Ｃｌｉｎｉｃａｌ
Ｒｉｓｋ
究表明，统计型方法在重犯预测方面比精神健康专家对重犯的 预测要准确。在美国十分成功地运用危险分类的机构方法之一
就是吸收第一线的官员参与分类。这些官员充分地显示了效用 并有助于进行对测评有效性的检验。
丁监狱工作者的平均水平。美国要求社区矫正Ｊ二作者工作前要 具备大学的学士学位，大学的学习应以刑事司法作为主修或以 此相关的专业。加拿大假释官应具备的条件是：具有大学文科 类。心理类，犯罪类等等相关专业硕士以上学位。我们目前在短 期内还达不到这样的水平，但是他们长期做教育工作，管教工 作，有丰富的社会经验。经过培训，理论上提高了，就可能产生飞 跃。目前矫正工作者中还没有心理学专家的加入，他们只是作为 社会志愿者的一分子，如上海市徐汇区的康健街道和南京军区 临床心理研究中心，上海市精神卫生中心进行合作，对该街道 １３名服刑人员的人格、心理健康水平进行调查和分析。在日常
然具备良好的专业知识，但是他们毕竟不是与社区服刑人员直
接接触的人。他们所考虑的必定与实际情况有所出入，而且预测 量表所列项目较多，专业术语也较多，难免给评估带来不便。如 果这些人能充实到矫正工作者队伍中，并在与服刑人员的接触 中，总结经验，发现规律，然后运用专业的知识来矫正
定，这时候就应恢复Ｔ＋０交易制度，促进中国股市在理性范围内
合理投资，激活中国股票市场。 （九）降低印花税、佣金等
红。若达不到承诺，则要求发行入向新股东进行赔偿。当然发行
之初有关条件达不到则政府不会批准其发行，但如公司形象不 好，也可能影响股票不能成功发行。如发行失败，则发起人应该 承担全部责任。 （七）建立做空机制
察。“临床评估法”是由心理学家或精神病学家依靠他们的理论
知识和实践经验，通过向当事人进行大量的访谈形成右戈当事 人是否会在今后从事犯罪作出判断或对其潜在的危害性得出 结论的过程。 统计式评估在心理学方面也是心理学评估的一种方法。人 们通常要求司法心理学家预报或者预测个人未来犯罪的可能 性。评估（ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ）是收集资料的过程，这一过程对于作出治 疗对象的明智决定是必要的，并且涉及对假设的检验，这种假设 导致形成有关治疗对象的模式。心理学评估通常依靠收集资料 的客观方法加以区分，也以测验、评定、或结构性观察的形式进 行的假设检验加以区分。可是危险性评估较成熟的英美国家在
Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ）（简称“临床评估
法”）。“统计评估法”是指将罪犯有关重新犯罪的情况和信息一 一列举，折成分值，评估的内容包括静态的和动态的、不变的和
可变的因素，通过统计，将罪犯划分为不同的危险性等级，简单 的讲就是以罪犯的共有特征为标准而把罪犯分类。这种评估的
重要前提是已经对所列举的再犯可能性因素进行了有效性考
职业技术学院助教。
台醐黻外而变为做空、即股票下跌也能赚钱，进而稳定股市价格。
一２６一
万方数据
工作者的实际经验是统计式评估重要的信息来源。考虑到这些 因素。目前我们所要运用的统计式评估预测量表应当是简洁明 了，便于操作的。
统计式评估虽然有效于临床式评估，但是我们不能完全忽
视临床式评估的作用。一方面统计式评估需要临床式评估的辅 助。统计式评估使用的表格中很大一部分预测因子是通过司法
工作者或者心理学家在与服刑人员的交谈和接触中提炼出来 的。现行的部分试点社区矫正人身危险性评估表大量包括了矫 正工作者过去的“临床”经验。统计式评估不是一份固定不变的
降低交易成本，促进中国殷市更加活跃。
股票市场问题很多，这里所论及的仅是冰山一角，当然这些 问题要得到全面解决也不是一蹴而就的事情，需要我们更多人 员参与研究，才能使中国股市逐步走向成熟。
股市就应这样，除融资外，还可开放融券，使股票市场除了涨升
作者蕊贪：王恒博（１９８２一），男，陕西成蹿人．陕西铁路工程
表格，它需要通过矫正工作者在工作中不断发现新问题，不同时 期服刑人员的表现来补充和完善。另一方面统计式评估也完善 参考文献
［ｔ】黄兴瑞。人身危险性的评估与控制ｆＭ】．群众出版社，２００４， 【２】（英）Ｒｏｎ越Ｂ１ａｃｋｂｕｒｎ．犯罪行为心理学［Ｍ】．中国轻工业
出版社，２０００，
了临床式评估。拿统计评估的结论来验证临床评估的结论，使临 床评估更具可靠性和权威性。临床评估不能丢，相反要让临床评
二、我国社区矫正适用的评估模式
（一）从“临床式”到“统计式”的发展 社区矫正在我国起步的初期，社区矫正工作者就已经开始 有意识地对服刑人员进行分类管理。当时依据的标准是服刑人 员的日常表现，更多的是工作者们的直觉。比如某服刑入员思想 汇报交得及时，公益劳动时表现积极就可以使矫正工作者留下 好印象，他们便在心里“诊断”：此服刑人员危险性较低，可以放
据突出表明危险性评估时运用统计方法明显优于临床评估，研
式对社区服刑人员进行人身危险性的评估是开展评估工作的前 提，也就是应当采用何种评估模式的问题。
一、“统计评估法”与“临床评估法＂
确定评估模式是进行人身危险性评估的第一步。在这里我
们主要借鉴美国、加拿大等在社区矫正人身危险性评估方厩取 得的经验，并结合我国的国情来选择评估模式。从他们社区矫
人员特别是在改造中出现抵触情绪的给予帮助，找出他们的问
题所在，并制定下一阶段的矫正计划，这种方法就是所谓的“临 床评估法”。矫正中专业心理学家的作用是不可缺少的，但是，实 践证明目前这项重要的社会资源没有得到正确的利用。由于矫
２０世纪７０年代期间积累的证据表明，这些资料对危险性的预 测是很不准确的。英国临床心理学在对人身危险性预测的结果 研究中发现：不同个人、不同学科之闻预测的准确性有耀当大的
床评估法”是经过实践检验的有效评估模式，在一些社区矫正制 度发展较完善的国家得到了充分的应用。我国在借鉴其成功经 验的基础上应当确立一种适应我国国情的“以统计为主，临床为 辅”的评估模式。
差别，精神病学家和心理学家对罪犯危险性的预测都一致地过 高，丙矫正官员豹预测较低。重新犯霏的种种事实也证明精神病 学家和心理学家的预测不比其他的预测更准确。 在刑罚领域中评估最初是为了分类和治疗计划的目的而进
２０（）７年第８期 （总第６０期）
职业圈
ＺＨｌＹＥ ＱＵＡＮ
Ｎ０．８．２００７
（ＣｕｍｕｌａｔｉｖｅｔｙＮＯ．６０）
社区矫正人身危险性评估的模式
林字虹 （福建中匠学院，福建福州３５０１０８）