浅论《在延安文艺座谈会上的讲话》中的文学批评标准
重读《在延安文艺座谈会上的讲话》
重读《在延安文艺座谈会上的讲话》作者：岑小双来源：《文学教育》2011年第03期内容摘要：政治与文艺，文学与生活，写真实与为人生，这三组对象之间的关系问题一直贯穿于中国文学发展的始终。
在毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》（以下简称《讲话》）的指导下，延安时期乃至解放后的很长一段时间里，中国新文艺中的现实主义创作都在服务政治与回归生活本真的两难境地中挣扎，《讲话》与现实主义之间进行了一次“解读”与“被窄化”的过程。
关键词：文艺为政治写真实典型塑造现实主义窄化作为“马克思主义文艺理论‘中国化’的重要成果”，《讲话》的发表在中国新文学发展史上具有不可估量的意义：一方面，它从经济基础与上层建筑之间的关系层面得出“文艺为政治服务”“文艺是革命机器中的一部分”，借此将文艺纳入国家意识形态范畴，肃清了当时的异己思想，实现了延安时期文艺届思想的空前统一；另一方面，作为一次文艺座谈，毛泽东对于文艺与生活的互动关系给予了辩证的阐述，他指出“人类的社会生活是文学艺术的唯一源泉”，还强调文艺作品应比实际生活“更高，更强烈，更有集中性，更典型，更理想，因此就更带普遍性”。
可以说，《讲话》的精神根基源于现实主义文学，但是其政治强权话语的干预下，延安时期的现实主义文学创作“窄化”也成为不争的事实。
在钱理群主编的《中国现代文学三十年》中，钱先生给《讲话》的定性是“40年代延安整风的产物”，在他看来，毛泽东作为革命领导者对文艺问题发表的看法“不同于纯粹的文艺论著”，相对于解决文艺本身存在的问题，它更多考虑的是如何将文艺纳入革命政治的范畴，如何充分发挥文艺力量为革命服务，因此《讲话》的“政治策略性很强”，而“对文艺本身的规律的细节讨论很少”。
的确，钱先生以回归历史本身的笔法，从其产生的背景层面详细分析了《讲话》是如何将纯审美意识层面的文艺创作解读为政治的附属物，使文艺具备了成为“革命机器的一个组成部分”的特性。
然而，对于毛泽东提及的文艺作品源于生活但又应该高于实际生活，通过文艺实现“使人民群众惊醒起来，感奋起来，推动人民群众走向团结和斗争，实行改造自己的环境”等文艺创作规律的论点，该书却并未做出详细阐释。
迟到的文学繁荣-----《在延安文艺座谈会上的讲话》对当代文学的负面影响
迟到的文学繁荣－－－－-《在延安文艺座谈会上的讲话》对当代文学的负面影响迟到的文学繁荣----《在延安文艺座谈会上的讲话》对当代文学的负面影响?提到毛泽东同志，总感觉那是距离我们很远的一位伟大的人物，小时候会经常听爷爷奶奶讲起他们那个年代毛主席的故事，这也算是我对毛泽东同志一直敬仰的原因之一吧，说实话，对于其他的了解也都是在教科书上接触的。
有关于《在延安文艺座谈会上的讲话》还是在大学的课堂上第一次听到，也可能是一种莫名的喜欢，所以就仔细的查找了这个讲话和一些相关的资料。
毛泽东同志的《在延安文艺座谈会上的讲话》可以说是一部伟大的文献，从1942年发表至今已有70多年的时间，在漫长的岁月中，这部文献曾经产生过巨大的影响，它决定了当时文学的方针政策，确定和掌控了价值标准，左右其发展方向，直接的指导作家创作，可以说是中国当代文学无法绕过的一座“大山”，今天我重读了毛泽东同志的《在延安文艺座谈会上的讲话》，并查看了部分资料，我发现《在延安文艺座谈会上的讲话》之后几十年来的文学创作，在很多方面取得了很大的成果，但同时又有些方面值得我们反思。
《在延安文艺座谈会上的讲话》提出于1942年5月，那是延安抗战最困难的时期，政治、军事、经济都面临着严峻的考验，同时毛泽东是一名伟大的政治家，《在延安文艺座谈会上的讲话》也是政治家对文艺问题的思考，所以对文艺问题的思考，也带有政治家的鲜明色彩，同时此部文献集中了大部分文艺工作者的意见，很多阐述符合艺术精神和创作规律，某些带有广泛性意见的话题至今仍然闪烁着理性的光辉。
可以说《在延安文艺座谈会上的讲话》是那个时代政治家和革命作家艺术经验和思想智慧的结晶。
作为一个在历史上产生了重大影响的历史文献，而且其有些见解�E有现实的提示和警示意义，因此，此部文献有值得我们肯定的地方。
但是在其精神指导下建设社会主义文艺事业虽然取得了一些成就，但也经历了坎坷和艰辛，做过很多弯路和偏路，存在严重问题。
在延安文艺座谈会上的讲话读后感500字【3篇】
在延安文艺座谈会上的讲话读后感500字【3篇】【篇一】在延安文艺座谈会上的讲话读后感500字《在延安文艺座谈会上的讲话》是抗战时期毛主席关于文艺工作者的立场、态度及学习方法的会议讲话。
在我看来，它阐述了关于文艺工作者和文艺创作的一些问题。
首先是文艺工作者的立场问题。
我们的文艺工作者应该站在人民大众的立场，即全国人口百分之九十以上的工人、农民、兵士和城市小资产阶级，他们是中华民族最广大的人民大众，我们的文艺创作应该站在他们的立场上，代表他们的意志。
然后是态度问题。
是正面的歌颂、还是反面的暴露，我们的态度应该是既有赞扬，又有批评; 主张积极抗战的赞成，消极抗战的就批评;反对抗战的那就要坚决反对。
对人民群众、人民军队和人民的劳动，我们应该赞扬。
人民也有缺点，需要耐心地教育，使他们能够大踏步地前进。
我们的文艺应该描写这个改造过程。
文艺作品应该使他们团结、进步、同心同德，去掉落后的东西，发扬先进的东西。
关于工作对象问题。
文艺工作者的工作对象是工农兵以及干部。
因此文艺工作者首先要了解和熟悉他们，要和群众打成一片。
这就得下决心，经过长期甚至痛苦的磨练。
关于学习方法问题。
要学习马列主义和学习社会。
马列主义的基本观点就是存在决定意识，即研究问题应当从实际出发、实事求是，具体问题具体分析。
学习社会就是要研究社会各阶层的状况，研究它们的相互关系。
文艺工作者把这些弄清楚了，才能有丰富的内容和正确的方向。
关于为哪些人的问题。
我们的文艺是为人民大众，但我们的文艺工作者大部分是知识分子，他们的思想里还有不少小资产阶级的东西。
因此要与工农同吃、同住、同劳动，改造自己的思想。
人民的生活是最自然、也是最生动、最丰富的东西，它是一切文学艺术的取之不尽的唯一源泉。
文艺作品可以比实际生活更高、更强烈、更有集中性、更典型、更理想，因此就更带普遍性。
根据实际生活创造出各种各样的人物，能使人民群众惊醒、振奋起来，推动人民群众走向团结，实行改造自己的环境。
在延安文艺座谈会上的讲话·结论（一九四二年五月二十三日）毛泽东同志
在延安文艺座谈会上的讲话·结论（一九四二年五月二十三日）毛泽东同志们！我们这个会在一个月里开了三次。
大家为了追求真理，进行了热烈的争论，有党的和非党的同志几十个人讲了话，把问题展开了，并且具体化了。
我认为这是对整个文学艺术运动很有益处的。
我们讨论问题，应当从实际出发，不是从定义出发。
如果我们按照教科书，找到什么是文学、什么是艺术的定义，然后按照它们来规定今天文艺运动的方针，来评判 今天所发生的各种见解和争论，这种方法是不正确的。
我们是马克思主义者，马克思主义叫我们看问题不要从抽象的定义出发，而要从客观存在的事实出发，从分析 这些事实中找出方针、政策、办法来。
我们现在讨论文艺工作，也应该这样做。
现在的事实是什么呢？事实就是：中国的已经进行了五 年的抗日战争；全世界的反法西斯战争；中国大地主大资产阶级在抗日战争中的动摇和对于人民的高压政策；“五四”以来的革命文艺运动——这个运动在二十三年 中对于革命的伟大贡献以及它的许多缺点；八路军新四军的抗日民主根据地，在这些根据地里面大批文艺工作者和八路军新四军以及工人农民的结合；根据地的文艺 工作者和国民党统治区的文艺工作者的环境和任务的区别；目前在延安和各抗日根据地的文艺工作中已经发生的争论问题。
——这些就是实际存在的不可否认的事 实，我们就要在这些事实的基础上考虑我们的问题。
那末，什么是我们的问题的中心呢？我以为，我们的问题基本上是一个为群众的问 题和一个如何为群众的问题。
不解决这两个问题，或这两个问题解决得不适当，就会使得我们的文艺工作者和自己的环境、任务不协调，就使得我们的文艺工作者从 外部从内部碰到一连串的问题。
我的结论，就以这两个问题为中心，同时也讲到一些与此有关的其他问题。
一第一个问题：我们的文艺是为什么人的？这个问题，本来是马克思主义者特别是列宁所早已解决了的。
列宁还在一九○五年就已着重指出过，我们的文艺应当“为千千万万劳动人民服务”⑵。
浅议文学批评的标准
浅议文学批评的标准一、文学批评标准的多样性文学批评标准,就是衡量文学作品价值、判别一个作品高低优劣的尺度。
文学的价值属性是复杂、多样的,由此相应地决定了文学批评的标准也是多样的。
从文学批评发展史来看,不同的批评家由于立场的不同,他们所持的标准也不一样。
例如,孔子曾提出“尽善尽美”的批评标准,恩格斯认为“美学的和历史的观点”是批评的“最高标准”,毛泽东在革命战争年代提出了“政治标准第一、艺术标准第二”的文艺批评标准。
当代文坛上还有人提出“真善美相统一”的比评标准、“思想性、艺术性、真实性相统一”的批评标准等等。
这使得批评标准呈现出主体性、客体性、随机性和变动性等特点。
所谓批评标准的主体性,是指批评主体由于审美理想和价值观念不同,形成批评标准的不同内容和特点。
当不同的批评主体面对同一批评对象时,必然会根据自己的标准做出不同的认识和判断。
如同样是强调真善美的统一,古希腊的思想家普洛丁认为三者统一于神,这和当代中国批评家的理解相差何等之远。
即使是仅从道德范畴来谈善,也有各种不同的善恶观念和标准。
俄国作家托尔斯泰完全否定莎士比亚,甚至认为莎士比亚根本不是艺术家,其作品也不是艺术品。
他得出这种结论,原因之一就是从基督教博爱主义的特定道德标准出发来衡量莎士比亚的作品。
在他看来,《哈姆雷特》等作品充斥着复仇和残杀,好人和坏人无区别地“大量死亡”,缺乏明显的惩恶扬善的内容。
因此没有道德上的力量,也根本不应该成为基督教世界的文艺表现形式。
正因为同样道理,对于表现农民起义的《水浒传》,对于歌颂自由爱情的《红楼梦》,由于善恶观念的不同,也必然会有不同的评价,有人把它们当作生活和斗争的教材,有人则指责它们“诲盗”“诲淫”。
所谓批评标准的客体性,指的是由于批评客体本身固有的某些性质特点和功用,自然形成了对它们进行衡量和评价的标准。
以文学作品而言,有体裁、题材、风格、篇幅等不同,这不同的对象存在便会形成不同的文学观念和批评标准,它们之间不能互相替代。
《在延安文艺座谈会上的讲话》读后感
《在延安文艺座谈会上的讲话》读后感最近我找来了毛主席在1942年5月的《在延安文艺座谈会上的讲话》认真阅读，希望能在这里得到一些有益的启示。
首先，我们的文艺是为谁服务的？毛主席在讲话中说：“我们的文艺应当为千千万万劳动人民服务。
”其次，我们的文艺如何为劳动人民服务？普及工作和提高工作不能截然分开；我们的提高是在普及基础上的提高，我们的普及是在提高指导下的普及。
第三，文艺界的统一战线问题。
“文艺服从于政治，今天中国政治的第一个根本问题是抗日，因此党的文艺工作者首先应该在抗日这一点上和党外的一切文学家艺术家团结起来。
”第四，文艺需要批评与自我批评。
文艺批评有两个标准：一个是政治标准，一个是艺术标准。
按照政治标准来说，一切利于抗日和团结，鼓励群众同心同德的，反对倒退的，促成进步的东西，便都是好的；而一切不利于抗日和团结的，鼓励群众离心离德的，反对进步的，拉着人们倒退的东西，便是坏的。
我们不但否认抽象的、绝对不变的政治标准，也否认抽象的、绝对不变的艺术标准。
各个阶级社会中的各个阶级都有不同的政治标准和不同的艺术标准。
但是任何阶级社会中的任何阶级，总是以政治标准放在第一位，以艺术标准放在第二位的。
对于革命的文艺家，暴露的对象，只能是侵略者、剥削者、压迫者及其在人民中所遗留的恶劣影响，而不是人民大众。
人民大众也是有缺点的，这些缺点应当用人民内部的批评和自我批评来克服，而进行这种批评和自我批评也是文艺的重要任务之一。
文艺服从政治。
1942年的政治是建立全国抗日民族统一战线，现在的政治是坚持中国特色社会主义制度，是国家的繁荣富强和伟大复兴，实现祖国的统一大业。
现在的文艺界生病了，需要做深刻的批评和自我批评。
文艺批评的标准仍然是两个：一个是政治标准，一个是艺术标准。
毛主席在讲话中指出：“五四”以来，我们的文化军队就在中国形成，帮助了中国革命，使中国的封建文化和适应帝国主义侵略的买办文化的地盘逐渐缩小，其力量逐渐削弱。
文艺理论与批评要坚持唯物论、坚持辩证法——重新学习《在延安文艺座谈会上的讲话》的几点体会
我们 今 天重 新 学 习《 话 》 要 同了 解马 克 恩主 讲 ， 义 中国化 的历 史进程 结合 起来 ，要真 正理 解什 么是
马克思 主义 的 中国化 ？推进 马 克思主 义 中国化 的本
代 西方 文艺理 论 的方 法和 概念 ，不 管是 适用 的还 是 不 适 用 的都 引人 中 国 当代 文 艺 理论 与 批评 体 系 ， 就 可 以认 为是解 决马 克思 主 义文艺 理论 中国化 的创新 问 题 。于 是 ， 质 和精神 、 性和理 性 、 物 感 人与 自热 、 个
片面 、 象的理解 为理论 指向 。 们 以为只要把 西方 抽 他
所 谓 “ 潮” 新 的东西 ， 不管 它 科学不 科学 、 正确 不正 确
论 中国化 的关 键之 所在 。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
都 拿来 展示 一番 ，就 可 以 冒充 和替 代新 时期 文艺 理
论 与批 评 的进展 与功 绩 ；以为 只要 把花 样翻 新 的 当
质和 内涵 究竟是什 么 ？ 《 讲话 》 是毛 泽 东为保卫 和巩 固我们 党 的马 克思 主 义理 论基础 而写 的众 多理 论著 作之 一 ，曾经是 我
Ｃ Ａ￣ＯＮ ＲＥ ＡＮＤ Ｃ ＴＩ Ｓ ＲＩ ＣＬＭ
诉
纪念《 在延安文艺座谈会 上的讲话》 发表 ７ 周年特辑 ｏ
们 党具 有重 大历 史意 义的 延安 整风 运动 的主 要学 习 文件之 一 。它 发表于 一 九四二 年五 月间 ， 当时 ， 国 中 共产党 已经走过 了二 十一 年 的战斗 历程 ，领 导 了两 次大 革命 ，并正 处在 一个 新 的大革 命时 期 即抗 日战
纪念《 延安文艺座谈 会上 的讲话》 在 发表 ７ 周年特辑 ｆ ）
对毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》的解读
对毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》的解读[摘要]毛泽东在1942年《在延安文艺座谈会上的讲话》发表至今已有70多周年了，这是一部在中国新文化上具有伟大历史功绩和现实指导意义的重要文献，也是我们建设具有中国特色的马克思主义文艺理论的一项重要任务。
《讲话》与时俱进的继承和发扬了马克思主义的文艺理论，为中国新文艺的革命现实主义指明了前进的方向。
这部著作对于我们建设和谐社会主义社会，贯彻执行党的十八大精神，促进社会主义与科学而建设，仍具有重要的指导思想与现实意义。
[关键词]新文化；马克思主义；文艺理论；十八大精神一、《讲话》的发展起源1942年5月毛泽东发表了《在延安文艺座谈会上的讲话》，是在国际国内反法西斯战争极端困难的情况下产生的，反法西斯战争的胜利和中国革命的胜利，这是继俄国伟大的十月革命之后的两个最具有伟大历史意义的事件。
毛泽东认为，中国共产党在1941至1942年“这两年内处于极端困难的地位”，[1]也就是说中国的反法西斯斗争处于艰难时期。
在1944年，毛泽东又说明那时时局有两个特点：“一是反法西斯阵线的增强和法西斯阵线的衰落；二是在反法西斯阵线内部人民势力的增强和反人民势力的衰落。
”[2]因此，这是一个历史的大转折时期，这一转折时期存在着两种可能性：要就是敌人方面的胜利，从此世界进入黑暗时代；要就是以人民势力为主导的自己阵营方面的胜利，从此世界走向逐渐光明的时代。
毛泽东同志曾经形象地形容这一时期为“黎明前的黑暗”。
他在延安文艺座谈会上发表的讲话具有划时代意义，是马克思主义文艺理论和中国革命文艺实践相结合的产物，同时也是中国式的马克思主义文艺理论较成熟的主要标志。
在十八大报告中，胡锦涛强调：“发展哲学社会科学、新闻出版、广播影视、文学艺术事业。
”[3]文学艺术作为人类最重要、最丰富的精神探索的艺术样式，拥有与人类同样漫长的历史。
文艺对于社会和个人两者的功用从文艺艺术活动的伊始就为人们所意识。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅论《在延安文艺座谈会上的讲话》中的文学批评标准
摘要：毛泽东在《在延安文艺座谈会上的讲话》中提出的“政治标准第一”、“艺术标准第二”的观点受到了人们长期的误解，被理解为庸俗社会学的观点。
但是实际上它是在国内外各种因素共同作用下的一种特定提法。
在这个表述中，无论是对“政治”一词内涵的选用还是对政治标准与艺术标准的关系阐述，都表明了毛泽东坚持政治与艺术、内容与形式并重的观点。
关键词：《讲话》、政治标准、艺术标准、政治、内容、形式
1942年5月在延安文艺座谈会上，毛泽东作了《引言》和《结论》两次讲话。
1943年10月19日在《解放日报》上将毛泽东在座谈会上的两次讲话以《在延安文艺座谈会上的讲话》（以下简称《讲话》）为题公开发表。
作为中国当代文学史上影响极其深远的一份文艺纲领，《讲话》提出了一系列富有创建性的文艺思想，同时也涉及到了一个极为复杂的话题——艺术与政治的关系问题，这集中体现在对文艺批评标准的讨论上。
在《讲话》中，毛泽东明确指出，“文艺批评有两个标准，一个是政治标准，一个是艺术标准”，应该“总是以政治标准放在第一位，以艺术标准放在第二位的”。
由此，相当一部人认为毛泽东在文艺批评标准这一问题上所持的立场就是以政治标准压倒艺术标准，从而将他在这一问题上的阐释理解为庸俗社会学观点。
但是对于这一问题，应该在全面深入理解其含义的前提下给予其客观公正的审视。
“政治”一词在《讲话》中被多次提及，然而其在不同的语句中所表达的含义却有着细微的差别。
在讨论党的文艺工作和党的整个工作的关系这一问题中，毛泽东指出：“我们所说的文艺服从于政治，这政治是指阶级的政治、群众的政治，不是所谓少数政治家的政治。
”在这里，“政治”一词是指纯粹意义上的政治，它属于上层建筑的一部分，强调的是一种敌我对立的意识形态。
而在讨论文艺批评标准问题时毛泽东则指出：“按照政治标准来说，一切利于抗日和团结的，鼓励群众同心同德的，反对倒退、促进进步的东西，便都是好的；而一切不利于抗日和团结的，鼓动群众离心离德的，反对进步、拉着人们倒退的东西，便都是坏的。
”在这里，“政治”一词涉及到了两层含义，一层含义包含了鲜明的意识形态在其中，而另一层较为隐蔽的含义则包含了对敌我对立的意识形态的削弱，相对应的，又加入了与艺术相关的柔性因素在其中。
因此，虽然在《讲话》中多次提到了“政治”一词，但是这个词语在不同句子中出现时会有细微的差别在其中。
总体上来讲，《讲话》中提到的“政治”有的是专门用来强调意识形态的，而有的则应该将其理解为一种包含了意识形态在内但又不限于此，而是包含了较为广泛内容在内的词语。
而文学批评标准问题中的“政治标准第一”的“政治”一词应该作第二种解释，即，它是一个含有意识形态在内但又不限于此，而是包含内容较为广泛的词语。
对《讲话》中关于文学批评标准这个问题的不准确理解，除了包括指涉“政治”一词时，对其在含义上产生的模糊理解外，更为常见的就是对“政治标准第一”和“艺术标准第二”的误解。
值得特别指出的一点是：这里的“政治标准”实际上对
应的是“内容”，“艺术标准”对应的是“形式”。
事实上，在《讲话》中，对于文学，毛泽东提出的是：“我们的要求是政治和艺术的统一，内容和形式的统一，革命的政治内容和尽可能完美的艺术形式的统一。
缺乏艺术性的艺术品，无论政治上怎样进步，也是没有力量的。
因此，我们既反对政治观点错误的艺术品，也反对只有正确的政治观点而没有艺术力量的所谓‘标语口号式’的倾向。
我们应该进行文艺问题上的两条战线斗争。
”在这里，毛泽东清楚地表达了自己的立场：要政治（内容），同时也要艺术（形式），两者是缺一不可的一个整体。
而在许多错误认识中，都将“政治标准第一”、“艺术标准第二”理解为：与政治相比，艺术不值一提，或是认为政治高于一切。
事实上，“政治标准第一”这句论断确也表明了毛泽东将政治标准放在第一位。
而笔者认为，对于这一问题，应该将其理解为：在文艺创作和批评时应该坚持政治标准和艺术标准相结合的方法，但是，应首先确定文学艺术符合政治标准，在这基础上又要保证其符合艺术标准，政治标准和艺术标准二者的区别是在先后顺序上，而并不是在重要与否上。
由上所述可以看出，《讲话》在文艺标准这一问题上，虽然兼顾政治标准和艺术标准，然而又特意突出强调了政治标准。
这种表述看似矛盾又复杂，但是事实上，毛泽东选用这种表述方式是有其特定的原因在其中的：其一，与毛泽东身份有关。
毛泽东首先是一位政治家、一个新政权的领导人，其次才是一个诗人、文学家。
在抗战的大环境下，政治是处于绝对地位的，虽然是政治标准和艺术标准两者不可偏废其一，但是作为第一身份为政治家的毛泽东来讲，在指明了政治标准与艺术标准相结合的同时，又强调政治标准在先，兼顾艺术标准，采用这种提法是符合其政治家的身份的。
其二，与中国国内形势有关。
1938年中国抗日战争进入相持阶段后，国民党逐渐改变其对内对外政策，将攻击的矛头指向了中国共产党。
面对严峻的国内形势，提升政治觉悟、强化政治意识也是一个重要的应对策略。
其三，与日本侵略战争有关。
面对日本发动的侵略战争，对其予以军事还击是一个重要方面，但是加强对人民群众的思想政治教育也是一个重要的课题。
综上所述，《讲话》在政治标准和艺术标准问题上的表述是合理、准确的，相反地，是长久以来人们对它的误解才导致了对其在这一问题上的指责。
事实上，《讲话》无论在对“政治”这个词的内涵灵活使用上还是在对政治标准与艺术标准的关系阐述上，都秉持了一种兼顾政治与艺术的态度，这种态度是正确、公正的。