医闹入刑的若干问题研究丁学文

“医闹”入刑的若干问题研究丁学文华东政法大学 上海 200042[摘要]《刑法修正案（九）》正式将“医闹”行为入刑，其罪名归属聚众扰乱社会秩序罪。

“医闹”行为可以分为“硬性医闹”和“软性医闹”，但两者都属于犯罪。

厘清“医闹”入刑的要件解读和罪名协调问题，对于司法实践正确运用有着重要现实意义。

但是，“医闹”入刑仅是治标之策，不是治本之方。

[关键词]刑法修正案（九）；医闹；聚众犯罪一、前言2015年8月29日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议通过《中华人民共和国刑法修正案（九）》，该修正案针对长期以来“扰民”的社会现象及时回应，结合当下我国刑事司法现状和打击新时期犯罪的需求，通过增设、修改、废除等方式，对刑法总则和刑法分则进行适度修正。

其中引人注目的亮点之一就是将“医闹”这一失范行为纳入刑法评价领域。

《中华人民共和国刑法修正案（九）》第31条规定，聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。

此次刑法修正案将“医闹”行为上升到立法层面，体现了现阶段我国“医闹”现象的泛滥和“医闹”行为的严重社会危害性。

针对此举，学界却有不同的声音，有人认为我们“有信心迎来医患关系的春天”，[1]有人认为“这一改变，彰显法治刚性，必将产生巨大的威慑力，让医闹者特别是那些职业医闹，不敢肆意妄为”，[2]有人却认为“医闹”入刑只是头痛医头脚痛医脚，只能治标难以治本，“调解”加“保险”的双重保障机制才是治本之道。

[3]“医闹”入刑是不是缓解目前医患关系日益紧张局面的根本之策？此举会引发哪些刑法罪名协调上的新问题？从犯罪构成要件上看，何为“情节严重”？何为“严重损失”？这些问题都是需要我们解决的。

“医闹”入刑还需理性反思。

二、“医闹”行为：“硬性医闹”和“软性医闹”针对现阶段的“医闹”行为，我们可以根据程度、手段等方面的不同分为“硬性医闹”和“软性医闹”。

（一）硬性医闹所谓“硬性医闹”，是指以殴打医护人员、损坏医院公共财产等行为，造成医护人员不同程度的人身损害或者医院公共财产的严重损失，肆意破坏医疗秩序的行为。

近年来，由于医疗体制、医疗技术、医疗保险机制、媒体报道等多重因素的综合影响，医患关系日益紧张，以至于经常发生殴打医护人员甚至杀害医护人员的案例，医院的医护人员甚至只能带着盾牌和安全帽上班。

有些患者对于我国现有医疗体制不满意，社会的不公逐渐演变为犯罪的导火索，他们将这种情绪发泄在医护人员和医院身上。

对于这种“硬性医闹”，根据以往的刑法规范，行为人可以构成故意伤害罪、故意杀人罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪等等，但不构成聚众扰乱社会秩序罪，而根据《刑法修正案（九）》的相关规定，首要分子和其他积极参加的人可以构成聚众扰乱社会秩序罪。

（二）软性医闹所谓“软性医闹”，是指那些没有对医院工作人员的人身造成伤害，也没有对医院公共财产造成损害，但是对医院的正常工作秩序造成破故意扰乱医疗单位秩序，间接造成医院财产损失，严重侵害医护人员身心健康的行为。

“软性医闹”虽然没有“硬性医闹”的危害大，没有造成人身或者财产的直接损害，但是同样侵犯了正常的医院工作秩序，其危害同样不能小觑。

根据以往的法律法规，针对这些“软性医闹”行为，只能处以治安管理等行政处罚，如拘留和罚款等，《刑法》第290条规定的聚众扰乱社会秩序罪也不包括医疗秩序。

而《刑法修正案（九）》出台以后，这些“软性医闹”也都被纳入刑法评价范围，构成犯罪。

如此一来，包括“硬性医闹”和“软性医闹”在内的所有“医闹”行为，都被纳入刑法打击范围。

三、“医闹”入刑的要件解读根据《刑法修正案（九）》的规定，“医闹”行为构成《刑法》第290条规定的聚众扰乱社会秩序罪。

其中“聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失”是首要分子和其他积极参加的人员构成聚众扰乱社会秩序罪的定罪前提，只是因为首要分子和其他积极参加的人员的身份不同而导致法定刑不同。

（一）主体要件聚众扰乱社会秩序罪是一种聚众犯罪。

我国对于聚众犯罪没有具体的定义，刑法理论认为，聚众犯罪就是指首要分子聚集多人一起实施以“聚众”作为构成犯罪的必要条件，以刑法分则为特别规定的共同犯罪。

刑法分则对聚众犯罪有两种规定，一种是只有首要分子才构成聚众犯罪，如扰乱社会秩序、冲击国家机关罪、聚众扰乱公共秩序或交通秩序罪；第二种是首要分子和一般参与人都构成犯罪的聚众犯罪，如聚众扰乱社会秩序罪、聚众斗殴罪、聚众持械越狱罪等。

聚众犯罪有如下特征：首先，人数数量上具有非固定的多人性，是指聚集多人，一般是指三人以上；其次，必须由刑法分则特别规定，即聚众犯罪的法定性；再次，以“聚众”作为构成犯罪的必要条件，聚众犯罪具有犯罪的公然性；最后，聚众犯罪的本质是一种共同犯罪。

《刑法修正案（九）》对于聚众扰乱社会秩序罪的主体保留了首要分子和其他积极参加人员。

如果单个人扰乱医疗秩序，则不构成此罪。

所谓“首要分子”，是指在犯罪集团或者聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子，该罪中的首要分子是指聚众犯罪中的首要分子，其不必具备犯罪集团那种严密的组织性。

所谓“其他积极参加人员”，是指是指除首要分子以外的在犯罪活动中起主要作用的犯罪分子。

对于一般参加者，只能追究其行政责任，不能构成聚众扰乱社会秩序罪。

值得强调的是，《刑法修正案（九）》增加了“多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚”的规定，使得多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序的，也可以构成聚众扰乱社会秩序罪。

当然，这属于一种注意规定，其本质上属于一种共同犯罪中的帮助犯。

（二）客体要件聚众扰乱社会秩序罪被规定在《刑法》第六章“妨害社会管理秩序罪”第一节“扰乱公共秩序罪”中，所以其主要客体是指特定范围内的公共秩序，在“医闹”行为中，具体指代医院的正常医疗公共秩序。

正常医疗秩序包括了医疗人员的人身安全、医院财产的安全和医疗工作的正常进行等方面。

（三）主观要件本罪的犯罪动机可能是因为不满意医疗技术，不满意医护人员的言行，不满意现有医疗制度，希望通过扰乱活动受到关注，希望通过扰乱活动发泄自己的不满，同时给医院施加压力，希望满足自己的无理要求等等。

本罪在主观方面只能是故意，而且经常表现为直接故意。

本罪为聚众犯罪，是一种共同犯罪，而共同犯罪必须具备共同故意。

因此，扰乱医疗秩序行为必须基于首要分子和其他积极参加人员的共同故意。

这种共同故意并不要求行为人之间的故意联系十分紧密，只要行为人明确自己以及他人正在共同实施扰乱医疗秩序的行为即可，并不要求各行为人的犯罪目的或犯罪动机完全一样。

犯罪目的和犯罪动机的不同不影响共同故意的成立。

（四）客观要件根据《刑法修正案（九）》的表述，“聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失”244是本罪的客观表现。

1.聚众扰乱医疗秩序根据以往“医闹”现象的总结，其聚众扰乱医疗秩序的手段主要有：（1）聚众冲击医院所在地；（2）聚众在医院内外大肆喧嚣吵闹，拉横幅，摆放尸体、棺材等，造成严重社会影响；（3）封锁医院大门和主要通道，阻止医护人员进入工作场地；（4）围攻、辱骂、侮辱、殴打医疗工作人员；（5）毁坏医院财物、医疗设备等；（6）强行切断医院电源、水源；（7）致使医疗工作瘫痪时间较长；（8）因扰乱而延误的医疗工作事项关乎重大社会公共利益；（9）其他聚众扰乱医疗秩序的行为。

2.情节严重，致使医疗无法进行，造成严重损失“情节严重”与“致使医疗无法进行，造成严重损失”具有同质性，也就是说后者是对前者的具体说明。

情节严重就是指医疗无法进行，同时造成严重损失。

致使医疗无法进行与造成严重损失必须同时满足，这是罪刑法定主义的要求。

如果行为人聚众扰乱医疗秩序，但没有造成医疗无法进行，或者没有造成严重损失，则不构成此罪，只能处以行政处罚。

这也与我们通常认为的“只要造成医疗秩序无法进行”就构成此罪不同。

所谓“医疗无法进行”，主要是指正常情况下的门诊、急诊、收费、出药、医疗检验化验、手术等核心医疗工作，而不是指医院安保、餐饮、卫生、后勤等。

所谓“严重损失”，是指有形的物质损失和无形的损失。

前者主要包括因犯罪行为而医疗无法进行所造成的现有财产损失和可计算的可得利益损失。

后者主要包括医疗智力成果、医疗社会公共利益、医院社会形象等无形的损失。

这些损失都必须达到“严重”的程度，如果仅是一般损失，也不构成本罪。

至于“严重”标准的界定，则有赖于具体司法解释或者刑事指导案例的明确化。

四、“医闹”入刑的罪名协调针对“医闹”行为，可以根据不同的犯罪手段和造成的犯罪结果又分别构成不同的罪名。

这些罪名如何与聚众扰乱社会秩序罪相衔接是值得我们思考的，也是促进“医闹”行为入刑后司法实践正确运用的关键。

本次《刑法修正案（九）》并没有对聚众扰乱社会秩序罪同时构成其他犯罪如何处理作出规定，但我们同样可以根据刑法一般理论得出结论。

（一）故意伤害罪及故意杀人罪1.暴力手段导致轻伤以上结果当首要分子和其他积极参加的人员使用暴力殴打医护人员，经司法鉴定导致医护人员人身损害达到轻伤以上程度的，同时触犯了故意伤害罪，包括故意伤害致人重伤和故意伤害致人死亡。

2.故意杀人手段导致死亡当其采取故意杀人手段导致医护人员死亡的，同时触犯故意杀人罪。

上述两种情况理应数罪并罚，对此并无争议，因为《刑法》并没有规定这种情况应该转化为故意伤害罪和故意杀人罪，此时不存在法律拟制。

3.非暴力手段但却过失导致他人重伤或者死亡结果当行为人在聚众扰乱医疗秩序过程中殴打他人，其并没有采取暴力等故意伤害、故意杀人手段，但却导致他人重伤或者死亡结果，此时应如何处理呢？即在《刑法修正案（九）》既没有对转化犯作出具体规定，又没有规定聚众扰乱社会秩序罪存在结果加重犯的情况下，该情形是根据想象竞合犯的原理择一重罪处罚还是根据数罪并罚的原理双重处罚呢？抑或仅构成聚众扰乱社会秩序罪一罪？笔者认为应当构成仅聚众扰乱社会秩序罪一罪，而不应该择一重罪处罚或者数罪并罚。

理由如下：首先，当行为人采取非暴力手段，却导致了医护人员重伤或者死亡结果，其对于该重伤或者死亡结果并不存在故意，仅为一种过失，《刑法》第290条也未规定此时可以将该情形拟制为故意伤害罪和故意杀人罪；其次，如果聚众扰乱社会秩序罪与过失致人重伤罪、过失致人死亡罪进行数罪并罚，则意味着将行为人的一次行为进行了两次评价，行为人的行为既是扰乱医疗秩序的行为，又是过失致人重伤、死亡的行为，显然违背了禁止重复评价原则；再次，根据我国《刑法》第261条的规定，遗弃罪没有规定结果加重犯，遗弃行为造成他人重伤或者死亡的，仅构成遗弃罪一罪，而不是想象竞合犯，类似的还有《刑法》第257条规定的暴力干涉婚姻自由罪，如果暴力干涉婚姻自由导致他人重伤，也仅构成暴力干涉婚姻自由罪一罪，而不是想象竞合犯。