浅析政府公共危机管理能力
浅析政府公共危机管理能力
浅析政府公共危机管理能力——以“7·２３”动车追尾事故为例摘要提升政府公共危机管理能力是加强政府执政能力建设的重要内容之一。
社会主义社会转型期各类公共危机频发，政府在危机处理中的作用凸显,公共危机管理使政府在非常态的行政环境中充分体现政府能力,成为检验一个国家政府能力强弱的机会。
从今年频发的公共事件处理过程中，透视出政府公共危机管理中存在的各类问题，因此政府要在应对公共危机的过程中不断总结经验和教训，进一步建立和完善应对公共危机的体制、机制,不断增强我国政府的应急能力和治理本领。
关键词：政府危机管理动车追尾事故以人为本1前言目前的我国正处于社会转型和全面建成小康社会的关键时期,改革进入深水区,经济成分、价值观念和利益格局呈现多元化,社会矛盾也日益深化,由于政府部门缺乏危机管理策略和沟通技巧，因为应对迟缓、危机干预不当而引发的公共危机事件时有发生。
政府作为社会公共事务的管理者,如何提高我国政府危机管理水平,最大程度地预防和减少危机事件及其造成的损害，维护国家安全和社会稳定，已日益成为全社会关注的焦点问题。
如何预防和应对危机已经成为转型期考验我国政府执政能力尤其是驾驭复杂局面能力的重要问题。
本文以“７·23 动车追尾事故”典型公共危机事件为案例,通过分析此次事件体现出的政府危机管理的进步与存在的问题及问题存在的原因,提出政府提升公共危机管理能力的有效途径和措施。
2 公共危机与公共危机管理能力的内涵在最为广泛的意义上,凡危及社会公众生命财产安全和共同利益的状态或事件都属于公共危机的范畴。
更准确的说，公共危机是一种非常态的具有高度的不稳定性，不确定性和威胁性的,造成了比较严重的生命财产损害，引起了比较广泛的公众心理恐慌，破坏了正常的公共秩序和社会关系，危及了基本的社会价值标准的状态或者事件。
公共危机管理就是公共管理机构（特别是政府)组织相关力量对可能发生或已经发生的危机事件进行预测、监督、控制和协调处理，以期有效地预防、处理和消除危机、减少损失的过程。
浅议我国地方政府公共危机决策能力建设
浅议我国地方政府公共危机决策能力建设近年来，我国地方政府面临着越来越多的公共危机，如突发疫情、自然灾害、社会安全事件等，这些危机不仅对地方政府的治理能力提出了更高的要求，也对公共危机决策能力提出了新的挑战。
加强地方政府公共危机决策能力建设变得尤为重要。
本文将从公共危机决策的概念、特点和影响因素入手，探讨我国地方政府在此方面的现状与问题，并提出相应的建设思路和措施。
一、公共危机决策的概念和特点所谓公共危机决策，是指面对突发的、非常规的、复杂多变的危机事件，政府需要及时做出决策并采取应对措施，以维护社会稳定和公共安全。
公共危机决策具有以下几个特点：1. 紧急性强：公共危机往往是突发性事件，要求政府必须立即做出反应和决策，迅速展开应对工作。
2. 不确定性高：危机事件通常伴随着信息不足、情况不明的特点，政府需要在信息不完全的情况下做出决策，增加了决策的风险和难度。
3. 多元化：公共危机可能涉及到政治、经济、社会、文化等多个领域，需要政府在多个层面上进行综合决策。
4. 公共性：危机事件对全社会都可能产生影响，政府的决策需要考虑到全体公民的利益，需要在维护整体利益和满足多方利益之间进行权衡。
二、地方政府公共危机决策的现状与问题目前，我国地方政府在公共危机决策能力上存在着一些问题和挑战。
1. 决策机制不够完善：一些地方政府在公共危机决策方面缺乏完善的机制和程序，决策往往过于依赖个人意志和临时调配，缺乏规范化和程序化。
2. 信息收集和分析不足：在公共危机发生后，有些地方政府往往面临信息收集不及时、分析不够深入的问题，导致决策过于主观和片面。
3. 应急管理体系不健全：有些地方政府在公共危机应急管理方面存在体制机制不够健全、缺乏专业化人才和设备不足等问题，导致应对危机的能力不足。
4. 多部门协作不畅：危机决策需要多部门协作，有些地方政府存在机构分立、职责不清、信息不畅等问题，导致协同作战困难。
5. 公共舆情管理不善：在危机事件中，舆情的影响往往超出了政府的直接控制，一些地方政府在舆情管理方面存在欠缺，导致舆论失控，进而加大了危机的风险。
政府应对公共危机管理能力的探究
政府应对公共危机管理能力的探究摘要：现代社会中，各种危机频频发生，从美国的“9·11”事件到印度洋地震海啸；从2003年的SARS疾病到2008年南方的冰雪灾害；从“三鹿”奶粉事件再到新疆乌鲁木齐的暴乱。
这一切事件的发生都表明，现代社会中无论是发达国家，还是发展中国家，没有一个国家是绝对安全的，各种公共危机随时都可能发生，并对社会发展、经济建设和人民生活带来很大的负面影响。
因此，做为一个国家的执政者，人民利益的保护者，政府应该积极应对每一次危机，总结经验教训，尽快的完善各种危机管理的机制。
本文综合国内过去发生的各种危机，对政府在处理过程中暴露出来的问题进行了分析，并提出了一些个人的建议。
关键词：公共危机；政府管理能力；应急防范体系1、公共危机的定义及特点危机是一种客观存在的社会现象，在社会的各个领域均可发生，通常有一定的社会影响。
公共危机就是一个事件突然发生并对一定范围大众的正常生活、工作、生命财产以及正常的社会秩序构成威胁的状态。
也有学者认为，公共危机是指“由于内部或外部高度不确定的变化因素，对社会共同利益和安全产生严重威胁的一种危险境况和紧张状态。
那么，能够引起这种危险境况和紧急状态的事件就是公共危机事件”。
公共危机具有以下几个方面的特点：一是突发性。
虽然危机爆发之前都是有一些征兆的，但是由于并不明显，故很难预测危机准确发生的时间，而发生的那一刻，往往是突然的，使人措手不及。
二是政治性。
有些危机事件的发生和发展受到某些政治团体的背后操纵，体现了国际国内某些政治势力的政治图谋。
三是不确定性。
影响危机的因素是多种多样的，因而具有很大的不确定性。
四是紧急性。
由于危机的突发性，以及给社会带来的破坏性，因此危机救助管理便具有紧迫性。
五是扩散性。
危机很容易由一个地区扩展到国家或国际性问题。
2、我国公共危机管理体系的现状近年来，特别是从2003年的“非典”疫情发生以后，我国对公共危机管理体系的建设越来越重视。
浅析我国政府公共危机管理现状及对策
浅析我国政府公共危机管理现状及对策自古以来，人们就活在危机频发的时代，每当公共危机发生时，会给社会带来巨大的损失，公共危机管理的研究已经逐渐受到国内外专家学者的重视，如何预防危机、应对危机、解决危机成为考查我国政府能力的重要标准，加强我国政府公共危机管理势在必行。
一、我国政府公共危机管理的现状近年来，公共危机事件频发，为有效应对这些危机事件，我国对公共危机管理的研究不断延伸到各个领域，并取得了一些成绩。
（一）危机管理机构不断增加我国近几年加大了对公共危机管理的重视程度，在各级政府、科研机构以及高等院校建立众多公共危机管理研究机构，这些机构在各自的领域形成了各自的特色，也取得了相应的成就。
（二）政府应对公共危机能力增强经过期作废2010年西南旱灾、玉树地震、舟曲泥石流，2011年日本核泄露、温州动车追尾事故等各类公共危机事故的发生，我国政府在应对公共危机方面的能力显著提高，公共危机管理的队伍不断壮大，公共危机管理体系不断完善。
（三）媒体公开事实信息，走向成熟危机发生的同时媒介要起到正确的作用，起初发生的一些公共危机事件媒体没有准确的报道相关信息，导致民众通过各种途径，包括手机、互联网等夸大其辞传播谣言，造成社会恐慌。
如今媒体在危机发生的第一时间准确报道，在公开性与准确性方面有显著提高，维护了公民的知情权，在危机管理中起到了积极的作用。
二、我国政府公共危机管理的不足（一）应对突发事件的意识淡薄政府的公共危机管理意识差。
以前我们有一些危机性事件，但我们更愿意把它们定位为突发性事件。
虽然学术界早就呼吁加强对危机管理进行研究，但是并没有真正得到政府的呼应。
政府官员、公共管理者以及社会公众的危机管理意识淡薄，在政府管理过程中对公共危机管理的认识不足。
由于突发事件意识淡薄，突发事件出现时就会措施无力，政府和公众都会存在侥幸心理。
在侥幸的过程中，很多机会丧失，突发事件得以蔓延。
公众的侥幸心理一旦被摧毁，由于缺少相应的思想准备，便会变得极度恐慌，这种恐慌引发的破坏性后果往往比突发事件本身更为严重。
浅谈政府危机管理的能力建设
浅谈政府危机管理的能力建设全面提升我国的危机管理能力，创新与改革的必然路径将是以理念转型为先导，以能力建设为目标。
下面是yjbys店铺分享的一些相关资料，供大家参考。
一、我国危机管理面临全方位的理念转型(一)从“救火”式应对，转型为全过程的危机管理传统上，人们把危机管理的重点放在危机后的处理，是“救火”式的应对，是“应急式”的危机管理。
从20世纪80年代之后，人们普遍认识到：危机的发生和发展有其生命的周期，危机管理也是一个系统的过程和循环。
这将传统的“救火”式应急管理，提升为全过程的危机管理。
全过程的危机管理包括四个基本的阶段。
一是疏缓。
包括消除或者减少灾难出现的机会或者影响的一切活动。
其基本出发点在于，一个社会即使不能预防灾难，也可以通过各种努力减少灾难的损失。
二是准备。
指做出计划，以确定在危机出现的时候如何有效的应对危机。
它包括危机管理规划、危机训练、危机管理资源准备和储备等。
三是回应。
指危机出现以后，政府向危机的受害者通过危机援助，通过各种反危机的措施，控制和降低危机的损害;四是恢复。
指通过各种措施，恢复正常的社会运作和秩序。
危机管理的全过程管理，是将四个基本阶段视为相互联系和不断循环的周期，做好全程的管理。
(二)从单一危机处理，转型为全危机的标准化管理全危机的标准化管理核心在于针对各种危机开发标准化的通用应对方案，以求利用有限的资源在最短的时限内达到最佳的效果。
这包括了制定统一的战略、统一的政策、统一的危机管理计划、统一的组织安排、统一的资源支持系统等等。
(三)从部门的危机管理，转型为整合的危机管理危机管理是政府的职责，各级政府和各危机部门在应急管理中扮演着十分重要的角色。
全面整合的政府危机管理体系，是指在高层政治领导者的直接领导和参与下，透过法律、制度、政策的作用，在各种资源支持系统的支持下，通过整合的组织和社会协作，通过全程的危机管理，提升政府危机管理的能力，以有效的预防、回应、化解和消弭各种危机，从而保障公共利益以及人民的生命、财产安全，实现社会的正常运转和可持续发展。
浅议我国地方政府公共危机决策能力建设
浅议我国地方政府公共危机决策能力建设近年来，我国地方政府在危机管理方面面临着越来越多的挑战。
公共危机事件频发，其涉及范围广泛，传播速度快，危害程度大，给当地政府管理和社会稳定带来了巨大压力。
地方政府的公共危机决策能力建设显得尤为重要。
一、公共危机决策能力的定义与内涵公共危机决策能力是指地方政府在应对各类突发事件和危机时，采取科学、迅速、有效的应对措施，最大限度地减少危机对社会的危害，保障公民的生命财产安全，并在危机发生后及时恢复秩序，维护社会稳定的能力。
它包括对危机情况的准确判断、快速反应、科学决策、资源调配等方面的能力。
地方政府的公共危机决策能力建设需要考虑的因素有很多，比如政府的组织结构与协调能力、政府官员的素质与能力、应急预案与资源配置、危机管理信息系统等。
我国地方政府公共危机决策能力建设在一定程度上还存在一些问题。
1. 组织结构与协调能力薄弱。
地方政府部门繁多、职能交叉，导致在危机事件中出现信息不畅通、责任不明确、协调不到位等问题。
2. 政府官员的素质与能力亟待提高。
在危机事件中，有些地方政府官员应对不力、应变能力不足，甚至出现失职渎职的情况。
3. 应急预案与资源配置不够完善。
有些地方政府的危机应对预案不够完备，资源储备和调配不及时、不充分。
4. 危机管理信息系统建设滞后。
很多地方政府的信息系统还比较落后，缺乏对危机事件的实时监控、信息发布以及数据分析的能力。
要提高我国地方政府公共危机决策能力，需要在以下几个方面进行建设和完善。
1. 完善组织结构与协调机制。
建立统一的危机管理指挥调度机构，明确各部门在危机事件中的责任和协调机制，实现信息畅通、资源共享。
2. 提高政府官员的素质与能力。
加强对政府官员的培训和考核，提高他们处理危机事件的能力和水平，使其能够迅速准确地做出决策。
3. 完善应急预案和资源调配。
地方政府应加大对危机应急预案的编制和修订力度，完善各种类型危机事件的处置流程和预案，同时加强资源的储备和调配。
浅析我国政府公共危机管理
现代商业MODERNB USINESS 268我国在数十年的公共危机处理实践中积累了一些经验，初步建立了一套公共危机管理体系，该体系在预防公共危机发生、减轻公共危机损害方面发挥了重大作用，但是目前我国公共危机管理体系不健全，在许多方面有着不足和缺点。
１、我国政府公共危机管理意识淡薄。
危机事件的信息收集、预测预警、信息畅通和迅速降低危害等方面，存在组织机构不到位、控制行为不规范、分工责任不清楚等问题。
当前，我们面临的危机越来越多的是非典型性危机，在这样的危机面前，倘若缺乏危机管理意识和足够的心理准备，人们就会显得措手不及和极度恐慌，对应对危机极为不利。
２、我国政府公共危机管理中缺乏信息公开机制。
由于传统历史原因和官僚作风的影响，我国政府在信息公开方面存在很大的缺失。
公共危机事件发展变化迅速，不仅有时无先例参考，而且由于信息不畅，其发展后果往往带有不确定性。
公共危机事件发生后，一些政府官员出于各种考虑，采取封锁消息等手段，增大了政府公共危机处理的难度。
３、我国政府公共危机管理协调机制的缺失。
中国目前公共危机管理系统中的最大问题是部门协调问题，既有横向部门的协调问题，也包括横向部门的协调问题。
在很多情况下，公共危机的处理需要社会各个部门通力协作，积极配合。
虽然我国在一些领域设立了专业的公共危机检测和预警机构，但社会各部门在面对公共危机时还不能有机结合、团结协作，缺乏有效的内部协调机制。
政府各职能部门间条块分割，权责不明晰，造成公共危机应对效率低下。
如果不能有效地改变这种情况，不可避免将导致新的公共危机。
４、我国政府公共危机管理法律保障体系的不完善。
国家虽然制定了保障公共危机管理的法律法规，但仍缺乏法律的统一规范，以致导致了我国采取的大部分紧急对抗措施一般都无法律依据。
依法行政是政府实施有效管理的保在我们构建社会主义和谐社会的过程中，公共危机不仅日益成为影响社会发展的问题，而且给政府管理造成了威胁与挑战。
浅析政府公共危机管理
２ ． 应 急 队 伍 建设 不 完善 ， 防控 力 度 不 够
应急队伍的建设是公共危机管理 的基础 ，也是是保障社会稳定 与和 谐的关键所在。虽然我国政府为应急 队伍 的建设投入了很多 的精力 ，但
仍 旧还存在着很多不足之处 。 首先 ，安保人员不 足。安保 人员是 处置 公共危 机事 件的 最核心 因 素 。从事发现场来看 。现场安保人 员严重不足 。从歹徒持器械集结 到开
１ ．健 全预 警 防 范机 制 。增 强反 危 能 力
定 ，保障人 民生命财产安全 。近几年来 ，我国政府为 了应对 突发 公共 危机事，投人 了更多 的人力 、物力和财力 ， 在预警 、防控 以及 机制建设 方面都取得 了很大 的成绩 。但从整体来看 ， 我 国地方政府在应 对公 共危 机事件的工作 中仍还存在着如下薄弱的环节 ：
始扛砸 ，现场几乎看不到安保人员 ，更谈不上及时有效的对其进行 盘查 和拦截 ，以至于后来歹徒可以轻 易冲进人群 ，实施犯罪 ，造成 大量无 辜
群 众 的伤 亡 。
其次 ，警察配备不力 ，实战素养不 高。事件爆发时 ，现场 的警 察和 第一 时间赶来支援 的警察基 本上都 没有配 备枪 支 ，当 面对疯 狂的 歹徒 时 ，警察只能以棍棒等来与歹徒对抗 ，以至于不能及时有效 的制服歹徒和控 制住局面。另外 。在警察人数占优的情况下也没能在短时间内有效的控制住 歹徒。其原因除了警察装备不力的同时 ，也不能忽视警察的实战素养不高。 据事后提供的伤亡名单来看，每次事件都有大量的警察伤亡。 ３ ． 定位 过 高 ， 工作 被 动 中央对应急管理机 构 的定 位过 高 ，忽 略了赋 予其 相应 的权利 和职 能 ，使得在处置公共危机事件时总是处于被动的局面 。 首先 ， 在行政级别上 ，应急管理机构不仅级 别低 而且权利小 ，其在 牵头和协调各部 门参与 突发事件处置工作时 ，往往会 力不从心 ，所制定 的应急政 策和应 急预案也经常得不到各部门的充分重 视 ，从而可能导致 应急管理工作人员 的工作积极性不高和公共突发事件处 置工作 的延误 。 其次 ，政府对应急管理机构提 出了更多的责任和义务 ，而忽 略对其 赋予相应的权利和职能 ，也没有指定具体的措施在人力 、物力 、财力等 方面给予辅助 ，这就造成应急管理机构在牵头和协调各应急部 门时不 能 实现协调联动 ，总是处 于被动 的地位 ，最终影响公共危机突发事件处 置
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析政府公共危机管理能力——以“7·２３”动车追尾事故为例摘要提升政府公共危机管理能力是加强政府执政能力建设的重要内容之一。
社会主义社会转型期各类公共危机频发，政府在危机处理中的作用凸显,公共危机管理使政府在非常态的行政环境中充分体现政府能力,成为检验一个国家政府能力强弱的机会。
从今年频发的公共事件处理过程中，透视出政府公共危机管理中存在的各类问题，因此政府要在应对公共危机的过程中不断总结经验和教训，进一步建立和完善应对公共危机的体制、机制,不断增强我国政府的应急能力和治理本领。
关键词：政府危机管理动车追尾事故以人为本1前言目前的我国正处于社会转型和全面建成小康社会的关键时期,改革进入深水区,经济成分、价值观念和利益格局呈现多元化,社会矛盾也日益深化,由于政府部门缺乏危机管理策略和沟通技巧，因为应对迟缓、危机干预不当而引发的公共危机事件时有发生。
政府作为社会公共事务的管理者,如何提高我国政府危机管理水平,最大程度地预防和减少危机事件及其造成的损害，维护国家安全和社会稳定，已日益成为全社会关注的焦点问题。
如何预防和应对危机已经成为转型期考验我国政府执政能力尤其是驾驭复杂局面能力的重要问题。
本文以“７·23 动车追尾事故”典型公共危机事件为案例,通过分析此次事件体现出的政府危机管理的进步与存在的问题及问题存在的原因,提出政府提升公共危机管理能力的有效途径和措施。
2 公共危机与公共危机管理能力的内涵在最为广泛的意义上,凡危及社会公众生命财产安全和共同利益的状态或事件都属于公共危机的范畴。
更准确的说，公共危机是一种非常态的具有高度的不稳定性，不确定性和威胁性的,造成了比较严重的生命财产损害，引起了比较广泛的公众心理恐慌，破坏了正常的公共秩序和社会关系，危及了基本的社会价值标准的状态或者事件。
公共危机管理就是公共管理机构（特别是政府)组织相关力量对可能发生或已经发生的危机事件进行预测、监督、控制和协调处理，以期有效地预防、处理和消除危机、减少损失的过程。
３从“7·23”动车追尾事故看政府公共危机管理能力3.１“7·2３”动车追尾事故的经过与调查回顾20１1 年7 月23 日20 时30 分０５秒，由北京南站开往福州站的D3０1 次列车与杭州站开往福州南站的D3115 次列车发生动车组列车追尾事故。
事故发生后国务院派出有关专家和领导小组赶赴现场救援，并成立事故调查小组负责事故原因调查。
也同时召开新闻发布会，通报事故最新进展。
7 月28 日,温家宝总理亲临事故现场，回答了中外记者提问，最后对事故调查工作提出了明确要求。
2011 年12 月28 日，“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故发生后的第1５８天，调查结果终于公布。
事故性质被认定为是一起因列控中心设备存在严重设计缺陷、上道使用审查把关不严、雷击导致设备故障后应急处置不力等因素造成的责任事故。
3.２“７·23”动车追尾事故体现政府危机管理的进步“7·２３”动车事故发生后,有关部门迅速及时的启动应急方案,成立了应急救援指挥机构，紧急开展抢险救援和应急处置工作。
在此次事故中,危机管理进步主要体现在以下几个方面:首先是层级通报及时，应急响应迅速启动，应对危机的能力增强。
温州市公安局接到报警后，立即向上级公安机关和市委市政府通报，并向温州市公安消防、特警、公安局分局和交警支队发出救援警令。
随后,温州市向浙江省委和省政府通报情况，浙江省迅速启动应急响应,并成立市“７23”事故现场救援指挥部,统一指挥搜救工作。
此次事故在发生了１小时的时间内，就层层通报到国务院有关部门，可以说是非常迅速，这与2０03 年“非典”事件初发时的隐瞒疫情相比,有了很大的进步。
其次是对责任追究制度进行严格地执行。
在此次危机发生后,成立了事故调查小组,全面调查事故原因,并且追根溯源，也彻查设计、制造、管理和调度等方面的源头性问题。
对通号集团、通号设计院、铁道部、上海铁路局、温州南站等相关事故责任人做了免职、撤职、撤销党内职务、记过等相关处分。
此次事故处分人员众多，处分涉及范围较广，而且牵涉的高层领导也都得到了严厉的惩罚,这体现了我国严格的责任制度，也给类似事故敲响了警钟，对社会有重要的教育和警示意义。
最后是公布遇难者名单,做好善后赔偿工作。
在事故发生后,温州警方持续公布了遇难者名单。
公布这个名单，体现了国家对遇害者的尊重，也保证人们的知情权,这是国际惯例。
但是对于中国而言,这并不是一件容易的事。
3.３“7·2３”动车追尾事故暴露出政府危机管理能力存在的问题（1）危机反应速度迟缓,信息公开有待加强。
危机事件中,公众最想了解的信息必须尽可能及时、准确、透明地主动传达。
在“7·23 动车追尾事故”中,事故发生后的2６个小时政府部门几乎失声，事故原因、死亡人数、搜救最新进展等公众最想知道的信息大多由媒体自发采访报道，没有权威部门发布数据或官方回应。
也恰恰是公众对事故原因的臆测和政府有关部门的迟缓反应，传闻和谣言借助网络手机等平台飞速传播,“故意掩埋车头掩盖事故真相”、“不到7２小时即停止搜救”、“死亡人数瞒报”等不实信息在互联网和移动媒体被百倍甚至千倍复制传播,较大程度上恶化了危机情境,间接引发了公众对政府的质疑,增加了危机管理的难度。
(２)政府部门未能恰当处理与媒体的关系事故发生后政府部门应及时召开新闻发布会，新闻发布会的准备工作应及时充分。
有记者提问车体为何被掩埋时，铁道部新闻发言人王勇平声称:事故现场有泥塘,把车头埋在下面盖上土,是便于抢险，并反问现场记者“你信不信，由你,我反正是信了”，这句话在新闻发布会结束后迅速成为网络流行语。
作为政府部门对危机事件的新闻发言人，不仅要依据事实说话，还要有专业的素质修养，关心广大受灾群众是关键，王勇平的回答显然不能服众。
(３）危机传播渠道单一,亟需多元化拓展。
目前,政府和企业等组织大都依靠新闻发布会、媒体采访等传统的危机传播渠道来发布危机处理信息。
但由于新闻发言人素质的差异和媒体报道的倾向性，危机反应策略实际效果极有可能大打折扣。
随着微博等自媒体技术的不断成熟,新媒体已经成了舆论的聚集地,利用新媒体形式进行危机传播已经成为不可逆转的趋势。
作为“7·2３动车追尾事故”舆论主阵地的新浪微博，单以“温州动车追尾”为关键词的微博数量就达到了144５592 条。
但在整个危机处理过程中，铁道部几乎没有运用官方微博进行危机传播，反倒是温州政府部门在微博中的表现赢得了不少公众的赞许。
新的危机传播渠道不仅可以让危机管理部门以一种崭新的面貌出现在公众面前，还能将信息准确、及时、无障碍地传达给公众，从而大大提升危机传播策略的效果。
（4)谣言预警及干预缺失,相关机制亟待完善。
在网络技术不断发展的今天,互联网凭借其传播优势打破了由传统媒体所构建的舆论形成机制,构建起民众平等参与的舆论平台。
但值得注意的是,政府部门针对网络舆情的日常实时监控不够,往往等到网络谣言发展为网络舆情、且有“一发不可收拾之势”时才会关注,这对于危机事件中谣言的预警和监控来说,显然比较被动。
另一方面，政府在危机管理过程中对谣言干预乏力。
对指控的否认或澄清如果缺少了说服力,将会直接影响媒体报道的评价和公众对组织危机管理能力的信任。
4 提升公共危机管理能力的有效途径和措施4.1 政府危机管理必须坚持以人为本政府危机公关坚持以人为本是政府占据杜会主导地位,为公众提供安全保障等服务的必然选择，是现代政府履行公共行政职能的客观要求。
政府危机公关坚持以人为本是民主政治发展的新趋势。
随着民主政治的发展，人们越来越注意对政府的言行进行审视与监督，以此判断政府是否具有公信力。
对政府危机管理坚持以人为本的具体要求：(1）诚实公开,前后一致,快速反应，广泛参与。
政府是危机信息的优先获得者。
政府部门通过信息公开可以使公众对危机事件的程度和危害有客观公正的认识，克服内心的恐慌、猜测和误解，稳定公众情绪，从而尽快动员各种社会力量,减少危机带来的损失和负面影响。
危机的解决并非可以单独依靠政府的一己之力，还应广泛动员社会各界群众。
(2)承担责任,重塑形象。
危机发生后，公众会关心利益和情感两方面问题。
因此政府应该以社会主体的身份尽量弥补公众损失的利益，同时还应站在受害者的立场上表示同情和安慰，通过新闻媒体解决深层次的心理、情感问题,从而赢得公众的理解和信任。
（3)保证公众的知情权。
只有知情才能抑制恐慌、堵塞流言,进而提高政府治理危机效率,树立透明的政府形象。
在公共危机事件出现时,往往会引发公众的恐慌和对信息的渴求。
危机事件所涉及的相关信息如果能够及时、公开、透明地予以报道,在第一时间告诉公众发生了什么事情以及政府采取了什么样的措施，不仅保障了公民的知情权,而且可以起到稳定公众情绪,抑制恐慌气氛的作用。
4.２制定和完善公共危机管理的规范机制和法律法规体系通过完善公共危机管理的规范机制和法律制度,明确规定危机管理主体的责任和义务、紧急行政措施和违法后应承担的责任。
明确责任,便于操作,合理配置资源,提高政府的服务质量。
建立、健全危机处理后的评估系统。
危机的结束并不意味着政府危机管理的结束,而是进入一个新的阶段――危机后处理阶段。
在此阶段,要建立健全政府危机处理后的评估系统,并对那些没有尽忠尽职、没有把公众的生命财产放在首要位置的政府官员进行一定的惩罚，追究其法律责任。
此外,还要进行危机后的恢复重建工作,帮助民众恢复正常的生活和生产秩序。
４.3 政府加强对危机管理的教育增强社会危机管理意识政府对危机管理的能力，取决于多重因素，其中一个重要因素是意识的能动作用,即政府官员和社会公众的危机意识。
因此,危机管理的教育无疑成为危机管理系统的一个不可缺少的组成部分。
危机知识的普及成为必要，应把危机管理教育知识纳入全民教育的范畴，加强对政府官员的危机管理知识的培训，在高校之中增强危机管理知识的教育，推广各种突发事件应对的措施。
为此，相关政府机构和教育机构应提供相应的援助。
4.4 积极引导公共危机管理的公民参与受传统官僚思想的影响，我国各级政府官员都存在这比较强烈的管制观念，这样使得公民很少有机会参与到政府的治理和决策中。
实际上,在政府危机管理中，公民参与应该是不可或缺的一部分，他们扮演者十分重要的角色,应该受到重视。
首先,政府可以通过宣传和教育的方式让公众了解危机管理的知识，加强公众的危机意识和应对危机的能力。
其次，政府应该鼓励和引导第三部门和志愿者有效地参与到政府的危机管理当中来。
再次，政府应该建立危机管理的信息渠道，利用报纸、网络和电视等媒介及时传递危机的相关信息,以便于公民和其他社会组织随时了解危机动态，随时向危机管理部门报告自己所获取的新情况，帮助政府危机管理部门做出及时正确的决策。