好的内部控制能够减少审计意见偏差吗？
企业内部控制有效性及评价方法8篇
企业内部控制有效性及评价方法8篇第1篇示例：企业内部控制有效性及评价方法一、企业内部控制的重要性企业内部控制是保障企业财务报告准确性、合法性和完整性的重要制度和程序。
它通过规范企业活动、降低风险、促使员工依规操作，进而提高企业经营管理水平，确保企业长期稳健发展。
有效的内部控制不仅能提高企业的竞争力，还能增强企业的信誉度，吸引投资，为企业的可持续发展奠定坚实基础。
1. 控制环境评价：包括企业的组织架构、管理层的诚信度、员工的素质和能力等。
企业内部控制的有效性与管理层的诚信度息息相关，只有管理层高度重视内部控制，才能建立起一个严密有效的内部控制环境。
2. 风险评估：企业应对外部和内部的各种风险进行评估和管理，包括市场风险、经营风险、人员风险等。
通过对风险的识别和评价，企业可以制定相应的控制措施，降低风险发生的可能性。
3. 控制活动评价：控制活动是指为实现内部控制目标而设立的程序和制度。
企业应对现有的控制活动进行评估，包括财务内部控制、运营内部控制、合规性内部控制等，确保控制活动的有效性和适当性。
4. 信息与沟通评价：信息是内部控制的基础，只有及时、准确的信息才能为企业决策提供支持。
良好的沟通机制也是企业内部控制的重要组成部分，不同部门之间、上下级之间的沟通应畅通无阻，确保信息的顺畅传递。
5. 监督与评价：企业内部控制的监督和评价是持续改进的基础。
企业应建立起相应的监督机制，包括内部审计、风险管理等部门，对内部控制的有效性进行监督和评价，及时发现问题并采取改进措施。
1. 自评：企业可以通过内部自评的方式评估内部控制的有效性。
管理层和内部审计部门可以制定评估标准和流程，对企业各项内部控制制度进行自查自评，及时发现问题并提出改进建议。
2. 外部评价：企业可以委托专业机构进行内部控制的外部评价。
外部评价可以提供客观的、独立的评价意见，帮助企业发现内部控制存在的问题，为管理层的决策提供参考依据。
3. 内部审计：内部审计是企业内部控制的核心部门之一，负责对企业内部控制有效性进行评估和监督。
对当前内部控制工作的意见或建议
对当前内部控制⼯作的意见或建议对当前内部控制⼯作的意见或建议 意见的本意是⼈们对事物所产⽣的看法或想法。
意见是上级领导机关对下级机关部署⼯作，指导下级机关⼯作活动的原则、步骤和⽅法的⼀种⽂体。
下⾯跟着⼩编来看看对当前内部控制⼯作的意见或建议吧！希望对你有所帮助。
对当前内部控制⼯作的意见或建议1 内部控制制度是现代管理理论的重要组成部分，是在实践中逐步产⽣、发展和完善起来的。
它是以⼀种强调以预防为主的制度，⽬的在于通过建⽴完善的制度和程序来防⽌错误和舞弊的发⽣，提⾼管理的效果及效率。
⾏政事业单位的内部控制是指主要通过会计⼯作和利⽤会计信息对⾏政事业单位各项活动所进⾏的指导、调节、约束和促进等活动，以提⾼⾏政事业单位的⼯作效率和社会效率。
在信息管理时代，加强和完善⾏政事业单位内部控制制度，对于防⽌舞弊⾏为的发⽣，保证国家财政资⾦的安全显得⼗分重要和迫切。
⼀、内部控制制度建设的必要性 1、保证会计信息的质量。
内控制度通过制定和执⾏业和业务处理程序、科学的职责分⼯，使会计资料在相互牵制的条件下产⽣，从⽽有效地防⽌错误和弊端的发⽣，保证会计资料的正确性和可靠性。
⼀些单位没有完善、有效的内控制度，致使会计资料在传递过程中因相互脱节⽽发⽣问题，导致会计信息失真。
所以，科学、完善的会计内控制度是保证及时为单位⼯作提供可靠、准确的会计信息的基础。
2、依法理财的关键 为促进单位会计内控制度建设加强单位内部会计监督，强化内部⾃我约束机制，提⾼会计信息质量，《会计法》明确规定“各单位应当建⽴健全本单位内部会计控制制度”。
《会计法》是深化会计改⾰，促进市场经济健康发展的保障。
⽽且，会计内控制度能够保证国家对各单位的宏观控制。
国家制定的⼀系列财经纪律及法规都要求各单位通过制定内部会计控制制度来落实，各单位通过实施内部会计控制制度实现⾃我约束。
⼆、完善⾏政事业单位内部控制制度的若⼲建议 从总体上考虑，可以从以下⼏个⽅⾯进⾏完善： 1、加强单位负责⼈的⾃觉控制意识。
创业板上市公司独立审计风险及防范措施
创业板上市公司独立审计风险及防范措施【摘要】创业板上市公司独立审计风险及防范措施是当前金融领域的热点问题。
本文首先从研究背景、研究目的和研究意义入手，明确了研究的意义和价值。
接着分析了创业板上市公司独立审计风险的具体表现，包括内部控制不完善、财务报表真实性和审计师独立性等方面。
针对这些风险，文章提出了一系列防范措施，包括建立健全的内部控制制度、加强公司治理结构、完善审计监督机制等。
在强调了风险防范的重要性，探讨了未来发展方向，并指出了研究的局限性。
通过本文的研究，可以更好地了解和应对创业板上市公司独立审计风险，促进金融市场的健康发展。
【关键词】创业板，上市公司，独立审计风险，内部控制，财务报表真实性，审计师独立性，防范措施，风险防范，发展方向，研究局限性1. 引言1.1 研究背景创业板作为新兴市场的一部分，在中国证券市场的发展中扮演着重要的角色。
创业板上市公司的数量不断增加，其中涵盖了各行各业的企业。
随着市场环境的不断变化和竞争加剧，创业板上市公司所面临的审计风险也日益凸显。
研究创业板上市公司独立审计风险及防范措施具有重要意义。
通过深入探讨创业板上市公司审计风险的产生原因和影响，可以为企业和相关监管部门提供指导，从而减少审计风险带来的负面影响，促进创业板上市公司的健康发展。
1.2 研究目的本文旨在探讨创业板上市公司独立审计风险及防范措施，通过分析独立审计风险的主要来源和影响因素，以及探讨如何加强内部控制、保障财务报表的真实性、提高审计师的独立性等措施来有效预防和应对这些风险。
具体目的包括：深入了解创业板上市公司独立审计风险的特点和程度；探索影响内部控制、财务报表真实性和审计师独立性的因素；总结有效的风险防范措施；为相关企业和监管部门提供参考，促进创业板上市公司审计工作的规范和提升。
通过本研究，旨在为提高创业板上市公司独立审计质量、促进上市公司的稳健发展提供有益的理论和实践指导。
1.3 研究意义创业板上市公司独立审计风险及防范措施是当前财务领域中非常重要的课题。
企业内部控制和审计实务
企业内部控制和审计实务在当今竞争激烈的商业环境中，企业要想实现可持续发展和稳定增长，有效的内部控制和审计实务至关重要。
内部控制如同企业的“免疫系统”，能够帮助企业防范风险、保障资产安全、提高运营效率；而审计实务则像是“体检医生”，通过独立客观的审查和评价，为企业的健康发展提供有力的保障。
一、企业内部控制的重要性内部控制是企业为了实现经营目标，保护资产安全完整，保证会计信息的真实可靠，确保经营方针的贯彻执行，在企业内部采取的自我调整、约束、规划、评价和控制的一系列方法、手续与措施的总称。
首先，良好的内部控制有助于防范风险。
企业在经营过程中面临着各种各样的风险，如市场风险、信用风险、操作风险等。
通过建立健全的内部控制体系，企业可以对风险进行识别、评估和应对，降低风险发生的可能性和损失程度。
其次，内部控制能够保障资产的安全完整。
企业的资产是其生存和发展的基础，包括货币资金、存货、固定资产等。
有效的内部控制可以规范资产的采购、使用、保管和处置等环节，防止资产的流失和浪费。
再者，内部控制有利于提高运营效率。
明确的职责分工、合理的业务流程和有效的监督机制能够减少内部的推诿扯皮和重复劳动，提高工作效率和质量，从而提升企业的整体竞争力。
最后，健全的内部控制能够保证会计信息的真实可靠。
准确的会计信息对于企业的决策制定、投资者的判断以及税务申报等都具有重要意义。
内部控制可以规范会计核算流程，确保财务数据的真实性和完整性。
二、企业内部控制的要素企业内部控制包括内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及内部监督五个要素。
内部环境是内部控制的基础，包括企业的治理结构、企业文化、人力资源政策等。
一个良好的内部环境能够为内部控制的有效实施提供保障。
风险评估是企业及时识别、系统分析经营活动中与实现内部控制目标相关的风险，合理确定风险应对策略的过程。
控制活动是企业根据风险评估结果，采用相应的控制措施，将风险控制在可承受度之内。
内部审计工作规范化管理
内部审计工作规范化管理在当今复杂多变的商业环境中，内部审计作为企业管理的重要组成部分，对于保障企业的健康发展、防范风险、提高运营效率和经济效益具有不可替代的作用。
然而，要使内部审计工作真正发挥其应有的效能，实现规范化管理是关键。
一、内部审计工作规范化管理的重要性1、提高审计质量规范化的管理能够确保审计工作遵循统一的标准和程序，从而提高审计的准确性和可靠性。
审计人员在明确的框架下开展工作，能够减少主观判断的偏差，使审计结果更具客观性和公正性。
2、降低审计风险通过明确审计流程、规范审计方法和技术，能够有效地识别和评估潜在的审计风险，并采取相应的措施加以防范和控制。
这有助于减少审计失误，避免因审计不当给企业带来的损失。
3、增强审计的权威性和独立性规范化的管理有助于确立内部审计部门在企业中的地位和权威，使其能够独立、客观地开展工作，不受其他部门的干扰和影响。
这对于保证审计结果的真实性和有效性至关重要。
4、促进企业内部控制的完善内部审计是企业内部控制体系的重要环节，规范化的审计工作能够发现内部控制中的漏洞和薄弱环节，为企业完善内部控制制度提供有力的依据和建议。
二、内部审计工作规范化管理的主要内容1、审计制度建设建立健全完善的内部审计制度是实现规范化管理的基础。
制度应明确审计的目标、范围、职责、权限、程序、方法等内容，为审计工作提供明确的指导和规范。
2、审计流程规范制定科学合理的审计流程，包括审计计划的制定、审计项目的实施、审计报告的编制和审核、审计意见的落实和跟踪等环节。
每个环节都应有具体的操作规范和时间要求，以确保审计工作的高效有序进行。
3、审计标准和准则确立统一的审计标准和准则，使审计人员在进行审计判断和评价时有据可依。
这些标准和准则应涵盖财务审计、合规审计、绩效审计等各个方面，并且要根据法律法规和企业实际情况不断更新和完善。
4、审计人员管理加强对审计人员的选拔、培训和考核，提高审计人员的专业素质和职业道德水平。
企业内部控制制度
企业内部控制制度1.建立顶层设计、全员参与的内控管理体系建立企业内部控制必须着眼于长远规划、整体部署，内控机制建设更需要全员参与、分层管理。
在日常工作当中首先要建立一套完整的内控监督评价体系，做到定期对内控管理工作的整体效果进行监督和评价，并及时修订完善企业内部控制制度，实现动态控制，确保内控工作的实效。
其次是明确控制重点，实现不相容职务分离和授权批准控制。
以达到相互制约、相互监督的目的，最后是充分发挥内部审计在内控中的监督作用，切实落实事前审核、事中复核、事后监督的各项措施和制度，增强管理者的风险管理能力，尽可能避免经济损失。
2.利用科学的管理手段进行内部控制随着经济的发展，信息化逐渐应用到了企业的经营管理中，利用专业管理软件，科学化的管理手段，实现企业内部控制科学化管理已经成为一种趋势。
通过灵活地应用企业财务资源和现代化的财务测评系统，对企业内控工作进行科学化策划、灵活的监督以及全面的控制，对企业各项资源进行整合分析，实现企业信息资源在内控管理工作上的科学、合理、优化配置。
在控制方式趋向信息技术的集成和优化。
随着越来越多的企业选择和实施ERP等管理信息系统，企业要充分发挥ERP等信息系统在内部控制中的作用，在执行业务流程的过程同步实现内部控制的过程，实现内控控制时时、在线控制的目标。
3.与时俱进提高企业内控管理水平企业内部控制与企业财务管理，在实际的经营管理工作中是无法分割、相辅相成的。
从我国的企业内部控制管理制度的问题中可以看出，现阶段我国的企业内控管理与国际先进企业在内控管理方面，仍然存在着较大的差距。
因此，作为企业管理人员必须重视企业内部控制制度的建设，在生产经营中要将强化内控管理与财务管理工作紧密结合，充分学习借鉴先进企业在内控建设、内控管理方面的先进经验，更新观念，提高认识，总结经验，把“以人为本”作为构建内部控制机制的重要信条，不断优化内控运行环境。
逐步形成人人有动力自觉内控观念和积极性，不断推动企业内控工作健康向前发展。
从企业内部监督角度谈财会监督的现状及策略探究
会计研究ACCOUNTING RESEARCH从企业内部监督角度谈财会监督的现状及策略探究李颖中国期货市场监控中心有限责任公司摘要：财会监督作为现代国家监督体系的重要组成部分，在防范风险、提升企业会计信息质量上发挥重要作用。
本文梳理了财会监督的内容，讨论财会监督的必要性，在行业监管力度加大的环境下，指出企业自身财会监督的合力不足、制度不健全等问题，提出建立企业自身财会监督工作机制、加强制度建设、加强重点领域监督、应用新技术提升信息系统、加强人才队伍建设等措施提升财会监督有效性。
关键词：财会监督；内部控制；现状；策略引言2023年2月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于进一步加强财会监督工作的意见》，提出“到2025年构建起财政部门主责监督、有关部门依责监督、各单位内部监督、相关中介机构执业监督、行业协会自律监督的财会监督体系”，指明了财会监督的发展目标，站在全局的角度赋予财务监督新的定位。
企业作为经济市场的主体，在当前监管力度不断加大情况下，更应当注重内部监督。
一、财会监督的含义与必要性（一）财会监督的含义财会监督按照监督对象，可以分为对企业各部门、各业务对象的监督、财务部门的自我监督等三个方面；按照监督的时间，可以分为事前监督、事中监督及事后监督等三个阶段；按照监督内容，可以分为会计核算、报表检查、资金监督、资产监督等。
企业内部的财会监督即根据财经法规、纪律规定等一系列内外部规定，围绕企业经营活动，运用会计核算、财务分析、信息技术等手段，对各业务流程、各重要环节进行定期和不定期的复核、稽核、评估，以达到保证会计信息质量真实有效、防范风险的目的。
（二）财会监督的必要性1.财会监督与审计监督有较大区别且不可替代财会监督与审计监督均遵循《企业会计准则》《会计法》《审计法》等法律法规对企业的经济活动进行监督，保证会计信息质量的真实性、有效性和完整性，但也存在根本的区别：一是两者的监督地位不同，审计监督具有独立性，这是法律赋予的特征；而财会监督更侧重内部性，是提升工作质量的方法。
审计风险及其防范措施
审计风险及其防范措施审计风险及其防范措施随着经济的发展，各种企业的规模不断扩大，大量的财务交易让企业的财务管理变得日益复杂。
为监督企业的财务活动，防止欺诈和其他不当行为，审计一直是企业不可或缺的财务监管手段之一。
但是，审计活动潜在的风险也不容忽视。
对于企业来说，理解审计风险，并采取相应的防范措施，将为企业的长期发展提供有益的保障。
一、审计风险是什么？审计风险是指因外部或内部因素导致审计工作无法正确或完整完成，导致审计意见发生偏差的概率。
审计风险主要由三个方面的因素组成：客观性，主观性和系统性。
客观性因素包括公司自身业务模式的复杂性、所在行业的特性等；主观性因素包括审计师的专业水平、经验、态度等；系统性因素包括审计程序的完整性、审计证据的准确性等。
在审计过程中，审计师需要尽可能的控制这些风险。
不同类型的风险在不同的阶段产生影响。
例如，在招标阶段，因为管理层可能会欺诈地制定报价计划，因此存在招标风险。
审计师在这一环节需要审查招标文件并确保标价的准确性。
在进行实地检查时，也需要关注主观性风险，特别是审计师自身在审计活动中的决策和判断是否礼貌和客观。
二、审计风险的防范措施企业需要采取一系列措施来避免审计风险的出现。
这些措施包括：1.制定合理的审计计划一个好的审计计划可以适当减少审计风险。
这一计划必须考虑各种风险，包括管理层的欺诈风险和其他潜在风险。
通过在审计计划中设计合适的审计程序和方案，能够减少抽样误差和其他可能引起审计风险的因素。
2.明确审计目标和重点为了避免审计工作的模棱两可，审计师需要清楚地明确审计目标和重点。
这将确保审计工作重点的准确性和依据。
此外，初步的检查也有助于发现潜在的审计风险，并产生监督和监测的注意力。
3.培训和提高审计师的专业素养对于审计员能力和水平的提高，能够减少主观性和系统性风险。
审核员需要在专业领域保持更新和拓展以及独立思考能力的提高。
公司应该定期组织思维培训和重要职称的所需考试，以帮助自身员工在职业发展上更进步。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
[收稿日期]２０１８０１２３[作者简介]张双鹏(１９８４ )ꎬ男ꎬ山东滨州人ꎬ山东工商学院会计学院讲师ꎬ博士ꎬ主要研究方向为公司治理与战略管理ꎬ邮箱为ｓｈｕａｎｇｐｅｎｇ１１０７＠１６３.ｃｏｍꎮ好的内部控制能够减少审计意见偏差吗?张双鹏(山东工商学院会计学院ꎬ山东烟台２６４００５)[摘㊀要]基于２０１０ ２０１３年沪深两市Ａ股上市公司实施内部控制评价的样本ꎬ通过混合效应的Ｌｏｇｉｓｔｉｃ模型探讨企业内部控制评价对审计意见偏差的影响ꎮ研究发现ꎬ对企业内部控制实施评价和审计之后ꎬ得到评价程度较高的企业出现审计意见偏离真实情况的概率更小ꎮ进一步的研究还发现ꎬ实施内部控制评价程序会增强原有审计业务资源投入减少审计意见偏差的趋势ꎬ以及降低环境不确定性带来审计意见偏差增大的趋势ꎮ事务所对企业内部控制的评价测量了企业报告真实情况的环境ꎬ减少了审计意见偏差的产生ꎬ通过业务资源的 溢出效应 和认知资源的 补充效应 降低了审计意见偏差产生的概率ꎮ[关键词]内部控制ꎻ审计意见偏差ꎻ客户重要性ꎻ环境不确定性ꎻ财务报告质量ꎻ审计轮换制度ꎻ公司治理ꎻ审计收费[中图分类号]Ｆ２７５㊀㊀[文献标志码]Ａ㊀㊀[文章编号]２０９６３１１４(２０１８)０５００３２１２一㊁引言审计被认为是公司治理机制的重要组成内容之一ꎬ审计质量因此成为公司治理有效性的基础[１]ꎮ然而ꎬ已有研究对如何提高审计质量并没有给出一致性的解释[２]ꎮ在有关审计质量的研究中ꎬ学者们往往关注审计师事务所声誉质量㊁审计轮换制度的独立性㊁审计收费和审计师个人特征对审计质量的影响ꎬ而且对审计质量影响因素的研究焦点也从企业和事务所声誉层面逐渐转入更为微观的审计师个体层面ꎬ认为应该包括更为具体的个体操作因素[３６]ꎮ因此ꎬ本文拟研究自２０１０年开始在我国上市公司逐步实施的内部控制评价和审计程序如何影响审计质量ꎬ并将其作为审计业务质量在程序操作层面的微观因素ꎬ这有助于补充审计质量影响要素的构成内容ꎮ作为一种新增的程序ꎬ内部控制评价会如何影响原有审计业务的质量呢?对于审计师而言ꎬ重新评价企业报告真实财务状况的动机及所处环境可能增加了审计师判断财务报告质量的一种路径ꎬ因此内部控制评价补充了原有审计判断中报告环境可靠性的证据分析ꎮ由于审计意见对公众信息判断具有指导性作用ꎬ审计意见与真实情况的一致性代表了审计师对企业财务报告中社会期许偏差的缩减程度ꎬ因此通过探讨内部控制评价对企业报告真实财务状况的动机与所处环境的影响ꎬ可以验证内部控制评价通过纠正审计报告中的社会期许偏差而成为一种审计质量提升机制ꎬ将为提高审计业务质量提供新的证据和参考ꎮ由于审计业务的一个基本目标是提高财务报告质量ꎬ因此大量研究表明对内部控制实施评价可以改善企业财务报告质量ꎬ这与审计业务的基本目标相一致ꎬ从而间接得到内部控制影响审计业务质量的证据ꎮ内部控制评价提高了企业财务报告的信息质量ꎬ包括降低应计盈余和真实盈余㊁提高会计２３信息的稳健性㊁促进企业投资效率的提高等[７１１]ꎮ内部控制评价这一新的审计程序同审计师一起促进和改善了企业的盈余质量[１２]ꎮ有研究认为ꎬ内部控制对财务报告质量具有较高的保障作用ꎬ从而对企业能够收到清洁的审计意见具有明显的促进作用ꎬ因此改善了审计质量[１３]ꎮ然而ꎬ我国上市公司和事务所在普遍增加了内部控制评价程序之后ꎬ原有审计业务受到的直接影响如何ꎬ尚缺乏直接的研究证据ꎮ事实上ꎬ内部控制如何直接影响原有审计业务仍然缺少证据ꎮ由于财务报告提供方和审计师之间存在信息不对称问题ꎬ因此如何从程序设计上减少审计意见偏差仍然是亟待解决的问题ꎮ由于审计业务承担了越来越多的社会责任ꎬ如何通过审计机制实现企业报告真实财务情况的目标需要借鉴更多的审计程序和方法ꎮ不同于以往的研究ꎬ本文基于内部控制评价可以充当财务报告 讲真话 的环境评价角度ꎬ探讨作为报告环境评价的组成内容ꎬ内部控制评价如何帮助审计师认识企业报告真实财务情况的动机及所处环境ꎬ从而缩小审计意见与真实报告之间的偏差ꎬ提高出具的审计意见的准确性ꎬ以期为内部控制评价如何影响审计质量提供直接证据ꎮ二㊁理论分析与研究假设(一)内部控制评价对审计意见偏差的影响内部控制的评价与审计能够显著提高企业财务报告质量ꎬ抑制盈余管理与管理层的自利行为[１４１５]ꎬ这些研究结论与审计业务的目标相一致ꎬ而且表明内部控制评价程序的实行在提高审计业务质量的同时ꎬ会减少审计意见的偏差ꎮ我们认为直接支持内部控制评价程序会减少审计意见偏差的理由如下:第一ꎬ内部控制评价的实施使得审计业务开始关注企业报告真实财务情况的动机及所处环境ꎬ在审计程序上增加了可以得到更准确审计意见的基础条件ꎮ在审计工作中ꎬ内部控制评价意味着在审计过程中增加了审计取证的角度和证据链ꎬ以及评价了企业说 真话 的环境ꎬ这会使得审计意见的准确程度提高ꎮ有研究证实ꎬ审计收费较高的企业其内部控制缺陷较严重[１６]ꎬ这源于审计师的谨慎态度和工作量的增加ꎬ而审计收费往往是审计风险的替代变量ꎮ第二ꎬ内部控制评价和审计程序增加了审计意见购买的成本ꎮ有研究发现ꎬ审计意见偏向于企业自我报告而非真实情况的重要原因之一在于审计意见购买[１７１８]ꎮ增加内部控制评价和审计程序加大了审计意见购买的成本ꎬ因为即使在竞争性的审计市场中ꎬ购买一个 好的 内部控制评价意见的成本也在增加[１９]ꎬ从而降低了审计意见被购买的概率ꎮ基于此ꎬ本文提出研究假设１ꎮ假设１:内部控制得到的评价越高ꎬ审计意见偏差出现的概率越低ꎮ(二)实施内部控制评价影响审计意见偏差的机制作为一种新增的审计程序ꎬ内部控制评价有可能重新分配事务所原有的审计资源ꎬ影响原有审计意见偏差的形成路径ꎮ有学者认为ꎬ内部控制作为新的审计程序影响审计效果的路径有两种:溢出效应(与原有资源投入形成１＋１>２的效应)和互补效应(作为原有资源新的替代)[７]ꎮ就审计偏差来讲ꎬ这两种效应同样适用ꎮ根据已有的关于审计质量的研究ꎬ我们考虑两种影响审计偏差的路径ꎬ这两种路径在关于审计质量的影响因素研究中经常被使用[２０２１]:一是业务资源分配产生的审计意见偏差ꎻ二是外部环境变动情况下认知资源分配产生的审计意见偏差ꎮ内部控制评价可能会改变原有业务资源分配以及认知资源分配ꎬ进而影响审计意见偏差ꎬ即通过业务资源重新配置形成 溢出效应 ꎬ通过认知资源重新配置形成 互补效应 ꎮ１. 溢出效应 :内部控制评价对审计业务资源投入与审计意见偏差关系的改变对内部控制实施评价会改变审计资源的重新分配ꎬ从而影响审计质量ꎬ审计质量与业务资源分配之间有着密切的联系ꎮ我们认为内部控制评价可能会通过分配资源的 溢出效应 而缩小审计意见偏差ꎬ支持这一结论的理由在于内部控制评价的实施使得事务所增加了对客户审计业务资源的投入ꎮ３３有研究表明ꎬ与重要客户建立长期稳定的依赖关系能够成功降低事务所的生存风险ꎬ且能够增加收益来源的稳定性ꎬ因此存在客户越重要ꎬ投入的审计资源就越多的审计现象ꎬ从而审计质量会随着客户重要性的不同而有所差异[２２２３]ꎮ内部控制评价的实施将进一步增加事务所审计资源的投入ꎬ原有审计业务资源与审计质量之间的关系会发生改变ꎮ由同一事务所实施的审计程序将和原审计业务相互补充ꎬ形成知识溢出ꎬ提高审计业务的熟练程度ꎬ降低审计程序出错的可能性[２４]ꎮ因此ꎬ对内部控制的评价可能会使得审计资源投入降低审计意见偏差的这一作用得到进一步加强ꎮ据此ꎬ本文提出研究假设２ꎮ假设２:内部控制评价会使得由客户重要性引起的审计意见偏差概率降低这一作用得到进一步加强ꎮ２. 互补效应 :内部控制评价对审计认知资源投入与审计意见偏差关系的改变在以往的审计业务程序中ꎬ注册会计师关注企业外部环境的不确定性ꎮ外部环境的不确定性增加了审计判断的难度ꎬ从而提高了审计意见出现偏差的概率[２５]ꎮ内部控制评价注重对企业内部环境的稳定性进行评价ꎬ从而使审计师将注意力转移到企业与外部环境的连接路径及其稳定性中ꎬ这可能会降低原有环境不确定性风险导致的审计意见偏差ꎮ当环境不确定性增加时ꎬ为了降低自身审计风险ꎬ审计师往往会更加谨慎地出具审计意见[２１]ꎬ这意味着需要更多的审计取证ꎮ在增加内部控制评价程序之后ꎬ审计师对企业应对环境不确定性的能力会有更加准确的判断ꎬ内部控制评价较好的企业显然被认为其获取环境资源的路径更稳定ꎬ应对不确定性风险的能力更强ꎬ从而降低了原有环境不确定性导致的出现审计意见偏差的可能性ꎮ据此ꎬ本文提出研究假设３ꎮ假设３:内部控制评价会降低环境不确定性导致的审计意见偏差概率ꎮ三、研究设计(一)变量选择１.被解释变量审计意见偏差ꎮ审计师需要依据被审计单位的财务情况出具恰当的审计意见ꎬ这使得审计意见具备了预测的标准ꎮ几乎所有的预测判断都具有偏差ꎬ因此判断审计质量一个直接的标准就是减少审计意见预测的偏差ꎮ借鉴以往有关审计失败的研究成果[２６]ꎬ为增加研究的稳健性ꎬ本文使用以下两种方式来衡量审计意见的预测偏差ꎮ第一ꎬ经营风险预测偏差Ｒｉｓｋ￣ｂｉａｓꎮ能否提前识别被审计单位的持续经营风险成为国外审计领域衡量审计是否失败的重要标准ꎮ已有研究表明ꎬ被审计单位的持续经营风险越高ꎬ审计师出具标准意见时出现审计偏差的概率就越大[２７]ꎮ经营风险增加会导致投资者财富损失的概率提高ꎬ因此审计师充当经营风险识别者的责任被高度重视ꎮ借鉴已有学者关于财务风险方面的研究成果ꎬ本文使用经行业调整后的财务困境指数 Ｚ指数来衡量我国企业的持续经营风险ꎬ使用注册会计师的审计意见是否与其相符作为经营风险的审计意见偏差ꎮ具体计算如下:定义Ｒｉｓｋ￣ｂｉａｓ为审计意见的风险预测偏差ꎬ使用审计意见与企业经营风险的一致性来衡量ꎮＲｉｓｋｉｊ代表ｊ行业内ｉ企业经行业调整后的实际经营风险ꎬ如果该风险大于财务困境指数的行业中位数ꎬ取值为１ꎬ否则取值为０ꎮ财务困境指数Ｚ的计算方式为Ｚ＝０.０１２(流动资本/总资产)＋０.０１４(留存收益/总资产)＋０.０３３(息税前收益/总资产)＋０.００６(优先股和普通股市值/总负债)＋０.９９９(销售额/总资产)ꎮ根据Ａｌｔｍａｎ等[２８]对该模型的解释ꎬＺ指数得分越小ꎬ企业破产的可能性越大ꎬ反之企业财务越安全ꎮＯｐｉｎｉｏｎｉｊ代表审计意见ꎬ如果经中位数调整后的企业经营风险指向与得到的审计意见指向一致ꎬ则认为审计意见偏差较小ꎬ取值为０ꎬ否则认为偏差较大ꎬ取值为１ꎮ例如ꎬ如果被审计单位的财务困境指数低于行业中位数ꎬ即财务风险较高ꎬ赋值为０ꎬ而审计师出具了标准审计４３意见ꎬ赋值为１ꎬ则审计偏差较大ꎬ取值为１ꎬ否则取值为０ꎮ第二ꎬ违规风险预测偏差Ｉｌｌｅｇａｌ￣ｂｉａｓꎮ审计意见的一个重要作用是将资本市场上的 好 企业与 坏 企业进行识别ꎬ从而成为资本市场上信息披露的重要内容ꎮ但事实上ꎬ预测 好 企业与 坏 企业的成本非常高ꎬ从而由于有限的搜寻成本和不完备的计算过程ꎬ审计意见中预测的 好 企业与 坏 企业会存在偏差ꎮ因此ꎬ借鉴企业违规的最新研究成果ꎬ我们使用如下方式来衡量审计意见的违规预测偏差ꎮ定义Ｉｌｌｅｇａｌ￣ｂｉａｓ为违规预测偏差ꎬ使用审计意见与违规情形的一致性来衡量ꎮＩｌｌｅｇａｌｉｊ为ｊ行业内ｉ企业次年(ｔ＋１年)的违规情况ꎬ如果没有出现违规ꎬ则取值为１ꎬ否则取值为０ꎮ如果次年违规与前一年度非标准审计意见的指向相一致ꎬ即违规企业对应非标准审计意见ꎬＩｌｌｅｇａｌ￣ｂｉａｓ取值为０ꎬ表示没有偏差ꎬ否则取值为１ꎬ表示出现了违规预测偏差ꎮ２.解释变量(１)内部控制评价Ｉｎｔｅｒｎａｌｃｏｎｔｒｏｌꎮ本文以ＣＳＭＡＲ数据库中内部控制审计的评价指标为基础ꎬ并借鉴Ｄ Ｍｅｌｌｏ等[２９]和方红星等[７]对内部控制的研究ꎬ分别调取内部控制评价㊁内部控制缺陷评价㊁内部控制审计意见三个数据库的数据ꎮ以内部控制自我评价作为被审计单位自评的标准ꎬ定义其为Ｉｎｔｅｒｎａｌ￣ｃｏｎｔｒｏｌ１ꎻ以内部控制缺陷评价和被审计单位内部控制审计意见作为审计师的评价标准ꎬ定义其为Ｉｎｔｅｒ￣ｎａｌｃｏｎｔｒｏｌ２和Ｉｎｃｏｎｔｒｏｌ３ꎮＩｎｔｅｒｎａｌｃｏｎｔｒｏｌ１分别对以下有关内部控制评价的虚拟变量求和:是否披露了内部控制评价报告ꎻ是否出具了内部控制评价报告结论ꎻ内部控制是否有效ꎬ是取值为１ꎬ否则取值为０ꎮＩｎｔｅｒｎａｌｃｏｎｔｒｏｌ２为以下指标求和:内部控制是否存在缺陷ꎬ是取值为０ꎬ否则取值为１ꎻ是否采取了整改措施ꎬ是取值为１ꎬ否则取值为０ꎮＩｎｔｅｒｎａｌｃｏｎｔｒｏｌ３为内部控制审计意见类型ꎬ标准无保留审计意见取值为１ꎬ非标准审计意见或审计意见缺失均取值为０ꎮ内部控制的整体有效性是对上述三个分项指标进行标准化求和ꎬ即Ｉｎｔｅｒｎａｌｃｏｎｔｒｏｌ＝ð３ｉ＝１ｚ(Ｉｎｔｅｒｎａｌｃｏｎｔｒｏｌｉ)ꎬ该指标越高ꎬ说明内部控制评价越高ꎮ(２)客户重要性Ｃｌｉｅｎｔｉｍｐｏｒｔａｎｔꎮ客户重要性代表审计师事务所对审计资源的分配力度ꎬ通常越重要的客户ꎬ审计资源分配得越多ꎮ参照Ｃｈｕｎｇ和ｋａｌｌａｐｕｒ等的研究[３０]ꎬ本文采用被审计单位的审计费用占该事务所在全部上市公司中所收审计费用的比例作为客户重要性的替代指标ꎮ(３)环境不确定性ＥＵꎮ决策判断的产生被认为是应对环境不确定性的一种表现ꎬ会对审计意见出具产生重要影响ꎮ因此ꎬ参照国内有关环境不确定性与决策的研究[２５]ꎬ我们控制企业面对的环境不确定性ꎮ环境不确定性的计算公式为Ｌｎ(ｓａｌｅ)＝φ０＋φ１Ｙｅａｒ＋εꎮ我们对样本中经行业中位数调整后的企业年度销售收入ｓａｌｅ取自然对数ꎬ与年度虚拟变量联合建立回归模型来估计上述函数ꎻ采用残差的绝对值表示每年度销售收入的波动性ꎬ作为环境不确定性的衡量指标ꎬ残差越大ꎬ不确定性越大ꎮ３.控制变量参考Ｌｅｎｎｏｘ等[２６]以及喻小明等[３１]有关审计质量的研究ꎬ本文选择以下控制变量:事务所声誉变量ꎮ是否为 四大 事务所Ｂｉｇ４ꎬ是取值为１ꎬ否则取值为０ꎮ企业资源状况变量ꎮ(１)年度总资产收益率ＲＯＡꎮ审计意见的出具在很大程度上依赖于企业的盈利能力和盈利质量ꎮ(２)经营活动现金流/总资产ＯｐｅｒａｔｉｏｎｆｌｏｗꎮＲｅｙｎｏｌｄｓ和Ｆｒａｎｃｉｓ认为经营活动现金流对审计质量具有一定影响ꎬ影响审计师对出具审计报告的判断[３２]ꎮ(３)ＣＥＯ的网络资源链接性ＣＥＯｎｅｔｗｏｒｋꎮＣＥＯ的网络嵌入度能够为企业带来更多的资源ꎬ从而具备在不利条件下为企业带来机遇和发展资源的潜在可能ꎬ因此这一因素作为潜在的资源变量可能会影响审计师对企业的判断ꎮ借鉴Ｆｌｉｃｋｉｎｇｅｒ等人的研究[３３]ꎬ根据国泰安ＣＳＭＡＲ提供的有关ＣＥＯ在本职位之外的身份信息ꎬ我们统计了ＣＥＯ除本职位外在当前企业董事会中的兼职身份ꎬ以此来衡量ＣＥＯ的社会地位ꎬ包括ＣＥＯ在董事会中的社会地位㊁ＣＥＯ在行业内的社会地位㊁ＣＥＯ在组织间的社会地位ꎮ我们采用文本赋分法对ＣＥＯ的社会地位进行赋值ꎬ详见表１ꎮ在对以上三个维度的ＣＥＯ社会地位赋值之后ꎬ由于这三个５３维度度量的社会地位分别属于不同的层面ꎬ因此为了克服量纲的影响ꎬ我们将这三个层面的得分进行标准化处理后相加ꎬ得到ＣＥＯ社会地位的综合得分ꎬ分值越高ꎬ表示ＣＥＯ的社会地位越高ꎮ(４)资产负债率Ｌｅｖꎮ采用总负债与总资产的比例来衡量ꎬ负债比例较高的公司更容易引起审计师的重视ꎬ这与审计质量密切相关ꎮ(５)企业规模Ｓｉｚｅꎮ采用企业总资产的自然对数来衡量ꎮ(６)企业性质Ｐｒｉ￣ｖａｔｅꎮ企业产权性质决定了审计师对被审计单位所采取的审计方式和审计权限ꎬ能够影响审计师的职业判断ꎮ(７)冗余资源Ｓｌａｃｋꎮ松弛资源被认为是企业对抗环境不确定性的一种战略资源ꎬ会增加合规审计判断难度ꎬ我们使用期间费用总和的均值取自然对数来衡量ꎮ表１㊀ＣＥＯ社会地位的文本赋值方式ＣＥＯ社会地位赋值方式ＣＥＯ在董事会中的社会地位ＣＥＯ是否为董事会成员ꎬ是赋值为１ꎬ否则为０ＣＥＯ在董事会中的职位ꎬ董事长赋值为２ꎬ副董事长赋值为１ꎬ否则为０ＣＥＯ在行业内的社会地位ＣＥＯ是否在股东单位任职ꎬ是赋值为１ꎬ否则为０ＣＥＯ兼任职务为董事的公司个数ꎬ赋分等于兼任公司的总数量ꎬ无兼任则赋值为０ＣＥＯ在组织间的社会地位政治背景赋分ꎬ是否有政治背景ꎬ是赋值为１ꎬ否则为０金融背景赋分ꎬＣＥＯ是否有金融背景ꎬ是赋值为１ꎬ否则为０海外背景赋分ꎬ海外任职ꎬ赋值为２ꎻ海外求学ꎬ赋值为１ꎬ否则为０ꎻ海外任职兼海外求学则为加总分㊀㊀公司治理变量ꎮ我国上市公司股权结构较为集中ꎬ第一大股东持股比例的变化会影响管理层的变更和事务所聘请的更换ꎻ近两年来学者们对于公司治理水平开始逐渐重视ꎬ而公司治理中董事会规模㊁独立董事比例㊁两职合一是实践中有代表性的公司治理因素[３４]ꎬ这决定了董事会一些重要决策ꎬ如事务所的聘请ꎬ因此本文分别控制这四个公司治理变量ꎮ(１)第一大股东持股比例Ｃｏｎｔｒｏｌｌｉｎｇꎮ(２)董事会规模Ｂｏａｒｄｓｉｚｅꎬ董事会总人数取自然对数ꎮ(３)独立董事比例Ｉｎｄｅｄｉｒｅｐｅｒꎬ独立董事人数占董事会总人数的比例ꎮ(４)两职合一Ｄｕａｌｉｔｙꎬ董事长和总经理是否合二为一ꎬ是取值为１ꎬ否则取值为０ꎮ最后ꎬ本文还控制了企业并购总次数Ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ作为企业发展变量以及年度ｙｅａｒ和行业ｉｎｄｕｓｔｒｙ变量ꎮ所有变量的具体定义如表２所示ꎮ表２㊀变量定义表变量名称变量代码度量方法审计意见偏差Ｒｉｓｋ￣ｂｉａｓ经行业调整后的经营风险与审计意见指向不一致取值为１ꎬ否则为０Ｉｌｌｅｇａｌ￣ｂｉａｓ次年违规情况与当年审计意见指向不一致取值为１ꎬ否则为０内部控制有效性评价Ｉｎｔｅｒｎａｌｃｏｎｔｒｏｌ内部控制自评与内部控制审计标准化得分之和客户重要性Ｃｌｉｅｎｔｉｍｐｏｒｔａｎｔ被审计单位审计费用/该事务所负责的全部上市公司审计收费之和环境不确定性ＥＵ经行业中位数调整后的销售收入波动残差取绝对值是否 四大 Ｂｉｇ４ 四大 事务所取值为１ꎬ否则为０总资产收益率ＲＯＡ年度总资产收益率营运现金流Ｏｐｅｒａｔｉｏｎｆｌｏｗ经营活动现金流/总资产ＣＥＯ网络ＣＥＯｎｅｔｗｏｒｋＣＥＯ的网络位置资产负债率Ｌｅｖ总负债/总资产企业规模Ｓｉｚｅ总资产取自然对数企业性质Ｐｒｉｖａｔｅ民营企业取值为１ꎬ否则为０冗余资源Ｓｌａｃｋ期间费用总均值取自然对数第一大股东持股比例Ｃｏｎｔｒｏｌｌｉｎｇ第一大股东持股比例董事会规模Ｂｏａｒｄｓｉｚｅ董事会成员总数取自然对数独立董事比例Ｉｎｄｅｄｉｒｅｐｅｒ独立董事人数/董事会总人数两职合一Ｄｕａｌｉｔｙ董事长和总经理是否合二为一ꎬ是取值为１ꎬ否则为０当年并购次数Ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ企业当年前度发生并购次数行业Ｉｎｄｕｓｔｒｙ根据证监会１３行业分类标准ꎬ共１２个哑变量年度Ｙｅａｒ２０１０年至２０１３年４个年度ꎬ共３个年度哑变量(二)模型设定根据本文选取的主要变量ꎬ审计失败为概率型变量而非连续变量ꎬ因此本文采用ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归来验证研究假设ꎬｌｏｇｉｓｔｉｃ回归模型如下:６３Ｒｉｓｋ￣ｂｉａｓ/Ｉｌｌｅｇａｌ￣ｂｉａｓ＝α＋β１Ｉｎｔｅｒｎａｌｃｏｎｔｒｏｌ＋β２Ｃｌｉｅｎｔｉｍｐｏｒｔａｎｔ＋β３ＥＵ＋β４ＩｎｔｅｒｎａｌｃｏｎｔｒｏｌˑＣｌｉｅｎｔｉｍｐｏｒｔａｎｔ＋β５ＩｎｔｅｒｎａｌｃｏｎｔｒｏｌˑＥｕ＋β６Ｃｏｎｔｒｏｌｓ＋β７Ｉｎｄｕｓｔｒｙ＋β８Ｙｅａｒ＋ε其中ꎬＲｉｓｋ￣ｂｉａｓ和Ｉｌｌｅｇａｌ￣ｂｉａｓ分别为研究模型的被解释变量 审计意见偏差ꎬ为概率型二值选择变量ꎬ因此本文使用面板随机效应的Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归方法ꎮＩｎｔｅｒｎａｌｃｏｎｔｒｏｌ为内部控制有效性ꎬＣｌｉｅｎｔｉｍｐｏｒｔａｎｔ为客户重要性ꎬＥＵ为环境不确定性ꎮ(三)样本选取与数据来源本文选取２０１０ ２０１３年我国沪深两市Ａ股上市公司年报数据作为研究样本ꎬ选取该区间的原因在于:２０１０年为«企业内部控制审计指引»发布的年份ꎬ对于上市公司内部控制审计而言是重要的起始年份ꎬ而自２０１４年起ꎬ深圳证券交易所主板上市公司采用２０１４年发布的«公开发行证券的公司信息披露编报规则第２１号 年度内部控制评价报告»的一般规定ꎬ内部控制的披露出现了新的变化ꎮ因此ꎬ为探讨事务所提供的内部控制审计评价对原有审计意见的影响ꎬ本文选取的２０１０年至２０１３年是较为稳定的准自然实验初始区间ꎮ根据研究需要ꎬ本文对样本做了如下筛选:(１)剔除行业代码为Ｆ类的金融和保险行业ꎬ因为此类行业的上市公司年报数据中利润的计算与其他行业(如制造业)有着较大差异ꎬ不具备横向比较的统一标准ꎻ(２)剔除ＳＴ和∗ＳＴ上市公司ꎬ因为此类上市公司财务数据被操纵的可能性较大ꎬ容易出现财务数据的异常值ꎻ(３)剔除主要研究变量出现异常值的样本公司ꎬ比如资产为零㊁董事会人数为零㊁营业总收入为零㊁期间费用为零等异常数值的样本ꎮ最终ꎬ本文共得到样本６９０４个ꎬ其中２０１０年１６０１个㊁２０１１年１６７９个㊁２０１２年１８７６个㊁２０１３年１７４８个ꎬ样本数据均来自国泰安ＣＳＭＡＲ数据库ꎬ统计分析软件为ｓｔａｔａ１４ ０ꎮ四㊁实证结果及分析(一)描述性统计与相关性分析㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀表３ 变量的描述性统计结果变量均值标准差极小值极大值中位数Ｒｉｓｋ￣ｂｉａｓ０.６１００.４９００１１Ｉｌｌｅｇａｌ￣ｂｉａｓ０.６７００.４７００１１Ｉｎｔｅｒｎａｌｃｏｎｔｒｏｌ０.００２１.８００－３.２００３.３００１Ｃｌｉｅｎｔｉｍｐｏｒｔａｎｔ０.００９０.０３６０.００１１.１０００.００２ＥＵ０.００１０.０７２０－０.４８００.２６００.００１㊀㊀注:Ｎ＝６９０９ꎻ限于篇幅ꎬ未列示控制变量的结果ꎬ备索ꎮ㊀㊀表３为主要变量的描述性统计结果ꎮ就审计意见的预测偏差而言ꎬ基于行业中位数调整的企业经营风险与得到的审计意见一致性程度并不高ꎬ６１％的企业存在审计意见与既定经营风险不一致的偏差ꎬ虽然这并不能完全代表审计意见的偏差性ꎬ但相对于资本市场上的投资者而言ꎬ审计意见的信息含量较高ꎬ分析师预测的经营风险信息含量相对简单ꎬ在一定程度上代表了审计意见对经营风险预测的偏差性ꎮ而对于违规风险的预测偏差而言ꎬ审计意见对于次年违规的预测偏差同样较高ꎬ大约６７％的次年违规风险与当年的审计意见存在不一致性ꎮ由此可见ꎬ审计意见的预测程度与投资者事后可观测到的风险指标明显存在一定程度的偏差ꎮ表４为主要变量的相关性系数ꎮ从表４中可以看出ꎬ对于重要客户而言ꎬ违规风险和经营风险的审计意见偏差都降低了ꎬ在环境不确定性越高的情况下ꎬ审计师的谨慎程度越高ꎬ并且审计预测的偏差越小ꎮ内部控制评价与审计意见违规预测偏差明显负相关ꎬＩｎｔｅｒｎａｌｃｏｎｔｒｏｌ与Ｉｌｌｅｇａｌ￣ｂｉａｓ的相关系数为－０ １１９ꎬ在１％水平下显著ꎬ这与假设１的预期相一致ꎮＣｌｉｅｎｔｉｍｐｏｒｔａｎｔ与审计预测偏差之间的相关系数为－０ ０４７ꎬ显著负相关ꎬ说明对于重要客户而言ꎬ审计资源分配得较多ꎬ审计意见偏差较小ꎮ环境不确定性ＥＵ与审计意见偏差之间的相关系数为－０ ２５４ꎬ显著负相关ꎬ说明审计意见偏差受限于环境不确定性ꎬ波动性越强ꎬ审计师出具的审计意见就越谨慎ꎬ这一结果与以往的研究相符ꎮ 四大 事务所的审计意见偏差明显小于非 四大 ꎬ但这仅仅局限于财务风险的审计意见偏差ꎬ对于违规性预测ꎬ 四大 的偏差反而更大ꎬ这说明国际 四大 对于我国会计准则和行业监管政策的不熟７３。