辩论赛 辩题 当然专才更适合当今社会的需要了

合集下载

辩论全才与专才谁更适合社会_辩论赛_

辩论全才与专才谁更适合社会_辩论赛_

辩论全才与专才谁更适合社会有人说术业有专攻,又有人说人妖全面发展。

今天小编给大家分享一些全才与专才谁更适合社会竞争的辩论,希望对大家有所帮助。

辩论全才与专才谁更适合社会竞争正方观点:全才更适合社会竞争反方观点:专才更适合社会竞争一、陈述阶段正方一辩:谢谢主席,大家好!古有华山论剑,江湖豪侠争斗,今有社会竞争,通才专才一比高下。

今天,我方观点是:通才更适应社会竞争。

首先,让我们明晰几个概念:通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力,并在其范围内做出有创建的人才。

专才是指在某一学科领域有精深造诣,并取得相当成就的人。

这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别,比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算,如果数学仅仅是他做物理研究的基础,这样的人就只能说是专才,如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平,并在数学方面也有一定建树,那么我们就称他为一个通才。

再看这个辩题,虽然通才专才都是人才,但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比,再者,既然今天讨论的是社会竞争,那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内,而应该在社会这个大环境中进行比较,例如,我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作,这种比较是不在我们今天讨论范围内的。

现实生活明确告诉我们,当今社会有这样一个大趋势,一方面,各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多,这些职业占据着社会大部分资源,如计量经济师、物流从业人员等,而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的,这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平,能融汇起来达到一个新的整合程度,这也不仅仅是几个专业知识的简单累加,所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的,另一方面,社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。

那么,社会更需要哪种类型的人才就很明显了,社会更需要的是通才!今天,我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力,而通才较专才相比优势有三:第一,思维开阔性更强,面对一个难以解决的问题,专才主要靠一门专业知识来解决,而通才的选择面就宽得多,很容易便柳暗花明又一村了。

专才比全才更适应社会的辩论资料

专才比全才更适应社会的辩论资料

专才比全才更适应社会的辩论资料尊敬的评委、各位观众:今天我们要探讨的辩题是“专才比全才更适应社会”。

在当今社会,人才的培养和选拔一直是备受关注的话题。

有人认为,全才更适应社会的需要,因为全面发展的人才更具有综合素质和适应能力。

然而,我们认为专才比全才更适应社会的需求,以下是我们的理由:首先,随着社会的不断发展,各行各业的专业化程度越来越高。

在这样的背景下,专才更容易在某一领域内深耕细作,成为该领域的专家。

例如,医生、律师、工程师等职业都需要深厚的专业知识和技能,而这些都是全才无法轻易掌握的。

因此,专才更容易在特定领域内脱颖而出,更受社会的青睐。

其次,专才更有可能在职场上取得成功。

在现代社会,人才的需求越来越多样化,企业更加注重专业人才的培养和引进。

拥有专业技能的人才更容易在职场上脱颖而出,获得更好的发展机会和薪酬待遇。

相比之下,全才虽然拥有多种技能,但往往缺乏深厚的专业知识和技能,难以在职场上获得竞争优势。

最后,专才更有可能在社会上产生更大的影响力。

在特定领域内成为专家,不仅可以为社会创造更大的价值,还可以为自己赢得更多的尊重和认可。

例如,科学家、艺术家、企业家等都是在特定领域内取得了突出成就的专才,他们的贡献不仅推动了社会的发展,还为自己赢得了崇高的社会地位。

综上所述,专才比全才更适应社会的需要。

在当今社会,专业化程度越来越高,专才更容易在特定领域内脱颖而出,取得成功并产生更大的影响力。

因此,我们应该更加重视专才的培养和选拔,为社会的发展培养更多的专业人才。

谢谢!。

“社会需要全才还是专才”辩论赛总结_辩论赛_

“社会需要全才还是专才”辩论赛总结_辩论赛_

“社会需要全才还是专才”辩论赛总结
这是我第一次观看辩论赛。

首先谈一下本次辩论赛的辩题“社会需要全才还是专才”。

在我看来,对于全才,多学点各方面的知识,掌握多方面的技能,对我们来说,是大有益处的。

努力学好一门技术确实很重要,但在当今社会快速发展的今天,多学一门技术就多一份出路。

当然,也不能否定专才,因为有一技之长就有生存之本。

而就我个人认为,多学点收益会更多。

从开场到结束,辩论的过程一直很激烈,各位选手都积极表现。

尤其是自由辩论环节,反方选手提问,正方选手回答正方2辩的陈词和辩答能力让我觉得很欣赏,辩论赛的本质是明确自己的观点,然后自圆其说。

除了要搜集关于本辩题的材料外,最重要的是敢于表达,敢于说出自己的想法,只要围绕自己的观点,自信的表达自己的思想,就会赢得认可的一票。

下面给本次辩论赛提一些小意见。

每次辩论小结的时间确定有点短,可以适当延长一下;可以在辩论赛的过程中穿插一些游戏环节,以为各辩方辩手提供充足的休息时间。

比如还可以表演节目。

另外,辩论赛要带动现场观众,让他们去思考,这一点就要增加多一点的观众互动,可以多角度的提问与回答。

希望自己也能参加辩论赛吧!。

社会的发展需要专才还是通才辩论稿

社会的发展需要专才还是通才辩论稿

社会的发展更需要专才XX,各位老师,各位观众大家好。

对方辩友好。

我方认为社会的发展更需要专才。

专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,熟练专业技能的人才。

全才是指对各个领域都有所涉猎的知识面广博的人才。

不可否认,无论是专才还是全才,他们都是才,都具有必须的知识储备和基础,并且能对社会作出应有的贡献。

但是今天我们争论的焦点是谁更有会促进社会的发展,下面我具体陈述一下我方观点。

首先,每个人每天仅有二十四个小时的时间,精力毕竟有限,在知识大爆炸的时代,专业知识不断更新和深化。

涉猎很多领域,就很难达到精通的要求。

但是为了适应激烈的竞争压力,促进社会的发展,我们应当而且必须具备精通尖端的专业知识。

三百六十行,行行需专才。

其次,面对国际化的市场竞争,一方面分工越来越细,需要越来越多的专才与之相适应。

回眸社会的发展历程,不难看出社会的发展是一个蜿蜒曲折的历史过程,而社会分工却是呈树冠状发展,不断变细、变密。

社会发展需要不断提高生产力,而提高生产力就必须社会分工,社会分工直接要求的就是专才;另一方面,知识整合的趋势也越来越明显,而现代科学的高度发达决定了不可能有哪一个全才能完成知识的整合,必须是靠大量专才的合作,而合作谁更有效率?当然是专才。

最后,专才拥有某一领域内的专业知识和技能,会比全才更具有吸引力。

即使是在复合交叉领域内,最终的研究与实现,也落实在单一领域。

因为全才的个人作业缺乏效率,只有把精力集中于个别的领域,才更有利于实现社会价值。

我们只能非常遗憾的说,知识全面广博只是炫耀的资本,分工细化的现代社会,要求的是高精尖的人才,也就是专才。

综上所述,我方认为专才更适应社会竞争。

辩论当代社会更需要通才还是专才——论据攻辩摘录

辩论当代社会更需要通才还是专才——论据攻辩摘录

1、无论是企业,还是国家,很多重大的决策需要一个通才来权衡利弊,因为他们视野开阔。

2、例如一个计算机专业人才,他精通的是硬件,但他也是在有一定的数理化语等学科等的通才基础上成为计算机硬件的专才的。

在他今后的发展上,如果想在事业上有所建树,则还需要补充软件,电子等方面的专业知识,又会成为一个通才。

3、现代社会的良性运行和可持续发展。

社会分工不断细化,带来对整合的要求更高。

这个时候不同分工之间需要有沟通,不同学科之间需要有融合,那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才能胜任.4、现代社会发展的原动力便是创新。

各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。

宽口径、厚基础的通才们才可以实现社会突破和进取。

有句话叫综合就是创新,交叉就是创新,渗透就是创新。

5、现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。

美国人一生之中要变换工作7到8次,随着中国市场经济的不断进步,产业结构调整,职业结构调整的不断深化,我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。

这个时候,多种技能的通才要比那些只具有一项技能的专才,更能适应现代社会的变动。

(慎用)6、如果你是个通才,在找工作的时候会方便很多。

比如你能做秘书、广告策划、编辑、教师、程序员等等,即使如对方所说的都不是很精通,然后你被某公司聘为秘书,虽然对这个不是很专业,可是逐渐不就有经验了么?经验是最好的老师,慢慢地也就对秘书工作精通了。

再退一步说,就算你一开始因为不熟悉秘书工作而被第一家公司炒了,可是你还是已经有了一份秘书工作的经验了,再去应聘的时候不就很精通了吗?7、说一下城市现代化建设的问题,建设的确需要很多专才,但有一定的管理型人才进行管理是不可少的,而管理型人才则须要精通所管部门的知识、管理知识等等,也就是通才才能促进现代化建设。

8、所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识,较熟练专业技能的人才。

而所谓通才是具有广阔的知识平台,丰富的知识储备和多种技能的人才。

简单说来,通才知识综合化,技能多样化,适应变动的能力强。

辩论赛:现代社会更需要专才还是通才

辩论赛:现代社会更需要专才还是通才

辩论赛:现代社会更需要专才还是通才现代社会更需要通才还是专才正一:大家好!现代社会更需要通才还是专才呢要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展.那个能获得更多的人们认可。

所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识,较熟练专业技能的人才.而所谓通才是具有广阔的知识平台,丰富的知识储备和多种技能的人才.简单说来,通才知识综合化,技能多样化,适应变动的能力强.好的!谈现代社会,良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求.高度分工是现代社会的一个显著特征.但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求.社会分工造成了细化,可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合,我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢社会分工每走一步,带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通不同学科之间是不是需要有融合呢那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比,谁更能在不同分工之间实现沟通谁更能在不同学科之间完全融合是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展,更需要通才!第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新.从古代科学的综合,到近现代科学的分化,再到当今科学新一次的综合.各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了,我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透.而当今创新的点正是出现在不同思想,不同领域,不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方.那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢所以现代社会的突破和进取更需要通才.再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁.美国人一生之中要变换工作7到8次,随着中国市场经济的不断进步,产业结构调整,职业结构调整的不断深化,我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁.这个时候,多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才,更能适应现代社会的变动呢综上我们发现,不管是从宏观的社会角度,还是从微观的个人角度,都能证明现代社会更需要的是通才!最后我有两点需要指出:第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位,所以我们不能认为一个人,在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上没有通才了,对不对第二、我们说每一个人都有一个主导的专业,所以我们不能说有了一个主导的专业,这个人就是一个专才,否则这个世界上又没有通才了.此二点容易混淆,敬请对方辩友注意.谢谢!反一:谢谢主席,各位评委大家好!我方的观点是现代社会更需要专才.首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义.只不过我们的专才被对方辩友看得很扁,我们的专才只是小小的一个专业领域的才,而不知道其他方面的东西,是一个窄口径的才,而不是一个宽基础的才.这样的才不叫专才,专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才,只有这样的才,才叫才!不然的话,恐怕连“才”都称不上.那么今天既然比较专才和通才,我们就必然要知道,专才和通才之间有相对的优势.专才是指某个领域的专门高精尖人才,而通才是指多个领域之间的通用人才.两者有相对优势,专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深,专才比之于通才,他的劣势在于他的知识不如通才广博.只有在这样有长有短的基础上,我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才.那么现代社会更需要什么样的才呢我们看看什么是现代社会的特性.对方辩友说得很好,现代社会是一个很大很大的系统,现代社会是一个丰富多彩的巨系统.首先、分工的细化,体现了更精细地呈现世界的真实,现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性.分工需要专才,社会发展简史告诉我们,社会发展是呈螺旋状上升,而社会分工是呈树冠状发展,因此社会发展需要扩大再生产,扩大再生产需要社会分工,社会分工直接要求的就是专才,这一点对方辩友也看到了.那么我说第二点、现代社会要求分工,当然也要求整合.难道专才就做不到整合吗我们说分工不等于分裂.分工要求的是更加有效的合作,大家想到整合,第一个想到的当然是合作,而合作谁更有效率当然是专才了,现代社会当然更需要专才了.第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会,知识大爆炸的社会有什么特征专业知识不断丰富和深化,这对一个人在某个领域内,投入的能力和精力有着更加高的要求,我不能穷尽一生来同几个领域,那就穷尽一生,来精通一个领域,专才成为需要也成为了必然.对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性.我方认为,现代社会对专才有着史无前例的渴望,因为只有专才,才能适应这样的社会需求;因为只有专才,才能够推动这个社会不断向前,因此我方认为现代社会更需要专才.谢谢!反一:谢谢主席,下面由我做攻辩小结.我发现对方的一辩很喜欢撕纸,我可舍不得撕这张纸,当年这张纸是蔡伦一个人做的,今天这张纸要伐木工人,造纸工人各个专才一起合作才能做,对方把细化比喻为裂化,分裂!我们社会的分裂是这样的吗我们社会整合是专才的合作,这样才有更高的效率呀!对方辩友听到了吗然后我来解释我方的问题:我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定,按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才.高级指高精尖,专门当然是指专业,人才嘛,顾名思义还是人才!那当然是高精尖的专才了,大学培养的不是高精尖的专才,难道还是万金油的通才吗当然不是,而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题,大家想一想,现实中是不是有这样的例子当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司,这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才,当今最好的软件人才,当今最好的财务人才,他就是首屈一指的微软,这就是专才的作用,这不是通才能够达到的,对方的通才只是一个幻梦,如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进,所以现代社会更需要的是我们专才!谢谢!自由辩论:正:对方辩友一开始就犯了一个错误,他们告诉我专职就等于专才,他们说,伐木工人因为他在伐木,所以他就是一个伐木的专才,那我就不明白了,我们著名的愚公精神的马永顺,十几年前是伐木工人现在又是种树工人.对方辩友可不要告诉我说,十几年前他是伐木专才,现在他是种树专才.那么我想请问对方辩友这样一个问题,现代社会变动性是一个最大的特点.请问对方辩友专才如何适应反:这个社会是具有变动性的,我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢,还是十鸟在林呢我们知道,十鸟在林不如一鸟在手呀!我倒是请问对方辩友,对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方.我就不太清楚了,我的导师他在语法甚至研究一个词都可以研究出来全国震惊的学术效果,他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢正:所谓女怕嫁错郎,男怕入错行.我们多一个选择多一个机会,难道不更适应现代社会的发展吗反:机会每个人都遇见,但不能每个人兑现.我倒想起一句话,狭路相逢专者胜;通才尽管笑,可惜笑得早;通才不惭,专才在后;只有真较量,才是真内行.正:对方辩友一直在跟我说合作,我想给大家指出这样一个问题,合作是不是要制度来维系而这个合作的制度的维系,是不是要靠通才来指出,靠通才来发展,靠通才来维系呢反:对方辩友谈合作,我们就来谈合作.请问在合作之中,到底是专才还是通才哪一个更能避免重复的劳动呢正:对方辩友,假如我是通才,我跟你合作,我能够了解你的知识,我能够更理解呢,难道我不能跟你更好地沟通难道我们不能更好地把工作做好吗通才具有整体性宏观性思维,才能够合作得更好呀!反:您懂我了,我当然很开心.但是我更希望您把您自己专业先做好呀!请问对方辩友,今天一直告诉我们,某一个人是通才,他都不需要.我们今天辩题是,社会更需要通才.请问您这个更是如何比较呢正:我们已经有无数的学科和无数的专业向我们证明,现在的创新点越来越多地出现在交叉学科、交叉领域内.请问对方辩友,是不是能和我们一样认为,通才在这些领域里更能够大展身手,自由驰骋呢反:再次请问对方辩友,不要回避我方二辩的问题,您怎么来论证现代社会更需要通才呢这个更字如何体现正:我来告诉在座的各位和对方辩友,现代社会更需要一个人具有整合的能力;现代社会更需要一个人具有创新的能力;现代社会更需要一个人能适应变动.这不就是更吗我说了好几次了,对方辩友.反:谢谢对方辩友!对方辩友告诉我们的是,现代社会需要一个上帝,因为上帝它可以一个人整合所有的东西.那么我们要告诉对方辩友,现代社会需要合作.借用网易的一句话:网聚人的力量,这才是我们的力量!正:对方辩友,我们要的通才,可从来没有说通才是全才、通才是天才、通才是万斤油呀!对方辩友今天总跟我们说,有专业所以他就专才.那我就搞不懂了,反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业.对方辩友偏偏告诉我们,我们大家都是专才呀!看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫通才呀!反:我倒想起龚自珍的一句诗:我劝天公重抖擞,不拘一格降人才.请问对方辩友,不拘一格怎么解释如果都是通才的话,三人行三人全师,一个东西大家都明白,天公还有没有一点个性正:通才当然是不拘一格,今年北大中文系也开始招收理科生.我想在现代战争中,大口径的炮当然比小口径炮火力更大我今天就不明白,为什么我多一点知识,他就变得不好了呢反:对方辩友把专才脖子上的那根绳子勒得越来越紧,专才都透不过气来了.既然对方辩友回答不了不拘一格,我们就看事实层面.我是武汉人,我知武汉事.武汉今年的人才需求表上,排名第一的是高级技工,人才缺口达到5万人.请问对方辩友如何解释这一现象呢正:我终于明白对方辩友为什么认为通才不需要了,因为他认为,通才根本就实现不了,通才是全知全能的上帝.要把国图所有的书都看完,才叫一个通才.那我们今天的通才教育岂不是最大的悲哀反:武汉的人才市场对方辩友拒绝回答.那好,我们来看深圳.深圳某企业出16万,愿意雇佣高级钳工,他不需要掌握英语.这样的一个专业人才,对方辩友又作何解释呢正:对方辩友是认为现代社会到处都是更需要高级钳工了吗你们的逻辑很奇怪呀!对方辩友说通才是幻梦,通才是半瓶醋,这样的话今天的辩题还有什么意义呀反:大家知道,价格能够反映供求关系,我是杭州人.杭州机床厂出6000元的天价月薪雇佣一个高级的机控机床工,请问对方辩友这还不叫更需要吗正:我再次告诉对方辩友,专业专职不等于专才,对方辩友,我在贵校网站上看到贵校要培养多语种、多层次、多学科的复合型、复语型人才,看来对方辩友,你们贵校也在培养通才呀!反:对方辩友告诉我们,今天我多学几门课,我就是一个通才了,大家知道,埃菲尔铁塔有四个塔基,但是塔尖呢只有一个呀!正:对方辩友一直告诉我们说,我这儿需要一个专门人才,我所以要专才;这儿又需要一个专门的工人我又需要专才,我再一次纠正对方辩友一个错误,专门的人才、专门的职业、专门的专业决对不等于专才.反:我发现对方辩友对我们学校很了解,知道了多语种的人才,但是多语种的人才不是多语种的一个人才呀!我们是英语专业、俄语专业、法语专业、日语专业的人才.我们可没有那么强,刚才我们说了埃菲尔铁塔只有一个尖.对方辩友想要崇拜四个角的话,那索性崇拜桌子去算了.正:没有广泛的基础,就建不起高楼,即使建起来的高楼也有可能是危楼.对方辩友老说:多学一门东西不叫同通,叫专!那我就搞不懂了,如果说我方一辩喜欢一个女孩子,你说他专.他喜欢两个女孩子,你又说他专,他喜欢100个是不是还是专呢反:我可以告诉对方辩友,我跟我们班所有女生关系都不错,可是我只爱我的女朋友,您说我爱得专不专一呢正:我们知道复旦大学的办学方针是通才教育,按类教学.如果通才教育培养的是专才,我们干嘛不叫它专才教育呢反:为什么专心致志是一个褒义词,三心二意是一个贬义词正:奇怪了,通才怎么不能专心致志呢怎么通才一到这里就变成三心二意了呢(正方时间到)反:我父亲是一个通才,他是一个老师会教书,还会给我理发,但是直到大学之后我才知道什么叫真正的理发师,在此之前,我的头发是惨不忍睹呀!反:要学武功就要学得最好!我们到底是做少林寺,还是做韦小宝反:现代社会更需要专才!(反方时间到)总结称词反四:各位评委,对方辩友,各位好!我首先想起一句话:人生作为一件大事来,事了则去.所以对方辩友一直热心劝我东成西就,我觉得那不是我的成才观,下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌.第一、对方辩友看融合.怎样看待融合,对方辩友讲了两个前提.第一、是因为分工,那么请问分工与合作,孰在先,孰在后对方辩友一辩拿起这张纸,我把他撕掉了,然后它就是碎片.那么请问是撕在先,还是整合在先呢谁先谁是主导.我们要注意,专是通的前提.第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利,那我们想,专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动哪一个更含效率社会发展简史告诉我们,社会呈螺旋状加速发展,社会分工呈树冠状加速发展,我们要想提高这两个加速度,究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢第二、对方辩友谈创新,说只有跨领域才是创新的体现.但是这是一个必然的判断吗我想起了一个故事.当年张大千于20年代的时候到巴黎求学,他找到了毕加索,问:我要到你这儿来学艺术.毕加索说:你来到法国学什么艺术你应该到中国去学艺术.我觉得必然判断不构成跨领域.此外还有五点悬疑:第一、对方辩友谈良性.我们知道良性是一个持续的概念,良性是一个相对的概念,有优有良,有中有差.那么在现代社会的优和良,在古代就可能是差.我们现在谈的是现代社会,对方辩友说良是个与时俱进的概念,那么专才也是一个与时俱进的概念.第二、对方辩友谈可持续.究竟什么是可持续在一个学科的领域内,如果他仅仅是蜻蜓点水,样样松的话.那么这个专业的领导潮流者到底是谁,身份就模糊了.我再请问,领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才第三、对方二辩谈到一个细化问题.那么所谓细化,请问:同是粗、专是细,我们单从顾名思义就可以得到.第四、对方辩友谈专业教育.四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念.但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么.所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里第五、对方辩友说宽口进.那么宽口进是不是窄口出如果说窄口出的话,这是不是论证专我们到底是论证因还是论证果我的话全讲完了,谢谢大家.各位好!我首先想起一句话:人生作为一件大事来,事了则去.所以对方辩友一直热心劝我东成西就,我觉得那不是我的成才观,下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌.第一、对方辩友看融合.怎样看待融合,对方辩友讲了两个前提.第一、是因为分工,那么请问分工与合作,孰在先,孰在后对方辩友一辩拿起这张纸,我把他撕掉了,然后它就是碎片.那么请问是撕在先,还是整合在先呢谁先谁是主导.我们要注意,专是通的前提.第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利,那我们想,专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动哪一个更含效率社会发展简史告诉我们,社会呈螺旋状加速发展,社会分工呈树冠状加速发展,我们要想提高这两个加速度,究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢第二、对方辩友谈创新,说只有跨领域才是创新的体现.但是这是一个必然的判断吗我想起了一个故事.当年张大千于20年代的时候到巴黎求学,他找到了毕加索,问:我要到你这儿来学艺术.毕加索说:你来到法国学什么艺术你应该到中国去学艺术.我觉得必然判断不构成跨领域.此外还有五点悬疑:第一、对方辩友谈良性.我们知道良性是一个持续的概念,良性是一个相对的概念,有优有良,有中有差.那么在现代社会的优和良,在古代就可能是差.我们现在谈的是现代社会,对方辩友说良是个与时俱进的概念,那么专才也是一个与时俱进的概念.第二、对方辩友谈可持续.究竟什么是可持续在一个学科的领域内,如果他仅仅是蜻蜓点水,样样松的话.那么这个专业的领导潮流者到底是谁,身份就模糊了.我再请问,领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才第三、对方二辩谈到一个细化问题.那么所谓细化,请问:同是粗、专是细,我们单从顾名思义就可以得到.第四、对方辩友谈专业教育.四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念.但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么.所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里第五、对方辩友说宽口进.那么宽口进是不是窄口出如果说窄口出的话,这是不是论证专我们到底是论证因还是论证果其实很抱歉,通才教育是一个错误的翻译,英语的原文是General knowledge而是一个通识教育,对方辩友这两个是完全不同的概念.通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上,专一门的专才,他是一个高要求的专才,我们现代社会就是需要这样的专才.:《中国高等教育法》第五条规定:大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才.请问对方辩友这句话作何解释呢的确每一次我们说综合就必然会想到合作,而专才不能合作吗我们想一想一个集体,总是有主管财务的,主管驾驶的,主管公关的这样的人才来构成,才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗那一个CEO就够了.一个宠物医生,他本来会治疗各种宠物的病,现在是不是要让他也学会给人开刀呢这样就能更适应现代社会的要求,成为了通才了呀! 幸好人事部副部长告诉过我们:现代社会最需要的人才有两样.第一样是WTO专业人才,第二样是专业技工.我对此还是比较理解的。

专才全才的辩论

专才全才的辩论

专才全才的辩论
辩题,是否专才全才更重要?
尊敬的评委、各位观众,今天我们聚集在一起,就“专才全才”这一话题展开辩论。

我代表“专才”一方,将阐述专才的重要性;
而我对手代表“全才”一方,将会阐述全才的重要性。

让我们共同
探讨这个问题,看看谁能够说服更多的人。

首先,我想强调的是专才的重要性。

在当今社会,专业化的趋
势越来越明显。

无论是科学技术、医学、法律还是商业管理,都需
要高度专业化的知识和技能。

一个人如果能够成为某个领域的专家,将会在该领域中脱颖而出,为社会的发展做出更大的贡献。

而且,
专才往往在自己的领域里拥有更高的竞争力和更好的发展前景。

然而,我对手可能会提出全才的重要性。

全才意味着一个人在
多个领域都有一定的能力和知识。

这种多才多艺的人更容易适应不
同的环境和任务,更有可能成为领导者或者创新者。

在一个快速变
化的社会中,全才的人更有可能脱颖而出,更容易适应未来的挑战。

但是,我认为在当今社会,专才的需求更为迫切。

随着科技的
发展和社会的进步,专业化的领域需要更多的专才来推动发展。

而全才虽然在一定程度上有其优势,但在特定领域的深度和专业性上往往无法与专才相提并论。

综上所述,专才在当今社会更为重要,因为专业化的需求更为迫切,而且专才在自己的领域里更有竞争力和发展前景。

因此,我强烈主张专才的重要性。

谢谢大家。

专才比全才更适应社会的辩论资料

专才比全才更适应社会的辩论资料

专才比全才更适应社会的辩论资料辩题,专才比全才更适应社会。

引言:尽管全才在许多方面都具备一定的优势,但在现代社会中,专才却更加适应社会的需求。

专才在特定领域内的专业知识和技能使他们能够在竞争激烈的职场中脱颖而出,为社会的发展和进步做出更大的贡献。

本文将从专业深度、效率和团队合作等方面,阐述专才比全才更适应社会的观点。

正文:首先,专才在特定领域内具备更深的专业知识和技能。

随着社会的发展,知识的体系日益庞大,全才很难在各个领域都有深入的了解。

而专才通过长时间的学习和实践,掌握了特定领域的核心知识和技术,能够迅速解决问题并提供专业的建议。

在面对复杂的挑战时,专才的专业深度使他们能够更好地应对,并为社会带来创新和发展。

其次,专才更加高效。

专才在特定领域内的专业知识和技能使他们能够更快地解决问题,提高工作效率。

相比之下,全才需要花费更多的时间和精力去学习和适应不同领域的知识和技能,这可能会分散他们的注意力和精力。

而专才可以将更多的时间和精力集中在自己擅长的领域,从而更好地完成任务。

此外,专才更容易在团队合作中发挥作用。

在现代社会中,团队合作已成为一种常见的工作模式。

专才在特定领域内的专业知识和技能使他们能够为团队提供独特的专业意见和建议。

他们能够在团队中发挥领导者的作用,引领团队朝着共同的目标前进。

相比之下,全才可能会面临领域知识不足和角色不明确的问题,无法在团队中发挥最大的作用。

结论:综上所述,专才比全才更适应社会的原因主要包括专业深度、高效和团队合作等方面。

专才在特定领域内的专业知识和技能使他们能够更好地应对挑战,为社会的发展和进步做出更大的贡献。

当然,这并不意味着全才没有价值,全才在某些特定情境下也能发挥重要作用。

然而,在现代社会中,专才更符合社会的需求,更能适应社会的发展和变化。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

当然专才更适合当今社会的需要了,通而不精,不如专一而精!这不用辩;通而精,也不如专而精!可辩为:当今社会各自岗位,岗位的专业性都很强,而专而精的人才更较适应专业环境,更能安心岗位,也更便于领导!现在是节约型社会,全才的培养本来就是一种资源浪费。

况且厨师没有必要知道水准仪的作用,农民也没必要知道原子弹的结构。

全才从另一方面来说就是不精,就是庸才。

现在是知识大爆炸的时代,所谓的全才只在原始社会出现过吧我也同意专才,我们的世界是一个三维坐标系,我们只是里面的一根线,是不会经过所有点的。

专更适合这个社会~你是一个人~平凡的人~你只有一颗心,不要忘咯~你学咯再多到头来一也只回去一家公司~第一专才更适应社会竞争,是因为它具有社会分工性。

在一个高科技,高效率,高发展的21世纪,不管是从个人到集体,从小生产户到大企业,应正确认识到各展其能,各施其所,分工合作,分工细化,是符合当代社会需求,那么它的人才储备又是谁呢?毋庸置疑,是“高,精,尖”的专才。

何以见得?最近有关部门出台了第五批53项职业标准,其中物流师,理财规划师,盐斤收放保管工,中央空调操作工,钢琴律师,育婴师,房产测量员,盐斤分装设备操作工等8种职业为新认定职业,到目前为止,我国已颁布职业标准113个涉及1838种职业。

与此同时,电脑等新兴产业的发展,正在催生二批新兴职业的产生,加速社会分工的细化,提高劳动生产率,通过一系列整合达到最高,最有效的价值。

第二,我方认为,人生精力有限,时间也有限,但知识与技术是无限的。

在科学领域中,从美国女物理学家罗莎琳到香港著名经济学家张五常;在文学艺术殿堂中,从世界吉他大师桑塔纳到红魔全球的J.K罗林,足以证明我方观点,这些成功人士都是在专研自己学科,在有限范围之内,升华自己,创造自己,造就自己。

警世将要走向社会的人们需在专业技能基础上,再抓住自己核心竞争力,才能有所作为,才能适应社会人才需要。

第三, 按社会大量需求而言,专才更适应市场人才需要。

伤其十指不如断其一指,如果按对方同学所述,只伤其皮肉,何利之有?何才之用?中国有句古话说过:“多能者鲜精,多虑者鲜决。

”具有多方面能力,他精通的东西也少,难道这将是我们企业老板所需要人才吗?这样不将会导致供不应求现象吗?按照生产力发展趋势,专才才是社会需要人才。

学到很多东西的诀窍,就是一下子不要学很多东西。

最后, 我方不否认博才,但我方观点非常明确的是,拥有自己核心竞争力,一专多能对社会有贡献的人才。

金岳霖研究哲学,教授逻辑学,但酷爱小说;林徽因主修建筑,但文学趣味极高,精于鉴赏。

这只能体现他们在自己学术水平造诣很深前提下,再发展自己爱好兴趣,多才多艺,一专多能,拿了自己竞争上岗证,再发展自身其他学科潜力。

综上所述,证明我方观点:好社会,专才造;好竞争,在专才正所谓`不干则已,要干就干最好~~~~~~~~~~~只有这样~你才能在大、众之中拖颖而出~你我先阐述一下我的观点:我认为专才更适应社会竞争!第一,专才是指对某一方面特别擅长的人才,其他方面略懂一二的人才,并不是只懂一种技能而其他方面一窍不通的白痴。

第二,众所周知,现在科学技术正向着“高、精、尖”发展,科学技术要求越来越高,要求人们具有的专业知识和技能日益精深,然而时间是有限的,专攻一种技能的人才在技术水平上必定比攻多种技能的人才要高,那么他所做的贡献也就较高,在这个技能上,专才是社会需要的。

而全才在其余方面也比不上那些方面的专才。

依次全才在技术要求越来越高的时代如何与专才竞争?第三,生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率,而且现在社会分工也越来越细,一种产业涉及的技术多达数千上万,甚至几百万,全才有可能存在吗?全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才,过去的小产业涉及的技术少,水平低,全才在小产业范围内有可能存在,在现在的各种产业范围内,涉及的技术如此多,全才根本不可能存在。

退一步讲,即使存在这样的全才,技术水平也应该远逊于专才,道理很简单,贪多嚼不烂,相同的时间创造的社会价值就赶不上专才,换句话说,就是生产效率比专才低,假设全才更适应社会竞争,那么生产力发展趋势不就越来越低?这违背了生产力发展的规律,是不可能的。

这也是最关键的因素。

时间是有限的,知识与技术是无限的,我始终认为只要精通一种技能,其他的略懂一二即可。

伤其十指不如断其一指,现在的科学攻关已经不是牛顿时代、惠更斯时代,爱迪生时代那样某一个人废寝忘食埋头苦干就可以完成的了,现在都是一个个的研究小组合作完成的了,社会进步需要的是能够斩断难题一根手指的人才,许多这样的人才合起来就可以把难题蚕食掉。

而许多只能伤害难题十指的人才会因为技术力量不足而面对难题时,只能伤其皮肉,难以断其筋骨。

进距离看-----招聘单位要你多才多艺,用得着那么多知识么社会的发展绝对不是靠一个整天没有专在某方面的群体。

相反而是那些在自己领域有卓越才能的人更有用,对么??如果硬求全才,我想那时一种严重虚荣很可惜现在社会很流行我们希望有全才,但每个人都是全才就等于所有的大学都是一样的培养全才而我们的社会没有太多精力和时间来成就我们的梦想,但毕竟那只是梦。

专才使通才的再产物,他既具有一定专业知识,同时兼并着通才的广博见识,最新调查:MBA 已经将反展人才方向定格为专才培养.随着社会分工进一步细分化,社会进一步紧缺专才,上海市还以年薪最高500万最低十万,从香港进千名专才,澳大利亚如今专才引入量大大超过出境量!关东有句俗话:满身是刀,没有一把利。

我想各位“全才”恐怕最怕的就是这种窘境吧。

1 什么是全才?2 难道专才就只是具备单一专业,而对其他一无所知的人才吗?如果是这样现代社会这么多专才是如何生存的?3 如果这个社会都是全才的话,社会分工如何进行?4 如果全才跟适应社会的话,为什么我们大学里还要开始那么多系别?而没个系别又开设那么多专业?5 这个社会能造就出几个全才?诚然,现实中确实有博学的人才,北京就有以为学者拿了7专业的博士后学位,那么请问这个学者就能称之为全才吗?他就算是全国拥有知识最多的人,那么你能说他也是个政治家,战争家或者其他方面的专家吗?我认为全才不是什么都懂,他的知识领域是一定范围内的。

而专才也非只懂一门学科的知识。

全才不是什么都懂,专才不是只懂一门科学,既然这样,那全才和专才的区别就在于全才比专才多懂一点科学知识(只是一点),却没有一门是精通的。

但专才却在自己的专业上有所成就,对其它方面也略懂一些!试问,这样的话,如果你是企业老总,你会选谁呢?专才不一定就是只有一门精通的,可以是一种或两种,但不会多!只要在专业上有深入的了解,有自己独到的见解,能自如应用就可以称为专才!乔峰一招降龙十八掌,段玉一招六脉神剑足可以称霸江湖,所以我认为专才更有利于个人发展!当然是专才,大学专业分的越来越细,不正是说明了这一点吗?而且专才所拥有的专才优势是全才无法取代的。

当然是专才!!!本来全才和专才就是相对来说的,专才是对特殊领域精通的,而全才是相对专才来说对很多领域都没有做到精通的,如果把像居里夫人那样对物理和化学都精通的人看作全才的话,那么全才和专才这两个词的定义区分还有什么意义和价值呢对于像居里夫人这样对不同领域都能做到像专才那样精通的人来说,只能叫做大专才,或者叫非常优秀的专才!这些人的实质同样是专才!只不过是比常人更厉害的专才,可以做到同时专好几个领域。

因此要想立足于竞争社会,还是要有做到别人做不到的事情的能力,或者在同一个领域中比同类做得更棒,这样社会永远需要你,你也就更能在社会激烈的竞争中找到自己该在的位置,永远稳定地立足于社会!我来说两句哈,我认为在当代社会,所谓的全才与专才各有用处:全才知识储备较广,适合做一些领导管理类的工作,比如国家领导人,只知道一些专业知识是远远不够的,他的知道一切应该知道的,以应对各国记者的刁难,来保住国家的声誉.但在一些科学研究的领域,正像三楼那位老兄说的,必须在那一方面有很深的造诣.必须和别人一起努力,才能为人类社会创造出更多的价值.全才和专才,我们一个也离不了.如果只有全才,社会会停止不前,相反,如果只有专才,也不能使社会很好的发展,就像我们上网用的着台电脑,不管你内存再大,cpu的速度再快,显示器再好,你不把它们组装在一起,那就是一堆垃圾,而相对的全才就像那一根根的连接线,有了他们,社会发展才表现出1+1>2的优势.一点拙见,请各位不吝赐教!个人认为专才更适应社会社会.1.随着社会的不断发展,社会分工将更细致.2.从个人角度讲,由于人的精力是有限的,几乎没有人可以成为真正意义上的通才.现实社会中的所谓通才往往不能胜任高精尖端的工作,也就是在是否"无可取代"的价值层面上不能与专才匹敌.一、对本方观点的认识:总体:在现在这种瞬息万变的社会条件下,宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才更能适应当今不断变化的社会竞争。

审题:1、人才:有某种特长的人。

(97版现代汉语词典1060页)2、全才:在一定范围内各个方面都擅长的人才。

(97版现代汉语词典104页)他要求具有广阔的知识储备和多种技能,简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。

3、专才:专:集中在某一件事或物上。

(97版现代汉语词典1649页)专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。

4、更:副词,要求一种相对比较。

5、适应:适合客观条件或需要。

(97版现代汉语词典1157页)从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境。

6、社会竞争:将广泛社交的好处和坏处相比较,作权衡。

逻辑准备:这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题,即是对两者的比较它就有一个默认的前提:那就是的那个主体,也就是那个人,已经成材了。

并且已经成为了一个全才或者专才。

因此,我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。

切入分析:1、社会竞争的要求:要看谁更能适应社会竞争,主要事看谁更能跟上社会前进的步伐,被社会淘汰的几率更小。

这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。

2、当代社会的特点:⑴、社会的就职岗位具有有限性,全才比专才能适应更多的位置。

⑵、社会具有变动性与不可预测性,当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。

⑶、社会需要创新。

当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。

所以全才比专才更具创新优势。

⑷、当今社会的分工越来越细化,它带来的是对人整合更高的要求。

攻辩:正二:第一个问题,请问为什么现在高中取消了文理分科?高考进行了大综合小综合?反二:我觉得综合并不是一个通才的趋势,我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业,我还看到了您的硕士也分工越来越细,您的博士呢?细上加细!所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向通,而是向专,是一专多能的专。

相关文档
最新文档