第九讲 行为博弈论与群体决策
社会心理学：群体行为与集体决策研究
社会心理学：群体行为与集体决策研究社会心理学是一门研究个体在社会环境中的行为和心理过程的学科。
其中，群体行为和集体决策是社会心理学中一个重要的研究领域。
本文将探讨群体行为和集体决策的概念、原因、影响因素以及相关实证研究。
1. 群体行为1.1 群体行为的定义群体行为可以理解为当多个个体聚集在一起时所表现出的共同属性和特点，它涉及到个体之间的互动、相互影响以及对外界情境的反应。
1.2 群体行为的原因群体行为往往源于以下几个原因： - 社交认同：个体希望与他人保持一致，追随主流观点或者加入某个团队。
- 集合效应：个体在大型群组中感受到压力，结果导致采取与其他人类似的行动。
- 大脑活动：神经科学发现，大脑对于自身处于群组中而产生积极反应，进而影响个体行为。
1.3 群体行为的影响因素群体行为受到多种因素的影响，包括： - 领导风格和动机：领导者对于群体内的决策和行动有重要影响力。
- 社会规范：社会规范是指在特定社会文化背景下规定了正确与错误、适宜与不适宜的表现方式。
- 群体氛围：一个积极、合作的群体氛围能够促进更好的群体协作和效果。
2. 集体决策2.1 集体决策的定义集体决策是指多个个体共同参与决策过程，通过合作或协商来达成共识或制定具有普遍接受性的意见或方案。
2.2 集体决策的优势和挑战集体决策相比个人决策具有一些明显优势，例如： - 能够整合多样性观点：集思广益可以带来更全面、客观的情报搜集和评估。
- 提高创造性思维水平：借助多个头脑共同思考，能够产生更具创新性的决策。
然而，集体决策也面临一些挑战，例如： - 群体惯性：群体往往倾向于陷入一种保守模式或者僵局。
- 群体压力：个体可能通过妥协或者顺从来避免与群体产生冲突，导致低效果的决策。
2.3 影响集体决策的因素影响集体决策的因素包括： - 决策制度和程序：不同的决策制度和程序会对集体决策过程和结果产生重要影响。
- 社会动机和认知：个体参与集体决策时的社会动机、态度和信念等也会对其参与行为和意见表达产生影响。
最新心理学——群体决策和精品课件
• 4、专家小组 • 第一、如果参加者相互认识，要从同一职位
的人员中选取 • 第二、如果互相不认识，可以从不同职位的
人员中取出 • 第三、参加者的专业应力求与所讨论的问题
(wèntí)相一致，较深的理解其他专家
第三十三页，共44页。
• 5缺点： • 第一、由于头脑风暴参与人员过多(ɡuò duō)，
• 四、确定型决策、风险型决策和不确定型决 策（根据环境的可控程度）
• 确定型决策 • 含义：在稳定的条件(tiáojiàn)下，及决策所
需要的各种情报资完全掌握的情况下进行的 决策。
第十一页，共44页。
• 不确定型决策 • 含义：决策过程中提出各种备选方案，每种方案面
临几种不同的结果，并且决策者很难确定各种结果 出现的概率，需要进行综合分析，作出最终决策。 • 风险型决策：也称随机决策 决策过程中提出各种 备选方案，每种方案都有几种不同的结果，决策者 虽然不能确定哪种结果会发生，但是能计算或者 (huòzhě)估计其发生概率及相应损益值，这样的条件 下的决策就是风险型决策。 • 注意三者之间的区别
第十九页，共44页。
群体决策
• 二、群体(qúntǐ)决策和个体决策的联系和区 别
• 两者既相互联系又相互区别 • 两者联系在于：1、群体(qúntǐ)由个体所组成，
群体(qúntǐ)决策的作出以单个的个体为基础 • 2、群体(qúntǐ)决策代表的群体(qúntǐ)中绝大
多数个体的决策是个体决策的体现与科学加 总 • 两者区别（重点）：1、从准确性上说，群 体(qúntǐ)决策往往高于个体决策，但速度较 慢
• 不同类型的决策行为需要不同的思考方法。 • 一、确定型决策行为的思考方法 • 二、风险型决策的思考方法 • 1、选择最有希望的方案行动 • 2、备好应变方案，以便在可能的北侧事变
第九讲 行为博弈论与群体决策
影响群体决策的因素
信息分布特征
共享信息与非共享信息 非共享信息的形式
群体的认知特征
认知负荷 信息使用预警
影响群体决策的因素
群体的构成特征
在跨种族的群体中，随着群体界限的降低非共享 信息得到了更多的注意，进而改善了决策 群体成员的熟悉程度也会对决策中非共享信息的 提取和加工产生影响。有关研究认为，在群体决 策时彼此不熟悉的成员倾向采用集合策略，而彼 此熟悉群体则倾向于采用信息共有策略 专家身份不仅在面对面决策中有助于对非共享信 息的使用，在群体支持系统（GSS）中，也促进了 决策讨论时对非共享信息的使用，以及讨论后的 信息保持
独自解答是，正确率为45%； 群体解答（5人或6人）
领导不活跃，正确率为72%； 鼓励型领导，正确率为84%。
人多智慧多吗？
判断数量和大小时，群体>个体 解决逻辑问题时，群体>个体，群体<最优秀的 个体 判断一般性知识时，群体>中等水平的成员 群体通常胜过其中一般的个体，但是往往不如 其中最优秀的个体
风险转移的两难情境
无论手术成功的概率多大，B先生都不应该接 受手术。 手术成功的概率是90%； 手术成功的概率是70%； 手术成功的概率是50%； 手术成功的概率是30%； 手术成功的概率是10%； 冒险以外的问题
种族偏见 沙文主义者和女权主义者
卖马问题
有人以60美元的价格买了一匹马，并以70美元 卖出。然后，他又花了80美元买回了这匹马， 再以90美元卖出。在这匹马的交易中，他共赚 了多少钱？ Norman Maier & Allen Solem，1952 实验结果： Nhomakorabea 本章思考题
举例说明什么是选美比赛博弈。 如何理解选美比赛博弈提出的有限重复推理。 群体决策是否一定优于个体决策？
群体决策_ppt课件
4、把整理和调整的结果分发给每个人一份。
5、在群体成员看完整理结果之后，要求他们再次提出解决问题的 方案。结果通常是启发出新的解决办法，或使原有方案得到改善。
6、如果有必要，重复步骤4和步骤5，直到找到大家意见一致的解 决办法为止。
16
2018/11/17
第八章 群体决策 第三节 群体决策技术
17
2018/11/17
18
2018/11/17
19
2018/11/17
现有的方案被有影响力的领导所接受
群体凝聚力 群体与外界的隔绝
前提条件
而使群体没有信心去寻找更好的方案
外部压力
命令式的领导方式
群体成员背景和价值观的相似性
10
缺乏有条理的决策方法程序
2018/11/17
第八章 群体决策 第二节 群体思维与群体转移 一、群体思维
3、群体思维的现象
无懈可击的错觉
14
2018/11/17
第八章 群体决策
第三节 群体决策技术
二、名义群体法
群体成员 写下自己 的观点
群体成员阐 述自己的观 点
群体成员 讨论观点
观点排序 作出决策
15
2018/11/17
第八章 群体决策 第三节 群体决策技术
三、德尔菲法
1、在问题明确之后，要求群体成员通过填写精心设计的问卷能解 决问题的方案。 2、每个群体成员匿名并独立地完成第一份问卷。 3、把第一次问卷调查的结果在另一个中心地点整理出来。
13
2018/11/17
预备决议后， 召开“第二 次机会”会 议，要求每 个成员提出 自己的疑问
第八章 群体决策 第三节 群体决策技术
群体决策
群体决策群体在决策的时候，往往会陷入群体思维之中，即在群体就某一提议发表意见时，会长时间的沉默，没有人发言，而后又一致通过。
通常是群体内那些有权威、说话自信、喜欢发表意见的成员们的想法容易被接受，尽管大多数人并不赞成这一提议，但他们往往不发表自己的意见，从而导致了决策的失败。
按理，群体在一起应该发挥出超常的智慧，就像中国的那句古话：“三个臭皮匠，顶个诸葛亮。
”但是，在绝大部分时候，臭皮匠就是臭皮匠，多少臭皮匠也成不了诸葛亮。
就像两杯50℃的水加在一起还是50℃，不会成为100℃一样。
相反，一杯100℃的水加进了一杯50℃的水，连100℃的水也没有100℃了。
一群精干的人处于不当的管理之下，最常见的问题是由于成员各持己见、互不让步，使得决策过程缓慢，到了最后，还得由最高领导说了算。
而“从众效应”也往往会使得群体在决策时忽略一些必要的资料收集和科学决策的过程，成员们往往会草率地同意一个错误的解决方案。
接着还互相肯定整个群体的感觉如何好，相互吹捧大家都作了一个正确的选择。
在这种时候，群体的成员们再也不会去仔细想想他们在这个过程中有什么不足。
这些负面因素都是导致群体决策失败的原因。
群体决策通常比个人决策更加具有冒险性。
这是由以下两个因素所决定的：——群体中会发生责任分散效应，由于每个人所承担的责任较轻，或者责任不明确，因而容易使决策走向极端；——天生好作冒险决定的人在群体中往往有较大的影响，因为他们更健谈，嗓门也更高，因而很容易让群体作他所主张的决定。
但在有些时候，群体决策也可能向保守的极端化转变，作出较为谨慎保守的决定。
比如当团体成员均偏向于保守时，其决策也就会显得更慎重。
另外，那些支持冒险行动的人看到了冒险可能造成危险时，他们也会谨慎起来，并影响到群体决策的转向。
为什么会出现这两种极端化倾向？詹尼斯认为，这是因为群体中的成员受到群体思维的影响。
群体思维理论是由詹尼斯于1972年提出的。
他通过对一些执行问题解决任务的群体行为进行观察、研究，发现它们都存在一些共同的因素，詹尼斯为这些因素提出了一系列假设，包括：——凝聚力。
博弈论与策略行为
并非所有博弈都存在占优策略或占优策略 均 衡。
12 / 54
6
13 / 54
第三讲 纳什均 衡和双人博弈
一、纳什均衡
纳什均衡是 全部参与 者所选策略 的一个 组 合，其中每个人的策略都是针对其他人策 略 的最优反应。 如果有两个策略 （或者更 一般 地 ， 有 多 个 策 略 ， 每 个 策 略 对 应 一 个 参 与 者），并且 每个策略都是另 一策略 （或其他 参与者的 策略）的最优 反应，我 们就称这一 策略组 合为纳什均衡 策略。如 果一个博弈 存 在 纳 什 均 衡 策 略 ， 参 与 者 也 选 择 了 这 组 策 略 ， 我们就得到 了 这 个 博 弈的一个纳什均衡。
首先替 对方着想时，或者相互合谋
(串供 )
时，才可 以得到最短时间的监禁的结果。
5
11 / 54
“纳什均衡 ”对亚当 ·斯密的 “看不见的手 ”的原 理
提出挑战。按照斯密的理论，在市场经济
中，每一个人都从利己的目的出发，而最终
全社会达到利他的效果。《国富论》中有这
样一句名言： “通过追求 ( 个人的 )自身利益， 他
蓝鸟
进入 不进入
3, 5 0, 10
-5, 2 0, 10
2. 扩展式（博弈树）：博弈过程以树形图来表 示，其中每一树枝节点代表了一种策略选择。
价格战 － 5，2
进入
1
不进入
2
共享
3，5
五、博弈的分类
1. 合作博弈与非合作博弈：不管是通过协 议 还是其他形式的强制手段，只要参与 者们 都能够履行协调后的策略，他们所 选的策 略及 其收 益就 是一 个 博弈 的合作解；在 没 有可能达成有约束力的协议以协调不 同参 与者的策略时，参与者们所选的策 略及其 收益就是一个博弈的非合作解。
组织行为学_群体决策
组织行为学：群体决策The belief—characterized by juries—that two heads are better than one has long been accepted as a basic component of North American and many other countries’legal systems. The belief has expanded to the point that, today, many decisions in organizations are made by groups, teams, or committees.在工作群体内是采用个人决策还群体决策，主要取决于问题的性质。
Advantage of GroupsIndividual and group decisions each have their own set of strengths. Neither is ideal for all situations. The following identifies the major advantages that groups offer over individuals in the making of decisions:1.More complete information and knowledge2.Increased diversity of views3.Increased acceptance of a solution4.Increased legitimacyNorth American and many other capitalistic societies value democratic methods. The group decision making process is consistent with democratic ideals and, therefore, may be perceived as being more legitimate than decisions made by a single person.When an individual decision maker fails to consult with others before making a decision, the decision maker’s complete power can create the perception that the decision was made autocratically and arbitrarily.Disadvantages of Groups1.Time consuming2.Pressures to conformAs noted previously, there are social pressures in groups. The desire by group members to be accepted and considered an asset to the group can result in squashing any overt disagreement, thus encouraging conformity among viewpoints.3.Domination by the fewGroup discussion c an be dominated by the one or a few members. If this dominant coalition is composed of low- and medium-ability members, the group’s overall effectiveness will suffer.4.Ambiguous responsibilityGroup members share responsibility, but who is actually accountable for the final outcome? In an individual decision, it is clear who is responsible. In a group decision, the responsibility of any single member is watered down.Effectiveness and efficiency: whether groups are more effective than individuals depends on the criteria you use for defining effectiveness. In terms of accuracy, group decisions tend to be more accurate. The evidence indicates that, on the average, groups make better quality decisions than individuals. However, if decision effectiveness is defined in terms of speed, individuals are superior. But effectiveness cannot be consideredwithout also assessing efficiency. Groups are generally less efficient than individuals. In deciding whether to use groups, then, consideration should be given to assessing whether increases in effectiveness are more than enough to offset the losses in efficiency.SummaryGroups offer an excellent vehicle for performing many of the steps in the decision-making process. They are a source of both breadth and depth of input for information gathering. If the group is composed of individuals with diverse backgrounds, the alternatives generated should be more extensive and the analysis more critical. When the final solution is agreed on, there are more people in a group decision to support and implement it. These pluses, however, can be more than offset by the time consumed by group decisions, the internal conflicts they create, and the pressures they generate toward conformity.GroupshiftGroupshift can be viewed as actually a special case of groupthink. The decision of the group reflects the dominant decision-making norm that develops during the group’s discussion. Whether the shift in the group’s decision is toward greater caution or more risk depends on the dominant prediscussion norm.GroupthinkWe have all seen the symptoms of the groupthink phenomenon:(1)Group members rationalize any resistance to the assumptions they havemade. No matter how strongly the evidence may contradict their basic assumptions, members behave so as to reinforce those assumptions continually(2)Members apply direct pressures on those who momentarily express doubtsabout any of the group’s shared views or who question the validity of arguments supporting the alternative favored by the majority(3)Those members who have doubts or hold differing points of view seek toavoid deviating from what appears to be group consensus by keeping silent about misgivings and even minimizing to themselves the importance of their doubts(4)There appears to be an illusion of unanimity. If someone doesn’t speak,it’s assumed he is in full accord. In other words, abstention becomes viewed as a “Yes” vote.1.参与的程度（弗隆——耶顿模型）弗隆和耶顿主张，成员们参与群体决策的恰当程度应取决于所决定的问题的类型。
基于博弈论的群体决策方法选择研究共3篇
基于博弈论的群体决策方法选择研究共3篇基于博弈论的群体决策方法选择研究1基于博弈论的群体决策方法选择研究随着现代经济的发展，个体的决策逐渐变得重要，同时群体决策在很多领域也得到了广泛应用。
对于群体决策，常常涉及到多方面的信息和多种利益，使得决策过程变得更加复杂和困难。
为了有效地解决这个问题，需要一种科学的决策方法，可以帮助群体进行有效的协商与决策。
在现代数学中，博弈论提供了这样一种有效的理论和方法，可以帮助我们进行更好的群体决策。
博弈论是一种研究各方面利益互相关联，相互影响的数学理论。
在博弈论中，一个问题通常被称之为一个博弈。
在一场博弈中，参与的各方（也称为“玩家”）需要通过合理的决策来达成自己的利益最大化。
然而，由于利益和信息的不同、不对称以及博弈的规模和复杂性，决策的结果常常十分复杂和不确定并且影响非常大。
因此，如何选择一种有效的博弈方法成为了一个重要的研究问题。
在实际场景中，博弈论的应用广泛，比如价格竞争、政策制定、采购等。
一个复杂的博弈问题通常需要针对具体问题设计相应的策略和方法。
在研究博弈论时，一般考虑以下四个方面：博弈的参与者、博弈的规则、博弈涉及的利益和博弈的策略。
同时，博弈的方法选择也是决策的重要思考点。
对于基于博弈论的群体决策，选择恰当的博弈方法是非常关键的。
常见的博弈论方法包括博弈矩阵法、博弈树法、支配理论和博弈整数规划等。
不同的方法适用于不同的场景，有的侧重于解决两方之间的竞争问题，有的强调多方面的合作，有的则更加注重确定有限个对象的最优分配问题等。
因此，选择适当的方法根据实际问题及问题规模、结构、数据的不同而变化。
另一个重要的问题是如何保证决策的公平性。
在基于博弈论的群体决策中，可能会出现其它诸如道德风险、利益输送等问题，这些问题如果不合理地考虑会影响博弈的结果并且可能导致结果不公。
因此，研究博弈论的过程中必须综合考虑各种影响和因素，使决策结果达到公正和公平。
综上所述，博弈论在群体决策中有广泛的应用前景，并且已经在各个领域得到了广泛的应用。
博弈论与策略性行为决策与博弈分析
博弈论与策略性行为决策与博弈分析博弈论是一门应用数学领域的学科，用于研究多方参与决策的情境下的策略性行为和决策模型。
在这种情景中，每个参与者都面临着选择的问题，他们的行为将会相互影响并导致不同的结果。
博弈论的研究对象包括经济、政治以及其他社会科学领域中的决策过程。
1. 博弈理论的基本概念博弈论主要涉及两个基本概念：博弈和策略。
博弈是指在多方参与的决策情境中，每个参与者根据自身利益及对其他人行为的推测，做出相应的决策。
策略则是指参与者为了达到自身目标所采取的行动序列。
2. 基本博弈模型博弈论中有几种常见的博弈模型，其中最简单并且应用广泛的是二人零和博弈。
在这种博弈中，参与者的收益总和为零，一个人的利益得益自另一个人的损失。
除此之外，还有非零和博弈、合作博弈等多个博弈模型。
3. 策略性行为决策在博弈论中，每个参与者面临的问题是如何制定策略性行为决策，以达到自身的最大利益。
这些策略涉及到选择最佳的行为序列，需要参与者根据自身的信息以及对其他参与者行为的推测，进行思考和分析。
4. 纳什均衡纳什均衡是博弈论中最核心的概念之一。
纳什均衡是指在博弈情境中，每个参与者采取的策略与其他参与者的策略相互一致，无人有动机单方面改变自己的策略。
纳什均衡对于参与者的策略选择起到了重要的引导作用。
5. 重复博弈在实际生活中，许多博弈是具有重复性的，即参与者面临多次博弈的情况。
重复博弈的决策过程与单次博弈的决策有所不同，参与者可能会考虑到他们之间长期的关系，采取不同的策略。
而重复博弈也为合作提供了机会。
6. 博弈论在经济学中的应用博弈论在经济学中有着广泛的应用，从市场竞争、价格战，到拍卖、谈判等诸多领域。
博弈论的模型为经济学家提供了分析决策和预测市场行为的工具，有助于理解经济活动中的策略性行为。
7. 博弈论在政治学中的应用政治学研究中也经常运用博弈论的方法来分析和解释政治决策过程。
博弈论可以帮助理解政治家和政党之间的策略互动、选民的投票策略以及国家间的外交政策制定等问题。
《博弈论与决策行为》PPT课件讲解学习
考虑两商店之间价格竞争的纳什均衡，即行动变 量为价格pi，( i=1，2)。需求函数Di(p1，p2)， ( i=1，2)。
如果住在x的消费者在两个商店之间是无差异的， 即满足：
p1 + tx = p2 + t(1-x)
那么，住在比x距离近的消费者都会在商店1购买， 住在比x距离远的消费者都会在商店2购买。则需 求函数分别为：
Nash Equilibrium：
“I’m doing the best I can given what you are doing”
“You’re doing the best you can given what I am doing.”
定义：在博弈G=｛S1,…,Sn;u1,…,un｝中，如果 由各个博弈方的各一个策略组合（s1*，…,sn*） 中，任一博弈方i的策略si*都是对其余博弈方策略 组合（s1*，…, si-1*，si+1*,…, sn*）的最佳策略， 即ui（s1*，…, si-1*，si*,si+1*,…, sn*）≥ui （s1*，…, si-1*，sij,si+1*,…, sn*）对任意sij∈Si 都成立，则称（s1*，…,sn*）为G的一个纳什均 衡。
3.75，5
5，3.75
4，4
以自身最大利益为目标：各生产 2单位产量，各自得益为4
以两厂商总体利益最大：各生产 1.5单位产量，各自得益为4.5
2．2．2 完全信息静态博弈的典型应用
一、豪泰林（Hotelling）价格竞争模型 在古诺模型中，产品是同质的。在这个假设下，
如果企业的竞争战略是价格而不是产量，伯川德 （Bertrand）证明，即使只有两个企业，在均衡 情况下，价格等于平均成本，企业的利润为零， 与完全竞争市场均衡一样。这便是所谓的“伯川 德悖论”。（Bertrand Paradox）
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“选择转移”
风险转移的两难情境
B先生是一位45岁的会计师，最近医生发现他 患了一种严重的心脏病。这种疾病迫使B先生 改变很多重要的生活习惯——减少工作压力、 彻底改变饮食、放弃最喜欢的休闲嗜好。医生 建议他尝试外科手术，如果手术成功，就可以 完全治愈心脏病，但手术可能失败。 假定你为B先生提供建议，手术成功的概率值 有如下几种。 请选择你能接受的最低的手术成功率，并在相 应的横线上打勾。
选美比赛的行为博弈实验
Camerer & Weigelt（1998） 10轮P=0.7的博弈实验 实验控制：
一种为猜中奖励7美元 一种为猜中奖励3美元
实验结果：
第一轮的选择在21-40之间，在第10轮左右，大 多数选了处于<1的数字。 奖金对决策的影响不大
不同样本群体的研究
P=2/3 加州理工学院心理学本科生 证券经纪人 CEO 中学生
旅行者困境
两个参与者同时对他们丢失的行李提出索赔， 价格限制在80-200之间。航空公司以最低价格 对两位参与者给予了赔付，另外，航空公司为 出价较低的参与者增加R的奖励，对出价高的 参与者减去R的罚金。 “底线竞争”，参与者应当选择最小索赔 只有当R=50或80时，才会选择最小索赔（80）， 如果R更低（5或10），则转向更高（200）。
独自解答是，正确率为45%； 群体解答（5人或6人）
领导不活跃，正确率为72%； 鼓励型领导，正确率为84%。
人多智慧多吗？
判断数量和大小时，群体>个体 解决逻辑问题时，群体>个体，群体<最优秀的 个体 判断一般性知识时，群体>中等水平的成员 群体通常胜过其中一般的个体，但是往往不如 其中最优秀的个体
影响群体决策的因素
信息分布特征
共享信息与非共享信息 非共享信息的形式
群体的认知特征
认知负荷 信息使用预警
影响群体决策的因素
群体的构成特征
在跨种族的群体中，随着群体界限的降低非共享 信息得到了更多的注意，进而改善了决策 群体成员的熟悉程度也会对决策中非共享信息的 提取和加工产生影响。有关研究认为，在群体决 策时彼此不熟悉的成员倾向采用集合策略，而彼 此熟悉群体则倾向于采用信息共有策略 专家身份不仅在面对面决策中有助于对非共享信 息的使用，在群体支持系统（GSS）中，也促进了 决策讨论时对非共享信息的使用，以及讨论后的 信息保持
结果的平均值为24，比其他学生群体的推理级 低 驳斥了只擅长数学就能使参与者达到纳什均衡 的假设。
对选美博弈实验结果的分析
一般的实验对象使用一步到两步推理，所以行 为博弈论提出利用有限重复推理来理解参与人 的初次选择； 在进行此类博弈时，应当考虑其他参与者的认 知能力和推理能力。随着博弈次数的增加，参 与人的认识和推理也在不断变化，行为人要适 应这种变化，随之调整自己的策略； 选美比赛博弈中测出的有限重复推理，也为凯 恩斯所提到的股价泡沫的持续现象提供了解释。
第九讲 行为博弈论与 群体决策
第一节 有限重复推理“选美比赛”
选美比赛博弈的具体问题
请在0到100之间任选任意一个数，如 果你选的数和包括你在内的所有人选的 数的平均值的70%最接近，那么你就是赢 家，将获得加分的奖励。 你猜的数是？
选美比赛的标准博弈
凯恩斯在其成名作《就业、利息与货币通论》 中提出“选美比赛博弈”。 选美比赛博弈概念： “p-选美比赛”博弈首先出现在默林 （Moulin, 1986）的论文中，即 N个参与者 中的每个人i同时在区间[0，100]中选择一个 数字xi。 确定目标数为：即用p与他们所选数字的平均 数的乘积， 选择数字与目标数最接近的胜出。
第八讲 行为博弈论与群 体决策
第二节 群体决策
群体极化（group polarization）
群体讨论容易增强群体成员达成一致的倾向 “风险转移”
James Stoner（1961）发现被试在参加群体讨 论后，似乎更愿意提倡和拥护冒险的行动了
研究范式：
前测：提供两难选择问题，由被试单独完成， 测量其冒险值 后测：组成5人群体，讨论后测量其冒险值 前测-后测即获得风险转移的测量值
风险转移的两难情境
无论手术成功的概率多大，B先生都不应该接 受手术。 手术成功的概率是90%； 手术成功的概率是70%； 手术成功的概率是50%； 手术成功的概率是30%； 手术成功的概率是10%； 冒险以外的问题
种族偏见 沙文主义者和女权主义者
卖马问题
有人以60美元的价格买了一匹马，并以70美元 卖出。然后，他又花了80美元买回了这匹马， 再以90美元卖出。在这匹马的交易中，他共赚 了多少钱？ Norman Maier & Allen Sole策形式
面对面的讨论 以计算机为媒介的决策
决策规则和程序
多数规则 一致性程序对辩论与非结构讨论
多方通牒博弈
6名参与者分别扮演A、B、C、D、E、F。让A把 60美元分配给6个人，分给B、C、D、E、F的数 量必须相等且是整数。 B、C、D、E、F写下自 己能够接受的最小数额。 分饼-最大化：如果A分配给其他5人的数量等 于或大于后者要求的最大数额，就按A的方案 分，否则都得0； 分饼-最小化：如果A分配给其他5人的数量等 于或大于后者要求的最小数额，就按A的方案 分，否则都得0；
本章思考题
举例说明什么是选美比赛博弈。 如何理解选美比赛博弈提出的有限重复推理。 群体决策是否一定优于个体决策？