教学质量监控体系的不足

论高校教学质量监控体系中存在的不足及改革建议刑事司法学院申世涛摘要:目前高校的教学质量监控体系存在种种不足，笔者分别从教学质量体系设计理念、教学督导员制度、学生评教制度、同行监督制度等四个方面指出其存在的不足，并进而提出改革的建议。

关键词:教学质量不足改进1999年高校扩招以来，高等教育能否在规模扩大的同时，保证教学质量，一直是全社会关注的焦点。

为此，教育部专门制订了《普通高等学校本科教学工作水平评估方案(试行)》，同时，为了提升竞争力，各个高校也纷纷制订了自己的教学质量监控制度。

但是，从实践上看，这些制度的制订并没有达到应有的效果。

在本文中，笔者结合实际情况分别从教学质量体系设计理念、教学督导员制度、学生评教制度和同行监督制度等几个方面剖析现有教学质量监控制度存在的不足，并指出其改革的方向，以期对教学质量监控体系的良性运转有所帮助。

当然，不足之处，还请方家指正。

一、体系设计理念的不足及改革建议（一）体系设计理念存在的不足教学质量监控体系设立的目的是为了提高学校的整体教学质量，而实现这一目的关键在于教师，即教师能否全副身心地投入教学当中，寓教于乐，与学生相互动，共同创造一个良好、宽松、和谐的学习氛围。

因果关系论认为，事物的变化来自于内因和外因，内因是变化的根本，外因对变化起着一种促进和阻碍作用。

由此，教师积极性的发挥，需要我们在因外因上同时做文章，特别是应该把工作的重心放在如何满足教师的需要，充分发挥其主观能动性的内因上来。

然而，目前高校教学质量的理念设计，往往只注重对教师的外部刺激，其蕴意是：教学质量的提高主要靠摈弃不称职的教师达到保证；教师由外部压力可得到激励，并刺激他们改进教学。

然而，这种冷冰冰的外力强制的做法往往事与愿违，它所改进的只是教师的迟到与否，教案齐全与否等表面现象，而对教师主观能动性的发挥，不但少有触动，反而造成其心理抵触，其教学效果可想而知。

（二）体系设计理念的改革建议心理学认为，需要是人对客观事物的需求在头脑中的反应，是人的积极性的源泉，是动机产生的最根本的心理基础。

这就要求我们在教学质量监控体系理念的设计上，要充分了解和考虑教师的需要，只有满足其需要，才能激发其动机，从而调动他们的工作积极性。

马斯洛认为，需要是分层次的，最低层次的是生理需要，中高层次则是爱的需要、尊重的需要和自我实现的需要等。

就教学质量监控体系所应满足教师需要的类型来看，它应该属于中高层次的需要。

因为，对高校教师等群体而言，精神的愉悦、成就感和求知欲望的满足也许更能激励其工作的积极性。

英、美国家早在20世纪初，对教学质量的监督和评估就形成了两种设计理念，即效能鉴定性评估和教师发展性评估。

前者主要从外部刺激来提高教师的教学质量，后者认为，教师的内部动机比外部压力有更大的激励作用，外部压力难使其达到优秀；内部动机的满足，将会爆发极大的创造力。

为削弱较为压抑的教学效能鉴定评估对教学质量的负面影响，国外自上世纪八九十年代起，就开始在实践中侧重教师发展性评估。

[1]由此，笔者认为，我们应该在现有教学质量评估体系的基础上，更多地设立一些制度，充分调动教师积极性，使其精神愉悦地投入教学当中，以教学做为自己的事业而不是一项单纯的工作。

二、教学督导员制度存在的不足及改革建议（一）教学督导员制度存在的不足1、督导员来源单一，人手不够。

目前，各个高校都设有督导员制度，其成员一般来自本校退休的老领导、老教授。

这些老同志有着丰富的教学和管理经验，也愿意为学校的发展发挥余热。

然而，面对日新月异的知识更新和教学模式的更迭，要他们跟上形势的发展，就显得有些心有余而力不足。

另一方面，一般高校的督导员人数从几个到十几个不等，相较于他们的工作量而言，确实有点不成比例，这也是现在督导员制度没有起到应有效果的原因之一。

2、督导员工作的形式主义、呆板化。

形式主义的原因有两个：其一是上面所说的督导员人手不够、结构不合理；其二是有些督导员工作不负责任，害怕得罪人。

（二）教学督导员制度的改革建议1、增加督导员人数，并进行合理化培植。

一方面，我们要吸收更多的督导员，以保证人员的充足；另一面，我们对督导员的配置要作到科学化、合理化。

基于此，我们可以考虑从各个院、系吸收一部分在岗的，有着丰富教学经验的，爱岗敬业的骨干教师，做兼职督导员。

因为，只有他们才更了解目前学科的性质和前言，才更熟悉目前的教学模式，才对教师的教学质量有个全面、客观地评价。

当然，条件允许的高校，还可以从校外吸收一定的兼职督导员，这些兼职督导员的工作重点，是把先进的督导经验介绍过来，并指出我们的不足及改革建议。

2、督导工作要有的放矢，督导重点放在“导”上。

目前的督导工作有种固定模式，即所有的督导内容都千篇一律，无非是检查教学纪律、课堂情况、备课教案等基本内容。

这种教条主义的督导模式，表面上轰轰烈烈，其实质是工作盲目性大，不能做到对症下药。

针对这种弊端，我们的改造办法是：对不同的对象采取不同的督导内容。

如对刚走上讲台的青年教师，我们督导的重点可以放在教学纪律、课堂氛围、备课教案等内容上；而对于有经验的老教师，我们的督导重点则应放在教学方法的改进、授课内容的把握上来。

这样，我们的督导工作才能真正做到有的放矢、药到病除。

同时，目前我们督导工作的重心一般放在“督”上，而不是“导”上。

这其实是本末倒置的做法。

因为“督”是发现问题，“督”是手段，“导”是解决问题，“导”才是目的。

基于此，我们下一步督导工作的重心应该从“督”转移到“导”上，同时，把“导”的工作做好做细。

比如，我们的督导员要经常和教师座谈、交流教学经验，在每次听课后要与教师交换看法，不要听完课，作好记录，一走了之。

在发现教师不足的时候，应该先帮助其出注意、想办法，鼓励其改进和发展。

同时，对于教师所提出的一些合理建议和要求，能满足的要尽量满足，不能满足的，要给他们一个合适的答复。

只有这种人性化的管理和帮助，才能更好地激发教师们的主观能动性，使其全副身心地投入教学当中去。

三、学生评教制度存在的不足及改革建议（一）学生评教制度存在的不足1、评教主体和客体认识的不足。

在日常的教学管理中，教师往往是主体，是管理者，学生是客体，是被管理者，这已经成为一种习惯。

可是，在学生评教制度中，主客体却发生了变化，学生变成了主体，教师则成了客体。

这种角色的转化对教师和学生都有点不适应：对前者来说，有点畏惧、走过场的感觉；对后者，则有点抵触心理。

2、评教标准单一，参与主体的缺失。

就目前的评教标准形式看，大部分高校采取的是全校统一的评教标准，没有充分考虑到学科、专业、课程之间的差异以及高年级与低年纪学生认识水平的不同；就评教标准内容看，其大体局限在教学内容、教学效果、教学方法、教学态度等四个方面，其中有些指标还不具有可操作性。

就评教标准的制订看，大部分高校采取的是教学管理者闭门造车的做法，基本排除了评价主体和客体参与评教标准的设计。

这种做法往往造成评教标准与教学实践脱节，标准不能正确地反映教学质量的优劣。

3、对评教结果的处理不当。

有些高校往往把评教结果作为认定教学能力好坏的唯一尺度，一锤定音，不能从全面、发展的观点看问题。

有些高校往往过分关注评教结果的鉴定、考核、淘汰功能，而忽视了其改进、发展、提高的功能。

其实，现代教育评价强调评价的矫正、改进功能，评价的根本目的是为了促进教师改进教学。

通过评价不断发现问题、改进教育教学、优化教育教学环境，为提高教学质量服务。

[2]（二）学生评教制度的改革建议1、评教主体和客体观念的转变。

对学生来说，要让他们明白，评教是个很严肃的事情，要客观、中肯地填写评价表，不能有轻视和报复等不正常的心理存在。

对教师来讲，要使他们放下包袱，提高认识，知道评教乃是学生的权利。

同时，更要使他们认识到，评教结果不是为了甄别、惩罚老师，而是体现对教师善意的期望，是配合老师找出教学中存在的问题，以便于改进教学，共同提高学校的整体教学质量。

2、评价标准制订的开放性。

美国学者E枯巴和Y·S林肯在《第四代教育评价》中认为，评价应该是参与评价的所有人特别是评价者与其对象交互作用、共同构建的过程。

[3]据此，作为评价主体的学生和作为评价客体的教师应该是评价标准制订的主要参与者。

因为只有他们才最了解教学过程中存在的问题，只有他们才是评教标准的切身利益者。

具体做法是：教学管理者首先挑选出一定的教师和学生，参与制订评价标准的草稿，然后于网上公布，征求全体教师和学生的建议，择优充实进去。

当然，这个标准是动态变化的，管理者要经常征求网上意见，进而不间断地吸收、改进，以便与时俱进。

3、评价结果要与其他监控结果结合起来，形成一个标准体系。

为了对教师有一个客观公正地评价，我们不能仅靠一个标准来决定其成败，要多种标准结合起来，综合进行评价，否则就会以偏概全。

比如，学生评教就难免有少数学生不能公正地评价授课教师，如果教师对学生要求严格，他们就将教师的评分打得很低，引起教师的反感。

但是，如果把学生评教、督导员督导和院、系教师同行之间的评价结果综合考虑的话，那么这种综合评价结果要客观公正的多，教师对此也能够心平气和地接受。

四、同行监督制度存在的不足及改革建议（一）同行监督制度存在的不足根据笔者的了解，系、二级学院内部的同行监督在教学监控体系中处于薄弱环节，有些高校的监控体系中甚至没有规定该项制度。

即使做出相关规定的高校，出于同一个系或者教研室的考虑，同行之间的监督也往往只讲好的，不提意见，有的甚至不去听课，把听课表填完了事。

（二）同行监督制度的改革建议笔者认为，同行之间的教学监督应该是学校监控体系中的重要一环。

因为只有同行才最了解本学科的知识体系、前言理论；只有同行才最了解对方，知道对方的优缺点，甚至心理特征和处事的风格；只有同行的意见，才最容易让被评价者以平等交流的方式接受。

在制订同行之间的教学监督制度时，我们应该注意以下几点：1、同行之间要解放思想、端正态度，认识该项工作的重要性。

2、要把同行监督和学校监督结合起来。

教学督导员要经常到系内部了解和参与同行的监督情况。

3、基于人性化的考虑，同行之间监督制度地制订应该更多地考虑帮助和传带作用。

如在系、二级学院内部让新、老教师结成对子，实行一对一的帮带，这样帮带的效果更甚于单纯的监督。

总之，教学质量监控体系的设立是一个系统工程，在这个系统内部，各种具体的监控制度又是相互作用、相互影响、相互促进的。

当然，这一切还应该在一个正确的理念指导之下，那就是教学质量的提高不仅有对教师的外部刺激，还要有内部动因的激励，使其充分的发挥主观能动性。

只有这样，才能真正提高学校的整体教学质量，提高学校的竞争力。

[1] 李慧仙.教学质量监控与评估体系的改革举措[J].中国大学研究,2006(7).[2][3] 王瑛.关于高校学生评教中若干问题的探讨[J].中国大学教学,2006(7).。