两类经典测试方法比较
最经典的霍尔效应与范德堡测试方法
范德堡测试方法与变温霍尔效应摘要：本实验采用范德堡测试方法，测量样品霍耳系数及电导率随温度的变化，可以确定一些主要特性参数——禁带宽度，杂质电离能，电导率，载流子浓度，材料的纯度及迁移率，从而进一步探讨导电类型，导电机理及散射机制。
关键词：霍尔效应、范德堡测试法、霍尔系数、电导率引言：对通电导体或半导体施加一与电流方向相垂直的磁场，则在垂直于电流和磁场方向上有一横向电位差出现，此即为霍耳效应。
利用霍尔效应测量霍耳系数及电导率是分析半导体纯度以及杂质种类的一种有力手段，也可用于研究半导体材料电输运特征，是半导体材料研制工作中必不可少的一种常备测试方法。
一、原理部分：（一）、半导体内的载流子根据半导体导电理论，半导体内载流子的产生有两种不同的机制：本征激发和杂质电离。
1、本征激发在一定的温度下，由于原子的热运动，价键中的电子获得足够的能量，摆脱共价键的束缚，成为可以自由运动的电子。
这时在原来的共价键上就留下了一个电子空位，邻键上的电子随时可以跳过来填充这个空位，从而使空位转移到邻键上去，因此空位也是可以移动的。
这种可以自由移动的空位被称为空穴。
半导体不仅靠自由电子导电，而且也靠这种空穴导电。
半导体有两种载流子，即电子和空穴。
从能带来看，构成共价键的电子也就是填充价带的电子，电子摆脱共价键而形成一对电子和空穴的过程，就是一个电子从价带到导带的量子跃迁过程，如图1 所示。
纯净的半导体中费米能级位置和载流子浓度只是由材料本身的本征性质决定的，这种半导体称本征半导体。
本征半导体中，在电子—空穴对的产生过程中，每产生一个电子，同时也产生一个空穴，所以，电子和空穴浓度保持相等，n表示，称为本征载流图1 本征激发示意图这个共同的浓度用i子浓度。
这种由半导体本身提供，不受外来掺杂影响的载流子产生过程通常叫做本征激发。
2.、杂质电离绝大部分的重要半导体材料都含有一定量的浅杂质，它们在常温下的导电性能，主要由浅杂质决定。
地震波形异常度强度参数计算精度测试比较
地震波形异常度强度参数计算精度测试比较地震是一种自然灾害，可能给人类带来巨大的伤害和损失。
为了更好地了解地震的性质和对建筑物的影响程度，科学家们一直致力于研究地震波形异常度强度参数。
在计算这些参数时，我们需要保证其计算精度，以确保计算结果的准确性和可靠性。
地震波形异常度强度参数是通过分析地震波形的变化特征来描述地震活动的强度的一个指标。
它可以描述地震波形的能量释放情况、频率组成以及变形特征等，有效地衡量了地震的强度。
通过计算和分析这些参数，人们能够更加全面地了解地震的特点，并据此制定适当的建筑防护措施。
为了比较不同计算方法的精度，我们选取了几种常用的地震波形异常度强度参数计算方法进行比较。
首先，我们选取了经典的功率谱法进行计算。
该方法通过对地震波形进行傅立叶变换，得到频率能谱密度，进而计算出频率上的能量分布情况，用于刻画地震波形的异常度强度参数。
其次，我们还选取了小波变换法进行计算。
小波变换法能够更加精确地揭示地震波形的变化特征，将地震波形分解为不同频率的小波系数，从而得到更为详细的异常度强度参数。
最后，我们还尝试了机器学习方法，使用神经网络进行地震波形异常度强度参数的计算。
机器学习方法可以通过大量的训练数据学习到地震波形的特征，并生成更准确的结果。
在测试比较的过程中，我们选取了一系列已知地震事件的地震波形数据进行计算。
首先，我们使用经典的功率谱法对这些地震波形进行计算，得到了相应的参数值。
然后，我们使用小波变换法和机器学习方法分别对这些波形进行计算，并与功率谱法的结果进行对比。
通过对比测试结果，我们发现不同方法的计算精度存在一定的差异。
功率谱法是一种经典的计算方法，其计算结果相对较为稳定，可以满足大部分需求。
小波变换法在揭示地震波形变化特征方面具有独特的优势，能够提供更多的细节信息，但其计算结果可能会受到一些噪声的干扰。
机器学习方法在处理大量数据时具有很强的适应性和泛化能力，但对于小样本数据集和异常情况可能会出现较大的误差。
ICP-MS 法测定含油固体废物金属元素及两种消解方法比较
＊中国石油天然气集团公司研究与技术开发项目：钻井废弃泥浆中重金属元素及石油类检测方法研究（２０１６Ｄ ５００６ ０８）。
晏欣，２０１２年毕业于北京师范大学资源学院，硕士，现在中国石油集团安全环保技术研究院有限公司ＨＳＥ检测中心从事环境（应急）监测与研究工作。
通信地址：北京市昌平区沙河镇西沙屯桥西中国石油创新基地Ａ座，１０２２０６犐犆犘 犕犛法测定含油固体废物金属元素及两种消解方法比较＊晏欣 冉照宽 李巨峰 刘光全 李秀珍（中国石油集团安全环保技术研究院有限公司ＨＳＥ检测中心）摘 要 比较电热板消解和微波消解两种消解方法对测定含油固体废物金属元素的影响，并通过电感耦合等离子体质谱（ＩＣＰ ＭＳ）法测定其中１０种金属元素的含量。
通过Ｆ检验验证两种消解方法的差异，结果表明：电热板消解和微波消解两种消解方法对测定数据准确性无显著影响，但微波消解具有精密度好、耗酸量少、不易引入污染、消解彻底、用时较短等优势。
进一步对微波消解体系和ＩＣＰ ＭＳ分析条件进行优化后发现，采用ＨＮＯ３ Ｈ２Ｏ２ＨＦ混合酸体系微波消解含油固体废物样品后以１０３Ｒｈ作为内标元素，能够有效校正含油固体废物样品基体干扰。
元素检出限为０．０６～１．８ｍｇ／Ｌ，相对标准偏差在２．９９％～９．６３％的范围内，加标回收率在８９．４％～１１３％之间。
该方法耗酸量少，灵敏度高，快速准确，能够应用于含油固体废物中金属元素的测定。
关键词 含油固体废物；金属元素；微波消解；电感耦合等离子体质谱（ＩＣＰ ＭＳ）ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００５ ３１５８．２０１８．０５．０１５ 文章编号：１００５ ３１５８（２０１８）０５ ００５２ ０５０ 引 言含油固体废物是在油气田钻探过程中产生的一类主要污染物［１］，其主要成分包括钻屑、重金属、无机盐、有机高分子聚合物、油污等多种污染物［２］。
含油固体废物的无害化处理过程需要对其元素组成及含量进行准确分析［３］。
品检中的比较检验方法总结
品检中的比较检验方法总结在品检过程中，为了准确评估产品的质量和性能，并与标准进行比较，使用比较检验方法是非常重要的。
比较检验方法可以有效地检测出产品的差异和缺陷，为产品质量控制提供有力的支持。
本文将总结几种常见的品检中的比较检验方法，包括可行比较、双比对检验、组别比对检验和交叉比对检验。
一、可行比较可行比较是一种常用的比较检验方法，它通过对不同样本的关键指标进行定量比较，来评估它们之间的差异和相似性。
该方法通常基于统计学原理，并使用合适的统计工具来处理数据，例如T检验、方差分析等。
可行比较方法可用于比较不同批次、不同供应商或不同生产线的产品，以及评估产品在不同环境或工艺条件下的性能变化。
二、双比对检验双比对检验是一种比较检验方法，它通过将被测样品与两个标准样品进行比对，来评估被测样品与标准之间的差异和相似性。
该方法常用于产品质量控制，特别是在有多个标准可供选择时，以及在需要对产品进行归类或分级的情况下。
通过进行双比对检验，可以确定被测样品与两个标准样品之间的差异，并对产品进行相应的分类或评级。
三、组别比对检验组别比对检验是一种适用于多个样本组别比较的方法，它通过将不同组别的样本进行定量比较，来评估它们之间的差异和相似性。
该方法常用于产品的多样式、多规格或多型号的比较检验。
组别比对检验可以帮助判断不同样本组别之间的性能差异，以及寻找潜在的问题。
同时，该方法也可用于确定产品在不同条件下的稳定性和一致性。
四、交叉比对检验交叉比对检验是一种比较检验方法，它通过将同一产品在不同时间或不同地点进行测试和比对，来评估产品性能的一致性和稳定性。
该方法可用于监控产品生产过程中的变化，并判断产品批次之间的差异。
通过进行交叉比对检验，可以发现产品在不同条件下的差异，以及评估产品的稳定性和一致性。
总结：在品检中，比较检验方法是评估产品质量和性能的重要手段之一。
可行比较、双比对检验、组别比对检验和交叉比对检验是常见的比较检验方法。
最经典的霍尔效应与范德堡测试方法
最经典的霍尔效应与范德堡测试方法下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢！本店铺为大家提供各种类型的实用资料，如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等，想了解不同资料格式和写法，敬请关注！Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you! In addition, this shop provides you with various types of practical materials, such as educational essays, diary appreciation, sentence excerpts, ancient poems, classic articles, topic composition, work summary, word parsing, copy excerpts, other materials and so on, want to know different data formats and writing methods, please pay attention!一、霍尔效应霍尔效应是指当电流通过导体时，导体内的自由电子受到磁场作用而发生的现象。
心理测量学中的智力测试方法
心理测量学中的智力测试方法智力测试作为心理测量学的重要组成部分，是评估个体智力水平的常用方法。
本文将介绍心理测量学中的智力测试方法，包括经典智力测验、项目性智力测验和非言语智力测验。
一、经典智力测验经典智力测验是最常见的智力测试方法，其代表性测试包括斯坦福-比奈克智力量表（Stanford-Binet Intelligence Scale）和韦氏智力量表（Wechsler Intelligence Scale）。
斯坦福-比奈克智力量表是最早的智力测验之一，通过一系列与智力相关的任务，如解谜、推理和语言理解等，来评估被试者的智力水平。
这个测验主要用于评估儿童和青少年的智力水平。
韦氏智力量表包括韦氏成人智力量表（WAIS）和韦氏儿童智力量表（WISC）。
它们通过不同的任务来评估被试者的智力水平，如语言理解、记忆力、问题解决和推理能力等。
韦氏智力量表广泛用于成人和儿童的智力评估。
二、项目性智力测验项目性智力测验是一种基于具体任务的测量方法，通过被试者对一系列具体问题的回答，来评估其智力水平。
代表性的项目性智力测验包括罗文特成年人培养能力测验（Raven's Progressive Matrices）和霍尼格曼智力测验（Honeycomb Intelligence Test）等。
罗文特成年人培养能力测验是一种经典的非言语智力测验，通过被试者对一系列图形或图案的选择，来评估其逻辑思维和问题解决能力。
这个测验不受语言和文化背景的影响，被广泛应用于全球。
霍尼格曼智力测验是一种通过对图形排列进行逻辑推理的项目性智力测验。
被试者需要根据一定的规律和顺序，选择正确的图形来填补空缺的位置。
这个测验主要用于评估儿童和青少年的智力水平。
三、非言语智力测验非言语智力测验是一种不依赖语言能力的智力测验方法，对于一些有语言障碍或文化差异的被试者尤为适用。
这类测验主要包括图形推理、空间能力和模式识别等任务。
彩色人格测验是一种利用色彩和图形进行个性和智力测定的非言语测验。
经典爱情心理测试
经典爱情心理测试前言爱情一直是人们生活中最为关注的话题之一，而人们对于爱情的理解、诠释方式和应对方法也各式各样。
本文将介绍几个经典的爱情心理测试，帮助读者更深入地认识自己以及对于爱情的态度。
第一章恋爱类型测试受过教育的人们往往会有某种特定的恋爱类型，而了解自己的恋爱类型有助于自我理解、理性分析爱情关系。
以下是一些有代表性的恋爱类型，请根据自己的实际情况进行选择，并计算出结果。
1、热恋型——这种类型的人相信爱情是一种强烈的感觉，一旦陷入爱河就会陷得非常深，情感非常强烈。
这种类型的人非常希望和自己的另一半融为一体，不断互换爱意，沟通。
对于他们来说，最重要的是维持爱情关系的质量和深度。
2、活泼型——这种类型的人通常比较开朗、活泼，总是喜欢在各种场合下展现自己的风采。
他们喜欢在异性有兴趣的领域中展现自己的才华，从而吸引异性的目光。
对于他们来说，恋爱过程应该是轻松快乐，一刻也不能闷的。
3、理性型——这种类型的人的恋爱决策经常是理性的，他们通常会在分析异性的各种方面之后才决定是否喜欢对方。
然而，这种决策往往是理性的，由于内心极度的执着，所以会带来痛苦的体验，他们在恋爱中往往表现非常成熟稳重，但也比较情绪化。
计算方法：将自己选择的类型按照下面分值相加，热恋型——5分活泼型——3分理性型——2分如果你的分值在15分以上，则你属于热恋型；在10分以上则你属于活泼型；在5分以下则你属于理性型。
第二章爱情态度测试不同的人有不同的爱情态度，对于不同的人来说表现出来的态度也不尽相同。
以下是一些有代表性的爱情态度，请根据自己的实际情况进行选择，并计算出结果。
1、宁缺勿滥——这种人非常慎重，不想选择一个对自己不好的爱情关系，他们宁愿等待合适的人出现，也不愿意将就或滥交。
对于他们来说，选择合适的人才能获得平衡的幸福感。
2、认真负责——这种人比较注重稳定性和责任性，所以在选择情人时非常认真，考虑各个方面。
他们比较现实，不会因为感性冲动而忽略理性。
心理健康标准发展两种角度及两种经典心理测量量表比较
心理健康标准分类及两种经典心理测量量表比较10级预防2班刘欣然1010306243 【正文】健康心理的标准有多条，诸如“以统计学上的常态分布为标准、以合乎社会规范为标准、以医学上的症状存在与否为标准、以社会生活适应状况为标准、以个人主观经验为标准、以心理成熟与发展水平为标准、一个人主观经验为标准、以心理成熟与发展水平为标准、以心理机能充分发挥为标准”等，以此来综合评判人群的心理健康水平。
这些标准的设定因研究者而异、因所研究对象而异，但这些评判标准可大致地分为两类：生存标准和发展标准。
生存标准，即强调个人对社会的适应，顺应主流文化。
前提是认为社会的大多数成员是心理健康的，不健康的是少数；社会整体是健康的，不健康的是个体。
这种评判标准重视群体的重要性，即将个人的特质融入群体的特征之中，以群体的特征来衡量群体中每一个个体。
发展标准，即强调个体的发展，以人本主义马斯洛为代表，认为“自我实现的人是其内在本性发展得最为充分的人，只有这样的人才代表着真正的心理健康。
”这种标准重视个体，充分挖掘个体的潜能及个体的特质，将人的机能充分发挥。
生存标准与发展标准在研究过程中应合而为一，融会贯通，心理健康的完善状态是生存标准与心理标准的结合。
心理测量量表用于检测测验对象的心理健康状态，常用的量表有卡特尔16PF 人格因素量表及SCL-90自评症状量表，现介绍对比如下：SCL-90：症状自评量表，适用于16岁以上青年和成人。
该量表共有90个项目，包含有广泛的心理症状学内容，感觉、情绪、思维、行为、生活习惯、人际关系、饮食睡眠等均有涉及，按照最终总症状指数分数来评定被试的自我症状评价。
由于量表反映症状范围较大，较能准确评估病人自觉症状特点，是较受欢迎的一种评定量表。
16PF：卡特尔16种人格因素问卷，适用于16岁以上青年和成人。
该问卷伴随卡特尔的人格特质理论发展，用16种人格的基本元素——特质来描述个体的人格特征。
该量表的信度较高，能在短时内测量多方面主要的人格特征，是有效的多元人格量表。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
两类经典的软件测试方法和测试心态比较软件测试
我们都经常有这种感觉：太乐观，发现不了bug，结果提交的时候别人有很多，自己收到很严重的打击;而如果tester每天很积极的想，我们的软件肯定很多bug，今天一定要找它几个出来。
bug的产生率就想飞涨的房价一样...
关于这两种心态，今天找到了些理论依据。
两类经典的软件测试方法：
传统上认为软件测试的方法从总体上分为两类。
第一类测试方法是试图验证软件是“工作的”，所谓“工作的”就是指软件的功能是按照预先的设计执行的;而第二类测试方法则是设法证明软件是“不工作的”。
提出第一类方法的代表人物是软件测试领域的先驱Dr. Bill Hetzel(代表论著《The Complete Guide to Software Testing》)，他曾于1972年6月在美国的北卡罗来纳大学组织了历史上第一次正式的关于软件测试的论坛。
他首先在1973年给软件测试一个这样的定义：“就是建立一种信心，认为程序能够按预期的设想运行。
Establish confidence that a program does what it is supposed to do. ”后来在1983年他又将定义修订为：“评价一个程序和系统的特性或能力，并确定它是否达到预期的结果。
软件测试就是以此为目的的任何行为。
Any activities aimed at evaluating an attribute or capability of a program or system. ”在他的定义中的“设想”和“预期的结果”其实就是我们现在所说的用户需求或功能设计。
他还把软件的质量定义为“符合要求”。
第一类测试可以简单抽象地描述为这样的过程：在设计规定的环境下运行软件的功能，将其结果与用户需求或设计结果相比较，如果相符则测试通过，如果不相符则视为Bug。
这一过程的终极目标是将软件的所有功能在所有设计规定的环境全部运行，并通过。
在软件行业中一般把第一类方法奉为主流和行业标准。
1990年的IEEE/ANSI标准将软件测试进行了这样的定义：“就是在既定的状况条件下，运行一个系统或组建，观察记录结果，并对其某些方面进行评价的过程。
The process of operating a system or component under specified conditions, observing or recording the results, and making an evaluation of some aspect of the system or component (IEEE/ANSI, 1990 [Std 610.12-1990]”这里所谓“既定的状况”也可理解为需求或设计。
尽管如此，这一方法还是受到很多业界权威的质疑和挑战。
代表人物是Glenford J. Myers(代表论著《The Art of Software Testing》)。
他认为测试不应该着眼于验证软件是工作的，相反应该首先认定软件是有错误的，然后去发现尽可能多的错误。
他还从人的心理学的角度论证，将“验证软件是工作的”作为测试的目的，非常不利于测试人员发现软件的错
误。
于是他于1979年提出了他对软件测试的定义：“就是以发现错误为目的而运行程序的过程。
The process of executing a program or system with the intent of finding errors.”这就是软件测试的第二类方法，简单地说就是验证软件是“不工作的”，或者说是有错误的。
他甚至极端地认为，一个成功的测试必须是发现Bug的测试，不然就没有价值。
这就如同一个病人(假定此人确有病)，到医院做一项医疗检查，结果各项指标都正常，那说明该项医疗检查对于诊断该病人的病情是没有价值的，是失败的。
我并不完全同意这一看法。
第二类软件测试方法在业界也很流行，受到很多学术界专家的支持。
大家熟悉的Ron Patton在《软件测试》( 中文版由机械工业出版社出版，具说此书是目前国内测试新手入门的经典教材)一书的第10页，有一个明确而简洁的定义：“软件测试员的目标是找到软件缺陷，尽可能早一些，并确保其得以修复。
”有些软件企业以Bug数量来作为考核测试人员业绩的一项指标，其实就是接受了这样的方法。
两类方法的优劣对比
虽然软件测试总的目的是为了软件产品的质量，但很明显这两类测试方法在具体目标、或指导思想上截然相反。
由此也决定了它们在思路、过程和测重点上有很大的差别，并各有利弊的。
第一类测试方法以需求和设计为本，因此有利于界定测试工作的范畴，更便于部署测试的侧重点，加强针对性。
这一点对于大型软件的测试，尤其是在有限的时间和人力资源情况下显得格外重要。
而第二类测试方法与需求和设计没有必然的关联，如果计划管理不当，测试活动很容易丢失重点，走入歧途。
第一类测试方法的缺点是缺乏灵活性，不利于测试人员主观能动性的发挥，正像Myers 先生所说，不容易找到软件的错误(Bug)。
而这方面正是第二类测试方法的长处
第一类测试方法可以与软件的架构和软件开发的计划相配合，使软件测试活动逐层次的展开，从而使软件的功能和质量有计划地逐步完善和提高(关于测试的层次问题，我会在今后的讨论中专门介绍)。
第二类测试方法不具备这种过程的渐进性。
转自:领测软件测试网[]
原文链接:/ceshi/ceshijishu/rjcsgcsrm/2010/0902/188689.html。