恢复性司法的发展、挑战与选择
2023年度司法行政工作：机遇与挑战并存
2023年度司法行政工作：机遇与挑战并存2023年，随着我国司法改革不断深化，司法行政工作也迎来了新的机遇与挑战。
面对繁重的工作任务、不断升级的社会需求和新技术的应用，司法行政工作需要更加专业、高效和智能化，才能更好地满足人民群众的司法需求。
在这一背景下，我国司法行政部门需要迎接各种挑战，积极拥抱改革开放，推进全面依法治国，不断深化司法体制改革，为建设法治中国作出新的贡献。
一、机遇1.司法改革深入推进我国司法行政工作的一个重要机遇，就是司法改革的深入推进。
自十八大以来，我国司法改革进入了加速阶段，一系列有助于实现司法公正、公开、高效、便民的改革举措陆续出台。
其中，加快司法公开、建设多元化纠纷解决机制、推进审判执行智能化等，都为司法行政工作提供了新的机会和挑战。
具体来说，司法行政部门可以通过推进司法公开，加强基层司法行政工作，提高服务效率，为人民群众提供更好的法律服务；建设多元化纠纷解决机制，则可以为涉法问题的解决提供更为有效的途径和渠道。
2.发展数字司法数字司法是指利用先进的信息技术手段来实现司法工作的现代化。
从目前的发展趋势来看，数字司法是未来司法行政工作的一个重要发展方向。
数字司法不仅能够提高司法效率、降低司法成本，还能使司法行政工作更加公正、透明和便民。
在2023年，司法行政部门应该加快数字技术在司法行政工作的应用，积极推进智能化审判执行等数字化工作，为司法行政工作的提高注入新的动力。
二、挑战1.机构改革和人员调整新的司法改革举措需要支撑的就是人员和机构的调整。
根据新的司法法，我国将进一步完善司法机构的设置、职责和权力，这就要求司法行政部门不断优化机构设置，科学规划人员配备。
同时，随着司法改革的深入，部分法律服务工作将逐步由公检法机关转移到律师事务所等法律服务机构。
这就特别要求司法行政部门积极推进相关工作，加强对律师工作的指导和管理，保障律师的权益，促进律师事务所健康发展。
2.社会风险和问题司法行政工作的另一个挑战是社会风险和问题。
未来司法工作的发展方向与趋势
未来司法工作的发展方向与趋势2023年，随着技术和大数据的发展，司法行业也将迎来新的转型和发展。
未来的司法工作，将会更加智能化、数字化和网络化，以更好地适应新时代背景下的法律服务需求。
一、智能化技术的应用，将会深刻地改变司法工作的面貌。
未来，智能化的辅助系统将会越来越多地进入司法工作领域，如语音识别技术、自然语言处理、机器学习和深度学习等。
这些技术将在提高司法工作效率、降低工作负担和保障裁判质量等方面发挥重要作用。
例如，通过自动化的数据分析和挖掘等技术，司法工作者可以更快地找到相关案件的相关信息和文献资料，提高了裁判效率。
而在庭审过程中，智能化的语音识别技术和自然语言处理技术，则可以帮助法官更加准确地理解当事人的陈述，并且能够及时纠正不实陈述。
此外，智能化的技术还可以在证据的搜集、整理和分析等方面发挥重要作用。
比如，通过大数据技术的应用，能够更好地挖掘线索和关联证据，让法官更加全面、客观的进行判断。
二、数字化数字化是未来司法工作的重要趋势。
随着信息技术的迅猛发展，主要的法律服务渠道也将从传统的纸质形式朝着数字化模式转化。
未来，社会上各种文书、协议和合同等纸质文档将更多地采用电子文件的形式。
数字化技术还可以帮助法官更加便捷地获取、保存、传输和共享相关信息，同时避免了文件遗失、损毁等事故的发生。
此外，司法工作者还可以通过各种数字化工具和平台，如电子裁判文书检索系统等，更加方便地查找和处理案件信息。
三、网络化未来司法工作还将越来越依赖于网络化技术的支持。
随着社交媒体、互联网技术的普及，更多的法律案件和相关信息都在网络(例如：云端)上进行的传输和贮存。
未来长难句解析(该句中包含的词)：尽管本句中没有使用明显的的字眼，但是根据我们的预测模型，建议对“云端”一词进行替换，因为在所有翻译任务中，该词在技术相关的文本中使用时有一定的概率被的文本所使用。
因此，司法工作人员需要掌握各种网络技术的使用方法，如虚拟私人网络(VPN)技术、防火墙、网络安全等，以保护相关数据的安全性和隐私性。
和谐社会视野下的恢复性司法
和谐社会视野下的恢复性司法【摘要】恢复性司法是一种以修复与和解为目的的司法理念，与和谐社会的建设密切相关。
在和谐社会视角下，恢复性司法原则应包括尊重人的尊严、强调社会互助、重视社会和谐等。
恢复性司法机制需要建立在社会参与、社会支持和社会服务的基础上，通过调解、和解等手段实现司法目标。
实践案例表明，恢复性司法能够促进社会和谐，减少犯罪率，提升人民幸福感。
未来发展方向包括加强社会治理能力、推动司法改革等。
在和谐社会视角下，重视恢复性司法的重要性，建设路径应注重社会参与和多元主体合作，实现途径包括教育、宣传等多方面的努力。
和谐社会视角下的恢复性司法有着重要意义和广阔前景。
【关键词】关键词：恢复性司法、和谐社会、视角、原则、机制、案例、影响、未来发展、重要性、建设路径、实现途径。
1. 引言1.1 恢复性司法的概念恢复性司法的概念是指一种以恢复和修复为导向的司法理念和实践。
它强调的是通过重建受害者、加害者和社会之间的关系，来实现社会的和谐与平稳。
恢复性司法关注的重点不仅仅是对罪行的惩罚，更加注重的是对罪行造成的损害和痛苦的纠正和弥补。
在恢复性司法的理念中，重要的是强调责任的认知、道歉和补偿，以及对加害者和受害者双方的身心健康恢复和社会再融合。
恢复性司法的实践包括了一系列的措施和机制，例如和解、调解、赔偿、帮助服务和社区参与等。
它的目的是为了通过修复性的程序和处理方式，来实现对罪行的纠正和对社会关系的重建。
在和谐社会视角下，恢复性司法不仅仅是一种司法方式，更是一种社会治理的理念和方式，是实现社会和谐与稳定的重要途径。
1.2 和谐社会视角下的意义在和谐社会视角下，恢复性司法具有重要意义。
和谐社会是一个人人平等、和谐相处、互帮互助的社会，而恢复性司法正是符合这种社会价值观的司法理念。
恢复性司法强调的是对犯罪行为的修复和被害人的赔偿，而不仅仅是对罪犯的惩罚。
在和谐社会中，重视的是人与人之间的关系，而恢复性司法正是通过促进犯罪者、受害者和社会三者之间的和解与沟通，实现了人际关系的和睦与和谐。
司法改革：新时代下的挑战与机遇
司法改革：新时代下的挑战与机遇近年来，随着我国社会的发展和进步，司法改革成为了关注的焦点话题。
作为一个法治国家，司法系统的健全与完善对于社会的稳定和公平正义至关重要。
然而，在新时代下，司法改革面临着诸多挑战与机遇。
首先，新时代下的社会变革给司法改革带来了巨大挑战。
社会经济的快速发展和人民生活水平的提高，对司法系统提出了更高的要求。
人们对于司法公正和效率的期待越来越高，对司法机构的公信力和权威性要求也日益增加。
因此，如何在新的背景下进一步加强司法独立性，提升司法公信力，使司法能够真正服务于人民群众的司法需求，是一个亟待解决的问题。
其次，新时代下的技术革命给司法改革带来了巨大机遇。
随着互联网、大数据、人工智能等科技的不断发展，司法信息化建设进入了一个新的阶段。
通过运用先进的科技手段，可以实现信息共享、案件流程的透明公正，提高审判效率和司法公信力。
同时，借助人工智能技术，可以实现对案件的智能化辅助审理，提高司法质量和效率。
因此，充分利用科技手段来推进司法改革，是一个重要的发展方向。
再次，新时代下的全球化背景给司法改革带来了新的挑战与机遇。
随着经济全球化的加深和国际交往的增多，涉及跨国犯罪、知识产权保护等问题的案件日益增多。
这就要求我国司法体系要适应全球化的需求，加强与国际社会的合作与交流。
同时，我们也可以借鉴其他国家的先进经验和做法，吸取他们的有益经验，为我国的司法改革提供借鉴和参考。
最后，新时代下的司法改革需要全社会的参与和支持。
司法是一项综合性、系统性、复杂性的工作，任何一个环节的不完善都可能影响到司法的公正和效率。
因此，只有全社会的共同努力，才能推动司法改革取得实质性进展。
政府应加大对司法的投入和支持，提高司法人员的专业素质和职业道德。
同时，也要加强对司法改革成果的监督和评估，确保改革的方向和效果得到持续改进。
总之，新时代下的司法改革既面临挑战，也蕴含机遇。
通过加强司法独立、利用科技推动信息化建设、加强国际合作，我们可以使司法真正为人民群众服务，提高司法公正和效率。
司法工作需求与发展分析
司法工作需求与发展分析司法工作是国家的重要组成部分，它对于社会秩序的维护和公平正义的实现具有重要意义。
然而，随着社会经济的发展和人民生活水平的提高，司法工作面临着越来越多的挑战和需求。
本文将从多个方面对司法工作的需求和发展进行分析。
一、司法工作的宗旨司法工作的宗旨是以法律为准绳，保障人民的合法权益，维护社会的公平正义。
它不仅仅是解决纠纷和处理犯罪案件的工作，更是社会运行的保障，是治理体系和治理能力的重要组成部分。
二、社会发展对司法工作的需求随着社会经济的发展和人民生活水平的提高，人们对司法工作的需求也在不断增加。
首先，民众对司法公正的需求日益强烈，他们期待在法律面前人人平等，期待司法判决能够真正公正公平。
其次，依法保护公民的合法权益也是一个重要需求。
随着经济社会的发展，人们的财产和利益面临更多的风险，对于这些风险的预防和解决需要司法工作的支持和保障。
此外，随着人们法律意识的提高，对法律服务和法律教育的需求也越来越大。
三、司法改革对司法工作的影响司法改革是推动司法工作发展的重要动力。
通过推进司法改革，发展符合社会主义市场经济发展要求的现代司法制度，可以提高审判质量和效率，增强司法公信力。
司法改革还可以加强对法官和检察官的培养和选拔，提高司法队伍的素质和专业水平。
四、科技发展对司法工作的影响随着科技的迅猛发展，司法工作也进入了数字化时代。
新技术的应用带来了司法工作的便捷和高效，比如电子诉讼系统的应用可以减少案件办理的时间和成本。
此外，数据分析和人工智能技术的应用也为司法工作提供了更多的支持和辅助，比如在刑事案件的侦查和审判中可以借助新技术进行线索分析和证据收集，提高司法工作的准确性和可靠性。
五、人力资源短缺对司法工作的挑战人力资源是司法工作发展的重要保障，但当前我国司法队伍存在一定的人力资源短缺问题。
一方面，司法工作需要专业的法律人才，但目前法律人才培养的供给不足，且存在结构不合理的问题。
另一方面，司法工作的高工作强度和高业务复杂性也导致司法人员的离职率较高。
美国治理少年犯罪的恢复性司法及其借鉴
美国治理少年犯罪的恢复性司法及其借鉴1. 引言1.1 美国治理少年犯罪的挑战美国是一个多元化和复杂的社会，少年犯罪问题一直是社会治理的难题之一。
尽管美国政府一直在不断改进和完善法律体系和相关政策，但少年犯罪率依然居高不下，给社会治理带来了巨大挑战。
少年犯罪的高发率在一定程度上反映了美国社会中一些深层次问题的存在，比如家庭稳定性问题、教育资源不均衡、贫困和社会排斥等。
这些问题的存在导致了一些未成年人在心理和行为上出现偏差，从而触犯法律。
美国的刑事司法系统对待少年犯罪问题的方式也存在一定争议。
传统的惩罚式司法模式对于少年犯罪者的惩罚力度较大，但对于其改造和重返社会缺乏有效的辅导和帮助，这往往导致了一些问题少年再次犯罪的情况。
美国治理少年犯罪的挑战在于如何平衡惩罚和恢复之间的关系，如何更好地辅导和帮助那些有潜力改过自新的少年，从而实现社会的更好治理。
【字数：253】1.2 恢复性司法的定义与特点恢复性司法是一种以恢复和修复为目的的司法理念和实践方法。
其核心理念是将犯罪视为对受害者、社区和整个社会造成的伤害，而不仅仅是对法律的违反。
恢复性司法强调修复受害者的权利和尊严，同时也关注犯罪者的责任感和改造可能性。
在恢复性司法中，犯罪者被要求承认自己的错误，并积极参与赔偿受害者，进行道歉和弥补的行为，以实现社会和解和修复。
恢复性司法的特点包括强调社区参与和合作、关注受害者的需求和权利、重视犯罪者的改造和责任承担、注重社会和解和修复以及追求公平和公正。
该司法模式与传统的惩罚式司法有着明显区别，更加注重犯罪行为的后果和影响，以及对社会和解的促进。
恢复性司法强调的是整个社会的责任，而不是简单地将犯罪者视为孤立的个体，倡导着更具人文关怀和社会责任感的司法实践。
在治理少年犯罪中，恢复性司法的实践可以帮助少年犯重建社会联系，理解自己的错误，认识到自己的责任，并通过积极参与社会和解的过程来实现自我修复和社会再融入。
1.3 借鉴意义借鉴美国的恢复性司法模式，对其他国家来说具有重要的意义。
司法改革的希望与挑战
在当今社会，司法改革已经成为一个备受关注的话题。
作为维护社会公平正义的重要方面，司法体系的完善和改革对于社会的进步具有重要意义。
然而，司法改革既有希望，也面临挑战。
首先来看司法改革的希望。
在全球范围内，不少国家已经开始了司法改革的探索和实践。
通过制定更加公正合理的法律法规，加强司法独立性、透明度和效率，推行公正审判等措施，司法体系得到了显著改善。
这些改革的成果既体现在案件审理的公正性和有效性上，也有助于提升人民对司法公正的信任度。
同时，司法改革还可以为社会带来更多机遇和福祉。
司法公正的实现，不仅能够保障个人权益和人身安全，还能够促进经济发展和社会稳定。
只有在一个法治化的环境下，企业和个人才能感受到公平竞争的机会，创新创业的动力也会更为强大。
司法改革还有助于整合社会资源，减少不法行为和腐败现象，增强社会秩序和公共安全。
然而，司法改革也面临着一些挑战。
首先是法律体系的完善和更新。
随着时代的发展和社会进步，法律法规必须与时俱进，适应新问题和新情况的出现。
这需要政府和立法机构积极推动法律修订工作，确保法律的科学性和时效性。
同时，培养专业的法律人才也至关重要，他们需要具备丰富的实践经验和专业知识，为司法实践提供有力支持。
其次是司法独立性和审判公正的保障。
司法独立是司法改革的核心要求，只有当司法机关能够真正独立于其他政治力量的干预，才能保证司法公正的实现。
然而，在一些国家，司法独立性仍然存在问题，司法机关可能受到政府或其他利益集团的影响。
因此，加强司法独立性的保障，建立更加公正透明的司法程序非常重要。
最后，司法改革还需要公众的积极参与和监督。
司法体系的改革，不仅应该是政府和司法机关的责任，也需要社会各界的广泛参与。
公众需要了解司法改革的重要性，关注司法公正的实践，积极参与法律问题的讨论和决策。
同时，媒体和社会组织的监督作用也非常重要，可以推动司法机关依法行事，避免滥用职权和不当行为的发生。
总之，司法改革既有希望，也面临挑战。
工作心得：环境刑事司法视角下的恢复性司法问题
工作心得：环境刑事司法视角下的恢复性司法问题一、恢复性司法理念提出的背景1、环境犯罪日渐严重环境与人类的生存和发展密切相关,然而随着经济的发展,特别是20世纪以来，对资源的过度损耗，对生态环境的严重损害，使人们面临前所未有的惩罚，环境与发展问题被普遍关注。
我国近年来随着经济的迅猛发展,盲目追求经济增长而忽略对自然生态资源带来的过度损耗，环境犯罪问题也日益凸显。
随着越来越多的独立经济主体参与市场竞争在决策时更多的是考虑自身的局部利益,不惜以牺牲环境为代价。
再加上改革开放后我国工业化、城市化发展的加快,使得当前环境犯罪数量多发、环境犯罪形式多样化、环境犯罪手段隐蔽化，我国当前的环境资源形势也十分严峻。
2、刑事环境司法回应不足自从19世纪中后期环境问题突出以来,各国普遍开始运用民事手段、经济手段等多角度方法来对环境问题进行调控,直至后期全球范围内发生较为严重的环境公害事件后,环境的刑法保护必要性开始受到重视。
传统理念中刑法所追究刑事责任的实质是犯罪人与国家及其司法机关之间的权利义务关系。
国家、犯罪人作为相互对立的两极成为诠释罪与刑关系的着眼点,而这种着眼点反映在具体的环境犯罪案件中，“被害人”——社会、自然以及整个生态环境具体的利益往往被排除在视野以外。
受这种传统刑法理论的影响,通过刑罚的报应功能来预防环境犯罪的发生被定义为环境刑事司法的目的。
但刑事政策还应当关注预防犯罪，并尽量弥补被害人的损失，恢复被犯罪损害的社会关系。
仅单纯通过自由刑、罚金刑等刑事责任承担方式来预防环境犯罪是不够的，通过接受刑罚仅能承担对侵犯国家环境资源所应承担的宏观抽象责任,却逃避了其犯罪行为对环境、对社会带来恶劣影响所必须承担的实际责任。
环境刑事司法实践中的这些尴尬督促我们去找寻破解这些难题的新出路。
在环境犯罪中应广泛采取资格刑和非刑罚处罚方法的呼声更加强烈。
恢复性司法的出现为我国刑事司法改革提供了一个契机、为化解环境刑事司法不足的局面注入了新鲜的血液，能给予环境损害者多样的弥补方式，提供更多的解决方案。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关 键 词 ：恢 复性 司法 ；挑 战 ； 选择 文 献 标 识码 ： Ａ 文 章 编 号 ：１ ０ － ２ １ ）Ｏ — １ ６ ０ ４
中 图 分 类号 ｉＤ９ ６ ２ 收 稿 日期 ：２ １ — ９ １ ０ １０—６
作 者 简 介 ： 田 小 丰 （９ ７＿） 男 ．陕 西 延 安人 ，复 旦 大 学法 学 院 国际 法 专 业博 士 研 究 生 ，研 究 方 向 为诉 讼 法 。 ７． ， ＿
传 统 的 刑 事 司 法 制 度 将 犯 罪 认 为 是 个 人 对 国 家 秩 序 的 反 抗 ，将 犯 罪 实 施 者 看 作 是 孤 立 于 整 个 社 会 与 人
且 不 均 衡 的增 长 ，犯 罪 在 全 球 范 围 内 也 都 出 现 了 爆 炸 性 增 长 的 势 头 。 论 是 在 发 达 的西 方 国 家 ． 是 以 东 亚 无 还
性 、 正 性 以 及 协 商 机 制 监 督 问 题 等 ， 别 是 对 于 恢 复 公 特
性 司 法 集 中 于 审 前 程 序 与 替 代 措 施 ， 而 忽 视 刑 罚 实 施 中对 于受 害方权 利 的保 护及 加 害方 的矫 正 。 因此 ， Ⅲ 本 文 分 析 恢 复 性 司 法 的 局 限 和 面 临 挑 战 的 同 时 ． 试 图 通 过 介 绍 国 外 恢 复 性 司 法 的 最 新 理 论 与 实 践 ，为 构 建 和
率 为 十 万 分 之 三 百 三 十 。 ９ ０ ｇ为 十 万 分 之 三 百 八 十 ， １８ ￣
２ ０ 年 为 十 万 分 之 六 百 二 十 。 ｔ４ 如 美 国 在 ２ 世 纪 ７ ００ ０ ｐ） 】 Ｏ ０
年 代 ， 过增 设新 监 狱 、 狱 私 有化 或 托 管 等方 式 ， 通 监 不
人 ， ０ ４ 提 起 公 诉 的 为 ８ ７１ ６ 。 ｏ ８ 提 起 公 诉 的 ２０ 年 ６ ８人 ２０年
为 １ ４ ８ ７ 。４ 年 对 犯 罪 的 严 厉 打 击 ， 括 多 次 的 １ ３ ９ 人 ｌ多 包
运 动式 的“ 打 ” 但 没有 使 得 犯罪 得 以减 少 ， 而使 严 不 反 得 被 监 禁 人 数 在 近 ２ 年 中 得 以 成 倍 增 长 。 ｏ ７ 我 国 Ｏ ２ｏ￣ 监 狱 服 刑 人 数 达 到 了 １ ８ ２ ２ ，成 为 继 美 国 之 后 ， ５ ９２ 人 世 界 第 二 大 监 狱 人 口 国 。５ 对 着 汹 涌 的 犯 罪 浪 潮 ， 统 ＿面 传
害 人 悔 过 的 真 实 性 、 对 于 协 商 机 制 下 双 方 决 定 的 自愿
后 ， 罪 同样 呈 上 升趋 势 ， １８￣ 上 半 年 ， 国各级 犯 如 ９ｏ 全
检 察 院 提 起 公 诉 的 涉 嫌 刑 事 犯 罪 人 ￣ ８ ０ ｏ 人 ， ４ｏ多 到
１８ ９ ９年 提 起 公 诉 的 刑 事 犯 罪 嫌 疑 人 人 数 为 ５ ０ ０ ２ ０ ０多
恢 复 性 司法 运 动 在 保 护 被 害 人 权 利 ，弥 补 受 损 社 会 关 系 、帮 助 被 告 人 重 返 社 会 等 方 面取 得 了 巨大 的 成 就 。 然 而 ， 由 于 传 统 恢 复性 司 法 在 制 度 设 计 、程 序 规 范 、 实施 时 间等 方 面存 在 诸 多缺 陷 ， 因 此 ，对 其 目的 、效 果 的 质 疑 也 与 日俱 增 。 而 从 制 度 上 对 恢 复 性 司法 进 行 完 善 ，特 别 是 加 强 审 前 程 序 的 司 法监 督 和 完 备 审 理 后 制 度 设 计 ，是 恢 复 性 司 法 面 对挑 战 的新选择。
下 、 狱 中 人 满 为 患 的 现 象 。 据 联 合 国 “ 防 与 控 制 监 根 预
犯 罪 委 员 会 ” 调 查 显 示 ，９ ５ 被 调 查 国 年 平 均 犯 罪 的 １７ 年
割 裂 了 其 与 社 会 之 间 的 联 系 ． 也 无 助 于 加 害 方 重 新 回
归社 区。 此 同时 ， 复性 司法运 动通 过协商 、 谈 、 与 恢 面 倾 诉 的 方 式 ， 方 面 增 加 了 被 害 人 、 区 对 刑 事 司 法 程 序 一 社 的参 与 ， 障 了 被 害 人 的 权 利 ； 一 方 面 使 得 加 害 人 认 保 另 识 到 了其 犯 罪 行 为 的 严 重 性 。 对 其 行 为 悔 过 ． 以 帮 并 可 助其 回归社会 和重 建被破 坏 的社会 关 系 。 而 ， 管恢 然 尽 复性 司法 运 动在 理 论 和实 践 上取 得 了 巨大 的成 功 ． 但
际 关 系 网 络 的 个 体 ，并 确 信 通 过 对 个 体 犯 罪 者 的 审 判
与 刑 罚 能 够 实 现 社 会 的公 平 与 正 义 和 对 犯 罪 的 惩 罚 与 震 慑 。 而 ， 种 刑 事 司 法 制 度 忽 视 了被 害 人 的 权 利 ． 然 这
国 家 为 代 表 的 新 兴 市 场 国 家 都 出 现 了 刑 事 案 件 居 高 不
经 超 过 关 押 能 力 的 １ ％ 。联 邦 ～ 级 监 狱 关 押 人 数 更 是 ０
已 经 超 过 关 押 能 力 的 ２ ％ 。３ｐ ）中 国 大 陆 在 改 革 开 放 ４ ￣（８ ３ ３
是 对 其 质 疑 也 一 直 没 有 停 止 过 。 些 质 疑 包 括 ： 于 加 这 对
ｌ 竹丘与箍
藩 学 论 坛
褴 司 的
口 田 小丰
（ 旦 大 学 ，上 海 复 ２０４ ｌ ０ ４ ８
道 择
摘
要 ：传 统 的刑 事 司 法 制 度 在 预 防 与 控 制 犯 罪 中遇 到 了难 以克 服 的 困 境 ，在 此 背 景 下 产 生 了恢 复 性 司 法 运 动 。