我国国家审计组织结构现状分析
试析我国企业内部审计的现状及发展
财 经 论 坛
—■ｌ ●
【 要 】 我 国 企 业 内部 审 计 从 发 展 之 初 即 被 高 度 重视 ， 摘 在
政 府 的 大 力推 动 下 ， 过 二 十 多年 的 发 展 ， 经 虽然 取 得 较 大 进 展 ，
到贯彻执行 ， 财产物资是否得到恰 当的保管和利用 。因此 ， 管理
压 力之一 。随着经济发展 ， 企业需要承担更多的社会责任 ； 国家 为 了维护经 济秩序 ， 也需 要企业 完善内部 控制 系统 ， 迫使 企业
实行改 革开放 政策后 ， 我国积极 向国外吸取先进 的管理思
想和 方法 ， 转变 企业 的经 营机制 ， 国有企 业转变 为拥有 经营 将 自主权 的法人机构 。企业拥有较 大 自主权后 ， 追切需 要其加强 内部管理 ， 建立 健全 自我约束机 制 ， 因此产 生了 建立 内部审计 制度的需要 。
三 、 国企 业 内部 审 计 现 状 及 特 点 我
责任的部门不明确 ， 这种局面不利于内部审计工作的开展。因 此 ， 国可以对内部审计工作在 上市公司的开展做 出更为明确 我 的规定 ， 主要是明确内部审计对较高层的审计委员会负责或监
事会负责 。我 国在完善企业 内部控制相关 法规 的过程 中， 也应 明确内部审计在 内部控制 中的作用 ， 并注重内部控 制法规 的切 实执行 ，从而促进 内部审计在 企业 内部控制 中的职能发挥 ， 为 内部审计提供 发展 的平 台。 ３ 加强 内部 审计职 业教育 ， 高人 员素质 。我 国企业 内部 、 提 审计的发展需要提高从业人 员的素质 ， 从而借助从业人 员的作 用， 使内部 审计工作为 企业做 出更大贡献 ， 促进 内审职能 的发 展和社会对内部审计认识的转变， 使企业管理者重视内部审计 发挥 的效益 ， 更多的企业 自发建立 内部审计制度 。提 高内部 使 审计人 员的素质可 以从两方 面着手 ： 一方 面 ， 高校应 培养适 合 内部审计发 展需要 的复合型专业 人 员 ； 另一 方面 ， 发挥我 国 要 内部 审计协会的作用 ，加强对从业 人员的培训和 资格 认证 ， 提 高从业人 员素质 。 ４ 发挥 内部审计协会作 用 ， 大 内部审计 的影 响。改变我 、 扩
论我国审计委员会制度
论我国审计委员会制度 1 论我国审计委员会制度引言上市公司不断出现的虚假信息披露，合伙作弊的会计和会计师事务所，高级管理人员的败德行径引致的公司腐败行为，使得美国式的公司治理模式的准则引发了世界各国的深刻思考。
回观我国的现实，国内上市公司的违规和腐败现象也异常严重。
我国大部分上市公司由国有企业改制而来，导致法人治理结构存在诸多的问题。
国有股份占绝对控股地位的现实造成了“一股独大”，这就使得董事会人员组成中以内部人和控股股东代表为主，“内部人控制严重”，缺少外部董事、独立董事，没有适当的权力制衡，使得中小股东的权益得不到保障。
在这种情况下，公司的内部审计完全服务于管理层，同时经营者以被审计单位和审计委托人的双重身份来聘请注册会计师审计，并决定注册会计师的续聘和审计费用，从而打乱审计关系三方有序的平衡关系，造成注册会计师在审计关系中的被动地位，如果注册会计师抵制不住管理层的诱惑就会出现合谋，这样出现大量的虚假审计报告和虚假验资报告就不足为奇了。
对财务报表可信性和民间审计的独立性关注，驱动了审计委员会的产生与发展，从而也就有人们对审计委员会的关注。
一、审计委员会制度简介审计委员会是美国上市公司治理结构中稳定的三个重要支点——公司管理层、审计委员会、外部审计师——之一，这三个也是监控财务信息真实性的关键环节，由此可见审计委员会的重要性。
据一项统计资料表明，列入《财富》杂志的1000家公司中有959家建立了审计委员会，对公司管理当局进行有效的监督。
随着我国上市公司治理理论的不断深入，也引入了审计委员会制度。
2001年8月中国证监会制定颁布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,继而2002年1月中国证监会和国家经贸委发布《上市公司治理准则》，要求上市公司建立独立董事制度；董事会下设审计委员会,审计委员会成员由董事组成,其中独立董事应占多数并担任召集人，并至少应有一名独立董事是会计专业人士。
审计委员会是董事会按照股东大会决议设立的一个专业委员会，主要由独立董事组成，负责公司内、外审计的沟通、监督和核查工作。
内部审计发展阶段及历程和趋势
我国内部控制的发展阶段：（一）内部牵制阶段：保护现金和资产安全及账簿记录的准确性。
（二）内部控制阶段：增加了管理控制以提高经营效率。
（三）内部控制框架阶段：融入了控制环境及控制程序。
（四）一体化控制阶段：形成coso框架，增加了遵从性目标。
我国内部控制的发展1、古代的内部控制在我国，古代内部控制制度始于西周,完善于唐朝,衰落于宋代。
在西周时，就闪烁着内部牵制制度的火花，例如“听出入以要会”，也就是以会计文书为依据，批准财物收支事项。
当时的统治者，为防止掌管和使用财赋的官史弄虚作假甚至贪污盗窃所采用的分工牵制和交互考核等办法，达到了“一毫财赋之出，数人之耳目通焉”的程度。
这段时期上计内部控制制度已有萌芽；秦朝时期，就已形成严密的上计制度和御史监察制度。
在宋朝，已经形成知府与通判联署的做法。
中央集权的封建制度在我国的长期影响，社会经济发展及其监控主要由官府来负责，主要方式是职务牵制，民间企业发展及其监控相对薄弱。
这一阶段的内部控制的着眼点在于职责的分工和业务流程及其记录上的交叉控制。
内部控制主要通过人员配备和职责划分、业务流程、簿记系统等来完成。
其目的主要是防止组织内部的错误和舞弊，通过保护组织财产来保障组织运转的有效运行。
2、现代的内部控制十一届三中全会确立改革开放的总方针后，市场经济的提出与全国建设才还企业以自主发展的广阔空间，发展蕴涵着加强内部控制健全运营机制。
这一阶段内部控制开始有了内部会计控制和内部管理控制的区分，主要是通过形成和推行一套内部控制制度来实施控制。
内部控制的目标除了保护组织财产的安全之外，还包括增进会计信息的可靠性、提高经营效率和遵循既定的管理等方针。
（1）初次出现1996年12月，财政部发布了《独立审计准则第9号——内部控制和审计风险》，对内部控制作出了权威性解释，即“是被审计单位为了保证业务活动的有效进行，保证资产的安全完整，防止、发现、纠正错误与弊端，保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策与程序”，并提出了内部控制“三要素”，帮助注册会计师判断是否信赖内部控制，以确定审计的性质、时间与范围。
国家审计与审计重要性水平分析
国家审计与审计重要性水平分析随着政治经济的不断发展，国家审计以独立性、权威性、强制性等特点，在国家治理、经济活动等方面起着重要的作用。
另外，审计实务工作的开展，也依赖于审计重要性水平的应用。
但从目前来看，有关国家审计、审计重要性水平的研究比较少。
对此，本文基于笔者自身经验，就国家审计与审计重要性水平展开研究，希望能帮助从业人员在审计实务中高质量的运用审计重要性水平。
一、国家审计与审计重要性概述(一)国家审计的概念国家审计是审计机关对行政机关、国企等专门开展的一项监督活动，主要依据国家的法律法规进行。
作为专业监督的其中一种，在一定时间内，国家审计都被审计机构、社会群体认为接近于零风险，但随着国家财政收支的日益透明化，及对审计结果的研究，国家审计风险也逐渐被人们熟知。
作为国家审计的实施者，地方审计局、审计署的权威性及工作人员的素质明显高于注册会计师，对审计问题的处理也有很大权限，多数情况下可自行给出处罚决定[1]。
另外，和外部、内部审计相比，国家审计具有很大的强制性，即各单位要主动配合国家审计工作。
总的来讲，国家审计能够快速、正确地识别重要事项，并对风险进行评估。
(二)审计重要性的概念审计重要性是指在被审计单位的财务报告中，可能不会影响使用者做出决断、判断漏报或错报的最大限额。
根据相关规定，审计重要性的关键在于在特定环境下对错报金额、性质做出的判断。
倘若一项或多项错报可能会影响使用者决断的正确性，那么该错报就是比较严重的。
从实质上看，审计重要性强调“度”。
通常情况下，审计报告是允许有错误数据的，但不能超过这个“度”。
若错报、漏报的会计信息给使用者的判断带来不良影响，视其为重要，反之则不重要。
由此可见，在具体的审计工作中，审计重要性水平可表达出重要性的数量，是一定金额的临界值或数量门槛。
二、审计重要性水平的意义及判断基础(一)审计重要性水平的意义在现代审计实务中，审计重要性水平是一个重大突破，过程中遵循重要性原则意义重大，主要体现在：第一，防范审计风险。
审计理论要点
审计理论部分一、审计理论的内涵（结构、框架）1．审计动因的理论，导出审计理论定义和受托责任。
2．审计主体的理论，导出独立性等基本概念。
3．审计客体的理论，导出审计对象等概念。
4．审计主客体关系的理论，导出审计职能、委托和授权概念5．审计运行的理论，导出审计目标、规范、证据、程序、结果等。
进一步讨论独立性、职业谨慎、重要性、审计风险、内部控制、测试等重要概念。
二、审计的基本概念*（一）审计产生与发展的根本原因：受托责任关系1．概念：审计关系是指审计授权或委托人、被审计人、审计人之间的关系；受托责任关系是指审计授权或委托人与被审计人之间的关系。
2．受托责任关系与审计关系的关系。
审计人被审计人<————审计授权或委托人————>3．受托责任关系的特征。
(1)资源经管权的转移。
（由委托方转到受托方）受托责任关系的核心和本质内容。
（2）关系确立意味着委托方给予受托方权利、受托方对委托方承担一定义务与责任关系的确定。
（3）受托责任通过法律、规章、契约等有效形式加以体现，使其能够具体运作。
（4）受托责任的履行情况应该可以计量。
（二）审计的本质：独立性。
一是实质独立性，主要指审计师的一种精神态度，即在工作中不使自己的判断受他人左右，不受个人偏见与杂念的影响，完全客观公正地形成审计意见；二是形式上的独立性是指审计师在组织地位与客户关系方面应独立于会计报表编制人，从而保证审计工作客观公正。
二、审计的理论框架（一）审计主体的基本特征：独立性和权威性。
独立性与权威性是相辅相成的。
权威性是保证审计独立性的必要条件，而独立性也是权威性的基础。
国家审计权威性最高，表现在：（1）强制性审计（2）强制执行审计决定。
（二）审计主客体之间的关系。
恰当的审计主客体关系的形成，是顺利完成审计工作的保证。
审计主客体形成的方式不同，审计主客体的关系也就存在一定的差异。
要规范审计主客体之间的关系，必须结合其形成方式从以下几个方面进行：1．涉及委托方式的，必须在审计业务约定书中明确规定当事人的权利与义务。
浅析我国政府审计存在的问题及解决措施
浅析我国政府审计存在的问题及解决措施【摘要】政府审计在监督政府财政收支情况、提高政府运作效率方面具有重要意义。
然而我国政府审计存在审计主体和对象不清晰、审计制度不健全、审计结果不及时公开等问题。
为解决这些问题，可以明确审计主体和对象、健全审计制度、加强审计结果公开。
加强政府审计的监督和改进，提升审计质量和效益是当前任务。
通过这些措施，可以提升我国政府审计的透明度和权威性，促进政府经济活动的规范化和透明化。
【关键词】关键词：政府审计、问题、解决措施、监督、改进、质量、效益、审计主体、审计对象、审计制度、审计结果、公开。
1. 引言1.1 我国政府审计的重要性政府审计是一项监督政府经济责任和财务管理的重要手段，具有重要的监督和约束作用。
我国政府审计的重要性主要体现在以下几个方面：政府审计有助于提高政府经济运行的透明度和公开度。
政府审计通过对政府机构和部门的财务活动进行审计，揭示财务管理中存在的问题和漏洞，促使政府部门积极改进财务管理工作，提高经济运行的透明度和公开度。
政府审计有助于保障国家财政资金的安全和有效使用。
政府审计可以对政府部门的财务活动进行全面审计，及时发现财务管理中存在的弊端和风险，防止国家财政资金的浪费和滥用，保障国家财政资金的安全和有效使用。
政府审计有助于加强政府机构和部门的自律和规范管理。
政府审计可以发现政府机构和部门在财务管理中存在的问题和不规范行为，促使其加强内部自律，规范管理行为，提高财务管理的效率和质量。
政府审计在促进政府经济管理的规范化、透明化和有效性方面具有不可替代的作用。
只有加强政府审计工作，提升审计质量和效益，才能更好地推动政府经济管理的现代化和科学化发展。
1.2 本文内容概述本文将围绕我国政府审计存在的问题及解决措施展开深入分析和讨论。
我们将分析政府审计存在的问题，包括审计主体和对象不清晰、审计制度不健全以及审计结果不及时公开等方面的具体情况。
随后，我们将提出针对这些问题的解决措施，包括明确审计主体和对象、健全审计制度以及加强审计结果公开等方面的具体建议。
试论国有企业集团的内部审计
内 部 审 计 的 特 征
内部 审 计 是 我 国审 计 监 督 制 度 的 重要 组 成 部 分 ， 是 由 它 内部 审 计 由于 其 审 计 的 目的是对 内提 供 服 务 ， 服务 内容 部 门 、企 事 业 单位 内部 专设 的审 计机 构和 审 计人 员 ， 据 国 的广 泛 性 ， 根 决定 了其 审 查 的范 围也 比较广 泛 。 家有 关 法 规 和本 部 门 、本 单位 的 规章 制 度 ， 照一 定 的程 序 按
中的差 错 、漏 洞 很难 被 发 现 。例 如对 材 料 采购 审计 中 ， 仅对 种 公认 的管 理 服务 的职业 ， 很 多 发达 国家都 已经建 立 了 内 在 审 批 手 续 、 采购 流 程 、招 投 标 过程 、验 收 人 库 手 续 、传 统 部 审计 的职 业 组织 。要促 进 我 国企 业 集 团 内部 审计 的 发展 ， 的查 账 式 的 内部 审计 只 注 重每 个环 节 真 实性 ， 常 常 忽视 内 提高 内部 审计 人 员 的素质 和 工 作质 量 ， 应该 建立 适 合 我 国 而 也 容 的 合理 性 。再 如 常 规 的 审计 ， 只对 发 现 的 问题 进 行 披露 ， 的 内部 审计 职业 制度 ， 内部 审计 进 行职 业管 理 。 对 要 求 整 改 ， 并 不 深入 剖 析 发 生 问题 的 根源 在 哪里 ， 能 从 而 不 １ 、提 高 审计 队伍 的职 业 道 德 素养 。要 求 审计 人员 必 须 源 头上 发 现和 解决 问题 。
量。
标。
三 、高质 量 的会 计 信 息 能提 升 内部 控 制水 平
（ ）会 计 信 息作 用 于 内 部控 制 一
四 、结 论
内部控 制制度 的控 制环境 是从 组织结 构的设 计开始 ， 根据 会 计 信 息 是 企 业 管 理 信 息 的 一 种 ， 接 了 委 托 人 和 代 理 不 相容 职 务分 离 的原则 ， 连 明确各 个 部 门的责 任和权 力 ， 成部 形 通 人， 并作 用 于 内部控 制 之 中。在 控 制环境 中 ， 董事 会获 取会 计 门之 间相 互 协调 、相 互 制约 的 机制 ， 过 适 当的 人力 资 源政 信息 ， 了解 经营情 况 ， 监督 有关决 策 的执行结 果 ， 并依 据会计 信 策 ， 保 人员 的胜 任能 力 与道 德 。风 险评估 要 素 通过 目标 的 确 息 设 计 出激 励机 制 。在风 险评估 、控 制活动 和监督 中， 会计 信 确 定和 分解 ， 时辨识 各种 风 险 ， 由于各 种变 化 因素而 造成 及 使 息 也 起着 重 要作 用 ， 通过 信息 的传 递 与沟 通 ， 理层 了解其 决 的信 息 失真 的可 能性 下 降。监 督 要素 通过预 算 、 内部审 计 、 管
2024年我国企业内部审计现状及审计风险防范的探讨
2024年我国企业内部审计现状及审计风险防范的探讨一、引言随着全球经济的一体化和市场竞争的日益激烈，我国企业在面临诸多发展机遇的同时，也承受着前所未有的挑战。
内部审计作为企业内部控制的重要组成部分，其在风险管理、内部控制有效性评价以及提升企业经营效率方面发挥着至关重要的作用。
然而，当前我国的内部审计实践仍然面临一些问题和挑战，如何有效防范审计风险，提升审计质量，已成为企业内部审计领域亟待解决的问题。
二、我国企业内部审计现状分析内部审计独立性不足独立性是审计的灵魂，但在我国，许多企业的内部审计部门在组织结构上隶属于管理层，这种设置使得内部审计在执行审计任务时往往受到管理层的干扰，难以保持独立性。
这导致审计结果可能受到主观因素的影响，难以客观公正地反映企业真实的财务状况和经营成果。
内部审计范围有限目前，许多企业的内部审计主要集中在财务领域，对于非财务领域如风险管理、内部控制等方面的审计相对较少。
这种有限的审计范围使得内部审计难以全面评估企业的运营风险，也难以发现潜在的管理漏洞。
内部审计方法和技术落后随着信息技术的快速发展，大数据、云计算等新技术在审计领域的应用越来越广泛。
然而，在我国许多企业中，内部审计的方法和技术仍然停留在传统的审计模式上，缺乏创新和应用新技术的能力。
这不仅影响了审计效率，也制约了审计质量的提高。
内部审计人员素质参差不齐内部审计是一项高度专业化和技术化的工作，要求审计人员具备丰富的专业知识和实践经验。
然而，在我国，许多企业的内部审计人员素质参差不齐，部分审计人员缺乏必要的专业知识和实践经验，难以胜任复杂的审计任务。
三、审计风险防范措施探讨提升内部审计独立性为了保障内部审计的独立性和客观性，企业应优化内部审计的组织结构，确保审计部门在组织结构上独立于管理层。
同时，还应建立完善的审计委员会制度，由审计委员会负责监督和指导内部审计工作，确保审计工作的独立性和权威性。
拓展内部审计范围内部审计的范围应涵盖企业的各个领域，包括财务、风险管理、内部控制等各个方面。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【摘要】我国国家审计在维护社会经济秩序、促进经济发展和推进反腐倡廉中起到了举足轻重的作用，国家审计组织结构的合理性决定着国家审计活动的效率和国家审计成果的大小，本文从组织体系、机构设置和分工、结构形式三方面对我国国家审计组织结构的现状进行分析研究，
【关键词】国家审计，组织结构，现状
国家审计体制包含了国家审计的框架设计和相关的组织体系、机构设置与制度安排，其中国家审计组织作为代表国家依法行使审计监督权的机构，具有举足轻重的地位，我国的国家审计组织结构经过多年的发展，初步显现出了组织体系、机构设置和分工、组织结构形式等方面的特征，
一、我国国家审计组织结构
第一、我国国家审计组织结构的领导体制
我国国家审计组织结构的领导体制是指审计机关的隶属关系和审计机关内部上下级之间的领导与被领导关系，我国采用双重领导体制，即审计机关由本级政府和上一级审计机关领导，也就是说，地方审计机关首先受本级人民政府行政首长领导，归本级人民政府管理并有义务向其汇报工作；应同时受上一级审计机关领导，归上一级审计机关管理并有义务向其汇报工作，
第二、我国国家审计组织结构的机构设置和分工
我国国家审计组织结构的机构设置和分工是指：我国审计机关有两个级别，一是中央审计机关，二是地方审计机关，中央审计机关是在国务院总理直接领导下的审计机关，即审计署，审计署作为中央政府的部门，要接受国务院的领导，执行国务院的各项法规、决定和命令，组织和领导全国的审计工作；同时它以独立的行政主体从事活动，直接从事审计工作，地方审计机关是指省、自治区、直辖市、设区的市、自治州、县、自治县、不设区的市、直辖区人民政府设立的审计组织，负责下列事项的审计，包括财政预算执行情况和其他财政收支；与政府直接发生预算缴款、拨款关系的国家机关等组织的财务收支；国有金融机构的资产、负债、损益，政府投资的建设项目的预算执行情况和决算；政府部门管理的社会保障基金、社会捐赠资金及其他有关基金、资金的财务收支；国外政府援助、贷款项目的财务收支等，
第三、我国国家审计组织的结构形式
我国国家审计组织结构形式为事业部门类型的组织结构形式，我国国家审计组织有中央、省级、市级和县级，一共四个级别，中央级的是审计署，它是审计业务的最高领导机关，归国务院总理的领导，主管全国审计工作，领导下级审计机关的审计工作，
二、我国国家审计组织结构的优势
第一、时效性比较强。
审计工作紧跟政府出台的重要工作部署，能顾全大局，加强对重点领域、部门和重点资金的审计监督，从而促进政府各部门依法行政、加强管理，完善法制，建立健全宏观调控体系，
第二、审计发挥权威性和约束力。
在各级政府、有关部门的配合下，审计机关发挥行政权威和力量，能够及时抵御、处置各种违反国家法律法规的违法违纪现象，从而达到免疫作用、威慑作用和净化作用，
第三、审计工作整体协调发展。
以上级审计机关领导为主，可以保持审计工作在业务上的统一性，使全国审计工作形成一个有机的整体；行政管理以地方政府领导为主，可以保持地方审计机关的针对性，根据地方经济建设需要及时调整审计工作方向的重点，更好地为当地经济社会发展服务，
三、我国国家审计组织结构的劣势
第一、双重领导体制影响审计职能发挥
我国社会主义民主政治不断发展，公共财政制度改革升温，国家审计的情况不容乐观，全国人大对中央政府监督的一个方面是政府预算执行，预算管理事关社会主义民主法治，也事关每一个公民的利益，如果全国人大和纳税人作为审计委托人，委托审计机关去审查经全国人大审批的财政预算的执行情况，但是同时审计机关又是中央政府的一部分，我们知道，中央政府也是在全国人大监督之下，那么审计工作的独立性，因为审计机关与政府之间的直接领导与被领导关系而扭曲，全国人大与中央政府本身就是监督与被监督关系，现在如果让审计机关为二者服务，那它的独立性是远远不够的，还有地方审计机关受上一级审计机关及地方政府双重领导，大部分的地方审计机关的工作人员和办公经费由地方政府任免和提供，当发生利益冲突时，审计机构只能投鼠忌器、委曲求全，从而造成审计职能和作用不能发挥出来，
第二、审计管辖权导致审计漏洞
审计管辖权的相关规定决定了，中央管辖下的单位不属于地方审计机关管辖范围，驻地县的省直单位也不属于地县审计机关管辖范围，如果本地的审计机关进行审计，涉及到相关单位，还要向上级提出申请并得到授权，如果在上级审计机关没有及时关注，下级审计机关也没有获得授权审计，就会导致审计漏洞和失误，以及其他严重的后果，
第三、国家审计组织结构的其他问题
现行的国家审计体制中，有些审计部门在利益驱动下，权利意识不断扩张与不作为、乱作为、渎职行为造成恶劣影响，致使审计部门的组织行为偏离利了正常轨道，还有就是权力结构不合理，决定性和制衡性的权力过分集中，导致人治而不是法治，领导一言堂，拍脑袋说了算，我国的审计监督情况反映出了这个问题，由于审计机构隶属于政府，作为政府的内部设计机构，这种设置很大程度上限制了国家审计机关在国家治理中充分发挥监督保障作用，
综上所述，我国国家审计组织结构虽然有一些优势，但是也存在着很多问题，只有进行
国家审计制度的改革和创新才能增强了国家审计的独立性和权威性，优化国家审计资源的整合，为扩大国家审计影响，提升国家审计成果，为维护社会经济秩序、促进经济发展提供可靠保障。
参考文献：
[1]曲芳芳.试论国家治理视角下的国家审计 [j].河北金融.2013.4.
[2]胡耘通.论国家审计在宪法框架内的定位 [j].中共中央党校学报.2013.4.
[3]李向辉，张庆龙.宪政思维视角下的国家审计权力简析 [j].财政研究.2013.8
[4]隋学深，奚冬梅.国家审计与国家治理哲学关系辨析 [j].审计月刊.2012.8.
注：本论文系河北省审计厅2015年重点科研课题《我国国家审计组织结构创新研究》（项目批准号：201525）的阶段性研究成果。