两种常用动态路由协议的综合对比
rip协议与ospf协议
rip协议与ospf协议协议名称：RIP协议与OSPF协议协议概述：RIP（Routing Information Protocol）和OSPF（Open Shortest Path First）是两种常用的动态路由协议，用于在计算机网络中实现路由选择和数据包转发。
本协议旨在详细介绍RIP协议和OSPF协议的定义、特点、工作原理、应用场景以及优缺点。
一、RIP协议1. 定义：RIP协议是一种距离向量路由协议，用于在小型网络中实现动态路由选择。
它通过交换路由信息来确定最佳路径，并使用跳数（hop count）作为度量标准。
2. 特点：- RIP协议使用UDP协议进行路由信息的交换，使用端口号520。
- RIP协议支持最大15跳的路由，超过15跳的路由会被认为是不可达。
- RIP协议每30秒广播一次路由表，以更新网络中的路由信息。
- RIP协议使用跳数作为度量标准，即选择跳数最少的路径作为最佳路径。
3. 工作原理：- RIP协议通过路由器之间的RIP消息交换来更新路由表。
- 路由器会周期性地广播自己的路由表给相邻的路由器，同时接收相邻路由器发送的路由表。
- 路由器根据接收到的路由表更新自己的路由表，并选择最佳路径。
- 当网络拓扑发生变化时，路由器会重新计算路由表。
4. 应用场景：- RIP协议适用于小型网络环境，如家庭网络、办公室网络等。
- 由于RIP协议的简单性和易于配置，它在一些简单的网络中仍然广泛使用。
5. 优缺点：- 优点：RIP协议配置简单，适用于小型网络环境，具有较好的兼容性。
- 缺点：RIP协议的收敛速度较慢，对于大型网络环境不适用，且容易产生路由环路。
二、OSPF协议1. 定义：OSPF协议是一种链路状态路由协议，用于在大型网络中实现动态路由选择。
它通过交换链路状态信息来确定最佳路径，并使用带宽、延迟等作为度量标准。
2. 特点：- OSPF协议使用IP协议进行路由信息的交换，使用标准的IP协议号89。
外文翻译两种动态路由协议的性能比较
Performance Comparison of Two Dynamic Routing Protocols: RIP and OSPF ABSTRACT:There are two main classes of adaptive routing protocols in the internet: distance vector and link state. This paper presents the comparison between distance vector and link state. It also outlines the pros and cons of RIP and OSPF protocols and a performance analysis with some possible enhancement is presented. Network Simulator (NS2) is used to obtain the performance results of the two classes using different metrics such as throughput, packet delay and packet loss. Results of the simulation show that OSPF has a better performance than RIP in terms of average throughput and packet delay in different network sizes, while RIP is better than OSPF in terms of number of packet loss in large networks.Keywords: Dynamic Routing Protocols, RIP, OSPF, NS21.INTRODUCTIONNetworks rely on routing protocols to keep the routing tables updated. Routing is used in networks to control and forward data. For a router to be efficient and effective, the critical factor is the choice of the routing protocol. Routing protocols find a path between network nodes; if multiple paths exist for a given node then the shortest path is selected by protocol. Each protocol has a cost metric that it applies to each path. The path with lowest metric is selected by protocol. Metrics to compare one routing protocol with another are based on convergence time to adapt to topology changes, optimality is to choose the best path, not necessarily at minimum cost but to ensure a minimum delay or to minimize overhead and space requirements to store the routing table [1][5][7]. The rest of paper is organized as follows: Section 2 is an overview of routing protocols. In Section 3 and 4 RIP and OSPF are discussed. We studied RIP and OSPF because this interior routing protocol is widely used in the internet. In addition the pros and cons of these routing protocols are studied in brief. In Section 5 the system model used for simulation is examined, and in Section 6 we implement routing protocols using NS2. The results of simulation show that OSPF is better than RIP in some aspects. But in other aspects RIP is revealed to be better than OSPF in Section 7. Finally we conclude the paper.2.ROUTING PROTOCOLSThere are two types of routing protocols: static or dynamic routing protocols. Dynamic routing protocols are superior over static routing protocols because of its scalability and adaptability features.Dynamic routes are learned by communicating each router with another, when a new router is added or an old router is removed, the router learns about changes, updates its routing tables, and informs the other router about the modification. The classification of a routing protocol is either as an interior or exterior gateway protocol. The interior gateway protocol runs an algorithm within an Autonomous System (AS) and the exterior gateway protocol runs an algorithm outside an AS. The interior gateway protocol is classified into two groups: eitherdistance vector (DV) or link state (LS). The distance vector selects the best routing path based on a distance metric, while link state selects the best routing path by calculating the state of each link in a path and finding the path that has the lowest total metric to reach the destination [1][5]. The parameters used in order to evaluate the algorithm’s performance are: [7][13] .Instantaneous Packet Delay: This is the average delay of all data packets routed successfully from source to destination for a given period during an algorithm simulation. Instantaneous Throughput: This is the number of packets successfully routed for a given time during an algorithm simulation. Packet Loss: This refers to the number of packets that are lost. Different features of LS and DV protocols are presented in [1][4][6]. In [14] they enhance the RIP to provide stability and reduce overhead of message updates. In [12] and [13] they enhance OSPF by using QoS. In [5] it is shown that OSPF is better than RIP in throughput, packet delay, packet loss and other aspects.3.ROUTING INFORMATIONPROTOCOL (RIP) RIP is an interior routing protocol that is based on DV routing. RIP uses hop count to calculate the best route. It is simple but has many drawbacks. RIP uses hop count as a cost metric for each link, and each link has a cost of 1. The maximum path cost is 15 so RIP is limited to use in ASs that are not larger than 15 hops. Every 30 seconds the router sends copy of the routing table to its neighbors. The routing table is updated whenever the network topology is changed; each router informs its adjacent neighbors about the updating in the routing table. When the router receives an update, first it compares the new route with the current routing table, then adds a new path to the routing table and informs its adjacent neighbors about the updating in the routing table [5][9].The following table summarizes the advantages and disadvantages of RIP [8] [9]:Table 1: Advantages and Disadvantages of RIPIn [14] RIP is enhanced by using Fast Selfhealing Distance Vector Protocol (FS-DVP), FS-DVP suppresses its failure notification to provide better stability and reduce the overhead of message updates. In FS-DVP, each node generates a backup node set, for each destination, pre-computes the backup next hop and stores them. If the link has failed, the packet selects the next hop from the backup set.FS-DVP thus eliminates the delay due to re-computation and reroutes packets without any interruption in the presence of link failures. To save bandwidth resources and balance the load in the network, FS-DVP uses a suppression-failure technique to handle link failure, so when a link fails, an adjacent node suppresses the update message and sets a timer for a suppression interval, but other nodes are not explicitly notified of the failure. When router R1 detects that router R2 is unreachable, R1 starts a timer, the timer must be less than 60 seconds, if R1 receives a route from R2 before the timer expires, the link recovers so that the suppression is successful and no notification is propagated for this failure, otherwise a failure is propagated at the end of suppression interval and new routing tables are computed. FS-DVP is applied on RIP and called FS-RIP. In FS-RIP 99.8756% of packets reach their destination successfully while in OSPF, 50% of packets reach their destination successfully. FS-RIP has fewer packets dropped than OSPF.4.OPEN SHORTEST PATH FIRST (OSPF)OSPF is an interior routing protocol that is based on link state routing. OSPF is faster than RIP but is complex. RIP keeps track of the closest router for each destination, while OSPF keeps track of the complete topology of all connections in the local network [5]. In OSPF each node broadcasts the link-cost information about its adjacent links to all other nodes in the network. Each node has a complete view of the network using link-cost information from other nodes. It applies Dijkstra’s shortest path algorithm to get the shortest route to all nodes in the network. A node broadcasts link-cost information whenever the link’s state is changed. Every 30 seconds it also broadcasts link-cost information. [1]The following table summarizes the advantages and disadvantages of OSPF [8] [9]: Table 2: Advantages and Disadvantages of OSPFOSPF’s cost metric is cost given by the administrator. The cost reflects monetary cost and is a static value. The cost metric can be either bandwidth or link delay. In [13] the cost metric of OSPF is based on bandwidth. Cost is inversely proportional to bandwidth. The higher bandwidth means a lower cost (cost = 108 /bandwidth in bps). In [12] OSPF is extended to use a link delay as QoS metric in order to compute routes. When packets are routed based on the shortest static cost route, this may increase the link’s delay. In the delay-based routing algorithm, the link delay is the sum of the link propagation delay and its mean queuing delay over the sampling interval of the link. The delay algorithm uses threshold and incremental factors in order to return to the computation algorithm. The threshold and incremental factors are tuned to improve the stability of flow of traffic with an acceptable trade off of delay. The cost metric based on bandwidth or delay is suitable for its use in multimedia and E-commerce.5.SIMULATION SYSTEM DESIGN MODELA network consists of senders and receivers. The sender sends packets to the receiver by passing intermediate nodes. To choose the path from the source to the destination, the source runs a routing protocol such as DV or LS. The network simulation model has the following characteristic: This model uses a connectionless oriented UDP protocol and constant data rate. Also this model uses a connection oriented TCP protocol and FTP. There are several parameters to evaluate network performance such as throughput, delay and packet loss.6. SIMULATIONThe environment of the simulation experiments was Ubuntu 10 and NS-2.34. In order to analyze data results, the tools AWK and gnuplot were used. We used three different sizes of networks. The smallest network had five nodes and five links. Node0 sent a UDP protocol with constant packet rate to node3. A TCP protocol was used to send FTP from node0 to node3. Node0 connected to node1, node1 to node3, node3 to node4, node3 to node4, node4 to node2, and node2 to node0. Connection from node0 to node1 and connection from node1 to node3 had a bandwidth of 1 Mbps and delay of 5 ms but other connections had a bandwidth of 2 Mbps and delay of 2 ms. The Network Simulator-2 (NS2) has an implementation of the OSPF protocol with static cost is called Link State Routing. Also it has an implementation of the RIP is called Distance Vector. The simulation study was done under Network Simulator (NS2). We first built the network with RIP as the routing protocol and then used the same model with OSPF to evaluate and analyze the results. In [13] they used bandwidth as metric, in our experimental we used the same metric.The connection from node0 to node1 and the connection from node1 to node3 have a cost of 100 while other connections have a cost of 50. To calculate packet loss we downlinked and uplinked the connection between node0 and node1 in DV, and repeated this between node0 and node2 in LS. The topology is indicated in Figure 1. The same experiment was repeated with a larger network by using 11 nodes and 21 nodes.7.CONCLUSIONIn this paper, we have introduced a quantitative comparative study for link state and distance vector routing algorithms in different network settings. We can conclude that OSPF outperforms RIP in terms of average throughput and instant packet delay in different sizes of network. In terms of number of packets lost, OSPF is better compared to RIP in small networks but RIP is better in large networks. OSPF is better than RIP for many reasons: OSPF uses either bandwidth or delay as metric for shortest path and it does not use the number of hops as in RIP. OSPF can adjust the link and OSPF coverage network more quickly than RIP, but if RIP is enhanced by using FS-RIP, then RIP offers a better performance than OSPF. The work can be extended to other dynamic routing protocols and implemented by NS2. It can also be extended to evaluate other routing protocol criteria such as CPU utilization, jitter, and ability to provide Quality of Service (QoS).REFERENCES[1] J. F. Kurose, K. W. Ross, “Computer Network A Top-Down Approach,”5th- ed. Pearson Education pp. 419-420.[2] E. Altman, T. Jimenez, “NS Simulator for Beginners,”Univ. de Los Andes Merina (Venezuela) und ESSI Sophia-Antipolis (France), Dec 4, 2003. , [Online]. Available http://wwwsop.inria.fr/members/Eitan.Altman/COURSNS/n3.pdf[3] Y. Pan, “Design Routing Protocol Performance Comparison in NS2: AODV comparing to DSR as Example,”[Online]. Available/~kang/teaching/cs580s .s06/final/on-campus/yinfeifin a-l.pdf[4] A. Rai, K. Kumar, “Performance Comparison of Link State and Distance Vector Routing Protocols Using NS,”[Online]. Available:http://www-public.itsudparis.eu/~gauthier/Courses/NS2/FichiersAnnexe/files/routing. pdf[5] S. G. Thorenoor, “Dynamic Routing Protocol Implementation Decision between EIGRP, OSPF and RIP Based on Technical Background Using OPNET Modeler,”2010 IEEE Int. Conf. Communications, pp. 191-195. [Online]. Available: http://0- .qa/stamp/stamp.jsp?tp=&arnumber=5474509[6] A. U. Shankary, C. Alaettinoglu, K. Dussa-Zieger, I. Matta, “Performance Comparison of Routing Protocols under Dynamic and Static File Transfer Connections”[Online].Available:http://wwwpublic.it-sudparis.eu/~gauthier/Courses/NS2/FichiersA nnexe/files/routing.pdf[7] B. Baran, R. Sosa, “A New Approach for AntNet Routing,”2000 IEEE, pp. 303-308.[Online].Available:.qa/stamp/stamp.j sp?tp=&arnumber=885506[8] HP, “Overview,”[Online]. Available:/en/B2355-90110/ch09s01.html[9] H. Pun, “Convergence Behavior of RIP and OSPF Network Protocols,”2001, [Online]. Available: http://www.ensc.sfu.ca/~ljilja/cnl/pdf/hubert.pdf[10] “The Network Simulator NS-2: Documentation,”[Online]. Available: /nsnam/ns/nsdocumentation.html[11]C. H. Hon, N. H. James, “Path Recovery Performances of Routing Protocols,”[Online]. Available: /CS5224.doc[12]C. Y. Yong, T. Michalareas, Dr. L. Sacks, “Network Stability with Delay Minimisation in a QoS based OSPF Network,”[Online]. Available: /lcs/previous/LCS2001/LCS058.pdf两种动态路由协议的性能比较：RIP和OSPF摘要：自适应路由在互联网协议有两个主要的类别：距离向量和链路状态。
常用动态路由协议安全性的评价3篇
常用动态路由协议安全性的评价3篇全文共3篇示例，供读者参考篇1常用动态路由协议安全性的评价随着互联网的不断发展和普及，网络安全问题逐渐成为人们关注的焦点。
在网络通信中，路由协议是一个至关重要的组成部分，它决定了数据包在网络中的传输路径。
常用的动态路由协议包括RIP、OSPF、EIGRP和BGP等，它们在网络中起着至关重要的作用。
然而，这些动态路由协议的安全性也备受人们关注。
本文将对常用动态路由协议的安全性进行评价，并提出相关建议。
1. RIP（Routing Information Protocol）RIP是最早的动态路由协议之一，它采用跳数作为路由选择的标准，但其安全性很差。
RIP协议中的信息是明文传输的，容易受到窃听和篡改攻击。
此外，RIP协议没有机制来验证路由更新的真实性，因此容易受到路由劫持攻击。
针对RIP协议的安全问题，可以采取加密通信、认证机制等方式来提高其安全性。
2. OSPF（Open Shortest Path First）OSPF是一种动态路由协议，它通过计算最短路径来选择最优路由。
相比于RIP协议，OSPF具有更好的安全性。
OSPF协议中的路由更新信息可以使用MD5密码进行认证，确保信息的完整性和真实性。
此外，OSPF协议还支持区域域间路由信息交换，可以降低对网络整体的负载和风险。
不过，OSPF协议的安全性仍然有待进一步改进，可以考虑增强认证机制和加密传输。
3. EIGRP（Enhanced Interior Gateway Routing Protocol）EIGRP是一种优化的动态路由协议，它结合了距离向量和链路状态两种路由选择算法。
EIGRP协议具有较高的安全性，它支持MD5密码认证来保证路由更新信息的完整性和真实性。
此外，EIGRP协议还具有快速收敛的特点，可以快速适应网络拓扑的变化。
不过，EIGRP协议的安全性还可以进一步加强，例如增加密钥管理机制和加密传输。
4. BGP（Border Gateway Protocol）BGP是一种用于互联网中的动态路由协议，它是当前互联网中使用最广泛的路由协议之一。
动态路由协议：RIP、OSPF、EIGRP简介
动态路由协议：RIP、OSPF、EIGRP简介我们前面已经简单介绍了三种类型的动态路由协议算法分别是距离矢量算法，链路状态算法以及平衡混合算法，那么咱们今天就来看看这几种算法的类型代表：RIP、OSPF、EIGRP。
而且它们都是内部网关协议(IGP)，也就是说它们都运行在一个自治系统内部，什么是自治系统，我们来简单看一下：自治系统：就是使用相同路由准则的网络集合，一般是一个ISP，或者是一个大型的行政机构。
大家刚听到这个术语时会感到有点模糊，有点抽象，在CCNP的课程中会有详细的介绍，我们CCNA部分很少会用到自治系统间的协议，使用的基本上都是自治系统内的协议。
所以如果按照在自动系统内运行还是用于连接不同的自治系统，路由协议又分为两种：IGP：内部网关协议，在一个自治系统内运行。
比如：RIP、OSPF、IS-IS、EIGRP等。
EGP：外部网关协议，用于连接不同的自治系统。
比如：BGPRIP：路由信息协议在CCNA部门主要介绍的是内部网关协议，那么我们先从RIP开刀。
RIP是一个典型的距离矢量路由协议，全称是Routing information protocol(路由信息协议)。
它使用的是数据包所经过的网关来做为距离的单位，最大跳数为15跳，超过15跳便无法到达，大家从这个数中就可以看出来，RIP是一个元老级的路由协议，正是因为受到15跳的限制，所以现在使用的是越来越少。
它只适合于一些规模不大的网络，路由器的数量不多的网络中。
因为它评价网络的好处就是依靠跳数，但是这个跳数并不一定说就能代表最佳路径。
如图所示：PC1希望到达PC2，按照RIP协议来说肯定是经过Router3，再转交给Router4就到达PC2，因为这样的话相对于Router3来说，它只要经过两跳，就可以到达PC2所在的网段。
跳数最少。
但是这条线路的带宽是19.2Kbps，而另一条路虽然跳线多，但它是T1线路，带宽大，延迟小。
肯定会比第一条路要优。
两种动态路由协议的区别
距离向量路由协议的这种特性不仅造成了网络收敛的延时，而且消耗了带宽。随着路由表的增大，需要消耗更多的CPU资源，并消耗了内存。
2. 链路状态（LS）路由协议
链路状态路由协议没有跳数的限制，使用“图形理论”算法或最短路径优先算法。
链路状态路由协议有更短的收敛时间、支持VLSM（可变长子网掩码）和CIDR。
距离矢量路由选择协议
距离矢量算法又称为Bellman-Ford算法，像RIP、IGRP使用的就是这种算法。
距离矢量，顾名思义，它将路由以矢量（距离，方向）的方式通告出去。其中距离就是根据度量定义的，方向是根据下一跳路由定义的。
比方说，路由器会告诉邻居，从我走，到达A需要5跳，实际上路由器到达A的信息也是从别的路由器上得到的，所以这种协议我们说是道听途说的协议，这种协议路由器不需要动太多的脑经，它只要去判断去往同一目的地，谁给的路径最优，我就把下一跳指向它。可以想象这种算法就是路标，告诉你了方向和距离，正不正确，是不是误导，你都没法判断，只能去相信了。
链路状态路由选择协议
链路状态算法使用的是Dijkstra的最短路径算法，基于这种算法出现了OSPF，isis路由协议。
距离矢量路由器所使用的信息可以比拟为由路标提供的信息。链路状态路由选择协议像是一张公路线路图，所以它不容易被欺骗而做出错误的路由决策，因为它有一张完整的网络图。
1. 距离向量（DV）协议
距离向量指协议使用跳数或向量来确定从一个设备到另一个设备的距邻居关系，用两种方法获知拓扑的改变和路由的超时：
◆当路由器不能直接从连接的路由器收到路由更新时；
◆当路由器从邻居收到一个更新，通知它网络的某个地方拓扑发生了变化。
距离矢量路由协议算法中路由器通过广播整个路由表，定期的向所有邻居发送路由更新信息。暂用带宽不说了，它还会带来路由环路，网络黑洞等现象，所以人们基于它的不足设计出了很多功能，比如：路由失效计时器，水平分割，计数到无穷大，触发更新，抑制计时器，异步更新等，这些功能的出现，完善了距离矢量算法。这些功能在RIP环节中会一一说明。
网络协议知识：RIP协议和OSPF协议的应用场景和优缺点
网络协议知识：RIP协议和OSPF协议的应用场景和优缺点本文介绍了两种常见的路由协议：RIP协议和OSPF协议。
首先，文章解释了RIP协议和OSPF协议的基本概念和工作原理，然后比较了它们的应用场景、优缺点和性能特征。
一、RIP协议RIP（Routing Information Protocol）协议是一种基于距离向量的路由协议，它是最早的路由协议之一，最初用于IPv4网络的路由选择。
RIP协议中，路由器只能向直接相邻的路由器广播，每个路由器通过比较各个路径的距离值来决定最优路径。
距离值是通过跳数计算得出，即一跳代表通过一个路由器。
RIP协议的优点是简单易实现，它不需要太多配置，并且适用于小型或中型网络。
另外，它具有自动路由发现和自适应的路由选择能力，能够自动适应网络中路由器的变化。
然而，RIP协议也存在一些缺点。
其一是距离值计算简单，但是这样容易导致路由器选择的路径不够优化。
其二是RIP协议仅适用于小型和中型网络，当网络规模扩大时，由于RIP协议的限制，会使路由器负载过重，导致路由表更新较慢，增加了网络的延迟。
二、OSPF协议OSPF（Open Shortest Path First）协议是一种链路状态路由协议，它不像RIP协议那样仅考虑路由跳数，而是根据网络拓扑结构考虑路径选择。
它基于Dijkstra算法，通过运行一系列链路状态协议来确定路径的最优选择。
OSPF协议有许多优点。
其中最大的优点是它可以适应于大型网络环境，因为它能够分解网络拓扑，并使路由器仅在需要时接收特定网络区域的路由信息。
它还具有快速的收敛性和高效的带宽利用率，因为它能够根据网络的实际状态动态选择最优路径。
另外，OSPF协议还支持多种类型的服务质量（QoS）等级的路由选择，以满足不同类型的应用程序对网络资源的不同要求。
不过，与RIP协议相比，OSPF协议也具有一些缺点。
首先，OSPF 协议相对于RIP协议而言比较复杂，需要更多的配置和管理。
常用动态路由协议安全性的评价
常用动态路由协议安全性的评价随着网络技术的发展，动态路由协议在网络中扮演着至关重要的角色。
它们可以自动学习网络拓扑，自动选择最佳路径，并自动调整路由表，使得网络能够快速、高效地进行通信。
动态路由协议的安全性问题一直备受关注。
不安全的动态路由协议可能会导致恶意攻击者获取网络控制权，造成网络瘫痪。
对常用的动态路由协议的安全性进行评价，对于网络安全的维护和提升具有重要的意义。
目前，常用的动态路由协议主要有RIP、OSPF、EIGRP和BGP等。
下面将对它们的安全性进行评价。
1. RIP（Routing Information Protocol）RIP是最早的一种动态路由协议，它采用跳数作为路径选择的依据，其安全性较差。
RIP并不支持加密传输，所有的路由更新信息都是以明文形式传输的，容易被恶意攻击者截获并篡改。
RIP的认证机制较为简单，只支持基于口令的简单MD5认证，安全性较低，容易遭受伪造路由更新攻击。
对于安全性要求较高的网络来说，RIP并不是一个理想的选择。
2. OSPF（Open Shortest Path First）OSPF是一种链路状态路由协议，它通过洪泛算法传播链路状态信息，选择最短路径，并维护路由表。
相对于RIP来说，OSPF具有更好的安全性。
OSPF支持基于MD5的认证机制，能够对路由更新信息进行加密，保证信息的完整性和真实性。
OSPF中的路由器之间可以通过交换密钥建立安全联接，保证通信过程中的机密性。
OSPF协议的可伸缩性较差，在大规模网络中可能会出现性能问题。
OSPF路由器之间的邻居关系容易遭受欺骗攻击，因此在配置OSPF时需要注意安全设置，避免受到欺骗攻击的影响。
EIGRP是思科公司开发的一种高级动态路由协议，它结合了距离向量和链路状态两种路由算法的特点。
EIGRP协议具有很好的安全性，首先它支持多种认证方式，包括MD5、SHA等，能够对路由更新信息进行加密，保证信息的完整性和真实性。
常用动态路由协议安全性的评价
常用动态路由协议安全性的评价动态路由协议是在计算机网络中用于协调流量路由的一种协议，它可以提供自动发现、配置和维护路由信息的功能。
常用的动态路由协议包括RIP、OSPF、BGP等。
然而，安全性问题也是这些协议面临的挑战之一。
本文将对常用动态路由协议的安全性进行评价。
一、RIPRIP（Routing Information Protocol）是一种较为简单的动态路由协议，其安全性也相对较低。
由于RIP的更新消息使用广播方式发送，因此容易引起ARP欺骗攻击和DDoS攻击。
此外，RIP没有进行任何认证措施，因此容易受到路由欺骗攻击。
二、OSPFOSPF（Open Shortest Path First）是一种基于链路状态的动态路由协议，其安全性较RIP更高。
OSPF包括两个版本：OSPv2和OSPFv3。
为加强OSPF协议安全性，OSPFv2支持基于MD5的认证方式，可限制非法访问。
另外，OSPFv3引入了IPSec加密，对数据流进行保护。
三、BGPBGP（Border Gateway Protocol）是一种用于连接两个或多个自治域的动态路由协议，其用途不同于OSPF和RIP，主要用于互联网边界路由器之间的交换。
BGP协议是一个复杂的协议，安全性较低。
在BGP中，路由器之间的通信使用TCP协议，而TCP协议本身就容易受到攻击。
此外，BGP存在路由欺骗攻击的风险，即攻击者发动攻击，篡改BGP路由信息中的AS路径属性，导致数据流经迂回路径。
四、总结综上所述，常用动态路由协议在安全性方面存在差异。
其中，OSPF协议安全性较高，支持基于MD5的认证方式和IPSec加密。
相对而言，RIP协议安全性较低，容易受到ARP欺骗攻击和DDoS攻击。
BGP协议安全性较低，容易受到路由欺骗攻击。
因此，在使用动态路由协议时，应根据实际情况选择合适的协议，并采取必要的安全措施，提高网络安全性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
两种常用动态路由协议的综合对比
动态路由协议是目前非常常用的路由协议，使用EIGRP动态路由协议的对等路由器之间周期性的发送很小的hello报文，以此来保证从前发送报文的有效性。
目前动态路由协议的应用非常广泛，于是我研究了一下两种常用动态路由协议的综合对比，在这里拿出来和大家分享一下，希望对大家有用。
EIGRP和早期的IGRP协议都是由Cisco 发明，是基于距离向量算法的动态路由协议。
EIGRP(Enhanced Interior Gateway Routing Protocol)是增强版的IGRP协议。
它属于动态内部网关动态路由协议，仍然使用矢量-距离算法。
但它的实现比IGRP已经有很大改进，其收敛特性和操作效率比IGRP有显著的提高。
EIGRP的收敛特性是基于DUAL(Distributed Update Algorithm)算法的。
DUAL算法使得路径在路由计算中根本不可能形成环路。
它的收敛时间可以与已存在的其他任何路由协议相匹敌。
EIGRP动态路由协议主要具有如下特点：
1.精确的路由计算和多路由的支持
EIGRP协议继承了IGRP协议的最大的优点：矢量路由权。
EIGRP协议在路由计算中要对网络带宽，网络时延，信道占用率，信道可信度等因素作全面的综合考虑，所以EIGRP的路由计算更为准确，更能反映网络的实际情况。
同时EIGRP协议支持多路由，使路由器可以按照不同的路径进行负载分担。
2.较少的带宽占用
使用EIGRP动态路由协议的对等路由器之间周期性的发送很小的hello报文，以此来保证从前发送报文的有效性。
路由的发送使用增量发送方法，即每次只发送发生变化的路由。
发送的路由更新报文采用可靠传输，如果没有收到确认信息则重新发送，直至确认。
EIGRP 还可以对发送的EIGRP报文进行控制，减少EIGRP报文对接口带宽的占用率，从而避免连续大量发送路由报文而影响正常数据业务的事情发生。
3.无环路由和较快的收敛速度
路由计算的无环路和路由的收敛速度是路由计算的重要指标。
EIGRP协议由于使用了DUAL算法，使得EIGRP动态路由协议在路由计算中不可能有环路路由产生，同时路由计算的收敛时间也有很好的保证。
因为，DUAL算法使得EIGRP在路由计算时，只会对发生变化的路由进行重新计算；对一条路由，也只有此路由影响的路由器才会介入路由的重新计算。
4.MD5认证
为确保路由获得的正确性，运行EIGRP动态路由协议进程的路由器之间可以配置MD5认证，对不符合认证的报文丢弃不理，从而确保路由获得的安全。
5.任意掩码长度的路由聚合
EIGRP协议可以通过配置，对所有的EIGRP路由进行任意掩码长度的路由聚合，从而减少路由信息传输，节省带宽。
6.同一目的但优先级的路由可实现负载分担
去往同一目的的路由表项，可根据接口的速率、连接质量、可靠性等属性，自动生成路由优先级，报文发送时可根据这些信息自动匹配接口的流量，达到几个接口负载分担的目的。
7.协议配置简单
使用EIGRP协议组建网络，路由器配置非常简单，它没有复杂的区域设置，也无需针对不同网络接口类型实施不同的配置方法。
使用EIGRP协议只需使用router eigrp命令在路由器上启动EIGRP路由进程，然后再使用network命令使能网络范围内的接口即可。
OSPF和EIGRP的比较
OSPF和EIGRP都是收敛速度较快并且不会形成环路的算法，网络带宽占用较小，使用灵活，安全性较好的路由协议。
但是从以上分析可以看出，各自还是有优缺点。
OSPF的缺点
1、配置相对复杂。
由于网络区域划分和网络属性的复杂性，需要网络分析员有较高的网络知识水平才能配置和管理OSPF网络。
2、路由负载均衡能力较弱。
OSPF虽然能根据接口的速率、连接可靠性等信息，自动生成接口路由优先级，但通往同一目的的不同优先级路由，OSPF只选择优先级较高的转发，不同优先级的路由，不能实现负载分担。
只有相同优先级的，才能达到负载均衡的目的，不象EIGRP那样可以根据优先级不同，自动匹配流量。
EIGRP的缺点
1.EIGRP没有区域(AREA)的概念，而OSPF在大规模网络的情况下，可以通过划分区域来规划和限制网络规模。
所以EIGRP适用于网络规模相对较小的网络，这也是矢量-距离路由算法(RIP动态路由协议就是使用这种算法)的局限所在。
2.运行EIGRP的路由器之间必须通过定时发送HELLO报文来维持邻居关系，这种邻居关系即使在拨号网络上，也需要定时发送HELLO报文，这样在按需拨号的网络上，无法定位
这是有用的业务报文还是EIGRP发送的定时探询报文，从而可能误触发按需拨号网络发起连接，尤其在备份网络上，引起不必要的麻烦。
所以一般运行EIGRP的路由器，在拨号备份端口还需配置Dialer list和Dialer group，以便过滤不必要的报文，或者运行TRIP动态路由协议，这样做增加路由器运行的开销。
而OSPF可以提供对拨号网络按需拨号的支持，只用一种动态路由协议就可以满足各种专线或拨号网络应用的需求。
3.EIGRP的无环路计算和收敛速度是基于分布式的DUAL算法的，这种算法实际上是将不确定的路由信息(active route)散播(向邻居发query报文)，得到所有邻居的确认后(reply报文)再收敛的过程，邻居在不确定该路由信息可靠性的情况下又会重复这种散播，因此某些情况下可能会出现该路由信息一直处于active状态(这种路由被称为stuck in active route)，并且，如果在active route的这次DUAL计算过程中，出现到该路由的后继(successor)的metric发生变化的情况，就会进入多重计算，这些都会影响DUAL算法的收敛速度。
而OSPF算法则没有这种问题，所以从收敛速度上看，虽然整体相近，但在某种特殊情况下，EIGRP还有不理想的情况。
4、EIGRP是Cisco公司的私有动态路由协议。
Cisco公司是该协议的发明者和唯一具备该协议解释和修改权的厂商。
如果要支持EIGRP协议需向Cisco公司购买相应版权，并且Cisco公司修改该协议没有义务通知任何其他厂家和使用该协议的用户。
而OSPF是开放的协议，是IETF组织公布的标准。
世界上主要的网络设备厂商都支持该协议，所以它的互操作性和可靠性由于公开而得到保障，并且在众多的厂商支持下，该协议也会不断走向更加完善。
本文由(/)人员整理与大家分享。