谈谈内部审计外部化的利与弊
浅谈内部审计外部化的优势
浅谈内部审计外部化的优势摘要：随着我国经济发展速度的加快，企业的经营规模越来越大，管理复杂性越来越高，内部审计在企业发展中扮演着越来越重要的角色，内部审计通过介入企业的风险管理、治理和控制领域，可以达到促进企业治理结构的完善，提升企业管理和健全完善控制制度，促进企业价值增加的目的。
然而，由于专业的内部审计人员数量不足且素质不高，以及多数内审机构和内审人员难以独立的开展工作，使得内部审计很难发挥相应作用，而社会上众多的专业审计机构使内部审计外部化成为可能。
关键词：内部审计内部审计外部化优势一、内部审计和内部审计外部化国际内部审计师协会（the institute of internal auditors）关于内部审计的定义是：内部审计是一种独立、客观的确认工作和咨询活动，它的目的是为组织增加价值，并提高组织的运作效率。
它采取系统化、规范化的方法对风险管理、控制及治理程序进行评价，提高它们的效率，从而帮助组织实现目标。
由于企业的内部审计人员熟悉企业经营环境和管理要求，了解企业经济活动及其过程，因而有效的内部审计工作可以充分发挥监督功能，检查企业的管理控制效果、各级管理人员履行经济责任的状况，评价企业各部门经营和财务信息的真实完整和企业内部控制系统的设计及运行是否良好。
应该说，内部审计在企业治理、控制、风险管理和企业道德文化建设中发挥重要作用。
通常认为，内部审计具有经济监督、鉴证、评价及确认、咨询等职能。
内部审计外部化也称为内部审计外包，它是指组织将其内部审计职能部分或全部通过契约委托给组织外部的专业机构来执行。
业务外包源于迈克尔·波特的竞争理论，按照这一理论，在信息化时代，可以充分利用外部资源为自己增加价值。
因此，企业可以结合自身特点，或将价值链上的非核心业务外包出去，只保持核心业务部分；或者全部外包出去以便获得更加独立和客观的评价结论。
从西方国家的经验来看，内部审计外部化大致有两种形式：一是内部审计职能全部外包，二是内部审计职能部分外包。
外部审计与内部审计的比较与优缺点分析
外部审计与内部审计的比较与优缺点分析在当今竞争激烈的商业环境下，企业需要诚实、透明和高效地操作。
为了确保财务报告的可靠性和准确性，许多企业采用外部审计和内部审计这两种不同的审计方法。
本文将对外部审计和内部审计进行比较，并分析它们的优缺点。
一、概述外部审计是由独立的会计师事务所或注册会计师进行的，目的是评估企业财务报表的真实性和准确性。
内部审计是由企业内部的审计人员或团队执行的，旨在评估和改善企业内部控制和风险管理。
二、比较1. 独立性外部审计具有较高的独立性，因为审计师与被审计对象没有直接的职业关系。
这种独立性可以确保审计师作出公正的决策，并提高审计的可靠性。
而内部审计人员可能受到企业管理层的指导和控制，其独立性可能受到一定程度的限制。
2. 范围和深度外部审计通常会对财务报表进行全面的审查，包括确认各项财务数据的准确性和合规性。
作为企业外部人员，他们可以面对市场的监督，采取更加客观和全面的审计方法。
相比之下，内部审计更多关注内部控制、风险管理和运营效率等方面，审计范围可能更为广泛，但深度可能相对较浅。
3. 专业知识外部审计师通常具备丰富的专业知识和经验，熟悉审计准则和法规要求，能够提供对企业财务报表的专业判断。
特别是对于一些复杂或敏感的审计问题，外部审计师可能有更好的解决方案。
而内部审计人员虽然对企业的运营和内部控制有较深的了解，但与审计专业人士相比，他们可能在专业知识方面稍显不足。
4. 成本外部审计通常是按照合同约定的费用进行的，这对于大型企业而言可能是昂贵的。
特别是在长期合作的情况下，外部审计费用可能会成为企业的一项重要支出。
相比之下，内部审计是由企业内部人员执行的，费用相对较低。
由于他们了解企业业务和内部控制，可以更有效地进行审计工作。
但需要注意的是，内部审计人员的薪酬和培训成本也不容忽视。
三、优缺点分析1. 外部审计的优点外部审计师具备专业的知识和经验，能够提供客观和全面的审计意见。
他们的独立性可以增加审计结果的可靠性和公正性。
内部审计业务外包利弊分析及应对策略探讨
内部审计业务外包利弊分析及应对策略探讨随着市场竞争加剧、企业规模不断扩大，内部审计业务对于公司经营的重要性越来越凸显。
为了提高内控和风险管理水平，不少企业开始考虑将内部审计业务外包，向专业的第三方机构进行委托。
但是，在决定是否外包内部审计业务之前，应该先了解其利弊，以便选择最适合自己的方案。
一、利益方面1. 专业能力更强委托给专业的内部审计服务机构，可以借助对内部审计的专业知识、经验和技能，提高内部审计的水平和质量，有效降低了错误发现的风险。
此外，专业机构通常会针对不同行业、不同公司制定不同的审计方案，根据企业的实际需要进行量身定制，确保审计目标的全面性和深入性。
2. 成本降低相比自建内部审计部门，委托内部审计服务机构来处理审计事项可以减少企业的成本。
因为自建内部审计部门需要招募和管理大量员工，同时需要支付他们的薪水、福利、保险等费用，占用大量的人力、物力和财力，委托外部公司可以有效节约这些支出。
3. 提高效率内部审计委外能够提高审计效率，避免内部审计部门因过度负载导致效率低下的问题。
外部公司通常拥有更多的资源、技术和操作经验，能够更加高效地完成内部审计工作，更有利于公司及时掌握风险情况。
4. 增加独立性委托外部公司完成内部审计事项，能够增强内部审计的独立性和客观性。
因为内部审计员来自公司内部，其报告和结果可能受到企业董事会或高层的影响。
而外部公司的内部审计员相对来说会更加独立公正，能够保证审计工作的客观性和可信性。
二、弊端方面1. 安全风险交给外包公司的数据和资料可能泄露，尤其是对于一些敏感的信息，所造成的影响可能是灾难性的。
尽管一些专业的审计服务公司都会严格保守客户的商业机密，但企业在选择外包内部审计服务提供商时，必须谨慎考虑其实力，尽量找到有保密协议的合作伙伴。
2. 质量不稳定虽然外部审计公司有着其专业水平和进一步技术，但在工作过程中，我们不能排除出现工作只是出现大量的质量问题的可能性。
所以企业选择外包内部审计服务时，应该先进行细致的调查和评估，寻找可靠的服务提供商。
内部审计外部化的可行性和风险分析
内部 审 计 外 部 化 的 可 行 性 和 风 险 分 析
薛 函 云 （ 中国石油天然气管道局国内事业部， 河北 廊坊 ０ ６ ５ ０ ０ ０ ）
［ 摘 要 ］ 通 过 对 安 然 事件 的分 析 ， 发 现 内部 审 计 外部 化 在 一 些 情 况 下 可 能会 减 少 内部 审 计 与 外 部 审 计 的制 约
石 油 天 然 气 学报 （ 江 汉 石 油 学 院 学 报 ）２ ０ １ ３ 年４ 月 第３ ５ 卷第４ 期 Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｏｉ ｌ ａ ｎ ｄ Ｇ ａ ｓ Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ（ Ｊ ． Ｊ Ｐ Ｉ ）Ａ ｐ ｒ ． ２ ０ １ ３ Ｖ ｏ １ ． ３ ５ Ｎ ｏ ． ４
［ 关 键 词 ］ 内部 审计 ； 外部 化 ； 可 行 性 ； 风 险 ；独 立 性 ［ 中图分类号］Ｔ Ｅ － ９ ２ ［ 文 献 标 志 码 ］ Ａ ［ 文章编号］１ ０ ０ ０—９ ７ ５ ２（ ２ ０ １ ３ ）０ ４ —０ ２ ２ ５— ０ ３
内部 审 计 和外部 审计 是企 业 获 取 审计 服 务 的两 种 途 径 ，内部 审 计 的 角 色定 位 从 “ 警 察 ”转 向 “ 助 手” 使得 内部审计 获 得 了发展 。从 内部 审计 初露 端倪 之 时 ，其 审计 的独立 性就 受到 了质 疑 。几大 会计 师 事务 所 提 出了 内部审 计外 部化 的方 法来 解决 独立 性 问题 和降低 成本 。一般情 况 下 ， 内部 审计 外部 化在 理 论 、经济 、技 术 和实 践上是 具 有可 行性 的 。其 中通 过理论 上 的概念 比对 ，笔 者认 为 ，内部 立性 备受质 疑
内部审计外部化及其论争
我 国现代 内部 审计 起步 于 ２ ０世 纪 ８ Ｏ年代 初期 ，是在 国家审计 的强力 推动 下 ，作 为 国家对 国有 企业经 营管 理状 况进 行监 督 的工具 而 产 生 的 。经 过 ２ ０多 年 的发 展 ，我 国
内部审计 水 平 得 到 了很 大 提 高 ，在 完 善 我 国审 计 监 督 体 系 、严 肃 财经 法纪 、提 高企业 经 营管理水 平 等方 面发挥 了
部 审计人 员不具 有 独立 性 。他 们在 经 营 者 的领 导 下工 作 ，
必 须服从 其 领导 ；从 实质 上看 ，内部 审计人 员也 不具有 独 立性 。他们 依 附于企 业 ，从 企业 获得生 活所 需的资 金 。经 营者 及各管 理层 都有 权评判 他们 的工作 业绩 。内部 审计 人 员为 了能够 顺利 完成 自己的工作 ，必须 同管 理层协 调好关 系 。在这种 利益 的牵 制下 ，内部 审计 人员 实质 上 的独 立性 受到 严重影 响 。 ２２ 内部审计 的工 作范 围偏小 ． 我 国内部 审计 的工作 主要停 留在财 务导 向阶段 ，即侧 重于 财务 收支 的查错 防弊 ，以及偷 税漏税 、违 纪违规 等财
财务 的总会 计 师 主 管 。这 一制 度 安 排 导 致 两 个 方 面 的问 题 ：① 内部 审计 的触 角很 难触及 经 营者这一 高层 次 的代 理 人 的经 营决 策 活 动 ，因 为 内部 审 计 机 构 往 往 直 接 对 其 负
责。②内部审计 的独立性受到严重影响。从形式上看，内
和形式 等方 面与 西方 国家相 比也有 一定 的差距 。
１ 内部 审计 外部 化 可行 性 ． ２
国外从 ２ ０世纪 ９ ０年代开始出现内部审计外部化 ，至
内部审计业务外包利弊分析及应对策略探讨
内部审计业务外包利弊分析及应对策略探讨随着全球经济的不断发展和扩大，企业面临着更加复杂和多样化的业务环境。
在这样的环境下，内部审计成为了企业日常经营管理中不可或缺的重要环节。
由于企业自身资源和专业知识的有限，越来越多的企业开始将内部审计业务外包给专业的审计机构。
内部审计业务外包在提高审计质量和效率的也存在着一定的利弊。
本文将就内部审计业务外包的利弊进行分析，并探讨应对策略，以期为企业在决策中提供参考。
一、内部审计业务外包的利1. 提高审计质量通过将内部审计业务外包给专业的审计机构，企业能够获得更高水平的审计服务。
外包审计机构通常拥有更丰富的资源和经验，能够在审计过程中提供更专业的意见和建议，提高审计质量。
2. 降低成本内部审计业务外包可以帮助企业降低人力成本和培训成本。
外包审计机构通常拥有更多的员工和更多的专业知识，能够更有效地利用资源，降低企业的审计成本。
3. 提高效率外包审计机构通常相对独立于企业内部管理，能够更加客观地对企业的审计工作进行评估和监督，提高审计的效率。
三、应对策略1. 强化保密管理企业在选择外包审计机构时，应加强对外包审计机构的安全能力评估，明确双方在信息共享和保密方面的责任，签订保密协议，从法律层面保护企业的商业机密和敏感信息。
2. 加强监督管理企业在外包审计机构的选择和合作过程中，应加强对外包审计机构的监督管理，建立健全的监督机制，确保外包审计机构按照合同要求履行审计工作，减少审计过程中的控制风险。
3. 加强沟通协调企业需要与外包审计机构建立良好的沟通机制，及时沟通交流审计需求和工作进展情况，避免因沟通不畅导致的管理成本增加。
内部审计业务外包在一定程度上能够提高审计质量和效率，降低企业成本，但也伴随着信息泄漏风险和控制风险。
企业在选择内部审计业务外包时，应加强保密管理，加强监督管理，加强沟通协调，确保外包审计工作的顺利进行。
企业也应在内部审计能力方面进行适当的提升，尽量减少对外包审计机构的依赖，为企业未来的发展提供更大的支持。
企业内部审计外部化的利与弊
咨询拓展。 风险管理和管理咨询业务的开展需要金融、 、 会计 人事、 市 场、二 ｉ算机等方面的专业人士来共同完成。 １程、 十 此时， 企业将面临高
额的成本 。而 内部审汁外部化可以 从以下 几方面来 降低企业成本 ：
（） １节约招募、 培训费用和维持成本。内部审计外部化可以避免内部
审计ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ 员的招聘费用 ，为更新和扩充知识而发生的培训费用以及支
２ １ 年 第 ３ 期 ００ ５
经济研 究导刊
ＥＣ０Ｎ０Ｍ Ｉ Ｃ ＲＥＳＥＡＲＣＨ ＧＵＩ ＤＥ
Ｎｏ．５． ０１ ３ ２ ０ Ｓ ｆａ ．０９ ｅ ｌＮｏ １ ｉ
总第 １９ ０ 期
企业 内部 审计 外部化 的利 与弊
孙 凌 云 ， 作 家 李
（． １ 哈尔滨 向业 大学 ， 哈尔滨 １０ ２ ；． ５０８２ 黑龙江农 星科技职业学院 ， 哈尔滨 １０ ３ ） ５ ４ １
中图 分 类号 ：２ ９ ５ 文 献 标 志码 ： 文 章 编 号 ：６ ３ ２ １ ２ １ ）５ ０ ４ — ２ Ｆ３． ４ Ａ １７ — ９Ｘ（０ ０ ３ — １８ ０
内部审计是公 司治理的重要控制措施之一 。 强化内部审计 ， 有利 于公司股东对经营者的监督 ， 有利于对公 司内部的经营管理进行监
有着密切的联 系，使 内审部门不能公允地评 价企业的经营业 绩。另
外， 在利益牵制下 ， 内部审计部门也需要迎合管理层的要求， 同管理 层协调好关系， 这使得内部审计机构可能会失去独立性。 内部审计外 部化后 ， 主体 由独立于企业 、 审计 独立于董事会 和总经理之外 的相关
专业人员来担任 ，审计 主体 的独 立性不论在形 式上还是实质上都得 到明显 的增强 ： 外部 审计工作一般都是 南注册会计师来完成 ， 能站在
浅析内部审计外部化
部审计 ， 社会利益波及面小 ， 它不能直接影响到社 会投 资人和政府 ， 债权人的利益和投 资 目标导 向。 审计 中的检查风险降低 ， 从而使得审 计风险降低。 以注册会计师充任 内部 审计工作风险性小 ， 多的侧 所 更 重 于 检 查 ， 证 和 咨 询 服 务 ， 管理 当局 提 出 有效 的 内 部 控 制 方 案 ， 鉴 为 从 工 作 意 愿 上 他们 更 愿 意接 任 内部 审 计 工 作 。 时 降 低 了 签 约成 本 ， 同 内部 审 计 作 为公 司治 理 结 构 中 的 一 个 重 要环 节 ，其 在 现 代 企 业 从而又一次降低 了企业内部 审计成本。 管理 中的作用 已经引起越来越 多的关注。 企业要实现内部 审计职能 ， ２４ 注 册 会计 师 充任 内部 审 计 师 能 合 理 的 节 约企 业 成 本 ． 除 了建 立 内部 审 计部 门之 外 ，另 一 种 选 择就 是将 内部 审 计 职 能 外 包 成 本 费 用 是 制 约 内 部 审计 的重 要 因素 。 随 着 市 场环 境 的 变化 和 给 会 计 师 事 务 所 或 其他 具 备专 业 胜 任 能 力 的 机构 。 即 内部 审计 外部 企 业 间竞 争 的 目益 激 烈 ，内 部 审计 的传 统 职 能 已不 能 满 足企 业 增 加 化。 随着 信 息 化和 全 球 化 进 程 的 不 断 发展 ， 内部 审计 外部 化 将 成 为一 价 值 的 需求 。 而聘 请 外 部 注 册 会 计 师 从 事 该公 司 的 内部 审 计 工 作 ， 转 种趋势。 注册会计 师长期从事定期财务审计 的职业特征正好符合 了内部 审计 １什 么 是 内部 审 计 外 部化 的定期要求。所 以注册会计 师进 军内部审计领域是十分合理 的。 内部 审 计 是 公 司 治理 结构 的一 个 重 要 环 节 ，美 国著 名 内部 审 计 ２５ 注 册 会 计 师 有 更 完 善 的被 约 束 机 制 ． 专 家劳伦斯 ・ 索耶（ａ ｅ ｃ ａ ｅ ） 《 Ｌ ｗｒｎ ｅ Ｓ ｗｙ ｎ在 现代 内部审计 实务》 一书 我 国已颁发 了有关国家审计 的《 审计 法》有 关民间审计的《 ， 注册 中对 内部审计下的定义是 ：内部审计是对组织中各类业务和控制进 会计师法》 “ ，而我 国内部审计 的依 据仅有 一部 １ ９ ９ ５年 ７月发布 的 行独立评价 ， 以确 定 其 是 否 遵循 公认 的原 则 和 程 序 ， 否符 合 规 定 的 《 是 审计署关于内部审计工作 的规定》缺 乏统 一的内部审计准则 ， ， 也没 标 准 ， 否 有 效和 经 济 地 使 用 资 源 ， 否 正 在 实 现 组织 的 目标 ”按 照 有及时更新 改革 ， 是 是 。 出现明显 的滞后现象。而且 未上升到法律的高度 ， 受托 责 任 观 来 分 析 ，审计 是在 会计 提 供 的各 类 受 托 责任 报告 的基 础 形 成 了 内部 审计 与 国家 审 计 、 间审 计 地 位 上 的 差 异 。再 者 ， 民 内部 审 上 ， 受 托 责 任 的履 行 过 程 和 结 果 进 行 重 新认 定 、 对 计量 和 报告 。 对 于 计 没 有 具体 可操 作 的部 门 、 业 规 章 制 度 ， 行 审计 人 员 面 对 具 体 问题 也 服务于公 司内部各个利害关系人， 审查内部 受托责任的审计 ， 内部 无 章 可循 。 称 审计 。 内部审计是一个区域性概念 ， 并不是 内部审计人员来执行 才产 而注册 会计 师在执行审计业务时， 必须 以会计 法、 会计； 隹则和 行 生内部审计 ， 而是先有内部审计后有 内部审计 人员。所 以， 内部 审计 业会计 制度为标准 ，严格按照独立审计； 隹则的要求来对企业财务报 人员并非当然 的审计主体 ，委托注册会计 师也可 以达到内部审计 的 告的合法性、 公允性进行审计 。 注册会计师对一个组织 同时进行外部 目的 。所 谓 内部 审 计 外 部 化 就 是将 一 些高 度 专 业 化 的 内部 审计 工 作 审 计 和 内部 审 计 ， 以 形 成 相 互 制 约 、 互 监 督 的机 制 ， 而 降 低 审 可 相 从 委托给会计 师事务所 ，于是 内部审计外部化就成 为实现内部 审计 目 计风险 ， 提高审计效果。此外 ， 注册会计师的执业行 为不仅受到法律 标 的 另 一 种 可供 选 择 的手 段 。 的约 束 和 相 关部 门 的监 管 ， 受 到 社会 公 众 的监 督 ， 还 因此 能确 保 审 计 ２ 内部 审 计 外 部化 的原 因 质量的稳定。 ２１ 注 册 会 计 师审计 能 有 效 的提 高 内审 的独 立 性 ． ３ 内部 审 计 外 部 化 的 局 限性 内部 审计 是企 业 强 化 自我 约 束 机 制 的 重要 手 段 ，是 建 立 现 代 企 ３１ 企 业 对会 计 师事 务 所 的 “ 当委 托 ” ． 不 业 制 度 的 客 观 要 求 。要 使 内部 审 计 真 正 发挥 检 验 、 监督 等 实效 职 能 ， 从 受托 责 任 的 角 度来 看 ，企 业 所 有 者 在 考 查 企 业 的经 营情 况 及 首先取决于内部 审计 的独立性。 内部审计主体 必须具 备必要 的权力 ， 财 务 状 况 时 ， 必然 要 请 企 业 外 部 审计 机 构 进 行 独 立 的 审核 ， 对 公 司 并 才能保证其职能的实现 。《 国际内部审计标准》 规定 ， 内部审计的独 的经 营 成 果 以及 管理 者 的经 营绩 效 做 出公 正 的评 价 。 而 ， 目前 我 “ 然 在 立性 ， 即内部审计人员（ 构） 机 需独立于他们所 需要审计的活动 ， 以便 国 的上 市 公 司 管 理 层 结 构 中 ，股 东 大会 和 董 事 会 往 往被 内部 人 所 控 不受约束 ， 客观地开展工作 ” 。可见 ， 独立性是 内部审计的最大特 点， 制 ， 成 审 核 公 司 财 务报 告 的外 部 审 计 和 内 部 审计 缺 乏 “ 正 的委 托 造 真 是其工作得 以顺利开展 的根本保证。但是 ， 根据《 审计署 关于 内部审 人 ”使 注 册 会 计 师要 么 屈 从于 公司 的意 愿 而 提 交 令 公 司 满 意 的审 计 ， 计工作 的规定》 目前 的实际状况 ， 和 被审部 门是内审人员所属单位的 报 告 ， 么 上 市 公 司 另外 选 择 其 他 的会 计 师 事务 所。 据 调 查 ， 国 上 要 我 组成部 分， 客观上造成 内部审计为本单位利 益服务 的依 附性 ， 使得 内 市公司更换会计 师事务所的频率明显高于 国际水平 ，而独立性较 高 审 人 员执 纪 执 法 的程 度 直 接 受单 位 领 导 的影 响 ，工 作 质量 直 接 受单 的会计 师事务所 的市场 占有率又在逐年 下降 。 位领 导的制约。 由此我认 为， 内部 审计 的独立性是内部审计 改革和发 ３２ 内部 审 计 外 部 化缺 乏权 威 性 ． 展的重要环节 。 在所有审计组织和机构 当中 ， 具有超然独立性的当属 权威性原 则是 内部 审计 工作 充分 发挥 作用 的另一 个关键性 因 注册会计 师审计 。他们独立于企业的所有者和经营者 ，处在一个客 素 ， 内部 机构的组织地 位和设置层次越高 ， 权威性越 大 ， 内部 审计 的 观、 公平、 公正 的立场上对企业财 务状 况等进行审计 ， 其工作无须对 作 用 就 发 挥 的越 充 分。 册 会 计 师作 为企 业 之 外 的 第 三 方 ， 限 范 围 注 权 被 审计 单位 负 责 ， 此 能够 客 观 地 报 告 审 计 结 果 。 因 必定有 限， 受到很大程度上的审计制约 ， 审计资料范 围受限 ， 审查力 ２２注册会计 师具有专业胜任 能力 ． 度和深度不能达到预 期效果 ，对企业的深入调查往往会遇到种种障 注册会计 师都 受过正规 的训练 ， 并通过相关资格考试 ， 所以在专 碍 ， 而使注册会计 师无法彻底搞清楚被 审计企业 的真实情况 ， 不能有 业能力上多强于 内部审计人员 ，这是决定注册会计师进军内部 审计 效 的进行企业内部控 制的测试和评 价。导致后果是审计结果不够真 领域的先决条件。 同时 ， 注册会计师多具有较 强的观察能力和分析能 实可靠 ， 不能满足信息使用者和管理 当局 的决策所需 ， 相应 的采取必 力， 能熟练地发现和处理 内部审计 中存在 的问题 ； 再者 ， 注册会计 师 要措施 方面 比较迟缓 ， 注册会计师就成 了真正意义上的“ 局外人 ”并 。 长期从事审计 工作 ， 服务对象分布在 各行各业 ， 这样在进行内部审计 且 ， 注册 会计 师可能会丧失中立性。 在这种 自身利益与客户利益相互 时 ， 有好 的 企 业 的 经验 可 以 借 鉴 ， 有 差 的 企 业 的教 训 可 以 吸 取 ， 牵制的情况下， 既 又 是否还能保持独立、 客观、 公正是值得考虑的。 提高 了审计 的效率 ， 使资源得到优化配置 ， 能够更好地完成内部审计 ３３作 为 “ ． 局外人 ��
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
内部审计外部化最先是由安达信、安永、毕马威等全球知名的咨询机构提出的。
他们认为内部审计是企业的一个中心，不能为企业增加价值，因此极力说服企业关注于自身的竞争优势，将内部审计交给外部咨询机构来完成。
内部审计究竟能否外部化？笔者认为，事物总有其两面性，我们只有在分析内部审计外部化的利与弊之后才能进行权衡和选择？一、内部审计外部化的优势：1、提高内部审计的独立性。
内部审计的基本职能是通过对会计系统实施审计来监督企业的内部控制和经营管理活动，并对内部控制的充分性和经营活动的效率和效果进行评价，最后将审计结果报告董事会审计委员会公司的最高层决策机构。
虽然内部审计机构代表所有者履行监督职能，具有权威性和独立性，但是其实际工作和管理层总有着千丝万缕的联系。
一方面，管理层以直接或间接方式的干预内部审计，另一方面，内部审计机构为了能顺利地完成自己的工作，必须主动同管理层协调好关系。
在这种利益牵制下，内部审计机构可能失去自己的独立性，甚至与管理者共谋欺骗所有者。
而外部审计工作一般都由注册会计领导完成。
他们独立于企业的所有者和经营者，站在一个客观公正的立场上来对企业的财务状况进行审计。
他们遵守公认的审计准则和职业道德，其工作只对社会公众和合伙人负责；因此能够客观地报告审计结果。
2、稳定审计质量。
注册会计师在执行审计业务时必须以公认的会计准则和行业会计制度为标准，按照独立审计准则的要求来对企业财务报告的合法性、公允性和一贯性进行审计。
因此从审计程序的执行上来看能确保审计质量的稳定。
此外，注册会计师必须遵守职业道德规范，其职业行为不仅受到相关部门的监督和法律的约束，还受到社会公众的监督，因此在很大程度上能保证审计的质量，从而更好地实现对企业财务行为的监督。
3、为企业节约成本。
随着市场环境的不断变化和企业之间竞争的日益激烈，内部审计的传统职能已不能满足企业增加价值的需求，因此，内部审计为适应企业经营管理的需要而不断扩充其职能，逐渐向风险管理和管理咨询拓展。
风险管理和管理咨询业务的开展需要金融。
会计、财务、人事、工程。
计算机等方面的专业人士来共同完成。
此时，企业将面临高额成本。
而外部化可以从以下几方面来降低企业成本：①节约招募、培训费用和维持成本。
外部化可以避免内部审计人员的招聘费用，为更新和扩充知识而发生的培训费用以及支付专业人员的高额薪金；②节约开发软件和新方法的成本。
电子商务的发展是内部审计面临的新环境，为适应网络环境下的审计，必须不断开发新的审计软件以及对新出现的问题寻找解决方案，这会给企业带来高额的开发费用。
如果外部化，咨询机构的这些开发费用可以分摊在多个客户身上因而降低了使用企业的成本；③降低雇佣成本。
外部咨询机构之间的竞争可能导致在相同的价格下企业可以通过比较，选择更为优质的服务。
4、优化社会资源配置。
外部化能够使社会人力资源得到充分有效地利用，外部咨询机构由各领域的专家组成，他们通过了专业技术资格认证；并且在对不同类型企业提供咨询服务的过程中各种积累了丰富的经验；这一点是仅仅服务于某一企业的内部审计师所不能及的外部化还能充分利用公共信息资源，外部咨询机构在服务过程中也在进行着公共信息的传递，同时将一些企业的先进经验介绍给另外的企业外部化还可以充分利用地理资源优势，对于跨国公司而言，其管理必须本主化，聘请当地的咨询机构或是熟悉该地区业务的外部审计人员可以帮助企业很快融入该地区文化，避免过长的适应期带来的额外开支。
[!--empirenews.page--] 二、内部审计外部化的劣势：要认识内部审计外部化的劣势首先应该认识内部审计在现代公司制企业中的地位和作用。
第一、内部审计是现代公司治理结构的有机组成部分。
内部审计接受所有者的委托，并站在所有者的立场上，对公司的财务状况和经营活动进行监督和评价。
审计委员会是内部审计的领导机构，它是董事会内部的一个分会，一般由非行政董事组成，在公司治理结构中具有较高的权威性和独立性。
第二、内部审计在内部控制中具有重要作用。
内部审计本身就是企业内部控制的一个组成部分，它是独立于具有操作和管理之外的控制层。
内部审计部门直接向独立的审计委员会、董事会或最高决策人员负责，对具有的操作和管理部门内部控制的充分性和潜在的风险进行评价，并提出审计建议，以降低内部控
制无效产生的风险。
与此同时，内部审计还帮助组织进行软控制环境的营造，是内部控制过程设计的顾问。
第三、从内部审计近年来的发展趋势看，其职能已由传统的监督、评价拓展为监督、评价与咨询，逐渐由“监督导向型”向“服务导向型”转变；内部审计的重点由单纯的财务审计转向经营效益审计和风险审计。
内部审计在企业经营管理活动中发挥着日益重要的监督和参谋作用。
由内部审计在现代公司制企业中的地位和作用我们分析内部审计外部化可能带来的弊端：1、破坏内部审计职能的整体性。
内部审计的评价、监督、咨询的职能是相互支持、互为基础的一个整体，能为企业增加价值的咨询活动是建立在对内部控制的监督和评价的基础之上的，而咨询意见的采纳和顺利实施需要对过程进行监督，并且对绩效和风险进行评价，保证过程按预期方向发展。
因此，将任何一项职能外部化都不利于内部审计发挥其整体性功能。
2、导致管理当局缺乏对内部控制的责任感。
内部审计在帮助管理当局改善内部控制中发挥着积极地主观和客观方面的作用，将其外部化不利于对内部控制环境的优化，同样也不利于内部控制手段和方法的改进。
3、可能降低企业的竞争优势。
这一点可以从两方面来看，一方面，企业缺乏积累知识和创造价值的动力，因为这些专业性的工作完全由外部咨询机构来做，企业只是起到协助的作用，而对于内部审计的充分发展所需的知识和人才可以不于理会；另一方面，要想获得真正有价值的咨询服务，势必会泄露企业部分核心的秘密，这可能影响企业的竞争优势。
4、放弃了内部审计自身的资源优势。
首先，内部审计人员熟悉本公司的管理政策、业务程序、经营活动和人事状况，了解企业的组织文化。
业务过程和风险控制方面的特点，能更好地提供符合管理当局长期战略和风险特点的咨询服务。
而外部咨询机构只能通过一些公开的资料以及通过询问和观察来确定服务的重点。
而外部咨询机构只能通过一些公开的资料以及通过询问和观察确定服务的重点。
往往由于保密的需要，企业不可能向他们提供完整的资料，这势必影响到外部咨询机构的判断和对企业进一步的了解，从而影响咨询服务的质量。
其次；内部审计人员对企业有着很高的忠诚度。
他们是企业的成员，企业的发展壮大是他们的目标，企业经营效益的好坏与他们自身的利益休戚相关；再加上他们对组织的文化有强烈的趋同感，因此，他们会比外部审计人员更加投入地来实现组织的目标。
[!--empirenews.page--] 5、企业将面临着高额的边际成本和放弃内部资源优势所带来的机会成本。
一方面内部审计机构的消失将会使企业越来越受制于外部审计人员，双方在博弈中的谈判地位发生变化，外部审计机构因此可以索要越来越高的佣金。
另一方面，内部审计人员对企业的战略管理。
组织操作程序和企业文化的了解程度是外部人员所不及的。
如果内审外包，外部审计人员能提供更符合企业发展战略和经营方针的建议吗？企业必须权衡考虑成本-效益问题。
6、内部审计外部化对于咨询机构而言可能意味着丧失中立性和独立性。
外部审计的基本功能是对企业财务报告的合法性、公允性和一贯性发表意见；股东和广大投资者依赖于外部审计师的专业性。
独立性和客观性。
外部咨询机构的业务一旦和企业的生产经营活动紧密结合，他们所提供的非法定服务范围一旦超过了法定服务范围，在这种自身利益与客户利益相互牵制的情况下，他们还能保持独立、客观、公正的职业态度吗？综上所述，在大力提倡外部化的今天，企业应该冷静地分析外部化可以带来的利与弊。
笔者认为，可以肯定的一点是，内部审计不能放弃，但是内部审计业务及机构所带来的大量成本和费用必须考虑。
于是关键问题是企业在进行组织设计时如何将内部审计和外部审计有机地结合起来，在充分利用社会资源，降低成本的同时，又不影响企业对自身经营管理的监督和控制，从而保证其核心的竞争优势。