评标过程中评委存在的问题分析

合集下载

评标过程中的疑问及解答

评标过程中的疑问及解答

评标过程中的疑问及解答在招投标活动中会经历到评标这一环节,在评标过程中因为这一环节决定着竞标结果,会比其他环节更容易产生分歧疑问,因此,中国招标采购导航网为大家分享一些最常见典型的疑问及解答,助大家在实践过程中能够更好地进行投标。

一、评标中有个别评委的分数与其它评委的分数不一致,产生畸高或畸低打分如何办?答:1、打分的过高或过低要看此条款的评标标准是否有一个十分明确的定义,若是评标标准打分本身就允许有一定幅度,则允许每个评委在幅度内有不同程度的评议打分。

2、但若是有明确的打分标准要求,则不应允许自由发挥。

如评标标准规定:业绩1个得1分,最高得5分。

那么若一家投标人大家认定有3个业绩,则大家评分都应该是3分。

而不应有一个评委给这家打5分。

3、此时需要评委组长或代理机构向打5分的专家讲清评标的法规要求以及评委会的一道讨论意见。

若是允许这种打分情况存在进入下一轮,则在之后异议或投诉的检查中,将会以评标没有按招标文件的要求进行评议而否决整个评标结果,导致重新招标。

二、在某项目评标时的初审阶段,评委发现,有一家投标人的投标函中的项目名称与招标文件的封面的项目名称不一致,经招标人核实,该投标函的名称与出售招标文件中的投标函格式的名称一致,其它二家投标函中的项目名称由投标人按招标文件封面的名称填写,招标人对招标文件投标函格式中的名称误写做了解释,由招标人失误导致该投标人未正确填写,不应做无效标处理,但经评委讨论,将该家投标文件否决,请问评委的做法是否合理答:1、属于明显文字错误,建议评委可启动澄清程序。

因为投标书一般是装订在一起的一份文稿,投标人虽然在投标函中名称错了,但整个投标文件其它地方这个名称肯定是对的,包括分项表、投标一览表等,这就说明这是一个笔误,最主要的是这个错误也是由于招标文件误导形成的。

2、要是反过来说的话,也可说这家投标人严格响应了你的招标文件的格式要求。

否则这家被否决的投标人也是可以提出异议的,要追究的话那么就应该是招标文件出现重大错误,项目应该重新招标。

评标案例分析及常遇问题解答二一六年二月

评标案例分析及常遇问题解答二一六年二月
• 在投标文件评审方面,我们着重审查了投标文件的符合性、响应性和可信性, 以确保投标人能够按照招标要求提供合格的产品和服务。
• 在评标方法选择方面,我们根据项目特点采用了综合评估法和最低价中标法, 并根据实际情况进行了调整和优化,以提高评标的科学性和合理性。
展望
未来,我们将继续加强对评标工作的研究和探索,不断完善 和更新评标案例分析的内容和方式。同时,我们也将积极推 广和应用先进的评标技术和方法,以提高评标工作的效率和 准确性。
常见问题三:评标过程不透明
案例描述
某项目评标过程中,部分评委的评分过 程不透明,存在暗箱操作的情况,导致 其他评委和投标人对评标结果的不信任 。
VS
改进建议
加强评标过程的透明度,确保所有评委的 评分过程都能被监督和审查。可采取公开 唱标、评委互审等方式,提高评标的公正 性和透明度。同时,应建立健全的异议处 理机制,及时处理投标人对评标结果的异 议和投诉。
投诉处理
投标人的投诉应以书面形式提出,并详细说明投诉事项和理由。评标委员会应认真对待投诉,并在收到投诉后进 行调查核实。根据调查结果,评标委员会可以作出维持原评审结论、修改评审结论或重新组织评标的决定。同时, 对于涉及违规行为的投诉,评标委员会应向相关部门报告。
03
评标过程中的常见问题及 应对措施
问题描述:部分评标专家可能对 招标项目的技术要求、行业标准 等不熟悉,导致评标结果偏离实 际。
严格筛选评标专家,确保其专业 背景与招标项目相匹配。
建立有效的沟通机制,确保评标 专家准确理解招标要求。
常见问题三:投标文件不规范
应对措施
制定详细的投标文件规范,明确 文件格式、内容要求和数据标准。
加强投标文件的审查,及时发现 并纠正不规范之处。

评标现场存在哪些问题(一)

评标现场存在哪些问题(一)

评标现场存在哪些问题(一)评标现场存在的问题1. 管理问题•人员不足:评标现场可能缺乏足够的评标专家,导致评标过程中的工作量过大,影响评标质量和效率。

•评标流程不清晰:评标现场的流程可能没有明确的规定,导致评标人员之间出现沟通不畅、工作重叠等问题。

•文件管理不规范:评标现场的文件管理可能存在问题,如评标文件混乱、难以查找、易丢失等,影响评标工作的顺利进行。

2. 信息不对称问题•信息不完整:评标现场可能面临信息不完整的情况,导致评标人员无法全面了解被评标项目的相关信息,从而影响评标的准确性和公正性。

•信息不准确:评标现场可能存在错误或虚假的信息,评标人员若凭借这些不准确的信息做出评判,将产生不公正的结果。

3. 主观评判问题•评标标准不明确:评标现场可能缺乏明确的评标标准,导致评标人员在评判过程中主观性较强,评判结果可能存在一定的偏差。

•评委个人偏好:评标现场可能存在评委对某些因素有个人偏好或倾向,从而影响了评标结果的公正性。

4. 操纵风险•内外部操控:评标现场可能受到内外部利益相关者的操纵,例如收受贿赂、操纵评标结果等行为,对评选结果产生不良影响。

•信息泄露:评标现场可能存在信息泄露的风险,导致相关评标信息被非法获取,从而影响评标结果的公正性和机密性。

5. 约束和监督问题•监督不到位:评标现场的监督机制可能不完善或不到位,使得评标过程无法得到有效的监督和控制,产生不公正的结果。

•违规行为未处理:评标现场发生的违规行为可能没有得到及时、有效的处理和惩处,导致不当行为的再次发生。

以上是评标现场存在的一些问题,我们需要重视并采取相应措施来解决这些问题,以保证评标工作的公正、公平和高效进行。

县级公共资源交易平台专家评委问题思考

县级公共资源交易平台专家评委问题思考
件 的真 实性
县 域 专 家 评 委 虽 然 是 具有 一 定
造 成 问责 机制 不够 健全 的局 面 。
及 评 标 的业 绩 等 评 审 经 历 作为 入 库 硬 性 条 件 ,优 先 抽 取 。把 那 些 符 合 资格 条 件 的专 家 优 先 纳 入 专 家 库 ,
定 期 更 新 专 家库 内专 家 资 源 ,并 不 断 加 强 培 训 ,对 不 参加 培 训 的、 经 评 价 考核 其 素 质 能 力不 适 宜 继 续 开
是 县 级 专 家 评 委 的 管 理 ,充 分发 挥
其 专业专长,能够做到客观公正评 标 ,尤为重要 。本文将归纳出专家
评 委 在 评 标过 程 中存 在 的 一 部 分 问
的 自由裁量权 ,拒不接受招标人或
监 督 人 的解 释 和 提 醒 ,在 一 些 细 微 偏 差 上 吹 毛 求 疵 ,有 的 借 机 敛 财 ,
专 业 知 识 的 人 员 ,但 大 部 分 专 家 评
委 并 不 熟 悉 公 共 资源 交 易方 面 的 政
策 法 规 和 交 易 规 则 ,造 成 评 标 过 程
展 评 标 工作 的专 家 及 时劝 退 ,并 坚 持动 态 管 理 的科 学 管理 模 式, 使专 家库 专家 评委 不断推 陈 出新 。
强 .缺 乏 职 业 道 德

较低 ,评起 标来不专业

些 专 家 评 委进 入 评 标 专 家 库
些 专家评 委在评标 过程 中,
时 ,没 有 经过 系统 的培 训 和 专业 的 学 习 ,随 着 评 标办 法 的更 新 和 招 投 标 活 动 的多 样 化 ,不 能适 应 新形 势 下评 标 工 作 对 其 的新 要 求 , 再加 上 有 些 专 家 评委 不从 事 与 评 标 有关 的 职业 ,公 共 资源 交 易 中心 和 相 关 行 政主 管 部 门的 工作 人 员虽 然 熟 悉评 标程 序 也 能 凭 职称 证 或 注 册 证进 入 评 标 专 家 库 ,但 是 必 须 申请 回避 , 不能 参 与 评 标 ,又 鉴 于 县 级 评标 专

评标过程中遇到的问题

评标过程中遇到的问题

评标过程中遇到的问题摘要:一、引言二、评标过程中遇到的问题1.问题一:技术参数不明确2.问题二:投标文件质量参差不齐3.问题三:评标标准不够客观公正4.问题四:评委经验不足5.问题五:时间紧迫,评委无法充分评估三、解决办法1.提高技术参数的透明度2.严格审查投标文件质量3.设立更加客观公正的评标标准4.增加评委经验,提高评标水平5.合理安排评标时间,确保评委有足够的时间评估四、结论正文:在评标过程中,我们常常会遇到各种问题,影响评标结果的公正性和准确性。

针对这些问题,我们需要采取一定的解决措施,以确保评标过程的顺利进行。

首先,技术参数的不明确是评标过程中遇到的一个常见问题。

有些项目在招标阶段,技术参数没有详细说明,导致投标单位在准备投标文件时,对项目需求的理解存在偏差。

为了解决这个问题,我们应当提高技术参数的透明度,对投标单位提供详细的技术参数说明,帮助他们更好地理解项目需求。

其次,投标文件质量参差不齐也是一个不容忽视的问题。

有些投标单位为了节省成本,提交的投标文件质量较低,影响了评标过程的公正性。

为了解决这个问题,我们应当严格审查投标文件的质量,对于不符合要求的投标文件,应当拒绝其参与评标。

此外,评标标准不够客观公正也是一个普遍存在的问题。

有些评标标准过于主观,容易受到评委个人因素的影响。

为了解决这个问题,我们应当设立更加客观公正的评标标准,尽量降低评委个人因素对评标结果的影响。

评委经验不足也是评标过程中可能遇到的问题。

有些评委对项目的了解不够深入,导致评标结果不够准确。

为了解决这个问题,我们应当增加评委的经验,提高评标水平。

可以通过组织培训、邀请资深评委参与评标等方式,提高评委的整体水平。

最后,评标过程中常常面临时间紧迫的问题。

由于时间紧迫,评委无法充分评估投标单位的优缺点,影响了评标结果的准确性。

为了解决这个问题,我们应当合理安排评标时间,确保评委有足够的时间进行评估。

总之,评标过程是项目管理中至关重要的一环。

目前监理招标评标工作中存在的问题有哪些

目前监理招标评标工作中存在的问题有哪些

⽬前监理招标评标⼯作中存在的问题有哪些【招标代理机构】⽬前监理招标评标⼯作中存在的问题1、资格预审时对投标⼈资格的审查流于形式资格预审是将长名单变成短名单的过程,是优化投标⼈的必备程序。

为什么业主或招标代理单位花⼤⼒⽓对投标单位进⾏考察,却往往流于形式,收效甚微呢?⾸要原因是事前准备⼯作不⾜、事中控制不严。

事前要将所要了解的信息详细列出,做到考察时,⼼中有数,处处主动,最⼤限度地获取信息,以供科学决策。

事中⽂审要细致,如察看资质证年检情况时,遇到“年检基本合格”,就要寻根就底,查清底细(是不是该单位注册⼈数或经营规模已不够资质要求?),如对⽂件真实性有怀疑,应通过要求投标⼈填写“类似⼯程业主联系⼈、联系电话”等各种线索,避开投标⼈,独⾃深⼊调查该企业信誉以便了解其真实业绩情况。

2、招标⽂件中盲⽬要求监理⼈员素质监理招标明显区别于施⼯招标的⼀点是:监理⼯作要求提供⾼智能技术密集型服务;监理⼯作质量很⼤程度上取决于实际组建的监理部的⼈员素质。

然⽽有的监理招标⽂件盲⽬要求注册监理⼈员数量,业主不切实际地要求达到100%。

导致投标单位为得到⾼分,假意拼凑拟派⾼级职称、注册监理⼯程师名单,⽽中标后,却⼀个也去不了。

其后果是业主抱怨损害了企业形象,⼜达不到招标⽬的。

当前监理⼈员流动性过⼤,素质良莠不齐,临时招聘现象严重,招标代理单位很有必要对拟派监理⼈员第⼆次把关。

具体办法是:在开标现场组织对各投标单位拟派监理组的现场考核。

起码应考核总监1⼈、专业监理⼯程师2⼈。

考核分⼝试及笔试。

⼝试侧重背景调查,考察其表达能⼒,组织能⼒、应变能⼒。

可出题:针对本⼯程,如何组织监理⼯作;笔试考察监理⼯程师基本职业技能,可出案例分析题、现⾏法规题等。

三个分别不同的权重,⼝试、笔试不同的权重,现场分开评分,并对中标的监理单位拟派监理组进⾏现场摄像,提交业主,以便监督中标单位的承诺。

3、开标评标透明度低(1)暗标不“暗”某招标⽂件规定:《监理⼤纲》做成暗标形式,规定了封⾯、封底固定格式、正⽂⽂字字体、字号、每⾏字数、每页⾏数,左右、上下边距、甚⾄装订线边距。

设计招标评委乱打分(3篇)

设计招标评委乱打分(3篇)

第1篇一、引言近年来,我国设计招标领域出现了一种现象,即评委在打分过程中存在乱打分现象。

这种现象严重影响了设计招标的公平、公正和公开,损害了招标人的利益,也降低了设计行业的整体水平。

本文将从现象分析、原因剖析、影响探讨和对策建议等方面对设计招标评委乱打分现象进行深入剖析。

二、现象分析1. 评委打分不客观。

部分评委在打分过程中,未严格按照招标文件要求进行评审,而是根据个人喜好或与投标单位的关系进行打分,导致评审结果与实际情况不符。

2. 评委打分标准不一致。

不同评委对同一项目的评分标准存在差异,导致评审结果难以统一,增加了争议的可能性。

3. 评委打分存在徇私舞弊现象。

部分评委在打分过程中,与投标单位串通,为特定单位谋取利益,严重损害了其他投标单位的权益。

4. 评委打分过程不透明。

部分评委在打分过程中,未公开评分标准、评分依据和评分结果,导致招标人无法对评审过程进行有效监督。

三、原因剖析1. 评委素质参差不齐。

部分评委缺乏专业知识和评审经验,导致评审过程出现偏差。

2. 评审制度不完善。

现行评审制度存在漏洞,为评委乱打分提供了可乘之机。

3. 监督机制不健全。

部分招标项目缺乏有效的监督机制,导致评委乱打分现象难以得到有效遏制。

4. 利益驱动。

部分评委与投标单位存在利益关系,为了谋取私利而乱打分。

四、影响探讨1. 影响设计招标的公平、公正和公开。

评委乱打分现象导致招标结果不公,损害了招标人的利益。

2. 降低设计行业的整体水平。

评委乱打分现象使得优秀的设计方案难以脱颖而出,影响了设计行业的健康发展。

3. 加剧行业竞争。

评委乱打分现象导致市场竞争加剧,进一步恶化了设计行业的生存环境。

4. 损害国家利益。

评委乱打分现象使得国家资金被浪费,损害了国家利益。

五、对策建议1. 提高评委素质。

加强对评委的培训,提高其专业知识和评审能力。

2. 完善评审制度。

建立健全评审制度,规范评委的评审行为。

3. 加强监督机制。

建立有效的监督机制,对评委的评审过程进行全程监督。

工程类招标项目评标环节存在的问题及对策

工程类招标项目评标环节存在的问题及对策

工程类招标项目评标环节存在的问题及对策引言工程类项目评标是招标组织工作的重要环节,从招标程序看,评标前的环节均可理解为评标准备阶段,评标后的环节是落实评标结果的招标项目收尾阶段。

当工程招标项目进入评标环节,标志着该项目进入关键时期和实质性阶段。

评标环节可以集中反映项目进展过程中已出现的问题,同时也能够消纳和解决项目可能存在的问题,评标环节不仅关系着招标项目的进展,也影响着工程后期的实施。

笔者从招标组织工作经验出发,总结评标环节中存在的常见问题,分析原因并提出相应对策。

一、评标环节存在的问题及原因招标代理机构工作人员日常工作之一就是组织规模大小不一、专业内容不同的各类评标会。

在评标会组织过程中,经常会出现各类问题,归纳为几下几类。

(一)评标办法“千篇一律”。

评标办法是评委会对投标文件进行评审比较的重要依据,是开展评标工作的核心文件。

但是,在招标文件中经常出现评标办法〃千篇一律〃的现象,即项目虽不同,但评标办法的内容和格式基本相同,仿佛使用一个套路,缺乏针对性。

评标办法缺乏针对性,往往使得评委会难以发挥其评审作用,影响评标结果的科学性与准确性。

(二)评标过程“形式主义〃在评标过程中,流于形式而不注重技术细节的评标时有发生。

这是由于评标内容缺乏技术专业性。

主要存在三方面问题:第一是招标文件中技术要求描述不深入,表述不够准确和清晰。

第二是某些评委会成员的业务素质不高和技术能力不足,不能依据项目技术要求和评标办法实施独立评审。

第三方面是评委会成员评审态度不够端正,缺乏责任心,盲目追求评标效率而对招标文件的理解不深入,导致评标数据出错,评审没有发挥实质性作用。

(三)评分方法“顾此失彼”评分方法制定的目标一方面是要解决投标方案间相互比较的问题,另一方面是找出最大限度满足招标要求的投标方案的问题。

如果在评分方法的设置上,没有抓住主要因素,或在分值设置上顾此失彼,那么必然影响评审结果的科学性与准确性,进而影响招标工作公平与公正。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
(1)评委是实现招标目的必要和有益的补充
招标人在招标项目的专业、人数、时间等方面大多存在不足,而评委作为评标工作的“外脑”,可以弥补这些不足,得出更理想的评标结果。例如,评委可以根据评标细则,对投标文件的应答情况、方案的合理性、资料的真实性进行评判,而这些因素很多是难以量化的。招标人或者招标代理机构不具备某方面的专业水平或者没有充足的时间和人力,由不同专业的专家参加评标,能够从技术、经济两个方面评审投标文件和投标人,从而评出综合实力最强的投标人。
评标过程中评委存在的问题分析
摘要:评标是工程招投标的关键环节,评标最终决定评标结果,而参与评标过程并在其中最有发言权的则是专家评委。本文对目前工程评标中专家评委和专家库存在的问题及原因进行了深入分析,并提出了相应的政策建议,目的是不断提高评委的评标水平,保证评标质量。
关键字:招投标;专家评委;原因分析;政策建议
(2)评委参与评标是实现招标公平目的重要手段
公正评审招标项目需要评委的参与。招标人或者招标代理机构制定评标原则和评标方法,已经体现了招标人或者招标代理机构的意志。如果再由其开展评标工作,难免只从自身利益考虑,投标人会认为招标评标过程只是体现招标人的意愿,显失公平。而随机抽取的专家相对招标人来说比较客观,并且专家库的专家一般由各单位推荐,在行业中有一定的威信,评审出来的结果比较有权威性。保证评委人数在评标委员会中占绝对多数,就是为了充分发挥专家在评标中的权威作用,保证评审结论的科学性和合理性。
参加评标只是专家们的副业,有空就来,没空可以不来,有兴趣就来,没兴趣可以不来,有的专家一听地址很远就会推辞。专家评委这样的做法,既不影响技术职称的评定,也不影响行政级别的调整。过于宽松的环境,容易使专家放任自流,放松对自己的职业道德要求。对评委的管理不到位,严重影响了招标工作的严肃性和公平性。
(3)评委违规成本较低
(3)评标次数频繁。
由于中国进行大规模的基础设施建设,工程招标次数明显增加,专家需求量大,虽然是随机抽取,但仍有些专家经常出现,甚至一个月内连续参与五、六次评标活动,不利于评标质量的进一步提高。
2.2评委自身存在的问题
(1)评委没有认真研读招标文件
有些评委没有对招标文件仔细研读,存在凭经验评审的问题:对评标办法和具体评分标准不认真分析,对承包商的投标或响应文件不认真核对,存在凭印象评审的问题;根据自己使用或道听途说的消息,评审时不依据投标或响应文件中的内容,存在凭个人喜好评审的问题。
(3)评委有助于招标工作的防腐倡廉
评委参与评标是招投标工作防腐倡廉的措施之一。评委虽然不能等同于行政监督部门的监督人员,但也是招标人单位之外的人员,会对招标人产生一种压力,使招标人不敢轻易违反招标评标纪律,客观上起到了监督的作用。
2评委存在的问题
在评标过程中,不仅反映出评委个人存在的问题,也反映出评标组织中专家库和评委会组成存在的问题。
评委不足的现象主要体现在三个方面:一是专家库中评委总体数量不多,我国进行大规模的建设,工程招标数量逐年大幅度增加,导致评委在一年内连续多次参加评标工作的现象经常发生;二是在评委严重不足的基础上,个别评委长期不参加评标活动,有些甚至未参加过评标活动。这种情形的出现导致另一个极端现象,即为了满足评标活动对专家数量上的要求,只能请一些知识老化、退休在家的老专家;三是个别小专业的评委严重不足,例如玻璃幕墙、钢结构安装等,有的专业评委的数量不足10人,不利于对招标工程项目公平公正的评标。
1评委的重要性分析
招投标相关的法规、管理办法赋予了评标委员会对投标文件的评审权和自由裁量权,因此评委在招投标活动中发挥着举足轻重的作用,其素质和水平直接影响评审结果,并决定着其评审行为是维护还是损害社会公正形象。
评标工作是招投标活动的关键环节。它关系到整个招标活动是否体现公平、公正的竞争原则,是招标结果能否使招标人获得最大经济效益的关键,是能否公平客观的对待所有投标人的重要环节。因此,专家评委是评标工作的灵魂,而且评标委员会是整个评标活动和评标结果的决策机构。而在评标委员会中评委作为评标工作的主体,其职业道德、专业水平、法律知识等直接影响评标工作的质量,关系到招标工作能否公平、客观、公正,关系到能否保护国家、社会公共利益和招标投标活动各当事人的合法权益,关系到能否降低招标工程项目成本,提高经济效益,保证项目质量,促进廉政建设,具体的重要性分析如下:
4政策建议
4.1完善专家库建设
对专家库进行分类细化,评委的所属专业要明确,改变专家不专的局面。同时招投标监督管理部门应定期考察评委的工作情况以及对专家评标的连续出现的情况进行适当限制,避免连续多次抽用同一专家。对与评委有利害关系的招标项目,必须实行回避制度。被抽取的评委如与潜在投标承包商存在利害关系应主动回避。加大对评委的考核力度,对专家库实施动态管理,重点审查专家们的专业水平、招投标相关法律法规的掌握情况、职业道德规范遵守情况、有无违法违规行为,考核不合格的专家评委要果断地令将其退出专家库。
现有法规与实际评审工作需求有差距。虽然招投标相关的法规及管理办法相继推出,但对工程招标评委业务水平的评定、评委的培训和更新等,都没有细化的法律依据,即便是评委评审费的发放都没有明确的规定和标准,并且对评委监督和管理的法律法规的出台也滞后于工作实际。
(2)评委考核和监管工作不到位
对评委到达评标地点的时间及专家的回避等信誉考核、专家每次评标情况的能力考核或年度考核等内容没有书面规定,难免出现专家干好干坏一个样的现象。财政部第十八号令第四十九条规定评标委员会成员“对评审意见承担个人责任”,但到底承担什么样的个人责任,又如何承担个人责任,实际操作中还有相当高的难度。评委掌握着承包商能否中标的生杀大权,却不需为此承担相应的责任。即使面对质疑和投诉,专家评委们也不会为此承担任何责任。权力与责任不对等是造成专家缺乏责任心的重要原因。
Key word:Bid evaluation; experts;reason analysis;policy suggestions
在工程招投标中,通常是将评委工作完全交给评标委员会负责,其他任何人不得干预,即便是监管人员也不例外。因此评委的工作质量不仅关系到整个招标过程的公正性,也关系到整个工程招投标项目的招标质量。评委的专业水平、政策水平、职业素养、评标经验等方面的素质,是决定评标质量的重要因素。评委影响评标质量具体体现在评委不专、评标次数频繁、职业素养不高、评标经验不足等方面。国内对评标的研究大多集中在评标办法的制定,对评委存在的问题研究较少,这也是本文研究的主要内容。
2.1专家库或评委会组成存在的问题
目前我国各地专家库的管理基本属于粗放型管理,造成评标专家之间水平差异悬殊,评委会组成也不合理,具体分析如下:
(1)评委有效资源不足
我国各地专家库都存在的一个问题就是评委有效资源不足。2003年4月1日,国家计委发布第29号令《评委和专家库管理暂行办法》,规定专家库人数不能少于500人,有的专家库达到数量要求,但标准不高,滥竽充数者多;有的专家库虽然资格审查较严,但专家人数十分有限,远远达不到评标抽取要求。
根据现有的法律法规,对于评委的不规范行为,很少有实质性的处罚,对于违规行为的处罚也仅仅是责令改正,但很少给予通报批评、取消评委资格、追究经济赔偿责任,甚至追究刑事责任。换句话说,我国的专家评审还属于无责评审。这一点正也反应出政府监管存在漏斗、法律制度不完善等。
由于缺少必要的监督措施,仅仅靠专家的道德、良心来规范自己的行为,规定就只能是空话。行政监督部门由于机构人员少,难以对每次的评标工作进行全程监督;即使进行全程监督,由于人数限制,很难对所有的评委进行有效考察。此外,监督人员对评委只有警告的权力,没有处分的权力;招标代理机构对评委的管理缺乏有效的手段,至多只能取消其自身建立的专家库中该专家的评委资格。现在没有相关的政策、法律法规对评委行为形成有效的约束,评委的自由度过大,责任不明确,因此不乏一部分评委在其中滥竽充数。
(2)评委没有完全理解评标方法
不同的招标方式和评标方法,评标的程序和要求也不同。一是在以最低评标价法评审时,实质性条款审核不严,造成不符合实质性要求的承包商成为了中标或成交候选人,特别是对成本价判断时,大多数评委没有对承包商的报价认真进行分析;二是综合评分时滥用自由裁量权,该给承包商分数的不给,不该给的乱给,没有做到合理公正的评审,有的评委打分时给所有承包商的分数相差不大,不利于评选出最佳中标单位。
(4)评委知识结构单一
现在有的技术评委,评审时对一些基本的经济常识不甚了解;有些评委虽然是经济、法律方面的专家,但在独立评审时,这些专家对招标文件中技术方面的内容依然无法把握。
(5)部分评委职业素养不高
有些专家在评标过程中不认真阅读投标文件,匆匆完成评标,评标质量不能令人满意。对招标人的倾向性意见不能坚持独立评审,迁就招标人意愿,甚至被招标人或招标代理机构左右,无法做到公平、公正打分。有时在投标文件较多时,评委会组长对各评委进行分工,每人几份投标文件各自进行评审,互相抄袭打分结果,然后汇总完成评标报告,而且由招标代理机构完成报告的情况普遍存在。在最低价评标时,技术评委不对投标文件的施工组织设计等进行认真分析,经济评委不对各个投标文件的成本价认定,判断是否存在低于成本价投标。
(2)评委水平参差不齐。
在许多项目的评审过程中,发现不同的评委之间的专业水平相差很大,有的专家对评审项目的市场情况、价格变化非常了解,能对招标文件中的技术方案提出一些合理化的建议,有的专家则可能对评审的项目根本不了解,自评审开始,一言不发,经常按照招标人代表的意见进行评审,有一定的倾向性,或给各承包商的评价结果都非常接近,有滥竽充数之嫌。这主要是由于专家库的管理水平不高,造成入库的专家评委的水平相差较大。
Analysis ofProblemsofExperts in BidEvaluation
Abstract:Bid evaluation is the key link inproject bidding,and bid evaluation determined results of the final decision,but the people who participate in the bid evaluation and have the right to determine the results are experts.In this paper,the problems and reasons of experts and expert databases were discussed in Bid evaluation,and the corresponding policy recommendations were proposed,in order to improve the level of the judges of the evaluation and assurance the quality of bid evaluatio术方面的权威,但对新出台的招投标相关法律法规不熟悉。虽然入库的评标专家具备相应的资格条件,但随着招投标市场的发展变化,工程建设项目招标范围的拓宽,信息网络技术的普及和推广,建筑市场新工艺、新材料、新技术的广泛应用,评标标准和方法的不断更新和完善,加强对评标专家的教育和培训就显得尤其紧迫和必要。没有经过定期系统的培训,专家就不能有质量的完成评标工作,对评标中遇到的难点问题不能及时合理的解决。
相关文档
最新文档