论刑事和解制度的解读与适用
《论我国刑事和解制度的完善》范文
《论我国刑事和解制度的完善》篇一一、引言刑事和解制度，作为我国刑事司法体系中的一项重要制度，旨在通过调解的方式，使犯罪嫌疑人与被害人达成和解，以实现刑事案件的快速处理和矛盾的及时解决。
然而，随着社会的发展和法治的进步，我国刑事和解制度在实践过程中也暴露出了一些问题。
本文旨在探讨我国刑事和解制度的现状及其存在的问题，并提出相应的完善建议。
二、我国刑事和解制度的现状我国刑事和解制度在实践过程中，取得了显著的成效。
这一制度在减轻司法负担、化解社会矛盾、促进社会和谐等方面发挥了积极作用。
然而，随着社会的发展和法治的进步，刑事和解制度也面临着一些挑战和问题。
三、我国刑事和解制度存在的问题1. 法律规范不够完善：我国刑事和解制度的法律规范尚不完善，缺乏具体的操作规程和细则，导致实践中存在操作不规范、程序不透明等问题。
2. 适用范围有限：目前，我国刑事和解制度的适用范围主要限于轻微刑事案件，对于一些重大、复杂的刑事案件，仍需通过传统的诉讼程序进行处理。
3. 调解效果参差不齐：由于调解过程缺乏有效的监督和保障机制，导致刑事和解的调解效果参差不齐，有的案件和解后仍存在矛盾激化、反复的情况。
四、完善我国刑事和解制度的建议1. 完善法律规范：应制定更加完善的刑事和解法律规范，明确刑事和解的适用范围、程序、条件等，确保刑事和解制度的规范性和透明度。
2. 扩大适用范围：在保证案件质量的前提下，应逐步扩大刑事和解制度的适用范围，将更多类型的刑事案件纳入刑事和解的范畴。
3. 加强监督和保障机制：应建立有效的监督和保障机制，对刑事和解的调解过程进行监督，确保调解的公正性和有效性。
同时，应加强对刑事和解后矛盾激化、反复情况的预防和解决。
4. 提高调解员素质：应加强对调解员的培训和管理，提高其专业素质和道德素质，确保其在调解过程中能够公正、客观地处理案件。
5. 加强司法公信力：应加强司法机关的公信力建设，提高公众对刑事和解制度的信任度，使更多人愿意通过刑事和解方式解决矛盾。
《论我国刑事和解制度的完善》
《论我国刑事和解制度的完善》篇一一、引言刑事和解制度作为一种替代传统刑事诉讼程序的制度，旨在通过调解、协商等方式，使犯罪嫌疑人与被害人达成和解协议，以解决刑事案件。
我国自引入刑事和解制度以来，其在实践中的运用已经取得了一定的成效，但同时也暴露出了一些问题。
本文旨在探讨我国刑事和解制度的现状及存在的问题，并提出相应的完善建议。
二、我国刑事和解制度的现状我国刑事和解制度在司法实践中得到了广泛应用，其核心思想是通过协商、调解等方式，使犯罪嫌疑人与被害人达成和解协议，以达到化解矛盾、修复社会关系的目的。
该制度在轻罪案件、过失犯罪、家庭暴力等案件中得到了广泛应用，取得了良好的社会效果。
然而，随着社会的发展和法律制度的不断完善，刑事和解制度也面临着一些挑战和问题。
三、我国刑事和解制度存在的问题（一）法律规范不够完善当前，我国刑事和解制度的法律规范尚不够完善，缺乏统一、明确的法律规定。
不同地区、不同级别的法院在实施刑事和解制度时，存在较大的自由裁量权，容易导致司法不公。
（二）适用范围有限目前，刑事和解制度主要适用于轻罪案件、过失犯罪、家庭暴力等案件，适用范围相对有限。
对于一些严重犯罪、故意犯罪等案件，由于法律规定的限制，无法适用刑事和解制度，导致司法实践中存在一定的局限性。
（三）缺乏监督机制刑事和解制度的实施过程中，缺乏有效的监督机制。
一些案件中，犯罪嫌疑人与被害人达成和解协议后，司法机关可能存在忽视后续监督的情况，导致和解协议的执行效果不佳。
四、完善我国刑事和解制度的建议（一）完善法律规范应制定统一、明确的刑事和解法律规范，明确刑事和解的适用范围、条件、程序等，减少司法实践中的自由裁量权，确保司法公正。
（二）拓宽适用范围在确保司法公正的前提下，应适当拓宽刑事和解制度的适用范围，将更多类型的案件纳入刑事和解的范畴。
例如，可以尝试在部分故意犯罪案件中，如果犯罪嫌疑人真诚悔罪并积极赔偿被害人损失，可以适用刑事和解制度。
《论我国刑事和解制度的完善》
《论我国刑事和解制度的完善》篇一一、引言刑事和解制度是近年来我国司法领域的一项重要制度创新，旨在通过当事人之间的协商和解，达成刑事案件的快速解决，实现社会和谐与公正。
然而，随着社会发展和法治进步，我国刑事和解制度在实践过程中也暴露出一些问题和不足。
本文旨在分析我国刑事和解制度的现状，探讨其存在的问题及原因，并提出相应的完善建议。
二、我国刑事和解制度的现状及问题（一）现状我国刑事和解制度主要适用于轻微刑事案件，通过调解、协商等方式，使加害人与被害人达成和解协议，从而解决刑事纠纷。
该制度在实践过程中，对于化解社会矛盾、促进社会和谐起到了积极作用。
（二）问题然而，我国刑事和解制度在实践过程中也存在一些问题。
首先，制度规定不够明确，导致各地司法实践存在差异。
其次，和解协议的执行力较弱，一些当事人不履行协议，导致和解效果不佳。
此外，刑事和解制度的适用范围和条件也需进一步明确和规范。
三、完善我国刑事和解制度的必要性（一）适应社会发展的需要随着社会发展和法治进步，人们对司法公正和效率的要求越来越高。
完善刑事和解制度，可以更好地满足社会对公正和效率的需求，实现社会和谐与稳定。
（二）提高司法效率刑事和解制度可以通过快速解决刑事案件，减轻司法负担，提高司法效率。
同时，通过当事人之间的协商和解，可以减少诉讼成本，节约司法资源。
（三）保护当事人权益完善刑事和解制度可以更好地保护当事人的合法权益，使当事人能够在自愿、平等的基础上达成和解协议，实现权益的合理分配。
四、完善我国刑事和解制度的建议（一）明确制度规定应进一步明确刑事和解制度的适用范围、条件、程序等规定，使各地司法实践能够有章可循、有法可依。
同时，应加强对刑事和解制度的宣传和培训，提高司法人员的业务素质和操作能力。
（二）强化和解协议的执行力应建立完善的执行机制和惩罚措施，确保当事人能够履行和解协议。
对于不履行协议的当事人，应依法追究其法律责任。
同时，可以引入担保、保证金等措施，增强和解协议的执行力。
《论我国刑事和解制度的完善》范文
《论我国刑事和解制度的完善》篇一一、引言刑事和解制度是指被害人与犯罪者（包括犯罪者的近亲属或相关利益人）通过对话和协商的方式，解决犯罪问题、减少诉讼环节、缓解社会矛盾的一种制度。
近年来，我国在刑事司法实践中逐渐引入并完善了刑事和解制度，旨在更好地平衡惩罚犯罪与修复社会关系之间的关系。
然而，随着社会的发展和法治的进步，我国刑事和解制度仍存在一些不足和需要完善的地方。
本文将就我国刑事和解制度的现状、问题及完善措施进行探讨。
二、我国刑事和解制度的现状目前，我国刑事和解制度已在各级司法机关得到广泛应用。
在适用范围上，包括轻微的刑事案件、过失犯罪以及未成年犯罪等；在适用程序上，通常由公安机关、检察院或法院在案件处理过程中，根据案件具体情况和当事人意愿，决定是否适用刑事和解。
此外，我国还通过立法对刑事和解的适用条件、程序和效果进行了明确规定。
三、我国刑事和解制度存在的问题尽管我国刑事和解制度取得了一定成效，但仍存在以下问题：1. 适用范围有限：目前，刑事和解制度主要适用于轻微的刑事案件，对于重大犯罪的适用仍受到限制。
2. 程序不够规范：刑事和解程序的启动、进行和结果往往依赖于司法人员的自由裁量权，容易导致程序的不规范和滥用。
3. 保障机制不健全：对于刑事和解协议的履行情况，缺乏有效的监督和保障机制。
4. 公众认知度不高：部分公众对刑事和解制度了解不足，导致在案件处理过程中难以充分行使自己的权利。
四、完善我国刑事和解制度的措施针对上述问题，本文提出以下完善措施：1. 扩大适用范围：应逐步扩大刑事和解制度的适用范围，包括将更多类型的犯罪纳入其中，如财产犯罪、部分故意犯罪等。
同时，对于一些情节较轻的重大犯罪，也可考虑适用刑事和解。
2. 规范程序：应制定更加详细的刑事和解程序规定，明确程序启动、进行和结果的标准。
同时，加强对司法人员的培训，提高其适用刑事和解制度的能力和水平。
3. 建立监督和保障机制：应建立有效的监督和保障机制，确保刑事和解协议的履行。
刑事和解制度
刑事和解制度刑事和解制度是指对犯罪嫌疑人和被告人提出和解协议，在一定程度上减轻了司法机关的负担，同时也给予犯罪嫌疑人和被告人一定的机会，从而保障了双方的权益。
以下是关于刑事和解制度的一些概念和解释：1. 刑事和解的含义：刑事和解是指公诉机关和被告人、辩护人、民事诉讼的原告和被告、公安机关等之间，协商达成调解协议的过程和结果。
刑事和解可以改变公诉机关对被告人的起诉，减轻被告人罪行的指控或处罚等。
2. 刑事和解的目的：刑事和解的目的是增强司法效率，为赔偿被害人的经济损失提供方便，维护社会安定与公正。
同时，刑事和解也可以让犯罪嫌疑人和被告人更加关注自己的错误，具有一定的引导作用。
3. 刑事和解的适用范围：刑事和解适用于轻微犯罪和从轻、减轻处罚的犯罪，如故意伤害、盗窃等犯罪，以及民事诉讼中因客观事实明显、争议不大的案件。
4. 刑事和解的程序：刑事和解的程序一般包括双方自愿、协商、公证书的签订等环节。
在达成和解协议后，被告人或者其代理人应当向法院提出书面申请，由法院审查后予以判决。
刑事和解需经过公证，使刑事和解协议法律效力更加稳定。
5. 刑事和解的利弊：刑事和解可以减轻司法机关的负担，同时也为当事人提供了一定的机会，更有利于维护其个人、家庭、社会利益。
但是，刑事和解也有可能引发一些不当的和解协议，往往是以满足被告人利益为前提，而对受害人未进行合理的赔偿或未能得到合理的呵护。
6. 刑事和解的局限性：刑事和解有其适用的局限性，对于严重的犯罪行为，尤其是对国家安全和社会公共利益构成严重危害的犯罪，一般不适用刑事和解。
总之，刑事和解制度是一种灵活、便捷的司法手段，可以在一定程度上减轻司法机关的负担，同时保障犯罪嫌疑人的权益，促进社会和谐。
但在实际应用中，要根据不同的案件情况，正确地运用和理解刑事和解制度。
论刑事诉讼中的和解
论刑事诉讼中的和解摘要：在构建和谐社会和贯彻宽严相济刑事政策的社会背景下，各地司法实务部门普遍运用当事人和解的方法来处理一些公诉案件，取得了良好的社会效果。
从严格意义上讲，我国司法实践中探索的刑事和解，实际上是双方当事人就民事赔偿等达成协议后，办案机关根据具体案件情况对被追诉人作出的从宽处理。
与单纯达成民事和解协议不同的是，双方当事人在对民事部分达成和解的同时，还表达其对案件刑事部分的处理意见，包括对案件刑事部分悔罪、认错、谅解、希望办案机关如何作出处理等意思表示。
实践表明，刑事和解充分体现出对当事人的尊重，在此基础上双方达成谅解，可以增加被害人的满意度和安全感；有利于恢复因犯罪而受损害的社会关系，化解当事人之间的矛盾；减少因审前羁押和适用短期自由刑导致的交叉感染，有利于加害人的复归社会。
在归纳和总结实践经验的基础上，新刑事诉讼法增设当事人和解的公诉案件诉讼程序，具体包括当事人和解的案件范围、条件、方式、结果和程序等。
本文着重研究新刑事诉讼法对公诉案件和解的相关规定。
关键词：刑事和解法理基础社会效益一、刑事和解概念关于刑事和解的概念，目前大多数学者主要借鉴西方的现有研究成果来理解，它的基本内涵是：在犯罪发生后，经由调停人的帮助，使得被害人与加害人直接商谈解决刑事纠纷，其目的是为了恢复被加害人所破坏的社会关系，弥补被害人所受到的伤害，以及恢复加害人与被害人之间的和睦关系。
它的英文原文是victim-offendermediation，直译是加害人与被害人的和解，即是在犯罪发生后，在第三方的帮助下，加害人与被害人直接进行协商，加害人以通过向被害人道歉、赔偿被害人的损失、进行社区服务等非监禁行为，使得被害人因为犯罪所遭受的物质、精神损失得到补偿，并最终得到被害人及其家属以及社会的谅解的一种刑事纠纷解决方式。
二、新刑事诉讼法刑事和解制度的规定（一）各地对刑事和解制度的探索在司法实践中，近些年由检察机关开展的刑事和解尝试一直都在稳步前行，并逐渐获得各界认同。
论刑事和解制度的适用
论刑事和解制度的适用【摘要】2012年3月公布的新刑事诉讼法在特别程序设立了当事人和解的公诉案件程序，刑事和解程序是在构建社会主义和谐社会，贯彻宽严相济的刑事政策的背景下入法的，此项制度的设立不仅可以解决我国转型期司法资源有限的困境，而且有利于社会矛盾的解决和社会关系的恢复。
【关键词】刑事和解；辩诉交易；恢复性司法我国的刑事和解制度具有鲜明的中国特色，不但更契合我国经济转型期的发展环境，更符合我国德主刑辅的儒家法治思想理念。
但是，刑事和解制度也会对我国传统刑法惩治犯罪的立法任务和国家追诉权的性质造成了很大的冲击，更会使公众对刑事和解的性质产生认识上的偏见。
一、刑事和解立法解读（一）立法背景中共十六届六中全会通过了《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，提出了社会主义和谐社会的总要求，科学的刑事政策是构建和谐社会对刑事司法的必然要求，是和谐理论内涵的必然体现，宽严相济的刑事政策正是体现了这一要求。
司法机关在办理刑事案件时，不能只注重用刑法震慑犯罪分子，还要着力把他们改造成有利于社会发展的新人；在处理群体性事件时，不能只满足暂时的平息，而是要着力做好群众工作，从根本上理顺群众的情绪。
而且刑事和解制度作为最具恢复性司法特征的办案方式，已在很多省市的检察机关进行了广泛的试点，取得了显著的成果，本次修法也是对司法实践成果的肯定。
（二）法条解析特别程序的第二个章节设置了当事人和解的公诉案件诉讼程序，大致规定了刑事和解的条件，和解的案件范围以及达成刑事和解协议的法律效果。
刑事和解，是指在刑事诉讼程序运行过程中，被害人和加害人以认罪、赔偿、道歉等方式达成谅解以后，国家专门机关不再追究加害人刑事责任或者对其从轻处罚的一种案件处理方式。
刑事和解的范围包括：1因民间纠纷引起的，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的侵犯人身权利、民主权利和财产权利可能判处三年有期徒刑以下刑法的案件。
2除渎职罪案件以外可能判处七年以下有期徒刑的过失犯罪案件。
法律与和解调解在刑事案件中的应用探析
法律与和解调解在刑事案件中的应用探析在司法领域，和解调解是一种常见而重要的解决纠纷方式，尤其在刑事案件中更是有其独特的作用和意义。
本文将围绕法律与和解调解在刑事案件中的应用展开探讨。
一、和解调解在刑事案件中的法律依据和解调解在刑事案件中的运用，首先需要在法律上找到依据。
我国刑事诉讼法第一百四十二条规定：“刑事诉讼中，被害人或者其法定代理人与公诉机关、被告人和其辩护人可以和解。
”这一规定明确了在刑事案件中可以进行和解的法律依据，为和解调解提供了明确的合法性基础。
二、和解调解在刑事案件中的优势1. 解决矛盾纠纷，实现和解共赢和解调解是一种非常有效的方式，可以帮助各方当事人在刑事案件中解决矛盾纠纷，达成共识，实现和解共赢。
通过和解调解，可以在一定程度上减少司法资源的浪费，促进案件的快速解决，提高司法效率。
2. 增强司法公信力和解调解作为一种社会化解纷方式，有助于增强司法的公信力，提升司法的公正性和透明度。
通过和解调解，可以让当事人更多地参与到司法过程中，增加司法的公开性，促进司法的民主化。
三、和解调解在刑事案件中的具体应用1. 人民调解在刑事案件中，人民调解是一种常见的和解方式。
通过人民调解，可以让当事人在平等的基础上进行协商，达成和解协议，解决矛盾纠纷，有效避免案件进入司法程序，节约司法资源。
2. 律师调解律师作为法律专业人士，在刑事案件中可以发挥重要作用。
律师调解是一种以法律知识为基础的和解方式，律师可以通过法律分析和调解技巧，帮助当事人达成和解协议，实现案件的快速解决。
四、和解调解在刑事案件中的挑战与对策1. 法律风险在刑事案件中进行和解调解，可能会存在法律风险。
当事人在和解过程中需要谨慎对待，避免一些法律漏洞和陷阱。
此时，律师的介入和指导尤为关键，可以帮助当事人规避法律风险，确保和解顺利进行。
2. 社会舆论和解调解在刑事案件中的应用，可能会引起社会舆论的关注和质疑。
当事人在和解过程中需要考虑社会的接受度和公众的评价，避免造成不良影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
调节机构 的居 中调解 活动。关 于刑事 和解 的定义 ， 它涵 盖
（） ２ 赔偿 （ ｍ ｎｓ ： 待犯罪 人采取 步骤修 复所 造成 的损 Ａ ｅｄ）期
害 ；３ 重新整合 （ ｅ ｔ ｒｔ ｎ ： （） Ｒ ｉ ｅ ａｉ ） 寻求使被害人与犯罪 人重 ｎｇ ｏ 新整合为完整 的社会 成员 ； ４ 参 与 （ｎｌｓ ｎ ： （） Ｉｃｕｉ ） 为特 定犯 ｏ
论刑事和解制 度的解读与适用
莫 小莉
（ 门科 技 大 学 法学 院 ， 澳 门 ９９７ 澳 中国 ９０８）
摘 要： 现代 意义上 的恢复性 司法其实是 在 ２ ０世 纪 ７ ０年代 于世界 范围 内开始 广泛传播 。在此理 论拓展 开后在
西方 实践 的经验上 ， 事和解制度便作 为新型的 司法制度在 中国兴起 ， 这一制度 的适用逐步展 开推 广。刑事 刑 并对 和解作为解 决刑 事纠纷的机制 ， 国是 一种新的尝试 ， 在我 需要我们进行 充分的对比、 反思和探 索。因此 ， 事和解 刑
了两个条件 ： 第一 ， 在刑事诉 讼进 程 中， 作为 冲突双方 的加 害人和被害人有 达成和 解协议 的意愿 ； 即双 方 的 自由意 志
应 当基于 自愿 的基础之上 ， 并非受 到胁迫 、 威胁等非 自由意 志而表现 的“ 自愿 ” 第 二 ， ； 作为 刑事 司法 主 导者 的公 安 机 关、 检察 机关 、 院 ， 法 对那 些 与被 害人 达成 和解协 议 的嫌疑 人、 被告人 ， 有权 决定是否 不再寻 求严格 的刑 事处 理方 式 ， 或者放弃对其刑 事责任 的追究 ； 即对 于刑 事 和解结 果 的 亦 决定权在公检法 机关手 上。我们 可 以看 出 ， 加害 方与 被 害 方 在达成和解协 议方面具 有 明显 的 自发性 ， 是基 于双 方 自
罪 的各方当事人 提 供确定 的机会参 与 犯罪 问题 的解决 方 案。恢 复性司法思潮 的兴起 ， 主要 与 以下 因素有关 ： １ 对 （）
刑罚适用效果和矫正犯罪效果 的反思 。实践表 明通过 刑罚 的适用效果和监狱矫正的措施越来越不能够彻底减少 运 动 ２被 的兴起 。１４ 年德 国犯 罪学 家亨蒂希在发 表著作 《 ９１ 论作 案
在 我 国是有 着 良好 的发展前景的 。
关键词 ： 刑事和解 ； 恢复性 司法 ； 事政 策 刑
中图分类号 ：９５ １ ２ ３ 文献标识码 ： Ａ
一
、
刑事 和解 制度的概述
有些学者的观点认为 ， 刑事 和解 的理论最初 源于我 国。 我国的一些思想早 已孕 育着该 理念 。如樊崇 义教授所 说 ，
传统理念 的基础 上 ， 但仍是 对西 方几十 年来 的司法实 践作 为参考 而予 以在我国刑事 司法 领域的一种新 试验。恢复性 司法 （ ｅｔ ａｖ ｕｔｅ 是关 注恢 复损 害和修 复关 系的一 Ｒ ｓ ｒｔｅＪｓ ｃ） ｏ ｉ ｉ
态且未形成 一致的观 点。根据 有关 资料显示 ， 目前 较为 通
“ 国博大精深 的和合思想就蕴含着 和谐 司法 的理念 ， 种 中 这 理 念较之恢 复性司法理念 ， 内涵上更 加全 面和科学 。 但 在 ” 是， 刑事和解制度在刑 事司法领 域 中已经被西 方三 十多年
来 的探索与尝试 试验成一种 成熟 的改革 ， 我国虽然 站在 而
始广泛传播 。 关 于刑 事和解 的概念 ， 在我 国 目前处 于百 花齐 放 的状
行 的观点认 为 ， 刑事 和解是 指在犯罪行为发生后 ， 通过调 停 人 的帮助 ， 使被害人与 加害人直接商谈 ， 解决 纠纷 或 冲突的
一
种刑事 司法制度 。 － 陈光 中教授认 为 ， ２ 刑事和解是指 在刑
事诉讼运行 过程中 ， 被害人 和加 害人 以认罪 、 赔偿 、 道歉 等
种理念 ， 它并未尊崇传统刑 事 司法 中以国家为本 位 的思想 来强调 国家对犯罪人行使刑罚是对其进行矫 正的刑事司法 理论 ， 而是 提出注重受 害人权利保护 的主张 ， 它凝 聚了一种
全新理念去开拓刑事 司法 的理论研究 和实践 。恢 复性司法
方式达成谅解 以后 ， 国家专 门机关 不再追究 加 害人 刑事 责 任或者对其从 轻处罚 的一种 案件处理 方式 。 笔者 较为 赞
刑 事和解 制度 发 源于 西方 ， 它最 早来 源于 ２ ０世 纪 ７ ０
年代加 拿大安大略 省基奇 纳 的一次 “ 被害人——加 害人 和
解 项 目 ”（ ｉ ｉ Ｏ ｅｄｒ Ｒ ｃｎｉａｉ Ｐｏｒｍ， 称 Ｖｃ ｍ ｆ ｎｅ ｅｏｃ ｉ ｏ ｒｇａ 简 ｔ ｌｔｎ “ Ｏ Ｐ ） …至 此 ， 种 和解方 案 的尝 试在 全球 范 围 内开 ＶＲ ”。 这
第３ ｌ卷 第 ８期
２０ １１年 ８月
成
宁 学 院
学
报
Ｖｏ ． １ Ｎｏ ８ １３ ， ．
Ａｕｇ ２ １ ． ０１
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆＸ ｏ ｒ ａ ｏ
， ｇ Ｕｎ ｖ ｒ ｉ ｉ ｉ ｅ ｓｔ ｎ ｙ
文章 编号 ：０６— ３ ２ ２ １ ）８— ０３— ３ １０ ５４ （０ １０ ０ １ ０
同陈光 中教授 的观点 ， 刑事 和解作 为一种 约定俗 成 的称谓
具体包括 ： １ 见 面 （ ｎｏｎｅ） 为有 意愿 的被害人 、 罪 （） Ｅ ｃｕ ｔ ： ｒ 犯 人和社 区成员创造见 面的机会 讨论犯 罪及 其造成 的后果 ；
并不只是单纯 的双方 自行和解 ， 会涉及 司法 机关 或 者 还有