中日东海争端

一.东海争端的由来
丰富的油气资源是导致争端的直接导火索，对资源短缺的岛国日本无疑具有极大的吸引力。

联合国海洋法公约的相关规定增加了问题的复杂性,客观上维护了第三世界国家的权益，也符合我国的国家利益。

但在一些具体问题上也可能给我国造成一定的困难。

比如，公约规定了200海里的专属经济区，但由于东海海域不足400海里，所以中日双方所主张的专属经济区就必然会出现部分重叠。

加之我国一直主张东海大陆架作为我国领土的自然延伸，向东一直到达冲绳海槽，不受200海里之限，中日之间不共有大陆架。

而日方却主张与中方共有东海大陆架，主张按等距离中间线原则与我国划分东海大陆架。

二.中日双方的深层次分歧
1.自然延伸原则
（1）中国的大陆架划界原则
自然延伸在大陆架概念中的重要地位在首次真正提出大陆架这一法律概念的《杜鲁门公告》中就已经有所体现。

大陆架是沿海国陆地领土自然延伸到大陆边外缘的海底区域的海床和底土。

大陆架在自然延伸到大陆边外缘的距离不足200海里时，沿海国可享有200海里的大陆架。

如果超过200海里，则不得延伸到大陆边外缘的地方，最大为从领海基线起350海里或2500米等深线100海里。

这里的权利标准有两层意义：一方面对国家的单方面行为来说，自然延伸与距离标准是彼此独立的。

也就是说，国家可以采用任何一个标准来主张其大陆架权利范围；另一方面，在两者之间的关系上，自然延伸标准居于首要地位，距离标准则处于从属地位，沿海国对其大陆架具有初始的、天然的和排他性的权利，即固有权利。

冲绳海槽构成东海大陆架与日本琉球群岛岛架间的天然界限。

因为该海槽东西两侧的地质构造性质截然不同。

由此可见，中日之间不存在共有大陆架问题。

根据自然延伸原则，我国对直至冲绳海槽的东海大陆架享有不可剥夺的主权权利。

（2）自然延伸原则作为大陆架划界基本原则的主要理由
第一，自然延伸揭示了大陆架概念的本质特征。

第二，自然延伸原则是国家对大陆架主张权利的依据。

第三，自然延伸原则是指导大陆架划界的根本原则。

二、对日本大陆架划界标准的深层次分析
（1）日本的大陆架划界原则是等距离中间线原则
无论从等距离原则产生的过程看，还是从《大陆架公约》规定本身来看，都无法证明等距离原则是一项海洋法的一般规则，它只是对《大陆架公约》的缔约国具有约束力，中日双方都不是该公约的缔约国。

而对于《大陆架公约》缔约国之外的更多国家来说，等距离只是一种划界的方法，并非划界的指导原则。

是否适用等距离原则，国家间可以依具体情况进行选择，并不是法律义务。

（一）对日方主张的所谓中间线实质性分析
日本提出的中间线包含两层意义：一是以中间线分割东海专属经济区，二是以中间线与我国共享东海大陆架。

中间线原则并不具有习惯法的地位。

因为如果不顾划界区域的实际情况，把中间线作为一项绝对原则来适用，就可能造成将一国自然延伸的区域分配给另一个国的不公平情况。

日本大陆架划界背后的目的
目前，东海油气田的开发涉及的是大陆架的矿物资源，而非专属经济区的生物资源。

日方自知在大陆架制度方面缺乏理论并处于不利状态，所以有意混淆大陆架制度和专属经济区两种制度的区别，意在改变问题的性质和实质，强争油气资源，进而提出领土主权。

三、争端解决的可行性办法
解决争议的关键是在共识法律上，东海海洋划界争端所涉及的海洋划界究竟是大陆架划界、专属经济区划界还是同时包括大陆架划界和专属经济区划界？显然，日方主要强调专属经济区划界，中方主要强调大陆架划界。

但事实上东海海洋划界争端同时涉及大陆架划界和专属经济区划界，这应该是中日双方需要达成的重要共识。

大陆架和专属经济区是两个不同的制度，这一客观事实已被全世界各国广泛承认和接受。

领土主权的不可割舍固然是一个方面，丰富的油气资源和经济上的考虑也是一个很重要的因素。

目前来看解决问题的途径不外乎以下几种。

（一）按照公平原则，通过谈判达成公平合理的协议。

（二）有学者提出的“双方可将冲绳海槽中轴线与距离日本海岸200海里之间的区域划为合作区”，具体再细分为若干小区，“每个小区适用不同的管理和开发制度。

”（三）提前做好法律上的各种准备，递交国际法院
（四）搁置争议共同开发
根据《海洋法公约》的要求，在成功划界之前，有关的国家应基于谅解和合作的精神，尽一切努力做出实际性的临时安排。

作为该公约的缔约国，中日双方的当务之急是改变彼此间的对立情绪，真诚谈判以达成在此时期切实可行的临时安排。

这不仅是中日双方的在国际法上的义务，更是在国际法的规范下，良好解决国际冲突，为维护世界和平局势，创造良好的经济发展环境实现双赢的唯一出路。