高中语文 早读阅读系列 时文、美文、例文欣赏十一素材

时文选粹“一日游”不能让人只愿游一日国庆长假快到了，“广州一日游”却被曝严重变味，这让人心里不是个滋味。

媒体记者接到网友报料后参团暗访，把“广州一日游”的问题都清清楚楚地列了出来，大致如下：多收费、景点缩水、导游讲解能省则省、拼命把游客往购物点拉……总之一路下来，是个人都会感到极度窝火。

但光是游客窝火，终究是没用的。

如今，一些旅行社的“广州一日游”能够堂而皇之地欺骗游客，说明他们已经把欺骗当成了潜规则。

这么多游客被变味的“广州一日游”坑了，其中总有一部分是要去投诉的。

但“广州一日游”的黑幕如今仍然要通过“网友爆料+记者暗访”这样的渠道大白于天下，多少说明游客们之前的投诉，差不多都是无用功。

否则的话，整顿早就开始了，问题也早就被曝光了。

我当然知道，所谓“景点缩水，诱导消费”之类的事情，在一些旅行社和管理部门看来，都只是平常事——不出现这种事才叫怪呢。

所以即便是面对游客的投诉，大可以打打太极，外地人哪有时间留在这跟你耗？拖上一拖，事情就结了。

记者暗访一通就能发现这么多问题，专司管理的部门不可能查不出来。

现在大家明白了，“广州一日游”严重变味，归根到底，还是个管理态度问题。

可能大家都觉得：旅游都是“一锤子买卖”，马马虎虎也就算了。

可广州的旅游形象终究还是被这种“马马虎虎”的态度给影响了，这实在不是什么好兆头。

广州是闻名海内外的花城，而且很快就要办亚运会了。

提高旅游形象，发展旅游业，眼下对广州来说，正是个好时机。

所以，对“广州一日游”理应当大事来抓，不要因为时间短，就持马马虎虎态度。

一座城市的形象，就像一家商店的招牌一样。

有了金字招牌，才会客似云来，如果店主自己也不把招牌当回事，店里的生意会怎么样，也就可想而知。

在打造一流花园城市的目标刚刚提出的当下，“广州一日游”被曝变味，想必管理部门很快会展开专项整治。

连接：如果这场整治只是就事论事，不去反省旅游业管理中的制度性漏洞，那么我们担心，良好的旅游环境，会是短期的。

“广州一日游”就真的只能让人愿意游一日，从此不再来。

放飞小沈阳赵本山扩张地盘2009年春晚，小品《不差钱》让小沈阳一炮而红，“赵本山+小沈阳”从此被视为黄金组合，2010年春晚这师徒二人再次搭档，为人们所普遍期待。

但最近媒体纷纷放出消息，虎年春晚小沈阳将单飞，赵本山另带新徒弟上阵。

金组合只组合了一次便黄了，这不太符合小品界的合作规律。

赵本山与之前的老搭档宋丹丹、范伟等，在春晚上都有过数度成功的合作，树立了小品在春晚中的地位，也拓宽了小品的文化影响。

无论从哪个角度考虑，赵本山与小沈阳再次携手春晚都是多赢的结果。

如果做个调查，赵本山和小沈阳的组合会毫无悬念的当选虎年春晚最受期待的节目。

如今这个最受期待的节目最先泡了汤，首当其冲令人想到的是，会不会师徒二人有了矛盾或争端，不得不分道扬镳？这么猜测并非没有由来，赵本山和范伟便是个例子，这对黄金组合便是因为说不清道不明的原因渐行渐远。

小沈阳正在重复范伟成功的路子。

与范伟相比，小沈阳起点很高，但在表演功底、表演范围以及综合素质方面，小沈阳显然和范伟还有差距。

所以，赵本山和小沈阳不再搭档上春晚这个决定，央视左右不了，观众左右不了，小沈阳左右不了，能做主的，只有赵本山一人。

赵本山春晚不再与小沈阳合作，有这样一个前提：那就是小沈阳已经确定会上虎年春晚。

凭借上年春晚留下的巨大人气余波，以及一年来的各种宣传积累，即便没有赵本山，小沈阳在春晚获得二次成功的可能性也非常大。

能与赵本山再次联袂是锦上添花，不能与恩师合作也无碍小沈阳在通往继续走红的路上飞奔。

正因为有了这样的保障，赵本山才能够大胆地启用新人，塑造“小沈阳第二、第三、第四……”春晚小品和东北二人转的火爆，赵本山承担起了主力干将的作用，用一人之力托起整个行业来形容也不夸张。

近些年赵本山视野变得非常开阔，已经由一名小品演员成功转型为一个成功的文化商人，让原来只属于地域文化的二人转，延伸为一种大众文化。

日益扩大的演艺事业，需要同样庞大的演员阵容来支撑，而在范伟淡出“赵本山集团”后，除了小沈阳能担当大任外，其他成员虽实力具备，但均还欠缺一飞冲天的平台和机会。

赵本山拿小沈阳在春晚试验成功，证明这一模式可以复制。

由此就不难理解，赵本山为什么会舍弃小沈阳而另带新徒了。

小沈阳单飞春晚的背后，是赵本山按捺不住要在春晚扩张地盘的野心，他要图谋春晚更多的江山。

这么多年来，“年夜饭有饺子，春晚有赵本山”已经成为了人们的一种心理习惯，但在创作灵感逐渐匮乏以及人们呼唤春晚应有多元气量形成的双重压力下，赵本山也一度难以承受，流露退出春晚的念头。

这个时候出现的小沈阳，成了赵本山的救星，小沈阳不仅会在春晚上延续东北二人转的血脉，由他开始的造星工程，更会让赵家班继续在全国人民的娱乐生活中，扮演重要角色，而因此带来的巨大商业利益，足够帮助赵本山完成构建娱乐帝国的设想。

链接：读了MBA之后的赵本山，果然有进步，他终于掌握了可持续发展的核心秘诀。

担起一份责任坚持一份操守在这个被各种媒体关注的教师节之后，我们该思考的是，如何去除浮躁，接续传统，让教师真正成为“最让人羡慕的职业”9月4日，北京市第三十五中学初二（5）班迎来了一位特殊的“同学”：共和国总理温家宝在这所普通中学的教室里，足足听了五堂课。

课后的座谈中，他说，要让尊师重教蔚然成风，让教师成为全社会最受人尊敬、最值得羡慕的职业。

在第二十五个教师节来临之前，这样的话语，温暖着广大教师的心。

然而，如何才能让教师成为“最值得羡慕的职业”？坦白说，教师这个职业如今还谈不上令人羡慕：面对几十名学生，备课、讲课、批改作业，关注他们的学习和成长……工作繁忙而琐碎。

“一个国家有没有前途，很大程度上取决于这个国家重不重视教育；一个国家重不重视教育，首先要看教师的社会地位。

”而衡量职业的社会地位，标准也再清楚不过——是不是“值得羡慕”。

物质保障，无疑是“值得羡慕”最切实的标准。

9月2日国务院常务会议决定率先在义务教育学校实施绩效工资，让今年的教师节显得非比寻常。

事业单位薪金标准的规范与确定，会给教师一个坚强的保障，也会让“教师工资不低于公务员”的承诺逐步实现。

从胡锦涛总书记向来自基层一线的优秀教师深深的鞠躬，到总理在教室里一连听了五堂课，党和国家领导人的关怀，更是对广大教师的一种鼓励、鞭策，也是对全社会如何更好地关心教师的生动示范。

精神上的支持，更是“值得羡慕”的理由。

然而，也还有另一种变了味的“羡慕”。

教师节前，一位高中老师在其博客中发文说：临近教师节，却没了职业荣誉感，因为从某种程度上说，教师节变成了“送礼节”。

也有新闻称，很多家长过教师节，最挂心的是送给孩子的老师什么“礼物”。

这样的“送礼节”，引来网友一片略带嘲讽的“羡慕”之论。

毋庸讳言，从贺卡到鲜花，从土特产到现金购物卡，物质确实部分地消耗掉了这个节日的主旨……从这个意义上来说，这篇“博文”对教师节的反思，让人深思，也让人欣慰。

还有教师在接受媒体调查时表示：“不收礼物，一条温馨的祝福短信足矣！”江苏省规定的“教师绩效工资与师德的考核挂钩”，也让人看到在制度上重树师道尊严的努力。

大多数教师仍然能清醒地认识自己的职业，仍然坚信，保持一份责任、一份操守，才能让“教师”这个职业真正获得社会敬意。

链接：从肇端于先秦时代的“天地君亲师”到新中国“太阳底下最光辉的职业”，尊师重教的传统像一条亘古不绝的河流，穿越时光，融入传统文化的血脉。

孩子们是开放在未来的花朵，而教师则是浇灌未来的人，让教师成为“最让人羡慕的职业”，也是对我们国家、民族未来的有力支撑。

在这个被各种媒体关注的教师节之后，我们该思考的是，如何去除浮躁，接续传统，让教师真正成为“最让人羡慕的职业”。

孙伟铭幸运搭上黎景全的“免死之车”孙伟铭被控犯以危险方法危害公共安全罪上诉一案，8日上午在四川省高级法院二审宣判，孙被改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。

同一天，广东省高级法院对黎景全醉驾案作出终审判决，黎的罪名亦为“以危险方法危害公共安全罪”，量刑也同样为无期加剥夺政治权利终身。

孙伟铭和黎景全的其他相似之处在于，他们都因醉驾酿就了惨剧，又都被检方指控犯下以危险方法危害公共安全罪，两人一审均被判处死刑。

更值得注意的是，这两宗个案均为一时的舆论焦点。

只不过，黎案发生在三年前的9月16日，较孙案更为久远。

论舆论影响力，孙伟铭更当红，而黎景全则已是“过气之人”。

但论对法律适用的影响，黎案的重要性要远超过孙案。

甚至可以说，孙伟铭的无期，很大程度上是因为搭上了黎景全的醉驾之车。

据《三联生活周刊》8月7日披露，就在孙伟铭案一审判决出来后的第二天，亦即7月24日，最高人民法院刑一庭召开了一场针对恶性交通肇事案件的专家论证会。

与会者包括数名刑法学界著名学者和精神病司法鉴定专家。

讨论的核心问题包括:在严重醉酒的情形中，如何由客观方面来推断主观方面？交通肇事罪与以其他方法危害公共安全罪之间是否存在转化关系？讨论的主要样本，就是黎景全案。

从审级上看，孙伟铭案的二审法院是四川省高级法院。

二审裁判尚未作出，就个案而言，最高法院没有理由介入。

在中国司法机构的设置上，最高法院与高级法院之间并没有领导与被领导的关系，若最高法院直接对某高级法院的个案审理作出具体指示，反倒有违宪法和法律。

但最高法院却必须介入黎景全案，因为这之前黎景全已经过了一审和二审，且均被判处死刑。

最高法院于2007年收回死刑复核权后，所有的死刑案件都将送至最高法院复核。

同时，最高法院又拥有司法解释权，还肩负维护国家法制统一的使命。

对于各地法院在醉驾案中时有可见的“同（类）案不同罪”，“同（类）案不同罚”，民间的质疑之声不绝于耳，也确有必要以权威的释法来终结各地法院对刑法的任意解释了。

因而在笔者看来，昨日最具影响力的新闻并非孙伟铭案的改判，而是最高法院对于酒后驾车犯罪案件适用罪名问题的一番公开解释。

在最高法院的那份“新闻公开稿”中，不但对罪名认定作了较详细的说明，也具体指出：对被告人的量刑，要综合考虑犯罪情节、伤亡后果和被告人的主观恶性及人身危险性。

在一般情况下，构成本罪造成重大伤亡，属于间接故意犯罪，即行为人不希望、也不追求危害后果的发生，因此，其主观恶性和人身危险性与以制造事端为目的而驾车撞人并造成重大伤亡后果的直接故意危害公共安全的犯罪有所区别，在决定具体刑罚时，也就应当有所区别。

这一“解释”虽仍嫌抽象，但对醉驾案件一般不判死刑的倾向已较为明显。

孙案和黎案的最新结果，正是最高法院这“有所区别”的佐证，只不过，其理由换成了更具体的“（被告人）主观恶性不是很深，人身危险性不是很大；犯罪时被告人驾驶车辆的控制能力有所减弱；归案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害方的经济损失，一定程度上获得被害方的谅解”，因此“依法没有适用死刑”。