_责任政府_及其实现途径

合集下载

浅论服务型政府下的政府责任问题

浅论服务型政府下的政府责任问题

服务型政府是把“ 为人民服务” 作为政府的宗 旨. 核心是 “ 服务” 民 众. 考核指标是民众的满意度。服务型政府不仅重新界定 了政府 所享 有的公共权能 的权 限 , 更重要 的是强化 了政府的责任 强调职权 与责 任的统一性 。 国历史学家约翰 、 英 阿克顿 曾说“ 绝对 的权力必然产生绝 对的腐败” 。可见 , 任何公共权力的运作都必须有公共责任来 约束 , 否 则有权无责必将导致权力的滥用 尤其是在我 国. 长期 的全能主义 从 政府转 向服务型政府的建设 . 更需要有完整的责任体系来支撑 Βιβλιοθήκη 1 . 政府责任 的概念界定
笔者经过查 阅文献发现 , 我国学界 主要 从政治学 、 法学 、 政学 、 行 伦理学及经济 学等不 同学科 视角对政府 责任进行 了研究与探讨 。至 今, 学术界对政府责任并没有统一的概念。 具有代表性的主要观点有 : 是政府责任 即是政府对 自己的各种行 为或者制度设 计承担相 应的 责任形式 . 并对 政府的消极行 为进 行制约 。 观点把 “ 该 政府责任 ” 看作 是是一种责任形势 , 推崇“ 负责任的政府” 是责任政府 的操作层 面 , 。 是 责任政府制度化的实现途径和方式 : 二是政府责任是指政府 能够积极 地对社会民众的需求做出回应 . 并采取积极的措施 。 公正 、 高效地实现 公众的合法需求 和利益 : 三是 把政府责任 视为政府社会 回应力 . 政府 的义务和法律责任的整体概 念 尽管不同的学科视角对政府责任进行 了不 同的论述 . 从本质上看 .政府责任均包 含以下有两层含义: 但 第 政府及其公 务员所 负有 的职责 , 第二, 政府 及其公务 员没有 履行

职责而应承担的不利后果。 此外 , 学者们还对政府责任进行 了分类 , 其后果对个人 的影 响也相 对较小 比 这种责任扩散心理容易使政府官员 从 其 较受到认可的主要有下面几种观点 : 一是罗姆瑞克( oi k 把政府责 产生一种无所谓 的态度 , 而不能够 严格履 行职责并 承担责任 。 次 . R r e) f z 可能 出现法 任分为 四种 : 即官僚责任 、 法律责任 、 政治责任 和职业责任 , 并认 为前 职能混乱 给追究 责任主体 和确定 责任 限度时均带来不便 . 或权 很难举 到震慑后人的效果 . 如一些行政 两种责任强调严格的监督和较少的 自由处置权. 两种责任 则允许较 不 责众 , 责不对 等的情 况。 后

社会主义行政问责制的几点探讨

社会主义行政问责制的几点探讨

社会主义行政问责制的几点探讨【摘要】社会主义行政问责制是社会主义民主政治的重要内容,也是社会主义行政的应有之义。

社会主义的行政问责制是社会主义行政伦理的本质体现。

人民民主决定了社会主义行政是责任行政;公共性、民主性和公平正义是社会主义公共行政的伦理基础,建立责任政府是社会主义行政伦理的基本要求。

行政问责制是民主政治的重要组成部分,其本身就是一个伦理课题,有着深厚的伦理价值:内含主权在民和平等正义的价值理念,是政府实现行政责任的一种自律。

【关键词】行政问责制;行政责任;行政责任意识;人民民主行政问责制是指特定的问责主体针对各级政府及其公务员承担的职责和义务的履行情况而实施并要求其承担否定性后果的一种责任追究制度。

行政问责制是民主政治的重要组成部分,是宪政民主政体下有限政府和责任政府的重要实现途径。

它是指对现任各级行政负责人在所管辖的部门和工作范围内由于故意或者过失、不履行或者不正确履行法定职责,以致影响行政秩序和行政效率,贻误行政工作,或者损害行政管理相对人的合法权益,给行政机关造成不良影响和后果的行为进行内部监督和责任追究的制度。

在政治生活中,引入行政问责制,能够凸显权力的责任性、公共性、有限性、服务性,凸显建设责任政府的必要性和加强行政伦理建设的重要性。

社会主义的行政问责制是社会主义民主政治的重要内容,也是社会主义行政的应有之义。

一、行政问责制度建设中的行政责任意识在很大程度上,行政责任的履行取决于行政人员的态度、价值观和信仰,取决于行政人员对客观的行政责任的认同和接受程度。

行政责任的存在,决定了行政人员履行责任的道德自觉性。

一般而言,在行政责任体系中,由于法律的独特效力,法律责任具有客观性和确定性,因而,行政人员对法律责任的认识是比较容易的。

但是,由于行政责任体系是客观性的责任与主观性的责任的统一体,其所具有的主观性责任使得行政责任具有了一定的不确定性。

这样,对行政责任的认识就对行政人员的理智和能力提出了更高的要求。

人权保障的法律与道德原则及其实现路径

人权保障的法律与道德原则及其实现路径

人权保障的法律与道德原则及其实现路径人权是指每个人生而平等,享有尊严和自由的基本权利。

为了保障人权,社会需要建立一套既具备法律效力又符合道德原则的机制。

本文将探讨人权保障的法律与道德原则,并提出实现路径。

一、法律原则1. 广泛的人权保护法律应该确保对人们的各项权利的广泛保护,包括但不限于生命权、自由权、财产权、言论权、信仰权等。

这些权利是人类基本的自由和尊严的体现。

2. 平等对待法律应该保证每个人在享受权利和受到保护时都受到平等对待,无论其性别、种族、宗教、国籍、社会地位等差异。

法律不能歧视或偏袒任何一方。

3. 法治原则法治是保障人权的基础,它要求政府和公民一样受到法律的制约与保护。

法律应该公正明确,适用于所有人,并由独立的司法机构来实施维护。

4. 透明和可追究法律的执行应该具有透明性和可追究性,确保公民可以了解和监督政府对人权的保障情况,并对违反人权的行为进行追究。

二、道德原则1. 尊重人的尊严道德要求我们尊重每个人的尊严,不侵犯他们的自由和权益。

无论是在个人交往中还是在社会中,都应该以人为本,注重人的价值和人的尊严。

2. 公正和平等道德要求我们平等对待每个人,不以任何标准进行歧视。

公正的原则是保障人权的基础,它要求我们不偏袒任何一方,确保每个人平等享有权利。

3. 助人为乐道德要求我们积极帮助那些遭受不公正待遇或人权侵犯的人。

我们应该发扬助人精神,向弱势群体伸出援手,共同维护每个人的权益。

4. 责任和义务道德对于人权保障还要求我们认识到自己的责任和义务。

每个人都有责任尊重他人的权利,同时也有义务行使自己的权利以促进社会的发展与进步。

三、实现路径1. 政府的责任政府应该制定和执行法律,保障每个人的人权。

政府需要建立独立的司法机构,确保法律得到公正执行,同时加强对官员的监督和问责。

2. 教育与宣传教育和宣传是实现人权保障的重要路径。

通过教育,人们可以了解自己的权利和责任,增强对人权的意识。

宣传则能够提高公众对人权保护重要性的认识。

主体责任自评

主体责任自评

主体责任自评
随着社会的快速发展和进步,主体责任的概念越来越受到重视。

作为个体或组织,我们需要认识到自己在社会生活中的角色和责任,并积极履行自己的主体责任。

本文将从个人、企业、政府三个层面出发,探讨主体责任自评的重要性及其实现途径。

一、个人主体责任自评
个人作为社会的基本单元,是实现社会和谐稳定、发展进步的重要力量。

在日常生活中,我们每个人都需要认识到自己的主体责任,积极履行自己的义务,为社会的繁荣发展贡献自己的力量。

个人主体责任自评是指个人对自己的行为、言论、态度等方面进行自我评价和反思。

通过自评,我们可以发现自己在履行主体责任方面存在的问题和不足,并及时采取措施进行改进。

例如,在工作中,我们需要认真履行自己的职责,保证工作质量和效率;在生活中,我们需要保持良好的道德品质,遵守社会公德和法律法规。

二、企业主体责任自评
企业是社会发展的重要支柱,也是实现经济繁荣的重要力量。

企业在追求经济效益的同时,也需要积极履行自己的主体责任,为社会的发展做出贡献。

企业主体责任自评是指企业对自己的经营行为、产品质量、环保措施等方面进行自我评价和反思。

通过自评,企业可以发现自己在履行主体责任方面存在的问题和不足,并及时采取措施进行改进。

例如,企业需要保证产品质量安全可靠,保障消费者的合法权益;需要采取环保措施,减少对环境的负面影响;需要关注员工福利,保障员工的合法权益。

三、政府主体责任自评
政府作为社会的管理者和服务者,承担着维护社会稳定、促进经济发展、保障人民权益等重要职责。

政府需要认真履行自己的主体责任,为人民群众提供优质高效的公共服务。

公共管理基础知识点

公共管理基础知识点

公共管理基础知识点公共管理根底学问点一、简述题:1、行政的含义与特点。

答:含义:是国家权利机关的执行机关行使国家权力,依法管理国家事务、社会公共事务和行政机关内部事务的活动。

特点:执行性、政治性、权威性。

2、行政与政治或立法司法的关系。

答:(1)政治与行政。

政治与行政同是历史的范畴,蕴涵了“政治是国家意志的表达,行政是国家意志的执行”的观点。

A、在西方,最早论述政治与行政的区分,从政治与行政分别的角度来说明行政的是美国行政学家威尔逊和古德诺。

B、政治与行政同是社会历史现象,都是建立在必须经济根底之上、为其效劳的上层建筑。

两者既亲密联系又有必须的区分。

C、政治的实质是阶级之间的关系,其核心是国家政权;而行政正是以国家政权为后盾、以维护和稳固国家政权为根本任务的。

D、政治主导行政,行政附属于政治,两者难以截然分开。

(2)行政与立法、司法。

三权分立的国家权力构造形式实质上是资产阶级国家的政权组织形式。

我国实行的是人民代表大会制的政权组织形式:人民代表大会是国家最高权力机关。

在敬重国家权力的统一性、不行分割的前提下,立法、司法、行政是国家权力的三大系统,行政是有别于立法和司法的一种国家权力。

3、西方行政理论产生开展的三个阶段及主要特征。

答:西方行政学的产生是以威尔逊发表《公共行政探究》为标记的。

(1)第一阶段:形成时期(又称科学管理时期)特征:运用工商企业科学管理理论探究行政管理,探究了行政权力的配置、组织机构的健全、工作方法标准化、管理程序的制度化等问题。

但这种注意“人与机”关系的理论的根本缺陷是无视人的因素,把人视为机器的附属物。

如:1887年mdash;mdash;威尔逊mdash;mdash;《公共行政探究》1900年mdash;mdash;古德诺mdash;mdash;《政治与行政》1912年mdash;mdash;泰罗mdash;mdash;《科学管理原理》1926年mdash;mdash;怀特mdash;《公共行政探究导论》、魏劳毕mdash;《公共行政原理》。

责任政府的理论及其政策意义

责任政府的理论及其政策意义

责任政府的理论及其政策意义【摘要】本文围绕责任政府的理论及政策意义展开讨论。

在介绍了责任政府的定义和背景,以及研究的目的。

在分别阐述了责任政府的概念及理论基础,政策意义,落实路径,对社会发展的影响,以及在实践中的应用。

最后在结论部分强调了责任政府的重要性,未来发展方向,以及提出了相关政策建议。

本文旨在深入探讨责任政府概念,在政策实践中的重要性以及对社会发展的带来的积极影响,为实现责任政府的目标提供理论支持和政策建议。

【关键词】责任政府、定义和背景、研究目的、责任政府的概念及其理论基础、责任政府的政策意义、责任政府的落实路径、责任政府对社会发展的影响、责任政府理论在实践中的应用、责任政府的重要性、责任政府的未来发展、责任政府的政策建议1. 引言1.1 定义和背景责任政府是指政府在履行职责的过程中,承担起对社会和公民的责任和义务。

责任政府的概念最早起源于西方国家的政治理论,随着全球化和政治制度改革的深入,责任政府已成为国际政治与治理的重要议题。

在当今世界,各国政府都在不断探讨如何构建负责任的政府,以应对日益增长的经济、社会和环境压力。

责任政府的背景是当代政治与社会发展的需求。

随着世界各国社会的不断变迁和发展,政府的功能和责任也在不断扩大和转变。

传统意义上的政府只是通过制定政策和管理社会事务,而在当今社会,政府需要更多地承担起促进公平、协调社会利益、保障社会福利等责任。

责任政府的出现,旨在加强政府对社会的责任意识,提高政府的执行效率和公信力,促进社会的全面发展和稳定。

责任政府的理论和政策意义需要在具体的实践中不断深化和完善,以适应各国政治治理的需要。

1.2 研究目的研究目的主要是探讨责任政府理论及其政策意义对于现代社会发展的重要性。

通过分析责任政府的概念、理论基础以及政策意义,可以帮助我们更好地理解政府在社会管理中的职责和作用,促进政府更好地履行职责,提升政府的管理效能和服务水平。

通过研究责任政府的落实路径和对社会发展的影响,可以为政府决策提供理论依据和政策参考,推动政府改革和现代化建设。

试论政府责任及其实现途径

试论政府责任及其实现途径

就应当像“ 维坦 ” 利 一样 具有 威慑个 体 的权力 ; 洛克则 l而 6
认 为 自然状态是 一种 “ 完备 无缺 的 自由状态 ” 唯 一 的不足 ,
有其道德责任 , 以说 , 活中一切 有德之 事均 由履行 某种 可 生
责任而 出。而一 切无 德之事皆 因忽视责任而致 ”_ ; 2 而在现
麓.警列 210 H 015 .
— 赢 一
试论政府责任及其实现途径
杨 楠
( 州大 学 苏 政 治 与公 共管 理学 院 , 江苏 苏州 250 ) 100
[ 摘要 ] 在权 力一 代理关 系和权责一致原 则理论基石上 建立起 来的“ 政府 责任 ” 一个 古老而又现代 的话题 , 是 其体 系包 括: 政治责任 、 行政责任 、 法律 责任 、 道德责任和其他 责任 。之 所以提 出其他责任 , 因为政府责任是 不断发展 的、 闭合性 的 是 非 体系, 需要随 着时代 的发展 适时补充新的 内容 , 我们应 以发展 的眼光 来审视政 府责 任 , 只有这样 政府 责任体 系才能 不断趋 于 完善 , 才能更好地指导政府 自身建设 的进 行。
在 国内学术界 , 学者们对“ 政府责任 ” 的理解也 不相 同 , 重庆大学 的罗 章 老师 将其 概 括 为 以下 几种 : 一是 “ 府 责 政 任” 的层次说 , 如 , 太军教 授从 内外 两个 层 次来 概括 政 例 金 府责任 的内涵 , 一层 次 即外部 层次 , 政府 的 责任 首先 表 第 “ 现为对 国家权力主体 的公 民或代议 机构 负责” 第二 层次 即 , 内部层次 , 中央 政府 与地 方政 府之 间 的权力 和责 任划 分 , “
产生而产生 。
代 , 责任 ” 词在政 治 领 域更 是 处 于 “ “ 一 民主 治理 的 中心地 位” 。在西方政 治学 领域 中 , J 责任一词 所对应 的英 文单词 是 rso s it, rso s it ep ni ly 而 epni ly则“ bi bi 最常用 于道义 和法 律意 义的含义是 , 人们应 该对 自己的行 为负 责” 换 言之 , 责 。 “ 任” 就是符合公 正原 则的事情。 在中国古代汉语 中, 责 ” 多重含义 , “ 有 主要 有“ 索取 、 责 备、 责罚 、 责任 、 负责 、 询问 、 ” 债 等含 义 ; 任” “ 的主要含 义 , 则 主要 有“ 负荷 、 担子 、 担负 、 担任 、 任用 、 任” 信 等含义 , 中不 从

问责院法治政府的先导

问责院法治政府的先导

问责院法治政府的先导作者:张勋祥来源:《前进》 2016年第9期□ 张勋祥习近平总书记在第十二届全国人民代表大会第一次会议上的讲话中提出:“建设服务政府、责任政府、法治政府、廉洁政府,充分调动人民积极性。

”责任政府、法治政府概念上升到国家层面。

党的十八届四中全会报告中进一步提出:“建立重大决策终身责任追究制度和责任倒查制度”,“完善纠错问责机制”,“实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制”,“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度” 。

前不久,中央“深改组”第十五次会议,强调扎扎实实把改革举措落到实处,完善法院检察院司法责任制问责,行政、司法、破坏司法独立的问责上升到法治层面,终身负责、倒查问责、纠错问责、干预司法责任追究,从法制高度根除既往不咎、表层追究、纠错不问责和破坏司法独立的弊病。

新出台的《中国共产党问责条例》面向各级党组织和各级领导干部,追责执行党的路线方针政策不力,管党治党主体责任缺失、监督责任缺位、给党的事业造成严重损害,“四风”和腐败问题多发频发,选人用人失察、任用干部连续出现问题,巡视整改不落实等问题。

以问责倒逼责任落实,推动管党治党从宽松软走向严紧硬,必将以政党问责的示范性,推进法治政府建设,开启法治政府的先导。

一、问责的必要性问责是民主政治的必然要求和逻辑必然,是公民社会权责对等原则的必然要求,是党纪、政纪的内在要求。

问责是公民社会民主政治的必然要求,是宪政民主政体下有限政府和责任政府的基本实现途径。

按照现代宪政理论,宪政体制下的责任政府应对其所有行为,就与国家相关发生的一切,向公众有所交待,掌握公共权力的公职人员对其行为负责。

同时,公民通过各种有效的方式实现对公职行为的监督,保证公权力的合法行使。

现代宪政要求从两个方面问责:一是整体政府作为,二是个体政府作为,既对行政机关、行政负责人及工作人员问责,也对法律、法规授权行使行政权力和受行政机关依法委托履行行政管理职能的组织及其工作人员的行政过错追责,从源头上排除一旦问责即以“临时工”搪塞的情况。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
江苏社会科学
!"#$%&’ &()"#* &)"+$)+&
.//0 年第 1 期
“ 责任政府” 及其实现途径
—— — 当代中国公共行政责任理论研究反思
刘祖云
内容提要
“ 近些年来, 责任政府 ” 的模式已逐渐获得我国政府的重视, 这一结果应归功
“ 于我国理论界对 “ 责任政府 ” 模式的论证与诠释。 责任政府 ” 问题的研究在我国展开已有十 年, 不仅受到国内学术界的关注, 而且受到国外学术背景的支持。 责任政府的研究现已形成四 大主题并达成了一些共识, 同时也存在着一些不足; 对此, 作者提出了三点建设性建议。 关键词 责任政府 公共行政责任 理论研究 理论反思
一、 研究背景
“ 责任政府 ” 作为一种政府理念, 自上世纪中 后期就已经获得了我国学术界的关注, 迄今为 止, 它一直是我国学者关注的一个重要理论问
基金项目: 南京农业大学人文社会科学基金资助项目 ( &2/3/1. )
,-
政治学研究
“ 领域, 责任 ” 已经是一个非常重要的语汇。 为什 么会出现这情况? 这就是本文要着力探讨的 “ 责 任政府 ” 获得我国学术界高度关注的社会背景与 学术背景。 政府责任 ” 的国际社会背景与学术 #$ 关注 “ 背景 第 一, 在 过去 的一 个世 纪里 , 世 界各 国政 府 的规模都大幅度地扩张, 同时, 政府对人类社会 发展和人民福祉的影响力也大大强化。 虽然政府 的职能 与作用不断 受到来 自市场 与社会力 量的 “ 挑战 ” , 但是, 当代政府在维护社会稳定、 减少贫 困、 保护环境以及谋求社会的可持续发展等方面 仍然负有重大责任。 另一方面, 当今不少国家的 政府频频面临议会不信任案的危机, 各国政府也 面临着公民对政府缺乏信任的严峻挑战, 这些因 素的产生, 在很大程度上是这些国家的政府未能 很好地履行其所负责任的结果。 因此, 政府必须 在切实履行其责任的前提下, 做出调整与改变。 第二, 在经济一体化与经济全球化的国际大 背景下, 一方面, 各主权国家之间的竞争日趋激 烈, 实际上, 政府对社会责任的实现在全球化视 角下就成为增强国际竞争力的一个砝码; 另一方 面, 市场的多变性与信息技术的迅猛发展, 要求 传统的政府体制尽快与之相适应, 加之政府管理 中企业家精神与市场化取向的引入, 这些都与传 统意义的政府责任发生了冲突与偏离。 因此, 自 上世纪 %& 年代 以来, 西方 各国都 对行政现 实中 碰到的急待解决的问题, 纷纷开出了各具特色的 行政改革的处方, 政府改革也引发了人们对现代 政府责任的重新思考。 第三, 为了应对全球性的政府责任问题, 国际行政学会在英国举 #!!! 年 % 月 #’ — #" 日, “ 办了第一次专门国际会议。 会议的主题是: 公共 行政责任: 协调民主、 效率和道德 ” 。 会议研讨的 ( 如何理解 “ 公共行政责任 ” 的问 主要内容有: #) ( 题; 为什么要进一步研究 “ 公共行政责任 ” 问 ’) ( 题; 如何解决当今 “ 公共行政责任 ” 问题 ) # * 。 可 () “ 见, 责任” 一词是这次主题会议的一个重要语 词。 这次国际行政学会的专门会议, 使政府责任 问题在经济全球化、 资讯网络化、 权力社会化的 大背景下, 重新成为学术研究的理论前沿和各国 人民与政府共同关注的现实问题。 责任政府” 受 重 视 的 国 内 社会 背 景 与 学 ’$ “ 术背景 第 一, 从 政府 与社 会互 动关 系 的角 度来 看 ,
2 17 4 ” 其他规范性文件。
任政府是一种行政理念, 这种理念是近代民主政 “ 治发展的结果。 因此, 民主的政府必然是责任的
264 。 作为一种理念, 政府责任的指向是公民, 政府 ”
政府必须对民意负责, 进而应对民选的代议机构 负责。 第三, 责任政府是一种制度安排, 这种制度 安排是基于 “ 权责统一 ” 这一理论逻辑的。 也就是 说, 政府行为必须时刻处于一种责任状态, 因此, 政府的责任就是对政府权力的一种控制措施, 对 政府追求公共行政的一种制度性设计, 而且, 这 种制度安排与法治理念、 公民自由密切相关。 学者张定淮、 涂春光把 “ 责任政府 ” 的理解细 化为 “ 传统责任政府 ” 与“ 现代责任政府 ” , 深化与 拓展了这一研究主题。 他们主张用 “ 建立在制度 责任与伦理责任相结合基础上的现代责任政府 ” 来代替 “ 建立在权力主体基础上的传统责任政府
题。 尤其是进入二十一世纪, 关于 “ 责任政府 ” 方面 文章的数量有大幅度增加, 详情可参见下表中的 ( 统计数据。 注: 以“ 中国期刊网 ” 1,,-— .//3 年这 一时段为统计时限 )
主题词 时段 1,,- —1,,, 年 ./// —.//3 年
责任 政府 1篇 .4 篇
责任 行政 .篇 11 篇
刘祖云, 南京农业大学公共管理学院副教授
.1//,0
陈 良 宇在 担 任 上 海 市 市 长 的 就职 演 说 中 提 出: 要把上海市政府努力建设成法治政府与责任 政府。 江苏省首长梁保华在 《 政府工作 .//- 年初, 报告 》 中也提出, 努力建设法治政府、 责任政府和 “ 服务型政府。 责任政府 ” , 在获得政府高官认可 的前提下, 作为一种政府模式来建设, 这并不是 偶然的 6 这与我国理论界十多年来对 “ 责任政府 ” 的研究与探讨是密切相关的。 因此, 回顾我国理 论界十多年来关于 “ 责任政府 ” 的理论研究, 并作 出深刻的理论反思是必要的 6 也是很有意义的。
2 10 4 ” ( 府的内在价值标准。 综合的视角。 有人认 5)
。 第二, 责任政府
是指一 种需要通过 其赖以 存在的 立法机构 向全 体选民解释其所作的决策, 并说明这些决策合理 性的行政机构 2 5 4 。 第三, 责任政府是与民主制度、 法治理念和公民自由相联系, 并作为政府与人民 之间权责关系进行制度性安排的组织形式 2 0 4 。 透 过不 同的 语义 表达 , 我们 可 以看 出, 对于 “ 责任政府 ” 内涵的理解, 研究者达成了以下三点 共识: 第一, 责任政府是一种替代范式, 我国政府 “ 对责任政府的追求本质上是一种范式革命。 不 妨称这样的模式为 ‘ 责任政府 ’ , 即对社会生活给
政府 责任 1. 篇 0. 篇
行政 责任 15 篇 5. 篇
从数据统计来看: 十年内, 以“ 责任政府” 、 “ “ 责任行政 ” 、 政府责任 ” 和“ 行政责任 ” 作为主题 词的文章的总数是 1,3 篇, ./// 年前的文章总数 是 3. 篇 , 其时间跨度为六年, 占文章总数的 含 ./// 年 ) 的文章总数是 147 089 ; ./// 年 后 ( 而时间跨度是四年, 占文章总数的 141 篇 , 这 说明 : 进 入二 十 一世 纪, 在 公 共行 政 837 -.9 。
2-4 ” 予必要、 适度干预的 ‘ 有限责任政府 ’ 。 第二, 责
为, 公共行政的民主取向、 法治取向与社会伦理取 向, 决定了政府的三大责任即政治责任、 法律责任 与道德责任 2 1- 4 。 有人认为, 民主政治、 依法治国与 政府的高效廉洁必然要求责任政府 2 16 4 。 第三, 我国的法律与法规对责任行政与政府 责任也作出了相关规定, 这也是我国建构责任政 “ 府的一个重要依据: 确定公共行政责任的依据有 宪法、 法律、 行政法规、!"#$%&’ &()"#* &)"+$)+&
.//0 年第 1 期
这个统计足以说明此文在 “ 责任政府 ” 这一研究 中的奠基性作用。 “ 此后, 责任政府 ” 问题的研究明显呈上升趋 势, 关于 “ 责任政府 ” 内涵的理解, 代表性的观点 有以下三种: 第一, 责任行政即行政主体必须对 所实施的行政活动承担责任, 在其行政活动过程 中应处于一种责任状态, 不允许行政主体只实施 行政活动而不承担相应的责任
234
( 缺位” 与“ 主观行政责任的困境” 的 挑 战 2 1/ 4 。 5) “ 政治责任不能落到实 处、 行政责 任与行政违法 的对应 关系还有诸 多缺陷 ” , 由此 产生责任 不到 ( 位 2 11 4 。 由于 “ 主动追责权制欠缺、 法律归责机 0) 制欠缺、 现行相关法律因其本身的滞后 ” 三因素的 影响而形成的责任缺失 2 1. 4 。 第二, 关于 “ 责任政府 ” 建构的理论依据, 学者 ( 们在探讨中展现出不同的理论视角。 行政法的 1) 视角。 学者们普遍认可, 责任行政是现代行政法的 一项基本原则, 这一原则实际上成为行政法的合 ( 法性原则与合理性原则的必要补充 2 13 4 。 公共 .) 行政的视角。 学者都认为, 政府与人民之间是一种 委托与被委托的关系, 政府必须对作为委托人的 人民负责, 因此, 责任行政是现代公共行政的基本 ( 原 则 与 根 本 取 向 之 一 2 15 4 。 政治民主的视角。 3) “ 与政府的民主取向一样, 政府的责任取向也是政
二、 主题与共识
十年来, 学术界对 “ 责任政府 ” 问题的研究, 紧 紧围绕着四大主题展开, 并达成了一些共识。
#$ 责任政府的内涵
对“ 责任政府 ” 这一研究具有重要意义与影响 的, 当属张成福教授的 《 责任政府论 》 一文 ) ’ * 。 可以 说, 在稍后发表的关于 “ 责任政府 ” 方面的文章, 无 一不以它作为重要参考文献。 据不完全统计, 以此 文作为参考文献或直接引用的就有近 ’& 篇之多。
274 观” 。
38 政府责任的分类
政府应对人民担负哪些责任形式呢? 这里就 涉及到政府责任形式的分类。 责任政府是需要通 过政府责任的界定、 追究和实施才能得以实现的, 而政府责任最终能在责任政府的追求中找到自己 的归宿。 因此, 责任政府的实现与政府责任的明晰 是一种双向互动关系。 自从张成福教授在文章中 把政府责任的内容划分为: 道德责任、 政治责任、 行政责任、 政府的诉讼责任、 政府的侵权赔偿责任 之后, 对于政府责任形式的研究就成为学术界的 一个重要主题。 就政府责任形式的分类, 学术界基本达成了 ( 共识, 也存在分歧。 有一部分学者认为政府责 1) 任应分为三大类, 即政治责任、 道德责任、 法律责 任, 其中认为, 政府的法律责任一般被称为行政法 律责任或行政责任, 认为政府法律责任、 行政法律 ( 责任与行政责任是同样内涵的概念 2 1, 4 。 大多 .) 数学者都认同把政府责任分为四大类, 即法律责 任、 行政责任、 政治责任与道德责任( 或道义责
相关文档
最新文档