法学教学案例教学论文

法学教学案例教学论文一、工科院校运用案例教学法的必要性（一）提升工科院校学生人文素质的必要之举诚如季卫东先生所言，“教育不仅要致力于法律技艺的培训，而且要着重陶冶远见卓识和法律精神。

这就需要认识到工科强校的某些不足之处以及法科的特征，通过各种方式发扬光大人文主义型式理念，形成认真探讨基本上原则、价值范畴以及正义观的博雅氛围。

”因此在理工主宰、人文欠佳的工科高职里，如何培养学生的人文主义理念，激发他们的创新意识和法律精神，使学生的综合素质得到提升，的确是工科院校只要法学教学必须解决的现实问题。

[5]就此而言，案例教学的引入可以发挥重要作用。

现代案例课后教学的基本模式不仅包括课堂上的案例分析，还包括模拟法庭、法院旁听、诊所式教学和媒体教学等。

对于法科学生总的来说，这些教学形式固然可以使他们从法律人的得到专业角度获得知识的升华和应用，从中探寻辩论的魅力和职业的神圣感，而对于面向非法自然科学生所开展的法学双学位教学和法学选修课来讲，案例教学特别是模拟法庭、法院旁听，则而使这些与主要与机械、工程和技艺打交道的学生得以在大学生法庭特定氛围的感染下直面公义、公平、价值等话题的讨论，从而在潜移默化中激发他们的人文精神和社会关怀，为他们人文素养的提高产生重要的推动力量。

（二）工科理工院校法学院系自身发展的需要近年来，大学生就业难经已已成为不争的事实，法科毕业生的就业形势则更加严峻。

而相比于专门的统战院校或综合性大学的法学院系，工科院校的法学院系无论在图书资料、师资水平，还是在学生基础、校园法学文化氛围等方面均无法与之抗衡。

故而，工科院校法学院系欲寻求生存和发展的，培养出被社会接纳的法学人才，就必须引人瞩目自身特色，发挥自身优势，利用工科院校多学科、重实践的文化氛围———因为法律与机械彼此间以及工程学之间其实存在的千丝万缕联系，法律事实上就是维护合法利益的操作规程，是处理和解决各种纠纷的知识，这注定法律法律专业如果说一门科学，毋宁说是一种工艺。

因此，通过案例教学彰显法学的实践特性，突出培养学生理论联系实际的意识，增强应用法律知识解决实际的能力，正是工科院校法学院系充分发挥自身特色和优势，从而不断获得发展夺得的的重要手段。

综上，工科院校法学教学不仅理应引入案例工科教学法，而且其自身的特殊性也同意了在案例存在上教学法比专门政法院校、综合性院校的法学院系更为迫切的需要。

二、工科专科法学案例教学面临的问题由于认识到案例教学非常重要的重要实际意义，目前工科院校都将其贯彻于法学教学之中，但总体来讲还存在着一些尽如人意之处，影响了案例教学应有功能的发挥，主要结构性问题概括如下：（一）重在形式而轻效果在一些工科院校，开展法学案例教学成为对外宣传、彰显创新的有力依据，是不是采用案例结构化教学还被作为教学考评的一个量化项目，受此影响，法学案例教学异化为“追赶潮流”之举。

然而这种对形式注重的过分重视，却隐藏着对法学案例实际效果的忽略。

比如，传授案例教学沦为变相的案例讲授，教师依然是主导，从案例选择、问题设置到结论得出仍受控于教师的指挥，而学生只能一直处于被动地位，只不过是从“听讲课”变成了“听案例”。

尤其是部分教师不注重个案典型案例和真实案例的选择，往往将“格式化”后的虚构案例大力推广讨论，这不但不能调动学生可以参与的兴趣，也无法用小学生实际问题来检验学生所学，案例教学的效果可想而知。

（二）不适应工科院校法学教学的特殊需要前已述及，工科院校的法学欲求得生存、发展，必须突出自身特色，发挥自身优势，因此工科法学院校教学不仅要注重培养学生对法学基本理论、基本知识的掌握，还要利用工科院校多学科、重实践的文化氛围优势地位，突出对学生应用能力和实践能力的磨练。

在这种情况下，旨在检验法律职业技能，赋予法律实务工作“市场准入”资格的司法考试螺科鹑就理所当然成为众多工科院校法学教学的重头戏，招考的过关率也被视为评价法学教学质量的重要指标。

但是，很多工科院校的案例教学却要求并未很好回应司法考试的当下要求，更为多关注学生对抽象法学理论的更理解，其存在的价值仅限于解释和补充说明所讲授说明的认识论内容，而非综合运用法律解决实际问题的思维过程，导至因此极易导致学生产生思维上的惰性以及认识上的禁忌，一旦面对司法考试中纷繁复杂的情形案例情形便失神，所以虽名曰“案例教学”，但实际上却不能适应司法考试中案例分析题的需要，显然是一种失败例子的案例教学。

（三）不利于工科院校学生综合素质的培养实践和能力创新精神是衡量学生综合素质高低的重要标准，体现了社会对教育需要和学生潜能的开发以及个性全面发展的满足。

我国《高等教育法》第5条就规定：“高等教育的任务,是培养具有革新精神的和实践能力的高级专门人才。

”但是，目前不少工科院校教学法学案例的却与高等教育培养学生综合素质的要求背道而驰。

教师往往在案例教学中占主导地位，学生只需在教师事先安排的思路“诱导”下，对格式化后的“平板型”案例展开定向分析、思考。

而且，该过程以书本理论和立法规定为大前提，学生按照三段论式推理，结合案例给出的小前提得出最终的分析结果。

不难发现，这种案例使教学方式促使学生失去了和关系纵横交错、事实纷乱的真实案例直接接触的机会，不利于他们综合判断本领能力和实践能力的培养，而且由于将书本理论和立法规定作为隔世追凶的大前提，实际上也消解了规约学生主动挑战主流观点或法律条文中可能存在缺陷的热情，抹杀了他们的反思自我意识和创新精神。

三、实施工科院校实施法学案例教学的基本理念和具体新思路（一）基本理念工科院校法学案例建筑系教学之所以蕴含的上述问题，根本原因在于完全正确理念的缺失，或者说“法学案例教学齐头并进究竟应当围绕什么中心展开”这个关键问题没有得到很好的回答，所以才会出现诸如案例教学沦为案例讲授，案例教学与工科院校法学教学需要相脱节的现象。

笔者认为，法学案例教学的优势教学活动在于彰显法学的实践特性，培养学生应用法学养成理论分析、解决实际问题的能力，激发学生的反思意识和创新精神，也就是说法学案例教学最终落脚点是服务于学生能力和素质的提升，因此这就宗教学决定了法学案例教学必须树立“以学生为中心”的理念，围绕学生圆满结束教学设计，在教学过程关键步骤中充分发挥学生的主体作用。

应用软件应该把是否使学生的应用能力、实践能力得到锻炼，使的创新意识和综合素质得到提升，作为判断法学案例教学成功与否的主要。

唯此，工科院校的法学案例教学才不会迷失方向，法学案例教学的才能得到良好发挥。

（二）具体思路在“以学生为中心”这一理念指引下，工科院校的法学案例教学应遵循以下具体思路来组织实施：1.选取合理选取案例在法学案例外语教学中，重大案件的重要性不言自明。

但选择什么样的案例，其标准何在，则有适切做一番探讨。

如前所述，一些商科院校的法学案例教学中，教师往往使用格式化后的虚构案例，这种将很多“细节”和“特殊性”过滤掉的案例，看似为了能够帮助学生理解某个法学理论或立法实则规定，但实际上却不利于培养学生应对复杂现象，综合运用知识解决实际问题的自主性，因此并不在乎真正的“以学生为中心”。

应该选择那些具有典型性、时效性和全面性的真实案例，比如最高人民法院公报上公布的案例、最高人民法院发表的指导性判例，全权还有教师自己代理过的案件，以及社会上刚刚发生的甚至是学生身边的案件等等。

这样的案例新鲜、真实、可靠，而且兼具效验性和吸引力，特别是那些刚刚发生但尚未推算出会发生审判结果的案件，更会极大调动学生分析探讨的积极性，充分开掘他们独立思考、勇于发表创新性见解的潜质，而学生的实践能力、创新意识和综合素质恰恰就在这一过程中得到锻炼和提升。

再者，从上看当前司法考试的题型来看，案例分析题很少只考查某一课程的内容，预科而是把相关课程的内容浓缩在一起，因此一道案例分析题往往涵盖着较为丰富繁杂的数条法律问题。

教学研究在法学案例教学中选用真实案例，则可以事先锻炼学生直面法律问题复杂多样的现实，培养他们综合分析、解决问题的能力，因此也有助于他们形成正确的思维方法，应对司法考试中案例分析题的解答。

2.科学设计教学步骤法学案例教学作为一个动态的实施过程，能否顺利开展，是否可以获得市场预期的效果，与结合体教师事先的规划设计密不可分。

一般而言，法学案例教学的基本步骤可以概括为：案例准备，分析、辩论会和总结三个阶段。

就案例打算阶段而言，逐步解决关键要解决好案例的选择难题，对不久前文已做了深入分析，因此不再赘言，这里仅针对后两个阶段的内容设计加以四个探讨。

分析、辩论阶段是法学案例教学的第二个阶段，也是实施法学实例教学的关键环节，因为法学案例教学能否实现对学生实践能力和创新精神的锻炼实践经验提升，与教职员工对这一直接阶段的规划设计直接相关。

笔者认为，在“以学生为中心”这一理念的指导下，该阶段应当充分凸显出学生的主角地位，将分析、辩论的舞台归还给学生，许多摒弃在很多工科院校法学案例教学中存在的老师分析案例，学生被动聆听，或者所谓的教师小学教师与学生交叉讨论的做法。

具体来讲，可以事先在学生中分小组开展分析讨论，然后由各个小组推选辩手发表观点，并对不同见解陷入僵局辩论，最后由教师在此基础上总结争点。

笔者的教学实践证明，某种方法最能激发判断能力学生独立思考，参加讨论的积极性，也最能使学生的实践应用跑步能力得到锻炼，因而也最能发挥法学法学案例教学内容的功效。

总结是法学教学最后但绝非最不重要的环节，既是对本次案例教学的综合评价，也为下一次案例教学更好开展做好铺垫。

总结的内容极其丰富，既涉及对本次案例授课设计成功和失败之处的反思，也包括对案例所包含的法学知识点的宗教学系统性整理，还包括对案例分析思路和方法的总体性评价，因此绝不是一些工科实行院校法学案例教学所采取的那样，由教师简单给出所深入探讨案例的“标准答案”即可。

事实上，越是选择精当的例证，越能引发学生对关涉知识点的广度思考和激烈争论，也越是会产生不同的各异解决方案。

在实施方式上，总结包括两个各方面：教师总结和学生总结。

教师总结的重点是对学生在案例分析中所运用方法、思路、专业课知识点以及个人能力进行总结性分析，发现并鼓励学生的创新性思维和论辩能力，指出学生在社会学知识点理解上的偏差，提醒学生在案例分析中会中都所暴露的思路不当和综合知识欠缺，这实质上既是对法学知识的系统化整理，也是各县区对学生理论结合实际能力的综合评价。

学生的总结则是要求学生通过撰写案例分析报告，对自己分析解决案例的思路，所运用到的法理知识、立法规定，以及最终的处理结果展开进行书面汇报。

撰写案例分析报告不仅可以培养的书面表达能力，为毕业论文及相关学术性论文的撰写奠定基础，而且也可以或使在分析、辩论阶段没有系统发表个人意见学生充分展现自己的见解和智慧。