第五讲 布迪厄的社会学理论
布迪厄的实践社会学理论 PPT

现为一种操作行为和操作技能。
19
惯习与场域的关系
一方面,场域塑造着惯习,使惯习遵循着场 域的规则进行行动,场域也就成了惯习中固 有的熟悉; 另一方面,惯习有助于把场域建设成一个满 足主体需要、具有建构性、能动性的意义的 世界,也就是一个被赋予了感觉和价值,值 得行动者去奋斗的世界。
20
资本
实践是行动者在一定的场域中凭借各自拥有的资本, 在特定的惯习指导下,为提高自己在场域中的位置 以及资本的数量和质量所采取的行动
4
实践的特征
实践的紧迫性
来源于实践的现实要 求,是指行动者往往 需要在非常有限的时 间内限制内迅速作出
实践的模糊性
即实践并不是有意识 的,也不是完全没有 意识的
实践的策略性
和禀赋,又渗透他所属的社会群体的阶层性质......
15
行动者在场域里的客观位置上形成的对客观位置的主观调试,是外 在化的内在化的结果,是“结构化了的结构”和“促结构化的结构”。
所谓结构化了的结构,是指惯习源于行动者早期的社会 化的经历,是结构的产物 ,为行动者设置了结构性的限 制;所谓促结构化了的结构,是指惯习作为一种结构化 的机制,是实践的生产者,为实践的生成提供原则。
资本
资本是一种积累起来的劳动,布迪厄认为,资本概念必须与场域概 念相联系起来,一种特定的资本总是在给定的场域中有效,资本既是行 动者实践的工具,又是斗争的对象。
22
经济资本
资 本 的 分 类
社会资本
文化资本 符号资本
23
一、经济资本:是由不同生产要素(诸如工厂、土地、劳动、货币等)、
经济财产 、各种收入以及各种经济利益组成。不同社会的经济资本,就不 同的特性。
18
阶级身份述行布迪厄社会学理论的言语行为视角资料

阶级身份述行布迪厄社会学理论的言语行为视角一、述行: 阶级身份的赋魅机制布迪厄所使用的“述行”范畴无疑出自英国当代语言哲学家奥斯汀( J. L. Austin)的言语行为理论。
他认为,奥斯汀的言语行为理论正是在被索绪尔的结构主义语言学和乔姆斯基( Noam Chomsky) 的生成语法理论所忽略的言语行为意义和社会世界之间的关系上体现出其理论活力,认为语言既非索绪尔所说的那样是“某一群体成员所共享的集体财富”,也非乔姆斯基所说的那样是“语法的形式属性所赋予的特权”; 因此,语言的交流也不仅仅意味着对一套按照语法规则形成的信息进行编码和解码,获得某一语言能力也并不像掌握一门专业技术那样简单可行。
因此,布迪厄赞同奥斯汀的观点,即认为,一个言语行为的发出( 布迪厄截取了奥斯汀言语行为理论中的关键术语“述行”范畴) 无所谓“真”或“假”,而是“恰切”或“不恰切”。
只不过与奥斯汀不同,在布迪厄这里,究竟何谓“恰切性”以及恰切性又是如何建构现实的,也就是说,当一个言语行为的恰切条件得到满足时会带来怎样的言后效果等问题思考得更加清楚。
布迪厄认为,述行性是所有语言交流中都会出现的符号宰制的结果,是所有社会身份形成的秘密机制。
社会身份其实不过是话语述行的结果,是命名行为的神奇效果。
他认为,述行话语就是指“合法的人”( 与奥斯汀所使用的“合适的”一词相比更突显出其本身的话语述行特征) 使用合法的语言,即权威的同时又是被赋权的语言,声称其有效性并最终使之合法化和自然化。
因此,“任何社会学理论都必须考虑到行动者对社会世界的表征方式,更确切地说,应该考虑到他们是如何为建构对这一世界的看法,并最终建构这一世界本身所作的贡献。
换句话说,要考虑他们是如何为了将自己理解世界的观点以及他们在这个世界中所拥有的地位的观点强加于他人身上而通过表征劳动( labor ofrepresentation) 的方式不断述行,并最终形成其社会身份的。
布迪厄的社会实践理论

布迪厄观察到社会中传统与现代价值观的冲突,以及中产阶级与工人阶级之间的阶级冲 突,这促使他思考社会不平等的根源和人类行为的动力。
人类学与哲学的融合
布迪厄深受人类学和哲学的影响,他尝试将这两种学科的理论框架结合起来,以更全面 地理解社会现象。
主要观点与理论框架
实践的概念
布迪厄认为实践是人类在社会生活中的日常行为,它不仅包括行动,还包括思维、感觉和沟通等方面。实践是人类与 环境互动的产物,受到个体和群体的社会背景影响。
03
资本与权力的相互依 存
布迪厄认为资本与权力之间存在相互 依存的关系,资本的积累可以增加权 力的支配力,而权力的运作也可以促 进资本的积累。
04 语言与社会实践
语言在社会实践中的作用
语言是社会实践的媒介
布迪厄认为语言是社会实践的媒介,人们通过语言交流和 沟通,传递和共享社会文化、价值观念和行为规范。
指知识、技能、文化修养和艺术品味 等非物质资源,通过教育和文化传承 获取。
04
符号资本
指声誉、名望和符号意义等非物质资 源,通过符号象征和认同获取。
权力的概念与运作
权力概念
布迪厄认为权力是一种支配力,是社会行动者通过控制资源、制定 规则和策略性行动来影响他人行为的能力。
权力运作
权力运作通过各种手段实现,如意识形态、制度化、法律和暴力等。
帮助人们更好地理解社会现象和问题。
跨学科交流
03
布迪厄的理论促进了不同学科之间的交流与合作,推动了跨学
科研究的开展。
布迪厄理论的争议与批评
01
概念模糊性
布迪厄的理论中存在一些抽象和 模糊的概念,导致理解和应用上 的困难。
阶级局限性
布迪厄的社会实践理论

布迪厄的社会实践理论布迪厄是20世纪著名的社会学家,他的社会实践理论对社会科学领域产生了深远的影响。
本文将介绍布迪厄的社会实践理论,并探讨它如何揭示社会行动与社会结构之间的关系。
布迪厄的社会实践理论强调社会行动者在社会世界中的积极参与和主动行为。
他认为,社会不仅仅是一个客观的结构,更是一个主观的、由行动者构建的世界。
在这个世界中,每个人都拥有自己的社会实践,这些实践又反过来塑造了社会结构。
布迪厄的理论体系包含三个关键概念:场域、惯习和资本。
场域指的是一个社会空间,在这个空间中存在着各种不同的社会实践,每个实践都有其独特的规则和逻辑。
惯习是行动者个人的行为倾向,它由行动者在场域中积累的经验和知识构成,指导着行动者的行为和思考。
资本则是行动者在场域中竞争和比较的优势和劣势的源泉,它可以表现为经济资本、文化资本和社会资本等形式。
布迪厄的社会实践理论为我们理解社会行动和社会结构之间的关系提供了新的视角。
首先,社会结构是由社会行动构建的。
人们的日常行为、交流方式、价值观念等都在不断地塑造和改变着社会结构。
其次,社会结构又反过来影响社会行动。
一个特定的社会结构会鼓励某些类型的行动,而限制其他类型的行动。
因此,布迪厄的理论强调了社会行动和社会结构之间的互为影响和相互依存关系。
此外,布迪厄的社会实践理论还有助于我们更好地理解社会不平等的根源。
在布迪厄看来,社会不平等不仅仅是经济上的差距,更表现为一种文化和社会资本的差异。
这种差异使得人们在争夺有限的社会资源时处于不同的地位,从而造成了社会不平等的现象。
总的来说,布迪厄的社会实践理论为我们理解社会行动和社会结构之间的关系提供了新的思路和工具。
通过对这个理论的探讨,我们可以更好地认识社会现象及其背后的逻辑,为构建更加公平、合理和包容的社会提供参考。
首先,布迪厄的理论提醒我们社会行动者的主动性。
在传统社会学中,行动者往往被视为社会的被动承受者,而布迪厄的理论则强调了行动者的主观性和创造性。
第十六章布迪厄的实践社会学理论

首先,场域是一个运作空间。每个场域都有 自身特有的运作逻辑,并且不可化约为其他场 域运作的逻辑,具有相对自主性,因此场域也 称为社会小世界。作为运作空间的场域是一种 人为的建构,是经过漫长的自主化过程后才逐 渐形成的产物。 其次,场域也是一个争夺的空间。场域中各 种位置的占有者利用各种策略来保证或改善他 们在场域中的位置,不断在场域中展开斗争。 场域中斗争的焦点在于谁能够强加一种对自身 所拥有的资本最为有利的等级化原则。
实践是场域和惯习之间辨证关系的产物,即 实践={(惯习)(资本)}+场域。一方面, 实践受惯习的指引。人们在惯习的指引下,运 用各种可得的资本,通过实践不断建构起场域, 并且在这个过程中同时也不断地创造、再生惯 习本身;另一方面,惯习又受场域的制约,是 场域在个体主观世界中的内化,场域通过塑造 惯习而制约着实践。因此,实践既是被动的, 又是能动的。
(四)建构的结构主义/结构
的建构主义
场域和惯习的辨证关系:一方面是制约关系, 即场域形塑着惯习,惯习成为某个场域固有的 必然属性体现在身体上的产物;另一方面是认 知建构的关系,即惯习有助于把场域建构成一 个充满意义的世界,一个被赋予了感觉和价值, 值得社会行动者去投入、去尽力的世界。这种 辨证关系就是外在性的内在化和内在性的外在 化。
(二)实践的逻辑 布迪厄从未对“实践”这一概 念做出清楚而明确的界定,只是 始终强调了实践的几个特性。
实践的紧迫性
该特性源于实践的现实要求,是指行动者往 往需要在有限的时间范围内迅速地作出决定, 必须面对即将到来的未来。这种紧迫性预先就 排除了许多在理论上完全可能的未来,这一特 性是实践与理论的一个重要差别。
布迪厄的社会学思想的发展三阶段
第一阶段为结构主义色彩的人类学阶段,代 表作为关于阿尔及利亚卡比尔人房屋的研究。 第二阶段为实践理论的形成阶段,代表作为: 《实践理论大纲》(1977年)。 第三阶段为反思社会学阶段,代表作为: 《实践与反思:反思社会学导引》。
布尔迪厄社会学理论

第二节 布尔迪厄思想要点
在布尔迪厄看来,实践具有两种特点:
一是复杂性与总体性。
实践是现实生活的活动流,是由永不间断的 各类活动构成,因此具有高度的复杂性。实践活 动的总体性是指实践往往涉及牵扯到各个方面和 领域,不像社会科学研究那样分裂为各个学科。
二是紧迫性与模糊性。
1、紧迫性。紧迫性意味着行动者需要在有 限的时间内作出反应和决定,从而排除了许多在 理论上可以选择的行动路线。
持续性还意味着一个人的惯习往往比较稳定, 改变相对缓慢和困难。
第二节 布尔迪厄思想要点
此外,惯习是潜在的,是存在于人们的头脑 之中。更重要的是惯习是前认知的,不加反思的。
例如,人们从小就被进行性别教育和训练, 逐渐地男女在很多行为方面都呈现很大差异。性 别社会化训练的结果就是人们认为应该有男人样 和女人味的不同。
实际上,布尔迪厄指出了文化分层的尺度, 他常常使用最能反映惯习的生活方式和生活品位 来说明惯习的力量。例如,在布尔迪厄看来,农 村地主和书香子弟不是一个阶层,尽管他们可能 都经济状况可能相似。
第二节 布尔迪厄思想要点
(3)惯习的转换。 惯习可以互换位置,从一个场域转换到另一
个场域,在无意识的层面上起作用。所谓“江山 易改,本性难移”。但转换的结果却有不同,有 时是游刃有余,有时是水土不服。
第二节 布尔迪厄思想要点
布尔迪厄认为,无论是客观论还是主观论都 不可能真正理解社会生活。在他看来,社会生活 必须从下列角度来理解,即既要公平对待客观物 质、社会的和文化的结构,又要公平对待正在建 构的实践和个人与团体的经验。
一句话,社会学研究和社会学理论的构建都 必须针对日常生活的实践活动,去认识和解释实 践,而不能用理论取代实践(这正是传统社会学 理论的问题所在,用马克思的话来说就是用逻辑 的事物替代事物的逻辑,也是我们在讲吉登斯的 时候提到的,不能用对结构的认识图示代替结构 本身的意思)。
布迪厄的社会实践理论

五、反思社会学
1、反思社会学的宗旨:把理论作为一种“做法” 2、反思社会学的根据:科学方面与政治方面 3、反思社会学方法与意义: “对象化的对象化”:将建构对象的过程本身作为研 究的对象 两次决裂:与常识决裂 与盛行的学术理论决裂 对学科地位、研究对象和方法原则的反思—基础地位
布迪厄的社会实践理论
一、生平与学术背景
1、生平: 1930年4月生于法国东部比安地区的小镇,公务员家 庭,早年生活地区属农村—理解农民的生活和心 态—阿尔及利亚的卡比尔人研究 学术界—“陌生人”感觉—学术反思与批判 巴黎高师(福柯晚三年,比德里达早一年) 阿尔及利亚的经验研究(1958年征兵入伍) 从哲学到社会学(列维-斯特劳斯、阿隆) 欧洲社会学中心主任、法兰西学院社会学教授、 《社会科学研究探索》
实践理论
实践的逻辑: 实践的特征:紧迫性—时间、模糊性—实践感(惯 习是身体性的)、总体性(理论与经验、跨学科) 从规则到策略: 模型的机械力学→策略的辩证法 固守规则→生成性在原则 如“礼物”交换策略—时间的不确定性
1、实践感的特点与意义
① 实践感的特点:前逻辑 a.总体性, b.直观性 c.意义性 d.模糊性 ② 实践感的实质:行动者因关系的作用在场域中产生 的实践意识、感性意识
4、关系主义方法论
后实证主义方法论: 观察→假设→实验化→理论→再观察 与常识的决裂→科学对象的建构→事实检验 科学是通过与常识的决裂赢得的—科学的革命性 对象的建构是科学的重要环节—去实在化的趋势 理性主义与唯物主义的结合—克服观念论与经验论 的障碍 关系论的思维方式:关系—独立于个人意识的客观 关系 反对二元论:结构主义—唯智主义、理论与经验、 历史与现实、普遍与特殊
实质是社会实践结构: 个体与群体 创造与限制 理想与现实 理性与感性 选择与资源
布迪厄的实践社会学理论

实践是场域和惯习之间辨证关系的产物,即 实践={(惯习)(资本)}+场域。一方面, 实践受惯习的指引。人们在惯习的指引下,运 用各种可得的资本,通过实践不断建构起场域, 并且在这个过程中同时也不断地创造、再生惯 习本身;另一方面,惯习又受场域的制约,是 场域在个体主观世界中的内化,场域通过塑造 惯习而制约着实践。因此,实践既是被动的, 又是能动的。
布迪厄认为有四种主要的资本:经济资本、 文化资本、社会资本和符号资本。每一种资本 都有自身的运行规则,并且不同的资本可以相 互转化(可兑换性)。
➢经济资本是指可以直接兑换成货币的那种资本 形式,它可以制度化为产权形式。
➢文化资本是指借助于各种教育行动传递的文化 物品,主要有三种存在形式,即身体化的形式、 客观化的形态和制度化的形态。文化资本的传承 是阶级再生产的非常重要的一环,文化资本比经 济资本更顽固。
➢结构主义是客观主义认识论的代表,它过于强调结 构对行动的制约,而忽略了实践的现实性、紧迫性与 时间感。
➢理性选择理论是主观主义认识论的代表,它过于强 调人的主观理性,而忽略了选择背后社会结构因素。
布迪厄认为,实践才是社会学研究的对象, 实践原则应该在各种外在约束(它们往往为选 择留下了可塑性非常大的余地)和各种性情倾 向(它们是各种经济和社会进程的产物)之间 的关系中去寻找,即,要到结构和惯习的交织 作用中理解实践。布迪厄称这一立场为“建构 主义的结构论”或“结构主义的建构论”。
➢社会资本是指当一个人拥有某种持久性的社会 关系网络时,这种社会关系便成为他实际或潜在 拥有的资源。一个人拥有的社会资本量不仅取决 于他可以有效调动的关系网络的规模,也取决于 网络中各个成员所拥有的资本的数量。社会资本 实际上是有彼此之间有来往的人们之间的社会义 务构成的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
一、实践、惯习和场域
1、实践理论(Praxeology)
实践既是自由的又是受限制的。实践既非全然有 意识也非全然无意识。它植根于连续不断的习得 过程。其特点是: (1)具有时间性和空间性,同时还有暂存性。 (2)具有模糊性、盲目性和不确定性。 (3)策略性。
2、惯习(habitus)
惯习是一种内化的、具体化的社会结构,是人们对社会 世界的结构进行内化的产物。是由积淀在个人身体内的 一种主观精神结构,其表现形式为知觉、评判和行动的 各种身心图式。其包括: (1)从微观上看,惯习存在于人的头脑之中; (2)从经验上看,惯习是人们的实践; (3)从感知上看,它具有一种发生性的分类功能,这种 功能也是植根于实践之中的。
其次,反思有利于推动科学进步和知识增长。
再次,反思有利于科学而独立地建构起自己的研 究对象。
最后,反思有利于消除幻觉,使知识分子获得更 大的自由。
4、反思社会学的启示
第一,反思社会学的理论自觉要求研究者不仅对 理论具有开阔的视野和深入的理解,而且对理论 的起源语境和演变历史的“谱系学”具有批判性 的把握。第二,反思社会学家自身所处的生存条 件和社会境况现状实在令人难以愉悦。第三,社 会学的学术场域中存在的大量失范现象一时还难 以改观。第四,受常识性知识的影响,社会学家 的科学惯习令人担忧。
从反思的目的来看,布迪厄的反思社会学不是要 破坏社会学的认识论保障,而是要巩固它,不是 要削弱它的客观性,而是要扩大社会科学知识的 范围,增强它的可靠性。正是这一目标使布迪厄 主张的反思性与现象学的、文本的和其它后现代 的形式的反思性分道扬镳了。
3、反思社会学的作用
首先,反思有利于增强社会学科学的自主性。
谢谢!
断改变着行动场域)。
在方法论上对反思性的要求主要包括两个方面: 一是对社会学研究本身的反思,它涉及对社会学 作为一种“工作”自身的逻辑方法的考虑,其中 包含着对传统社会学的批评,并彻底从中摆脱出 来。二是要求所有方法必须有助于揭示实践活动 的反思性属性,同时要求研究者必须采用非个人 的方法论。
反思社会学是社会学认识论的一 个根本性问题,它并非现有社会 学中众多的专业性分支之一,而 是任何严格的社会学研究必不可 少的前提条件。通过反思社会学 的研究,我们可以揭示社会学者 在研究社会世界的时候容易犯的 唯智主义的偏见。
二、发生结构主义
1、布迪厄反对那些科学主义的、唯智主义 “实体论” 思维方式,而代之以一种他称之为“关系论”的思维方 式。 2、在布迪厄看来,“在社会世界中存在的都是各种各 样的关系——不是行动者之间的互动或个人之间主体际 性的纽带,而是各种马克思所谓的‘独立于个人意识和 个人意愿’而存在的客观关系”。对于他使用的几个主 要概念——场域、惯习、资本,布迪厄始终强调它们具 有的关系性特征。 3、关系社会学不仅仅体现在抽象的认识论上,还体现 在许多具体的社会学研究环节中,特别是对象建构的问 题上。
“惯习”。
在社会实践中,实践受到惯习的指引,人们在惯 习的指引下,运用各种可得资本,通过实践不断 形塑、建构起“场域”,并且在这个过程中同时 也不断地创造和再生出惯习本身。惯习又受到场 域的制约,是场域在个体主观世界中的内化,场 域通过塑造惯习而制约着实践,故实践既是能动 的又是受动的。
(惯习×资本)+场域=实践
常人方法学的反思性主要关注那些同时描述与建 构社会环境的实践,其“反思性”蕴含在“可说 明性(accountability)”之中,意指社会学描述 是与专业社会学家所探究的行动场域相通的,它 描述反思于产生这些描述的情境(也就是说,社会 学家的说明本身就是行动场域的组成部分,并通 过与行动场域中的其他行动和信念相互作用而不
2、布迪厄反思性的特点
从反思的主体来看,与仅仅把个人作为反思主体的 其他学者不同,布迪厄的“反思性”既把个人作为 反思的主体,又认为反思社会学是一项集体事业, “反思的主体最终必然是要作为一个整体的社会科 学场域”。
从反思的对象来看,“反思社会学的基本对象不是 个别分析者,而是植根于分析工具和分析操作中的 社会无意识和学术无意识”。
《当代西方社会学理论》
主讲:文 军 教授
jwen@
第五讲 布迪厄的社会学理论
一、实践、惯习和场域 二、发生结构主义 三、反思社会学与社会学的反思
Pierre Bourdieu was a sociologist who became one of the leading thinkers of the French academy in the last quarter of the 20th century and whose influence reached outside of the boundaries of his discipline .
三、反思社会学与社会学的反思
1、反思社会学
在社会学中,倡导反思性研究,提出“反思社会 学(reflexive sociology)”的学者早已有之。如在现 象学、阐释学、常人方法学、科学知识社会学以 及后现代社会学等诸多理论中,先后都有社会学
者提到“反思社会学”的问题。。
例如,古尔德纳(A.Gouldner)在其1970年出版的 《即将到来的西方社会学危机》一书中,就曾明 确提出要建立一种“反思社会学”,并将理论的 产生和理论家的生活之间的关系作为研究的主要 旨趣,倡导社会学要认识自己(know itself),认为 理论的建构受到了理论家的个人生活经验以及个 人价值判断的强烈影响,作为一个社会学家应该 对此有清醒的认识和反思。
3、场域(field)
场域是各种客观位置的关系网络。它是由依 附于某种权力或资本形式的各种位置间的一 系列客观历史关系所构成的。因此,是一种 方法论关系主义的分析思路。
4、惯习、场域与实践的关系
场域与惯习的关系首先是制约关系,其次是认知 建构关系,且后者取决于前者。实践是场域与惯 习之间辩证关系的产物。在具体研究中,研究者 首先要了解各种“场域”及其资源配置状况,其 次就是要重新引入行动者的直接体验,揭示其