中国小学教育的行政化现象
谈中小学教育管理行政化问题
谈 中 小 学 教 育 管 理 行 政 化 问题
远小 红 ( 河 北 省 任 丘 市 莫 州 镇 中 学 河北 任 丘
, ,
0 625 5 1)
。
摘 要 : 高校 管 理 去 行政 化 已 成 为 当前 国 家 教 育 改 革 的 一 项 重 要 任务 然 而 现 实 中中小 学教 育管 理 正 走 在行 政 化 的 路 上 本 文 从 中 学教 育管 理 过 程 中的 表现 入 手 分 析 了 中 小 学教 育管 理 行政 化 的 弊 端 并在 文 章 结 尾 处 提 出 了 本人 对 中小 学教 育管 理 去 行政 化 的 一 些 设 想 希 望 引 起人 们 对 中 小 学教 育管理 行政 化 问 题 的 思 考 关 键 词 冲 小 学 ; 教 育管理 ; 行政 化
小
, , , 。
行政 化 就是 指 通过 行政手段加 以管 理 具 有行政特征 近来行 化 政 多 用 来 批 评 非 行政 机 关的 单 位 生搬硬 套 行政手段 制 约 法 定 职 能的 现象 教育 管 理是社 会管 理 的重 要 组 成 部 分 教育 管 理包括 国 家教育 的行政 管 理 ( 宏 观 管 理 ) 和 学 校 内 部 的 管 理 ( 学 校 管 理 微 观教育 管 理 ) 教育 管 理行 政 化 是 指 不 顾 教 育规 律 和 学术规律 完 全依 靠 行政 权 力 技 照行政手段 行 政方 式 行政运行 机 制 管 理教育 管 理学术 《国 家 中长 期 教育 改 革 和 发 展 规 划 纲 要 》 明 确 提 到 推 进政 校 分 开 管 办 分 离 探 索建立 符 合学 校 特 点 的 管 理 制 度 和 配 套 政 策 逐 步 取 消 实 际 存在 的 行政级 别和 行政 化 管 理 模 式 目 前 人 们 讨 论 比较 多 的是高 校 教育 管 理去行政 化 问题 大 多 数 人忽 视 了 中 小 学教育 管 理中存在 的教育 管 理行政 化 问题 中小 学教 育 管 理 同 样 存在行政 化 问题 具体 表现 为 以 下 两 方 面 中小 学教育 管 理行 政化 的 外 部 表现 各 级 政府都 设 立 了 机 构 庞 大 的 管 中 小 学 的 行政 机 关 一 所 中小 学 上 面 有好几个 婆 婆 政 府 主 管 部 门 对 学 校 拥 有领 导 权 办 学权 管 理权 经济权 考评权 学 校 党 政 领 导 由 上 级 党 政 机 关 任 命 ;学 校 的 学科 设 置 入学计 划 等 由 上 级 政府 审 批 学 校 的 办 学经 费 是 上 级 政府拨给 学 校 办 学水 平 如 何 教学质量 如 何 也 是 由政府组 织 专 家 考 核 评 估 尤 其 是政府掌握 了 拨款权 池 就掌握 了 管 理权 学 校 必 须 唯 上 是从 中小 学教育 管 理行 政化 的 内部 表现 一 是规模 较大 的 中小 学 内 部 按行政 机 构 设 置 管理 部 门 学 校 内 部 的 机构 干 部 也 有 等 级 之分 学 校 成 了 行政 机 关 等 级 森严 窟 气 很 重 大学 变 成 官场 胶 长 主 任 以官 员 身 份 出 现在 校 内 对 教 师 施 于 行政 管 理 二 是教学研究权 力 行政 化 行政权 力 掌握着 学校 所 有资源 分 配 从 学 科 的 确 定 及 调整 课 程 结构 及 教学 内 容 教 师招 聘 及 职 称 评 定 即 无 论是教学 研究事 务 还是行政事 务 统 统 由行政 部 门决 定 三 是行政权 力 官 僚 化 权 力 过 于 集中 有些学校 党 政不 分 以 党 代政 肩 些学 校 书记权 力 过大 或校 长 权 力 过大 橡 企 业 老 板 那样 管 学 校 大 事 小 事都得 由他 们 拍 一 把手 负责 制 第 一 责 任 人 制 在 有些学 校 变 为 事事 板 定夺 一 把手 可 以随意进 人 随 意 用 钱 随 意 批 条 由 一 把手 说 了 算 子 导 致权 力 过分 地集中在 少 数人手中 四 是教 职 工 权 力 被边缘化 日 学 校 内 部 按照政府行政 机 关 的 体 制 结构建立 机 关 干 部 眉 是 由学 任 的 们 只 听 上 级 导 的 于 管 力 校 命 他 从 领 由 教 育 理行政权 泛 化 本 应 以 教 师 为 主 体 的 学术事 务 崖 部 纳 入行政 管 理轨道 教 职 工 既 无 行政权 力 池 无 学术权 力 简 而 言之 学 校 内 部 行政 化主 要 表现在 管 理 机 构 的 行政 化 学术事 务 的 行政 化 资源配 置 的行政 化 人事聘 任 的行政 化 这种教育 管 理 的行政 化 给学 校 教育带来 了 诸 多弊端 导 致学 校 功 利 主 义 盛行 学 校 教育 管 理不是 为 了 学 校 而 是 为 了 行政 部 门 一 次 次检 查 厂 次 次 通报 厂 次 次 整 改 行 政 部 门对 学 校 评价高 学 校领 导 就可 以升 迁 评 价不好 就 要 被 批 评 降 职 学 校 的 教育 管 理 成 了 机 械 化 车 间生 产 的 产 品 学 校领 导 为 了 自 己 的 前 途 当然 要 按 照 上 级 行政 部 门 要 求 管 理学 校 学 校 教 育 成 了 行政 附 属
基层反映：新形势下教育领域亟需去“行政化”
基层反映：新形势下教育领域亟需去“行政化”教育领域长期以来形成的行政化发展趋向有着深刻的历史根源和复杂的现实背景，教育行政化制约了学校功能的有效发挥，增加了办学成本，阻碍了对优秀人才的培养，制约了学校的发展，影响了教育事业快速发展。
一、教育领域“行政化”存在的问题一是行政权力过于集中、参与过多的弊端仍然比较明显。
教育对内、对外的开放不足，政府对义务教育的供给和保障不足。
二是相关部门对学校的管理过于直接和微观。
影响学校的办学自主权和办学活力，使学校对政府过度依赖，挤压了社会力量参与办学的空间。
一些地方政府热衷于行使权力而不愿承担责任，权力集中而责任下放，出现了权力部门化、部门权力利益化、不当利益合法化等问题。
三是教育决策的科学化、民主化程度较低。
现代行政管理所要求的信息公开、绩效评价、问责制等尚未有效建立，缺乏教育公共政策纠错机制，缺乏社会参与、共同治理的机制和制度建设。
相关部门不能依法行政、依法治教，出现精力分散、忽视大局、决策失误、效率低下等问题。
四是教育管理体制与大教育、终身教育、学习型社会的发展需要不相适应。
教育部的管理重心过高，主要关注高等教育，尤其是部属高等学校，对学前教育、社会教育、社区教育、终身教育的关注亟待提高。
五是影响学校的办学自主权，易滋长不正之风。
由于学校的办学权、管理权、经济权和考评权集中在政府手里，导致学校在诸多方面看主管部门眼色办事，很多学校迫于上级压力，不能行使其自主权，所谓的办学自主权也就形同虚设。
此外，教育主管部门机构众多，各个部门到学校检查工作、评估考核多，学校领导疲于应付公关工作，无暇顾及教学质量的提高，影响了学校工作的正常开展。
六是助长了校长追求短期政绩的动机。
学校领导按照党政干部管理的一般模式，由组织部门考察、任命。
在这种情况下，一些校长热衷于跑组织部，更关心个人仕途的发展而非学校和学生的发展。
学校也复制这一干部管理模式，导致了学校内部管理体制中的官本位、行政化趋势。
中国小学教育的行政化现象
中国小学教育的行政化现象摘要：我国教育领域目前主要以行政管理制度为主要领导制度，它使得教育被作为行政机构来进行管理。
这种现象的产生，是源于决策者没有意识到教育是一种具有独特价值观念和文化目标、独特原则和活动规律的专门性事业，没有规范的教育活动，在很大程度上偏离了教育的理性方向，成为简单化、片面化的教育。
针对这种现象，我国提出了教育的“去行政化”，希望行政的归行政，教育的归教育，真正将行政与教育分开。
关键词：小学教育教育行政化中国国务院总理温家宝2010年在回答网友关于教育的提问时说:教育行政化的倾向需要改变，最好大学不要设立行政级别。
教育的行政化现象在我国是尤为突出的普遍现象，从小学，中学，到大学都存在，中国欲求可持续发展道路，必先求教育之发展，而教育欲有大发展，必先去其行政化。
因此，教育的去行政化现象是我国教育亟待解决的问题。
一、教育行政化的概念教育行政化，就是指教育官化、教育权力化。
教育中的一切，不是教育自己说了算，而是由教育之外握有掌管教育资源权力的行政官员说了算。
教育行政化包含两种有联系而不同的含义：一是指政府部门对学校管理的行政化；二是指学校内部管理的行政化。
造成教育行政化的原因是教育工作没有反映教育的本质性要求和特征，没有体现教育的专业性、自主性品质和精神主旨，现行教育制度缺乏内在的合法性及相应的权威。
以其规范的教育活动，在很大程度上偏离了教育的理性方向，成为简单化、片面化的教育。
教育制度层面的危机，主要集中在教育与外部关系的领导体制和处理教育内部关系的管理制度方面。
二、我国小学教育行政化的表现1、地方教育局对小学的过度干预在我国，地方教育局和各中小学是上下级，管理和被管理的关系，教育局对中小学的权利和责任过大，以至于它们常常为了自身的利益而对学校施加各种压力，忽略了学校的主要职责。
教育局作为政府的一个职能部门，本职是做好自己的行政工作，而不该过多的参与学校的教育工作，这毫无疑问是外行领导内行，结果可想而知。
教育行政化现象及其应对策略
教育行政化现象的治理
加强教育立法，完善教育法律法规体系 推进教育体制改革，建立现代学校制度 加强教育督导，完善教育质量评价体系 加强教师队伍建设，提高教师专业素质和教育教学能力 加强社会监督，建立教育信息公开制度 加强国际交流与合作，借鉴国外教育治理经验
应对策略
加强教育立法，明确教育行政权的边界
提高教育质量，增强教育竞争力
推进教育管理体制改革，减少行政干预
加强教师队伍建设，提高教师专业素质
加强教育监督，建立教育问责制度
推进教育信息化，提高教育管理效率
案例启示
教育行政化现象可能导致教育资源分配不均，影响教育公平。 教育行政化现象可能抑制教育创新，影响教育质量。 教育行政化现象可能削弱学校自主权，影响学校发展。 教育行政化现象可能损害教师和学生的权益，影响教育生态。 教育行政化现象可能引发社会矛盾，影响社会稳定。 教育行政化现象需要政府、学校和社会共同努力，制定有效应对策略。
教育行政化可能影响教育质量和教 育公平
添加标题
添加标题
添加标题
添加标题
教育行政化与政治体制、文化传统 等因素密切相关
国际教育行政化改革趋势：加强教 育自主权，提高教育质量
国际教育行政化的启示
各国教育行政化的程度和特点不同， 需要根据国情选择合适的教育管理 模式。
教育行政化需要注重教育公平，保 障弱势群体的教育权益。
推进学校评价制度改革， 建立多元化的评价体系
提高教师专业素质
加强教师培训， 提高教师教育
教学能力
鼓励教师参与 学术研究和专
业发展活动
建立教师评价 体系，激励教 师不断提高自
身素质
提高教师待遇， 吸引优秀人才 投身教育事业
教育行政化现象的案例分 析
我国中小学教育行政管理研究综述
我国中小学教育行政管理研究综述随着我国经济的迅速发展和社会的不断进步，中小学教育的管理工作也面临着新的挑战和机遇。
作为中小学教育的主要管理者，教育行政管理在其中发挥着至关重要的作用。
随着教育领域的不断深化和发展，教育行政管理的研究逐渐受到了重视，各种理论和实践不断涌现。
本文将对我国中小学教育行政管理的研究进行综述，旨在展示我国在这一领域的最新研究成果，并为今后的研究工作提供参考。
一、我国中小学教育行政管理的历史与现状我国的中小学教育行政管理起源于古代的封建制度，经历了多个朝代的演变和发展，在这一漫长的历史过程中，教育行政管理制度也不断完善和发展。
到了20世纪初，我国的中小学教育行政管理开始逐步走向现代化，建立了比较完善的管理体系。
新中国成立后，中小学教育行政管理得到了更加系统和科学的规范和管理，各种管理规章和政策也不断出台，为中小学教育的健康发展提供了有力保障。
在我国，中小学教育行政管理的研究内容涵盖了管理理论、管理制度、管理政策、管理手段等多个方面。
管理理论方面的研究着重于探讨不同管理理论在中小学教育管理中的应用和价值，如科学管理理论、人本管理理论、教育管理学等。
管理制度方面的研究主要关注中小学教育管理的组织结构、管理体系、管理制度等方面的规范和建设。
管理政策方面的研究集中在国家对中小学教育管理的政策倾向和政策影响，以及地方对中小学教育管理的政策执行和效果。
管理手段方面的研究主要关注中小学教育管理中的各种具体管理手段和方法的有效性和实际应用情况。
针对我国中小学教育行政管理的研究内容，当前的研究工作主要集中在以下几个方面。
研究者分析了目前我国中小学教育行政管理中存在的问题和挑战，深入剖析了教育管理体制机制存在的弊端和不足。
研究者探讨了中小学教育行政管理的改革思路和路径，提出了一些具体的改革举措和措施。
研究者关注了中小学教育行政管理的现代化建设，提出了许多新的管理理念和做法，大力推动我国中小学教育管理向现代化迈进。
中小学去行政化调研报告
中小学去行政化调研报告行政化调研报告一、调研背景近年来，中国中小学教育改革不断推进，其中一个重要议题就是中小学去行政化。
此举旨在解决中小学过分注重行政管理而忽视教育本质的问题，提高学校教育质量和学生综合素质的发展。
因此，本次调研旨在探讨中小学行政化程度的现状及其对学生教育发展的影响。
二、调研方法本次调研采用问卷调查的方式，调查对象为中小学教职工及家长。
调查内容主要涵盖以下几个方面：1. 学校行政管理的重视程度；2. 行政管理对教育教学工作的影响；3. 学校行政管理与学生成绩之间的关系；4. 学校行政管理与学生综合素质发展之间的关系；5. 中小学去行政化的必要性及具体措施。
三、调研结果经过统计和分析，得出以下调研结果：1. 超过60%的受访者认为学校行政管理过于繁杂，耗费了过多的教育资源，从而影响了教学工作的质量；2. 约70%的教职工认为行政管理对教育教学工作的影响较大，限制了他们的教学自由度；3. 学校行政管理与学生成绩之间的关系尚不明确，约50%的受访者认为行政管理对学生成绩的提升起到了积极作用；4. 学校行政管理与学生综合素质发展之间的关系也不明显，绝大多数受访者认为学生综合素质的培养与学校的育人理念、教师的专业素养等因素更为相关；5. 绝大多数受访者认为中小学去行政化具有重要的现实意义和积极的发展前景，支持通过减少行政负担、提高教师待遇、鼓励学校开展教育创新等措施来实施。
四、结论与建议根据以上调研结果，我们得出以下结论：1. 学校行政管理过于繁杂，不利于教育教学工作的开展；2. 行政管理对学生成绩和学生综合素质发展的影响尚不明确；3. 中小学去行政化的趋势是不可逆转的。
基于以上结论，我们提出以下建议：1. 减少行政负担，提高教师待遇和工作环境，以提高教师的专业性和教学效果；2. 支持学校开展教育创新，鼓励学生自主学习和创造性思维的培养；3. 强化学校育人理念，注重学生的道德教育和综合素质的培养。
中小学去行政化路径的选择
中小学去行政化路径的选择在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（20XX年）》中提出“推进政校分离、管办分离”、“逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”。
教育界的学者把更多的目光聚焦在高校去行政化的领域，在中国知网中以“高校去行政化”为主题进行搜索有596篇文章，而以“中小学去行政化”为主题进行搜索，却发现鲜有学者对中小学去行政化问题进行研究,可能原因在于中小学校的规模小、缺少专业的科研工作者、受到社会的关注度没有高校高等原因。
本文将运用法律、经济、文化等多学科视角下，对中小学去行政的路径进行探究，争取早日实现中小学去行政化的目标。
一、中小学行政化弊端教育行政化分为教育外部行政化和教育内部内部行政化。
教育外部行政化主要指教育行政部门等相关职能机构对中小学进行的不当行政干预，使学校的自主管理的权力下降，干扰了学校的正常教学工作。
而教育的内部行政化指的是学校的行政部门及行政管理人员在学校管理中存在的官僚化及官本位的思想，致使学校管理过于行政化，教师教学受到干预，影响教师的正常教学工作。
并且校长等行政领导有绝对的决定权，导致教师管理学校的民主权利缺失，教师的幸福感缺失。
（一）中小学教育外部行政化现象举隅纵观中小学校的发展，我们不难看到以行政管理的方式管理学校存在着很多弊端。
政F对学校有绝对的控制权、领导权。
各级政F领导下的教育主管部门掌管学校人事任命，导致跨学校甚至跨行业空降领导的现象时有发生。
跨学校任命校长，是目前学校人事任命的常见形式。
这种任命方式的弊端在于校长对学校的情况并不熟悉，往往需要一段时间熟悉学校情况，不利于维持学校工作的连续性。
而跨行业任命教育部门领导的现象也并不鲜见，这种现象直接导致出现外行领导内行的现象，而教育工作是需要内行业务精英来引领的。
不恰当的行政任命不利于学校的长远发展。
“管评办”一体化也是比较典型的教育外部行政化管理模式。
“管评办”一体化不仅是高等教育行政化的集中体现而且也普遍存在义务教育阶段。
中小学教育应该去行政化
高校行政化一度从去年开始成为社会关注热点，一度被公众认为是“高校腐败源头”。
这一热点话题也被纳入《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，并首次明确提出“推进政校分开管办分离，逐步取消学校实际存在的行政级别和行政化管理模式”。
事实上，中学也应该也要去行政化，不再设立行政级别。
中小学校长行政化带来的严重后果有目共睹的。
一是校长队伍的官僚习气越来越重，“人文气”越来越差。
许多校长坐车、办公、做事习惯于讲排场，一个个离“书生气”越来越远，离“老板气”越来越重，以至于中小学校长在社会上的形象越来越差。
二是校长队伍素质的专业要求越来越差，行政化越来越重。
不少人千方百计地想办法挤进校长队伍，看重的不是校长承担的崇高的社会责任，而是所谓的行政级别，把当校长当作解决自己升迁的机会。
结果，不少没有教育经历，不懂教育规律的人，走上校长岗位，严重地削弱了校长队伍的专业素质。
三是中小学教育管理越来越行政化。
现在的中小学校长一般都是科级或处级，校长的任用与管理归组织或人事部门，不少行政官员走上校长工作岗位后，能上不能下，最擅长的管理方式就是照搬行政管理那一套，如上下班打卡，下达升学指标，排队、排名，奖惩，等等，、官僚化趋势越来越严重。
四是不少中小学校长不但不上课，而且长期不进课堂，不走进教师的生活，以至于学校管理干部与教师的关系日益对立。
五是加大了教育行政和业务部门管理的难度。
有些学校行政级别高，教育主管部门行政级别低，导致管理不顺，而级别高的校长更不愿意下到级别低的学校去，教育行政和业务部门的人员到学校指导工作根本不受重视，影响了对人才的使用和调配。
凡此种种，无形中对教育的发展设置了障碍。
取消中小学校长的行政级别，实行校长职级制，对老校长是一种鞭策，对青年校长是一种激励，这对建立符合中小学特点，符合校长成长规律的管理制度是有效的探索和实践。
它不仅是校长队伍管理制度的重大改革，而且对提高校长队伍的整体素质将产业深远的影响。
为此建议：取消高校的行政级别的同时，也要取消中小学校长的行政级别，实行校长职级制，对校长评定职级，校长的人事档案由组织人事部门转为教育部门归口管理。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国小学教育的行政化现象
摘要：我国教育领域目前主要以行政管理制度为主要领导制度，它使得教育被作为行政机构来进行管理。
这种现象的产生，是源于决策者没有意识到教育是一种具有独特价值观念和文化目标、独特原则和活动规律的专门性事业，没有规范的教育活动，在很大程度上偏离了教育的理性方向，成为简单化、片面化的教育。
针对这种现象，我国提出了教育的“去行政化”，希望行政的归行政，教育的归教育，真正将行政与教育分开。
关键词：小学教育教育行政化
中国国务院总理温家宝2010年在回答网友关于教育的提问时说:教育行政化的倾向需要改变，最好大学不要设立行政级别。
教育的行政化现象在我国是尤为突出的普遍现象，从小学，中学，到大学都存在，中国欲求可持续发展道路，必先求教育之发展，而教育欲有大发展，必先去其行政化。
因此，教育的去行政化现象是我国教育亟待解决的问题。
一、教育行政化的概念
教育行政化，就是指教育官化、教育权力化。
教育中的一切，不是教育自己说了算，而是由教育之外握有掌管教育资源权力的行政官员说了算。
教育行政化包含两种有联系而不同的含义：一是指政府部门对学校管理的行政化；二是指学校内部管理的行政化。
造成教育行政化的原因是教育工作没有反映教育的本质性要求
和特征，没有体现教育的专业性、自主性品质和精神主旨，现行教育制度缺乏内在的合法性及相应的权威。
以其规范的教育活动，在很大程度上偏离了教育的理性方向，成为简单化、片面化的教育。
教育制度层面的危机，主要集中在教育与外部关系的领导体制和处理教育内部关系的管理制度方面。
二、我国小学教育行政化的表现
1、地方教育局对小学的过度干预
在我国，地方教育局和各中小学是上下级，管理和被管理的关系，教育局对中小学的权利和责任过大，以至于它们常常为了自身的利益而对学校施加各种压力，忽略了学校的主要职责。
教育局作为政府的一个职能部门，本职是做好自己的行政工作，而不该过多的参与学校的教育工作，这毫无疑问是外行领导内行，结果可想而知。
2、量化的教育目标
在我国，长期存在教育政绩的问题，教育工作数字化，量化，将成绩量化，升学量化，按升学率的高低决定奖惩的制度已经成为体系，教育局将升学的指标制定好分配到各个学校，各个学校再将其分配到各个班，升学率直接决定着老师的奖金，决定着学校的教育经费。
此外，教师的职称评定也需要量化的论文量，获奖量，学校和老师都围着数字打转，由此造成了一系列不好的后果，让学生，教师和家长都苦不堪言。
3、应试性的教育方式
我国的考试最终目的是选拔少数成绩优异者，教育的结果严重偏离了其原本的宗旨和目的，虽然现在时九年义务教育，但是仍然摆脱不了这个套路。
我国的小学生压力过大，据调查，我国小学的课程难度和深度是世界之最，大约高于发达国家一、二个年级，百分之八十的学生感到学习困难，学习压力大，百分之三十甚至四五十的学生产生了厌学的情绪。
另外，我国的教育注重培养学生的高智力、训练记忆力、培训概况抽象、加强逻辑思维的锻炼，却忽视了学生情感、态度、艺术、兴趣等非智力因素的培养和训练，这直接导致了我国教育的功利化。
4、小学的行政级别划分
在我国，公立小学都是有行政级别划分的，我国城市区目前普遍实行中小学行政规格制和校长行政级别制。
一般地市级完全中学为正处级规格，校长、书记为正处行政级别，小学为正科级规格，校长、书记为正科级行政级别。
中小学校长、书记分别由地市级和县区级组织人事部门任命。
长期以来，中小学干部任命管理体制不畅成为困扰基础教育事业发展的一个关键因素。
有的地市和县区任命校长、书记随意性很大，有的甚至把不懂教育、不懂教学的非教育系统的干部任命为校长、书记和幼儿园园长，而教育行政部门无能为力又无权过问的现象普遍存在。
甚至中小学正科副科处室干部不征求校长、书记意见就任命下去，学校教职工意见纷纷，消极情绪很大，广大教职工教书育人的积极性、主动性和创造性受到压抑和挫伤，造成学校工作难以开展，教育教学质量长期低下，不稳定
因素不断发生，有的甚至联名请愿和上访。
地市级教育行政部门行政级别与中学相同，有的县区教育行政部门级别比中学还低一级，与小学相同，管事的管不了校长，而管了校长的却不去管事，责权不统一，造成对学校的管理“真空”。
5、小学教育的“马太效应”
长期以来，我国教育资源的分配不平衡，一般都是公立学校的教育资源丰富，而一些私立、民办学校的教育资源匮乏，这在一定程度上加剧了小学教育的不公正和不平衡，这就是教育的“马太效应”：学校和学校之间，强者越强，弱者越弱。
这种情况造成了学校之间的竞争，家长之间的竞争，学校的“赞助费”,“择校生”，“高价生”比比皆是，由此对社会也产生了不良影响，这种习气已经蔓延到了幼儿园，是很严重的教育问题。
三、去行政化
1、取消行政级别划分，在全国两会上，全国人大代表、中国人民大学校长纪宝成接受了新华社记者的专访：“取消学校的行政级别，需要有另外一种新的制度设计，能够让学校能更好地与外界交流对接，以利于争取到更好的制度环境和办学条件。
”目前，在我国山东，有些学校已经开始取消了学校行政级别的划分，可以说是一个好的开始，希望也有一个好的结果。
2、改革领导关系，目前是我国地方教育局领导地方中小学，教育局管的过多，直接干预了中小学的教育工作，所以，要削减教育局的部分权利，再单独成立一个教育委员会，这样可以行政教育局
与教育委员会的权利均衡，各司其职，互相监督，互相制衡。
3、教育回归理性化，我国教育长期以来数字化，政绩化，致使教育偏离了原来的轨道，失去了原本的意义与价值，因此，学校教育应一改以往不良之习气，回归理性，科学决策，做到科学化、理性化、人性化。
温家宝说过：“学校的职责是教书育人。
要以教学为中心，发挥教师的主导作用和学生的主体作用，改变教育的行政化倾向。
”少年强则国强，因此要改变行政化扭曲教育本质和宗旨的现状，使教育不再成为行政的附庸，恢复教育本身的精神和品质。