鲁迅与_同路人_文学
略说鲁迅全集的五种版本
略说《鲁迅全集》的五种版本2005年11月30日在人民大会堂厅举行了新版《鲁迅全集》首发式。
这是《鲁迅全集》第五种版本。
这里简单介绍一下前后五种版本的情况。
第一种是1938年复社出版的二十卷本。
复社是振铎、胡愈之这些文化人自己集资办起的一家小，资金不多，要出版这样大的一部书很吃力。
正好不久前出版了斯诺的《西行漫记》这本畅销书，赚了一笔钱。
另一个办法，是由蔡元培、宋庆龄出面，向海外人士募集纪念本订户。
普及本每部定价才八元，而纪念本却是五十元（甲种）、一百元（乙种），集资不少，这书才得以印成。
这书署名为“鲁迅先生纪念委员会编”，实际是由许广平、振铎、王任叔定出方案，具体编校工作，是澹如、唐弢、柯灵等人做的。
这部《全集》，收入了鲁迅自己编印的全部著译的单行本。
他最后的杂文集《且介亭杂文》及其“二集”，编成之后还没有来得及印行，这次也编入《全集》第六卷。
这一卷中还有《且介亭杂文末编》，是他1936年的文集，由许广平编定的。
在编辑意图上，本版《全集》还是尽量求全。
散见于报刊上而未经作者编入单行本的文字，收集起来编为《集外集拾遗》收入第七卷，译文编为《译丛补》收入第十六卷。
鲁迅辑校的古籍，已出版的《唐宋传奇集》和《小说旧闻钞》，还有早年木刻印行的《会稽郡故书杂集》，加上曾经想要付印而没有成功的《嵇康集》和《古小说钩沉》，都收入了本版全集中。
他所辑校的古籍当然远不止这五种。
1991年古籍影印出版的《鲁迅辑校古籍手稿》就有六大函四十九册六十二种。
从这些手稿中可以看出，鲁迅所做的工作多少不一，有些不过是抄录，当时不都收入《全集》是适当的。
后来人民文学已经将这些另行整理为四厚册出版了。
这部《全集》没有收入书信。
这些散在收信人手中的书信，征集不易。
直到1946年，许广平才将已征集到的855封书信编为《鲁迅书简》一书出版。
这部《全集》也没有将完好保存在许广平手中的鲁迅日记编入。
这就造成了一个无法挽回的损失。
日寇占领期间，许广平一度被捕，抄家时这部日记也被抄走，发还的时候就少了1922年这一本。
作为共产党同路人的鲁迅-精品文档
作为共产党同路人的鲁迅摘要：加盟“左联”，是鲁迅思想左倾的标志性事件，但这并不意味着鲁迅就完全改变了他的生活方式，鲁迅与“左联”这样的左翼团体的关系具有虽结盟却保持相对独立性的特点。
鲁迅的左倾首先体现在对以胡适为首的自由主义知识分子的批评上，这在显示鲁迅对胡适等人从政治诉求到基本人格严重隔膜的同时，也显示出现实中尖锐的政党对立已经全面渗透到知识分子阶层。
其次，鲁迅的左倾也体现在对国民党当局的批判中。
鲁迅对当局的批判与当时共产党人的思想认识也还有一定距离。
晚年鲁迅的定位，只能是共产党的同路人。
正是这一定位决定了当初鲁迅的加盟“左联”，“左联”成立后不久，鲁迅就与其中的部分人士产生隔膜，但双方都力争维持着同盟关系。
不过，双方都郁积着诸多不满，最终导致了“左联”结束时以不欢而散宣告同盟关系的破产。
如何定位晚年鲁迅，在21世纪初的中国大陆又成为一个新话题。
此前的半个多世纪，晚年鲁迅是一个共产主义者是顺理成章必不容有丝毫质疑之事。
然而，世间有许多事情往往发生在对某些势所必至顺理成章之事的质疑中。
具体到鲁迅研究，则有研究者提出，鲁迅也是自由主义知识分子中的一员。
…这不仅让马列主义派的学者们愤懑，而且也让某些思想独立的学者想不通。
有人公开撰文，详细罗列作为自由主义知识分子必备的政治的、经济的一系列主张，认为这些在晚年鲁迅思想中都找不到点滴踪影，因此断难认定鲁迅是自由主义者。
可见，命名之准确是相当必要的，尤其是孔夫子影响下的中国人，“正名”从来都是做任何事情的必由途径。
要谈晚年鲁迅问题，首先需要讲清楚鲁迅思想分期的问题，这也曾经是鲁迅研究界的一个热门话题。
《社会科学辑刊》1983年第3期任访秋先生在《鲁迅与胡适》中提出，30年代初鲁迅参加“左联”应该是划分鲁迅与胡适走上不同道路的标志性时间和事件。
笔者认同任先生对鲁迅晚年思想起点的定位。
不过，笔者并不认为鲁迅参加“左联”就成为了一名马克思主义文艺战线上的战士，而是认定他从此成为一名中国共产党的同路人作家。
关于革命文学论争的整理
关于革命文学论争的整理第一阶段：从文学革命到革命文学（一）.时间：1928年初~1929年9月 约两年（二）.参与人物及其主要观点：⑴．后期创造社：李初梨、李初梨、冯乃超、彭康、朱镜我、邓均吾、周全平、叶灵凤后期创造社主要观点：他们要求作家“努力获得(无产)阶级意识”，“克服自己的小资产阶级的根性”，作家的创作“要以农工大众为我们的对象”(《从文学革命到革命文学》)。
⑵．太阳社：发起人为蒋光慈、钱杏邨(阿英)、孟超、杨邨人等;主要成员有林伯修(杜国庠)、夏衍、洪灵菲、戴平万、刘一梦、顾仲起、楼适夷、殷夫、冯宪章、任钧、祝秀侠、迅雷、圣悦(李平心)、王艺钟、童长荣等。
太阳社主要观点：提倡表现反抗精神，抨击社会的黑暗与罪恶 ⑶.鲁迅鲁迅主要观点： 坚持“五四”以来的思想革命，即针对整个社会、面向民族生存观念的革命。
特别不赞成“革命文学”倡导者所张扬的“组织生活”论。
主张文艺必须反映社会真相，才于社会有益，于革命有益。
⑷.矛盾矛盾主要观点： 并不否定无产阶级文学出现的必然性，但与创造社、太阳社有很大不同。
尤其反对的是以“组织生活”说所推导的文艺工具论从思想上质疑共产党的暴动政策，以及对小资产阶级革命潜能的否定。
（三）.代表作品：冯乃超 《艺术与社会生活》 成仿吾 《从文学革命到革命文学》 蒋光慈 《关于革命文学》 李初梨 《怎样地建设革命文学》 钱杏邨 《死去了的阿Q 时代》 郭沫若 《留声机器的回音》 《桌子的跳舞》（四）.经过：1927年“四·一二”事变后国共合作关系彻底破裂，上海聚集了一批参加过革命实际活动的作家，加上一批从日本等地归国的激进的青年，这两部分人共同倡导了革命文学运动。
后期创造社骨干李初梨的倡导文章《怎样地建设革命文学》，即明确的提出文学的任务就是“反映阶级的实践和意欲”，只要将革命的意图加以形象化，就可以“当做组织的革命的工具去使用”；并据此认为“五四”以来那些重在描写与解释生活现实的作品都已经落伍过时，要彻底抛弃，新文学队伍也要按照阶级属性重新划线站队。
瞿秋白对“同路人”的发现及其“鲁迅学”意义
作者： 赵歌东
作者机构： 海南师范大学文学院,571158
出版物刊名： 鲁迅研究月刊
页码： 40-49页
年卷期： 2010年 第12期
主题词： 同路人;鲁迅学;瞿秋白;无产阶级革命;“新经济政策”;作家群体;意义;文艺复兴运动
摘要：“同路人”是1920年代初苏联文艺界对那些经历了十月革命、在革命后认同无产阶级革命、被认为可以同无产者作家同走一段路的非无产阶级作家群体的统称。
以“新经济政策”的实施为背景，“同路人”作家在1920年代创造了苏联文学史上的一个“复杂的多样化的文艺复兴运动”，同时，他们与以“拉普”为代表的无产阶级作家的论争成为左翼文艺运动的历史源头。
对“同路人”的态度和评价一方面关系到无产阶级文学如何对待过去时代的文化遗产和文学遗产，。
鲁迅晚年与高尔基及列夫托尔斯泰的对话
东方论坛—青岛大学学报（社会科学版） 2019 年第 3 期
22
EASTERN FORUM— JOURNAL OF QINGDAO UNIVERSITY( Social Science Edition ) No. 3, 2019
鲁迅晚年与高尔基及列夫·托尔斯泰的对话
范 国 富
（重庆师范大学 文学院，重庆 401331）
c 董秋芳：《董秋芳译文选 小说戏剧散文荟萃》，董菊仙、贾瑞元主编，香港：新华人民出版社，2001 年，第 258、259 页。 d 董秋芳：《董秋芳译文选 小说戏剧散文荟萃》，董菊仙、贾瑞元主编，第 298 页。
Copyright©博看网 . All Rights Reserved.
值得注意的是，《争自由的波浪及其他》收录了高尔基、托尔斯泰各自的两篇文字，其所呈现出 来的精神走向有着显著的差异性。高尔基的寓言体小说《争自由的波浪》以隐喻的方式展现了“石壁” 与“波浪”之间的压迫与被压迫的关系，鲜明地点出了“波浪”争取自由，反抗压迫的合理性。“他（石 壁）违反了公道及人道、常律，犯了不可计数的罪恶，是必须清偿的；烈士们，为自由而受苦和杀身的 烈士们，他们的仇是非报不可的，只有他及帮他执行杀戮的凶人之覆灭，方足以消除百世的积恨。正 是：‘以眼还眼，以牙还牙。’”c 高尔基认为，对于那些违反人道的压迫者，被压迫者翻身之后，势必会 以同样的方式施与当初的压迫者，宣泄心中积累的怨恨。理想的人类和解，在人类历史上并没有出 现。深究起来，在人类文明史中，压迫者与被压迫者之间的“反抗”不断地产生，其间，杂有的血腥与 暴力是不忍直视的，而且也是一切人道主义者所极力避免，却又无从避免的。但不能忽视的正是这 种出于人道的“反抗”最终又成为推动人类文明进步的决定性力量，对于“恶”的产生及其杜绝也产 生了新的抑制机制。高尔基的另一篇寓言体小说《人的生命》极力鼓舞人成为自己生命的主宰者，而 不是命运的顺从者。这两篇小说给人以力量感，回荡着争取自由，反抗压迫的强音。
中国现当代文学重点题解 鲁迅专题
中国现当代文学重点题解 A.鲁迅专题1.简析鲁迅与左翼文学运动的关系。
革命文学的前期，鲁迅受到左翼文学团体的攻击，后期创造社和太阳社的思想深受苏联“无产阶级文化派”和“拉普”的影响，全盘否定五四文学传统，认为“阿Q时代早已死去”，同鲁迅、茅盾、叶圣陶、郁达夫等五四作家划清界限。
他们认为鲁迅的思想已经远远落后于现代的时代，只能代表清末及义和团的时代，而鲁迅本人更是“封建余孽”“二重反革命”，要“替他们打包，打发他们去”。
之后，鲁迅依据马克思文艺思想对左翼文学运动进行了认真思考。
为了与后期的创造社和太阳社辩论，鲁迅认真研习了马克思主义理论，翻译了卢那查尔斯基的《艺术论》和普列汉诺夫的《艺术论》。
当国民党政府开始镇压左翼文学运动的时候，鲁迅又在一定程度上肯定了左翼文学运动的客观性和必然性。
同时，鲁迅指出后期创造社和太阳社应当正视严酷的现实，重新思考对文学的定位。
“一切文艺固然是宣传，而一切宣传却并非全是文艺。
……革命之所以于口号，标语，布告，电报，教科书……之外，要用到文艺者，就因为它是文艺。
”文艺“不过是一种社会现象，是时代人生记录”。
最终，鲁迅与左翼文学力量团结起来，并成为左翼文学运动的旗手。
1929年，在共产党的指示下，创造社、太阳社停止攻击鲁迅，准备与包括鲁迅在内的革命同路人联合起来，成立有组织、统一的革命文学团体，借以反抗国民党的“三民主义的文艺政策”。
1930年3月2日，中国左翼作家联盟在上海成立，鲁迅等七人当选为常务委员。
在成立大会上，鲁迅做了题为《对于左翼作家联盟的意见》的讲话，总结了左翼文学运动的经验教训，并针对现时文艺界所存在的脱离实际、脱离群众、乐于空谈、盲目左倾等问题，提出来中国作家应当扎根革命斗争实际，如果不了解中国革命的实际，单单关在玻璃窗内做文章，左翼作家很容易成为右翼作家的。
由此，鲁迅成为左翼文学运动的精神领袖和旗手。
2.浅析鲁迅的“立人”思想。
鲁迅（1881——1936）是新文化运动的主将，也是第一个以丰厚的文学创作真正体现了新文学实绩的作家。
鲁迅与左联三章
鲁迅与左联三章中国左翼作家联盟于1930年3月2日在上海中华艺术大学一个教室开成立大会，至今已经80周年。
80年后还要认真地谈左联，可见左联对于读解现代中国文学品格与命运，具有不容忽视的本质性的价值。
讲现代文学史，不涉及其本质则已，若涉及本质性的阐释，就不能回避左联了。
这本来是中国现代文学学科的常识。
同时应该注意到，以当时思想文学界的第一人鲁迅为左联的盟主，无疑提升了左联的文化档位和社会影响力，并且通过联合创造社、太阳社而成为政治性文学团体，在对抗统治当局的文化专制中，承担着巨大的压力，也深刻地影响了中国现代文学的文化格局、审美品格和历史命运。
因此，文学史往往把1928-1937年这个红色潮流翻卷的年代，事出有因地叫做“左联十年”。
“十年”这种历史时段划分，在中国历史和文学发展中的意义非常特殊，十年往往成为发展中的一个坎儿，说明中国社会与文学的转型，处在与按部就班的修修补补迥然有别的动荡的激进时期。
“左联十年”恰好处在1911年的辛亥革命和1949年新中国成立的时间中段，因而适逢其时地成了现代文学为辛亥革命进行文化启蒙的补课，转换到为新中国的到来进行社会反抗的动员的“枢纽性时代”。
文学有点亢奋、有点慷慨地牺牲自己的审美风度，而成全了自己挺身担当的政治诉求。
而且这股亢奋之气在文学领域横冲直撞，强烈地宣泄社会不平之气，它由此获得一批带点“愤青色彩”的读者之时，付出了浑厚沉着的传世魅力的代价。
毋庸否认，政治性乃是现代文学的一种强势的性格，研究现代文学而回避政治性格，或者对政治性的关联只做简单化的褒贬，或者以翻烙饼方式轻易谈论所谓“解构”或“颠覆”，痛快也许痛快矣，但总是令人感到多少有损于学术的历史感的厚重和深化。
左联与鲁迅的命题，是牵涉着现代文学基本性格和历史命运的重要命题，它关联着文学、政治和现代性的深度解读，关联着现代文化发展的沉重体验。
如果不能胜任这种体验和解读，又何以成为现代文学研究上有能力、有分量的学者？历史是尊严的，历史因与现实发展的深度联系，而获得现代价值的尊严。
现代文学名词解释
现代文学名词解释1、语丝社：鲁迅曾领导和支持过的文学社团。
成立于1924年11月，办有《语丝》（多载杂文、散文）周刊，多发表针砭时弊的杂感小品。
主要成员有周作人、钱玄同、林语堂等。
他们没有独立的政治主张，主要从事社会批评和文化批评。
以散文为主，形成了一种泼辣幽默的语丝文体，又称“语丝文体”2、新格律诗：1923年，胡适、徐志摩、闻一多等人创办了新月社。
闻一多提出了“新格律化”的主张，鼓吹“三美”即音乐美、绘画美、建筑美。
它的倡导，纠正了早期新诗5创作态度不严肃，创作过于散漫自由造成一定程度的混乱局面，使其趋于精炼与集中，具有了相对规范的形式，巩固了新诗的地位。
3、“太阳社”：1928年初成立于上海，倡导无产阶级革命文学的主要团体。
发起人有蒋光慈(在革命文学的理论建树上成就突出)。
成员有洪灵菲、孟超、杨树人等。
出版刊物有《太阳》月刊，《创造》月刊。
4、“双簧信”:1918年，钱玄同和刘半农的双簧信正式拉开了新文学与封建复古派的斗争。
钱玄同化名王敬轩，给《新青年》写信，以旧文人的口吻，将他们反对旧文学与白话文种种观点言论加以汇集，然后由刘半农写复信，逐一辩驳，因而引起广泛的社会注意。
5、“湖畔诗社”1922年成立于杭州，以写作爱情诗闻名。
成员有应修人、汪静之、潘漠华、冯雪峰等。
朱自清称之为“专心致志作情诗的社团”。
1922年4月出版的诗歌合集《湖畔》和后来的一些诗作能够很能代表“五四”所唤起的一代新人的纯真与热情。
他们的爱情诗与自然景色诗都带有历史青春期的特色，首要是爱情诗的创作。
6、“左联”：“中国左翼作家联盟”的简称，是第二次国内革命战争时期中国共产党领导下革命文学团体。
1930年3月2日于上海中华艺术大学成立。
主要成员有“创造社”和“太阳社”成员，鲁迅及其他革命的“同路人”。
它的成立标志着中国无产阶级革命文学运动进入一个新的历史阶段。
刊物有《北斗》《十字街头》《拾荒者》《萌芽月刊》《文学月报》等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
鲁迅与/同路人0文学p王福湘这是鲁迅研究中一个已经受到关注但还有待深入的课题。
它不仅是指鲁迅对苏联/同路人0文学的翻译评介,而且涉及鲁迅对马克思主义文艺理论的接受与选择,也不仅和二十年代末/无产阶级革命文学0的论争直接相关,而且与鲁迅后期思想发展乃至一生的整体评价都有着重要的联系。
本文试图从剖析/同路人0概念入手探讨这一课题,希望得到同行专家的指正。
一/同路人0是完全对应的俄语词的汉译,从词源上讲就是走在同一条路上的人,转义为政治运动里暂时或表面上走同一路线的人。
1922至1923年间,托洛茨基写了一组论当代苏俄文学的文章,即5文学与革命6一书的第一部,首次把/同路人0概念用于文学批评,书的第二章就叫/革命的文学同路人0。
被托洛茨基列为/文学同路人0评论的对象,几乎包括了当时苏俄文坛上除所谓/国内流亡派0和/无产阶级文化派0之外所有出名的流派和作家。
虽然他表现出对文学异己者难能可贵的宽容大度和彻底改造/资产阶级知识分子0的信心,而且如鲁迅所称赞的,/也是一个深解文艺的批评者0,但他毕竟/是一个喑呜叱咤的革命家和武人0,从根本上来说,把这些作家视为/同路人0,完全是以阶级立场和政治态度为标准的划分,是从政治家观点看待文学家与革命的关系。
由于作家对现实政治的态度既和他的阶级出身没有必然的固定的联系,也不能决定他的文学观念和艺术方法,且现实政治本身就是复杂多变的,因而/文学同路人0这一概念一开始就带上了政治功利性、界限模糊性和主观随意性。
于是,托洛茨基这些包含诸多正确和谬误内容的文章发表后,立即在文学界产生了很大的反响以至混乱。
不同的人们根据自己的理解和需要,认同或反对其中不同的内容。
/同路人0成为苏俄流行的文学批评术语,如苏联文学史研究者舍舒科夫所言,/从一九二三年起,由托洛茨基开头,把小资产阶级作家称为-同路人.。
结果,大多数苏维埃作家,实际上是没有加入-拉普.的所有人都被归入这一类型。
0¹而对待/同路人0文学的态度,就成为二十年代苏联文学理论批评和思潮流派斗争的一个焦点,并且对包括中国在内的世界无产阶级革命文学运动都有着重大的影响。
本文的主要目的是研究鲁迅,而不是研究苏联文学。
但历史告诉我们要用比较研究的方法,思考苏俄/同路人0文学之争对中国左翼文学思潮的影响,特别是鲁迅的遭遇和态度。
在这个背景下,鲁迅给我们提供了非常宝贵的经验和启示。
自十月革命以后,鲁迅就密切注视着俄国正在发生的一切,当然特别关注自己曾从中受益的俄国文学的现状。
从1925年4月为任国桢辑译的论文集5苏俄的文艺论战6校订校字并写5前记6,到1936年10月16日为曹靖华译5苏联作家七)16 )人集6写序,鲁迅做了大量的翻译和评介工作。
中间有几年(1928)1932)更是集中精力于俄国马克思主义文艺理论和/同路人0占优势的文学创作及有关的批评论争。
这方面的翻译连同序跋,总字数几近百万,约等于1927年以后鲁迅的全部杂文与其他创作数量之和。
如果再考虑到他的病,他的年龄,他的不懂俄文,主要从日译(极少量德译)本重译,而且是遭人笑骂也无可奈何的/硬译0,我们就不能不感叹鲁迅为此投入的劳动)))即耗费的生命)))之巨大和艰难,更要努力探究其中蕴含的意义和价值。
二无须否认,是1928年后期创造社和太阳社倡导/无产阶级革命文学0,对五四以来的新文学进行批判并首先拿鲁迅开刀,激发了鲁迅大规模译介苏俄文学与理论批评的热情和斗志。
当时中国/革命文学者0的左派幼稚病和小集团宗派主义与苏俄的拉普如出一辙。
就连对创造社提出公开批评、主张以/宽大态度0团结鲁迅的冯雪峰,/也机械地把鲁迅先生派定为所谓-同路人.0º,如同拉普把高尔基看成/同路人0一样。
鲁迅不但不因为受到来自/革命0方面的错误打击而离开革命,反而进一步更主动更坚决更积极地投身革命,)))投身建设中国的马克思主义文艺理论和无产阶级革命文学的斗争,不忌惮所谓/投降0之讥。
这正是鲁迅的伟大之处。
但是,在讨论鲁迅思想发展的过程时,我以为,不应过分强调创造社的推动作用,也不宜把1927年大革命失败作为/本质不同0的前后期的分界,甚至不必要煞费苦心用/马克思主义者0之类的美名为之盖棺论定。
1932年,鲁迅在5三闲集#序言6里回顾三十年代末的这场论争,说了大家熟知的如下的话:/我有一件事要感谢创造社的,是他们-挤.我看了几种科学底文艺论,明白了先前的文学史家们说了一大堆,还是纠缠不清的疑问0。
对此我倾向于胡风的解释:/这是说他读了一些马列主义文艺理论,解决了一些文学史上的问题,并没有说他的全部思想-转变.。
0»至于下面接着说的:/并且因此译了一本蒲力汗诺夫的5艺术论6,以救正我)))还因我而及于别人)))的只信进化论的偏颇。
0也没有抛弃掉进化论,他所救正的偏颇是/只信进化论0,其意是:进化论还是有用的、可信的,但/只信0就/偏颇0了。
这正像他谈/文学的阶级性0时所说的:/这些就一定都带着阶级性。
但是-都带.,而非-只有.0。
在1925年4月的一封/两地书0中,他说:/现在我想先对于思想习惯加以明白的攻击,先前我只攻击旧党,现在我还要攻击青年0。
这里已经对先前/青年必胜于老年0的进化论思想表示了怀疑和部分否定。
虽然1927年4月的国民党屠杀和大革命失败,确使鲁迅/吓得目瞪口呆0,思路轰毁,但思想的本质转变并非从此始。
鲁迅没有否认文学中有如托洛茨基所言/死之恐怖0一类/为古今人所共同0的/不带阶级性的分子0,更没有放弃他一贯的对非某阶级独具的/国民性0的批判改造。
他说/后来又由于事实的教训,以为惟新兴的无产者才有将来0,这个/事实0只能理解为俄国十月革命以来的胜利的事实。
早在1919年写的5随感录五十九#/圣武06就热烈讴歌了/别国0不怕牺牲的/有主义的人民0,从中看到了/新世纪的曙光0。
此文发表在李大钊编辑的5新青年#马克思主义专号6上,可以视为鲁迅在思想上开始接受马克思主义的一个标志。
在此后鲁迅的思想发展中,进化论和阶级论是兼备而互补的关系,并非用后者完全取代前者。
1927年4月8日鲁迅在5革命时代的文学6演讲中说:/必待工人农民得到真正的解放,然后才有真正的平民文学。
04月10日在一篇政论文里引用列宁的话,告诫革命民众不要/陶醉在凯歌中0忘却进击,称赞/俄国究竟是革命的世家,列宁究竟是革命的老手0。
在创造社攻鲁前夕的1927年12月,鲁迅写了)17)著名的5文学和出汗6,用进化论和阶级论两者相结合,有力地批驳了梁实秋/以为文学当描写永远不变的人性,否则便不久长0的唯心论。
可见鲁迅对马克思主义的学习掌握早已在不断进行中,因此他才能那样勇敢无畏地坦然自信地迎战创造社的/围剿0,向更高的思想境界求索和攀登。
三在被/革命文学家0视为/同路人0或者讨伐或者团结的处境里,鲁迅对苏俄文艺理论批评的译介,有两个鲜明的特点:一是现实的针对性,一是主体的独立性。
对于苏俄新兴的/无产阶级文学0,鲁迅的态度同对其他进入中国的新潮思想和文艺一样,认为是社会历史发展和中外文化交流的必然。
/势所必至,平平常常,空嚷力禁,两皆无用0。
他说:/以史底唯物论批评文艺的书,我也曾看了一点,以为那是极直捷爽快的,有许多暧昧难解的问题,都可说明。
但近来创造社一派,却主张一切都非依这史观来著作不可,自己又不懂,弄得一榻胡涂。
0鲁迅十分清醒和冷静,他痛感当时中国的/革命文学家0只忙于挂招牌,左翼文坛上太多/广告式批评的符咒0,太少可供参考的理论。
他只得自己动手,针对中国的/革命文学0之争,尽可能输入科学的艺术论。
他把这项工作比喻为希腊神话里的普洛米修斯窃火给人间,本意却在/煮自己的肉0,然而既解剖自己,又解剖对方,给社会也带来火和光。
鲁迅不但在杂文和讲演中常常劝勉读者和听众多看些外国的理论和作品之后,再来估量中国的新文艺,便可以清楚得多,而且在译文前后总要写一点/小引0或/后记0,介绍作者的生平和思想,说明翻译此篇的用意,表示自己的看法和态度,指导读者把苏俄的文艺理论和中国的文坛现实联系起来,加以对照和比较,以期明辨是非真伪,获得教益,免得胡涂。
给最大影响于中国/革命文学0的,是苏俄党内围绕/无产阶级文学0和/同路人文学0的论争,所以鲁迅/首先开手的就是5文艺政策6,因为其中含有各派的议论0。
对于二十年代苏俄文学界的具体情况,特别是苏共中央内部的复杂斗争,鲁迅知其大概而不可能太详。
他谨慎地不明确表示同意哪一派,只说/从这记录中,可以看见在劳动阶级文学的大本营的俄国的文学的理论和实际,于现在的中国,恐怕是不为无益的。
0而这/大本营0却正是中国/无产阶级革命文学0的渊源,也是考量其/理论和实际0的基本参照系,可见鲁迅用心之良苦。
他看到一些以马克思主义文艺批评自命的中国左派批评家,同苏联的拉普领导人一样,并不真懂马克思主义。
他深刻认识到,/必须更有真切的批评,这才有真的新文艺和新批评的产生的希望。
0他首先选择了卢那卡尔斯基,翻译了卢氏的5艺术论6和5文艺与批评6等。
这大概不是因为卢氏是苏俄文化部门的最高官员,而是由于卢氏本人既/是革命者,也是艺术家,批评家0,其在/同路人0问题上超乎各派的公正立场,实际上为鲁迅所认同,即一方面批判/岗位派0纯政治地看待文艺、拒绝古典文学遗产、排斥/同路人0作家的左派幼稚病,另一方面又指出托洛茨基关于/无产阶级文化0的否定判断的似是而非和自相矛盾。
鲁迅对卢那卡尔斯基的文艺论评非常赏识,给以难得的/极为警辟0的赞誉,并且针对中国文坛上思潮流派斗争的复杂状况指出:/这对于今年忽然高唱自由主义的-正人君子.,和去年一时大叫-打发他们去.的-革命文学家0,实在是一帖喝得会出汗的苦口的良药。
0鲁迅反复强调卢氏5关于马克斯主义文艺批评之任务的提要6一篇/最要紧0,是作者显示了马克思主义文艺批评的基准的重要的论文,/可以据以批评近来中国之所谓同种的-批评.0。
同时,鲁迅对普列汉诺夫的文艺理论和美学也倾注了巨大的热情。
他在普氏5艺术论6译本前写了长篇序言,全面介绍普氏一生对俄国马克思主)18 )义理论建设和无产阶级革命运动的杰出贡献以及他的弱点和错误。
在5论文集3二十年间4第三版序6译文后又写了5附记6,指出/他又是用马克思主义的锄锹,掘通了文艺领域的第一个0,并充分肯定此篇序言的内容/充实而明白0,将其按层次概括为四个要点后,强调/都是简明切要,尤合于介绍给现在的中国的0。
从普列汉诺夫和卢那卡尔斯基的著作中,鲁迅不但获得了关于艺术本质和起源的唯物史观的见解,而且掌握了马克思主义的文艺理论和批评方法,并运用于中国文坛的现实斗争。
在众多马克思主义文艺理论家中,对卢那卡尔斯基和普列汉诺夫的赏识和认同,表现了鲁迅作为接受主体的独立品格和强大个性。
二十世纪的俄中文学史已经证明了鲁迅选择的正确。