商业银行结构性理财业务存在问题及其对策

商业银行结构性理财业务存在问题及其对策作者：曹清旭来源：《商业时代》2012年第22期内容摘要：本文针对我国商业银行在结构性理财业务中面临的市场风险、操作风险和信誉风险以及存在的问题进行详尽分析。

最后提出了促进我国商业银行结构性理财产品发展的思路与政策建议，以期为未来我国结构性理财市场的发展提供借鉴。

关键词：商业银行结构性理财产品风险问题对策经过近几年的逐步发展，依靠网点数量的优势，我国商业银行结构性理财业务产品发行规模迅速膨胀，品种日益丰富。

但另一方面，不论是从产品设计还是风险对冲上，我国商业银行都没能摆脱对国内证券公司和国外投资银行的依赖，在开办结构性理财产品业务中面临的风险和问题也更加突出。

商业银行在结构性理财业务中面临的风险（一）市场风险对于绝大多数的结构性理财产品来说，其结构设计可分解为固定收益部分和嵌入其中的期权部分。

目前，受法律法规和金融政策的限制，结构性理财产品的固定收益部分均以投资收益稳定的央行票据和国债为主，该部分投资几乎不存在违约风险。

但往往投资标的存续期与理财产品无法完全匹配，投资固定收益部分仍存在一定的再投资风险。

若再投资期间市场利率下跌，固定收益部分收益率将随之下降。

另一方面，在衍生产品部分，银行作为期权的卖方，将自身暴露在挂钩标的资产价格波动的市场风险下。

尽管部分银行通过在国际国内金融市场进行外汇即期交易、远期交易等金融避险工具进行套期保值，但在降低风险的同时，也减小了理财产品的预期收益，减少了银行的整体利润。

此外，银行为投资者提供的结构性理财产品往往设计较为复杂和个性化，而国内金融衍生品市场品种单一，严重缺乏银行所需的各类避险工具，因此结构性理财产品的市场风险多由投资者承担。

（二）操作风险结构性理财产品作为复合金融衍生产品，其结构设计较为复杂，对银行操作人员的专业素质要求较高，操作难度较大。

在会计处理方面，一些银行通过“存款”科目进行核算，混淆了外汇结构性理财产品与外汇存款的性质区别。

银行以经营一般储蓄存款的思维和方式来经营外汇结构性理财产品，必然存在较大的风险隐患。

（三）信誉风险对于银行而言，存款与理财产品是两类截然不同的业务。

前者属于表内负债业务，后者属于表外信托业务，而表外业务的风险管理与表内业务存在很大差异。

表内业务在损失体现和会计处理方面，主要表现为坏账计提和损失本金的承担上；而表外业务的风险管理需要通过合约的完备性来体现，损失处理主要是依据合同来约定银行的权利与义务。

商业银行开展结构性理财产品业务存在的问题（一）产品设计有待完善且同质化问题严重从当前发行量较多的结构性理财产品来看，几乎都是利率、汇率、股票价格、商品价格指数等投资标的的组合，在产品结构设计上大同小异，产品同质化现象较为严重。

股票挂钩型结构性理财产品所挂钩的股票也以在内地、香港上市的大盘蓝筹股为主。

虽然不同发行银行的销售侧重点不同，但无论是在投资期限的安排上、销售目标群体的确定上，还是在产品结构的设计上都有所雷同。

（二）产品信息披露不完全且透明度不高对于大多数结构性理财产品的设计机制、运作原理、风险管理、资金流向、利益分配等信息，无论是从产品说明书还是银行公开网站，都仅有较少的信息披露。

甚至有的理财产品的结构设计连发行银行负责产品销售的理财经理都不甚了解，就更别说普通投资者了。

例如诸多的股票挂钩型结构性理财产品，其产品说明书仅指明所挂钩的股票，而对于投资资金在各支股票上的投资比例、股票的买卖价格区间、风险规避措施、收益测算方式等信息，均缺乏相应的信息披露。

（三）商业银行自身内控建设及风险管理能力较弱就现今已发行的商业银行结构性理财产品来看，在理财产品投资时的选择、止损点的设置、利用金融衍生品套期保值等风险控制方面还有待提高。

一些理财产品并未采取任何风险规避措施，其预期收益的实现与否在很大程度上取决于投资运气的好坏。

由于近几年各商业银行理财业务的市场规模和利润贡献均出现大幅增长，在一定程度上掩盖了产品本身所固有的缺陷和风险。

（四）商业银行理财服务意识有待提升我国商业银行在发行理财产品时，多采取理财产品的销售额度与理财人员的业绩直接挂钩的激励与考核机制，使得银行理财业务从业人员普遍存在重产品推销、轻理财规划的倾向。

完整的個人理财服务需要专业的理财人员在全面了解客户的年龄、生命周期、资产负债状况、投资目标、风险偏好、家庭背景等信息之后才能针对客户的综合需求作出规划，这样制定的理财方案才是有效的。

（五）投资者对银行理财产品的定位错误且专业知识欠缺就目前状况来看，仍有相当部分的投资者将银行理财产品与普通储蓄存款相混淆，错误地认为银行理财产品是一种高息存款，只看重理财产品所带来的预期高收益，并未考虑自己的风险承受能力、投资偏好等综合因素。

导致所购买的理财产品的风险超出自身承受能力，并在产品出现零收益甚至负收益时感到无法接受。

同时，对于结构设计复杂的理财产品，多数普通投资者缺乏对产品所涉及的期货、期权等相关金融衍生品的专业知识，在产品购买前也并未通过银行官方网站以及产品销售人员了解产品结构设计、收益实现条件等相关信息，致使一些投资者对于结构性理财产品的风险认识不足。

商业银行结构性理财产品发展思路与政策建议（一）提高金融衍生产品的核心竞争力银行金融衍生产品的核心竞争力，主要体现在较好地运用现有的金融工程技术，将结构复杂的金融衍生产品拆分成简单的、流动性好的基础金融产品并对冲风险的能力，以及较强的金融衍生产品定价能力。

国内银行自主定价能力的提高，可以根据自身需要开发或引进金融衍生产品的定价系统，在承担适度风险的基础上获取更高的收益。

随着人民币利率、汇率市场化进程的日益深化，通过制定合理的人民币衍生产品报价体系，可以在提高国内银行金融服务效率的同时，增强银行的核心竞争力。

另外，国内银行还可以引进国际市场上较为成熟的衍生产品电子交易系统，这样既有利于国内银行尽早进入国际衍生产品交易市场，也可以根据国际市场上衍生产品交易的真实价格对衍生产品定价系统进行调整，以提高国内银行衍生产品的定价能力，同时也有助于提高国内银行构造结构性金融衍生产品的能力。

（二）开发个性化产品以满足投资者层次化需求针对国内商业银行主要为结构性理财产品提供营销渠道，而在高端理财市场竞争力不足的情况，各商业银行应不断研究国际市场的变化趋势，调整结构性理财产品的品种结构，达到细分市场的目的。

面对理财业务与传统业务不同的风险收益特性，不同投资者对结构性理财产品的选择偏好也有较大差别。

例如，机构投资者在关注产品收益的同时，更多关注的是产品潜在的衍生交易风险；而众多个人投资者则对结构性理财产品特殊的收益形式更感兴趣。

因此，在理财产品的结构设计上，还需在基本要素和条款的变化、基础产品的分拆组合上加大创新力度，更全面地运用金融工程技术的创新方法，同时充分利用银行的优势资源，嵌入利率掉期、货币掉期等金融衍生产品。

从运营模式来看，银行也可以开拓更多的投资渠道。

例如可以寻求与证券公司和基金公司合作，开发新的产品和服务。

从理财层次上看，银行应注重细分不同投资者在个人理财周期所处的不同阶段，了解投资者的风险偏好、投资目标等信息，为各个需求层次的投资者设计、开发、推荐不同收益与风险的理财产品，满足不同阶层人群的需要。

（三）增强商业银行对衍生产品的风险控制能力结构性理财业务作为商业银行一项高收益的创新性业务，在快速发展的同时，也蕴含着巨大的风险，若不加以防范，其损失将会通过杠杆效应远远超过银行传统业务。

因此商业银行应制定完善的内部控制制度，整合现有的内部控制资源，统筹制定金融衍生产品风险的识别、计量、监测、报告制度，全面实施风险管理技术，对风险进行持续监控。

通过界定性质、分类规范、严格风险揭示、完善内控制度等办法，提高自身的风险管理水平。

（四）建立金融衍生产品交易和风险管理核心团队以提升综合理财服务水平结构性理财业务是一项综合性业务，政策性强、涉及面广，要求理财业务从业人员全面了解理财产品的各项功能。

例如股票挂钩型结构性理财产品的研发、销售人员，不仅需要熟练掌握证券、银行方面的知识，还要熟悉法律、税收、财务等多方面知识，具备丰富的实践操作经验，并有良好的组织协调能力。

专业的理财顾问不仅能够帮客户选择适合的产品，为客户提供专业化、个性化的理财服务，更能取得顾客的信任，建立长期的客户关系。

这对于商业银行维护客户资源、提高顾客满意度、扩大市场占有率意义重大。

同时银行也能通过理财顾问获取最快捷、最直接的客户需求信息，有利于改善银行的理财服务质量，更好地适应市场。

就目前情况来看，我国金融衍生品交易和风险管理人才相对匮乏，需要大量培养和引进此类人才，以保证我国商业银行能健康地开展涉及衍生品交易的理财业务。

商业银行要想在理财业务市场上占据一席之地，就必须打造一支专业化的核心理财团队。

首先，商业银行可以适当从同业引进相关方面的高级人才，迅速進入理财业务市场。

其次，可以与证券、基金、保险、信托等金融机构加强合作，共同开发、推广理财产品，邀请各行各业的专家对本行员工进行培训，借用外部人才发展银行自身的理财业务。

与此同时，商业银行应当将理财团队建设的重点放在专业化人才的培养上。

一方面要鼓励员工参加证券从业资格、基金从业资格、保险从业资格以及理财规划师等各类金融职业培训和考核，提高理财人员的专业素质，加快理财人才的培养；另一方面要建立完善的激励机制，为员工提供广阔的施展才华的平台，发挥其业务潜能，实现其人生价值，提高其忠诚度。

（五）强化规范管理并重视信息披露由于前期频发的理财产品到期零收益、负收益的案例，我国银行理财市场正经历着前所未有的信任危机，投资者的信心受到打击，银行信息披露和风险揭示遭到质疑。

2010年中国银监会向各商业银行下发了《关于进一步规范商业银行个人理财业务报告管理有关问题的通知》（简称《通知》）。

针对银行理财市场上普遍存在的信息披露不足的问题，《通知》强调“商业银行应在理财计划销售文件和宣传资料中提供全面、完整的理财计划相关信息，进行充分的销售前信息披露，并以通俗的文字表达，确保客户能够以相关信息为基础，结合自身的财务状况、风险承受能力和投资预期等作出正确的投资决策”。

在坚持“买者自负”、“卖者有责”的原则下，银监会还要求各商业银行必须在产品售前、售中和售后持续披露风险信息。

就结构性理财这类风险较大的业务来看，若未加强信息披露、充分揭示风险，当风险来临时，投资者损失了现实的收益，同时银行损失了无形的声誉，投资者与银行两败俱伤，严重损害了我国理财市场的长期发展。

因此，该类产品存在的潜在风险应引起相关监管部门的足够重视，逐步完善相关的法律法规，要求商业银行定期向投资者披露结构性理财产品的运营状况、风险收益信息。

商业银行也应在与客户签订协议时，明确写明客户与银行相互联系的方式以及在信息披露过程中双方的权利和义务，确保客户及时获取信息，作出相应的投资决策。