学术期刊基金项目不实标注现象
关于科学研究项目资助成果标注的规定(1)
关于科学研究项目资助成果标注的规定1. 国家自然科学基金资助项目的研究成果，必须严格按规定进行标注。
未标注的成果，不予认定。
国家自然科学基金项目标注内容：中文：“国家自然科学基金资助项目XXXXXXXX（项目批准号）”（英文：“Project XXXXXXXX supported by NationalNatural Science Foundation of China”，英文缩写：“Project XXXXXXXX supported by NSFC”），其他语种，参考英文标注。
标注位置应在学术论著、鉴定证书、技术资料及其它有效证明材料的封面，或书前扉页，或论文首页等醒目处，或致谢部分。
2. 973项目的标注：重点规划项目的研究成果，包括论文、专著、专利、软件、数据库等均应标注“国家重点基础研究专项经费资助”。
著作权的归属和使用按《中华人民共和国著作权法》的有关规定执行。
3. 863计划：计划课题形成的论文及专著应标注"国家高技术研究发展专项经费资助"字样。
著作权的归属和使用按《中华人民共和国著作权法》的规定执行。
4. 教育部“长江学者和创新团队发展计划”创新团队：创新团队成员发表、出版与本资助有关的论文、著作、学术报告，以及申报成果奖励等，均应标注“长江学者和创新团队发展计划资助”（英文：Supported by Program for Changjiang Scholars and Innovative Research Team in University英文缩写为“PCSIRT”）字样。
5. 教育部“新世纪优秀人才支持计划”：凡在“新世纪优秀人才支持计划”资助下取得的成果，发表论著以及成果鉴定时，必须标注“新世纪优秀人才支持计划资助”（英文：Supported by Program for New Century Excellent Talents in University，英文缩写为“NCET”）。
学术不端行为演变趋势及科技期刊应对措施
学术造假。
2.3
参考文献
建立学术不端人员共享数据库
以煤科总院出版传媒集团为例，为了对学术不端
形成长效打击，各期刊通过工作平台，建立并不断完
善行业学术不端/疑似学术不端人员信息库、行业学
术不端特征库，实时公布学术不端行为人信息。如某
［1］MACRINA F L.科研诚信负责人的科研行为教程
与案例［M］.北京：
作者简介：宫在芹（1984—），
女，山东威海人，编辑，
学士；研究方向：编辑出版。
- 20 -
Copyright©博看网 . All Rights Reserved.
第2期
2021 年 1 月
江苏科技信息 · 图书情报
No.2
January，
2021
研究成果、理论性突破、技术开发或科学实验中取得
形势下学术不端行为的演变趋势，并根据演变趋势研
成果的数量和层次，导致部分科研人员铤而走险，产
究期刊在应对学术不端中采取的措施。
生了各种学术不端行为。徐灵等［7］基于全国范围内
1
10 所高校 1 189 名教师的问卷调查发现，科研制度缺
1.1
学术不端演变趋势
陷、行政管理与科研工作的矛盾、科研与教学矛盾、科
利用时间差，在首次投稿过审后，将论文再投给其他
西 SCI 期刊“Genetics and Molecular Research”，影响因
期刊，或者撤销审稿时标注的基金项目，或者改为级
了 1 605 篇，占其全年发表论文总量的 78%。据艾普
篇撤稿声明和被撤销的 55 篇论文调查发现，因学术
子仅有 0.764，但 2015 年刊登的中国学者论文却达到
报》对所有论文二次学术不端检测发现该论文重复率
关于科技期刊编校工作质量问题的思考
关于科技期刊编校工作质量问题的思考周晓南【摘要】基于出版工作的相关法规,阐述编辑工作的重要性、编辑的工作态度,列举目前科技期刊中存在的编校质量问题,结合高校科技期刊编辑工作实践讨论编校工作的质量问题.编校工作中的失误会造成严重的后果,只有持着对作者、读者、刊物负责的态度,持之以恒,认真执行国家的标准和规范,在编辑工作中不断总结经验,提高编辑业务的能力,才能保证出版刊物的质量,实现其社会价值,得以生存发展.【期刊名称】《贵阳学院学报（自然科学版）》【年(卷),期】2016(011)003【总页数】4页(P78-81)【关键词】质量;编辑工作;生命力;科技期刊;编校;失误【作者】周晓南【作者单位】贵州大学学报编辑部,贵州贵阳550025【正文语种】中文【中图分类】G232.2科技期刊的四项质量要求：政治、学术、编辑和出版，缺一不可。
在论文的政治质量、学术质量保证的前提下，编辑工作的质量不容忽视，与出版物的质量息息相关。
笔者列举编辑出版工作的实例，表明质量是期刊的生命，编校工作质量的提高，应引起重视。
《中共中央、国务院关于加强出版工作的决定》(1986年)中明确指出：“编辑工作是整个出版工作的中心环节，是政治性、思想性、科学性、专业性很强的工作，又是艰苦、细致的创造性劳动。
编辑人员的政治思想水平和业务能力高低，直接影响出版物的质量。
”信息时代中，无论客观、主观，都是以“信息”的方式存在和传承。
文字、声音、形象是人们最常见和习惯的信息形式，纸质和电子载体是当下人们接触最多的载体。
然而，从存在到传承之间的途径，始终是作者-编者-读者。
编辑永远是不可或缺的“中心环节”。
当前出版物仍然是最经典、最正规、有长久生命力的信息形式。
我国改革开放三十多年，科技期刊的出版量和被引指标都充分见证了我国GDP跃居世界第二的成长历程，间接反映了科技期刊和编辑出版的贡献。
编辑加工是一项艰巨的创造性劳动，我国古代著名的文论家刘勰在其所著的《文心雕龙》中说过：“改章难于造篇，易字艰于代句。
重视对科技期刊论文基金项目挂靠现象的防范
主编特别荐稿基金项目：中国中医科学院基本科研业务费自主选题项目（ZZ0808022）。
作者简介：邓媛，中医杂志社。
重视对科技期刊论文基金项目挂靠现象的防范邓 媛摘 要 目前在科技期刊中基金项目的挂靠现象较为严重，出现了挂名挂靠，高级别、多数量的挂靠，经济、学术利益的挂靠等现象。
通过对这种现象的分析，暴露出作者自律性问题、期刊编辑部和作者单位监督和管理的缺失以及基金项目标注内容不完善等问题。
针对这些问题，认为期刊编辑部应该加强对基金项目标注原则引导、审核，提倡在投稿之前作者单位先进行审查，淡化“基金论文比”等期刊评价指标，同时建议国家相关机构建立基金项目数据库和完善基金项目标注格式及内容，从而更加真实反应基金项目资助情况，促进科技期刊健康发展。
关键词 基金项目；挂靠；科技期刊中图分类号 G2 文献标识码 A 文章编号 1674-6708（2019）237-0009-02基金项目是指论文产出的资助背景，1998年基金项目正式进入我国的科技期刊论文中，成为科技期刊论文附加信息的重要组成部分[1]。
随着各种期刊评价体系对基金项目论文的重视，特别是将“基金论文比”作为学术期刊质量的评价指标[2]，各期刊编辑部对有基金项目资助的论文尤为重视。
同时，作者在论文写作过程中随意挂靠各种基金项目的问题也层出不穷。
笔者结合十多年编辑工作中发现的挂靠原因进行分析和总结，提出相应的防范措施，为进一步防范学术不端提供 参考。
1 基金项目挂靠形式及原因1.1 高级别、多数量的挂靠为了支持科技的发展，我国设置了各种基金资助项目，科学基金的资助为我国基础研究的发展、人才的培养都起到了巨大的作用，随着国家经济的发展，每年投入的科研基金也随之增多。
王其冬 等[3]研究显示，仅国家自然科学基金面上项目2016年资助规模高达16 934项，资助强度达到70.31万元/项。
不能否认，获得这些项目资助的课题是具有一定科学性和创新性的，是在一定程度上是专家认可的高水平研究。
科研论文基金项目“一文多注”和不实标注研究——以2014-2018年国家社科基金项目为例
科研论文基金项目一文多注和不实标注研究
! !!" #$%&'()*+,-
叶文豪 洪 磊 唐梦嘉 张逸勤
%&南京大学信息管理学院 江苏南京 !%""!'
!&江苏省数据工程与知识服务重点实验室 江苏南京 !%""!'
论文与标注基金研究内容的相关性并结合人工识别出基金不实标注的现象结果表明论文一文多注的情况较为
常见在基金不实标注的数据中重大项目和重点项目作为高学术影响力的项目被不实标注的比例较高
&'(%科 研 论 文 国 家 社 科 基 金 一 文 多 注 基 金 不 实 标 注
)*+,-6'%
基金论文比这项指标是考察期刊所刊载论文 得到基金项目资助的比例 许多期刊评价体系将其 作为考察期刊学术影响的重要指标之一 另一方面
! "#$%&'()*+,-./01%&'()*/023456789:;</0=>"#$%&'()*?@A23BCD 34567+(+(,(-./(E89:;%FGE<=>?H#I<<4@4ABC0%"%$DEFCGH&50F?
:2#-%1&- !"# $%&'()*$(+%& %, ("- .$./-0+$ 1%*)&.2 /.(.3.'- 4)%5+/-' 4%''+6+2+(7 ,%) +&8/-4(" )-'-9)$" %& ("- 29:-2+&; %, ,*&/ 4)%1-$(' +& '$+-&(+,+$ 494-)'< =& ("+' )#'#.)>"? ("- @A(+%&.2 B%$+.2 B$+-&$- C*&/ 4)%1->(' A&/ ("- 4A4-)' D"+$" 2A 3-2-/ ("-'- ,*&/ 4)%1-$(' D-)- %3(A+&-/ ,)%0 ("- E@F= /A(A6A'-? A&/ A '(A(+'(+>A2 A&A27'+' DA' >A))+-/ %*( %& ("- ,*&/ 2A6-2+&; %, ("-'- 4A4-)'< G%)/H5-$ 0%/-2 DA' *'-/ (% $A2$*2A(- ("- '+0+2A)+(7 %, ("- )-'-A)$" $%&(-&( 6-(D--& ("- 4A4-) A&/ +(' 2A6-2-/ ,*&/'< ID% "*0.& .&&%(.(- (-.0' D-)- %);.&+J-/ (% 0AK- ,*)("-) +/-&(+,+$A(+%& %, ("- ,A2'- 2A6-2+&; %, ,*&/'< I"- )-'*2(' '"%D ("A( +( +' $%00%& ,%) 4A4-)' (% 2A6-2 0*2(+42- ,*&/'< L0%&; ("- ,A2'- 2A6-2+&; -MA042-'? ("4)%4%)(+%& %, 0A1%) 4)%1-$(' A&/ K-7 4)%1-$(' A)- $%&'+/-)A627 "+;"-)< ;"< =(%4# '$+-&(+,+$ 4A4-)N @A(+%&A2 B%$+A2 B$+-&$- C*&/ O)%1-$('N 0*2(+42- 2.:-2+&;N ,.2'- 2.:-2+&;
20种常见科研不端行为及其认定要点
20种常见科研不端行为及其认定要点本文试图将常见的科研不端行为穷举为6类20种。
第一类：学术造假。
造假是主观虚构和描述了不存在的事实，或将客观事实加以修饰，使其失去客观真实性。
包括伪造、篡改和虚假陈述等。
这些行为严重背离科学研究的基本准则，情形严重或造成重大后果的，也可能触犯刑法，构成欺诈罪。
１.伪造。
利用各种不实手段，编造科研结果、结论和产品。
学术造假调查有时并非易事，辨别一些实验图表的真伪往往需要专业的人员和技术手段，认定的要点是由小同行专家仔细地审看科学实验的原始记录与已发表论文的一致性。
一般地，不能简单地以相关试验不能重复为依据确定造假。
２.篡改。
篡改是造假的另一种形式。
是将已有的科学实验数据、图表等加以修饰、改动等，使其符合自己的预设结论，进而谋求不当利益。
事实上，大多数造假都是通过篡改等来实现的。
和“伪造”相类似，判定“篡改”行为，核对研究的原始记录是判定的要点。
此外，使用专业的电子工具审看电子文本，特别是审看图表数据的修饰过程等可以成为辅助的手段。
３.买卖和代写论文。
是使用委托撰写或购买论文以谋取不当利益的行为。
一般来说，这些论文均为伪造，属于造假论文，也不会有任何学术价值。
一段时期以来，媒体披露科研人员（包括学生）为获得学位和其他学术荣誉，购买“枪手”代写论文的现象猖獗；一些医务人员也因为升职的压力，购买了“论文工厂”生产的“论文”投稿发表。
判定这样的案件相对容易，其要点是由专业人员对买受论文者进行问询、要求其提供并核对原始实验记录等。
４.代投稿论文。
是指中介机构以以盈利为目的，以润色加工论文文稿为幌子，以保证发表为诱饵，接受科研人员委托代投稿发表论文的行为。
该行为的本质是伪造同行评议意见，故归于“造假”一类。
论文写作是科研人员的基本责任，委托中介进行“润色”不能确保所发表论文的准确性和科学性。
代投稿机构通过网络欺诈等手段向期刊编辑部提交虚假的同行评议意见。
如果是“吸金”的不良黑期刊，则编辑部的审核就更加形同虚设了。
项目实施过程中的科研不端行为
项目实施过程中的科研不端行为
科研不端行为（Research misconduct）是指在科研项目实施过
程中出现的违背科学伦理和道德规范的行为。
以下是几种常见的科研不端行为：
1. 数据造假：指研究者故意伪造或篡改研究数据，以使其符合自己的研究假设或得出期望的结果。
2. 文献抄袭：指未经合理引用或标注他人研究成果，将他人的研究成果作为自己的研究成果用于科研项目中。
3. 重复发表：指将已经发表过的研究成果再次发表，无论是完全一致的复制还是略有改动，都属于重复发表，违反了学术界对研究成果的原创性和独创性的要求。
4. 不公正的署名：指在科研项目成果发表的文章中，未按照实际贡献程度给予相应的署名，或将没有实际贡献的人员列为共同作者。
5. 研究偏见：指在研究过程中有意或无意地忽略、修改或歪曲数据或结果，以符合研究者的观点或利益。
6. 缺乏研究伦理：指在科研项目实施过程中违反研究伦理规范，例如未经受试者知情同意就进行实验、侵犯动物权益等。
科研不端行为严重损害了科学的可靠性和信誉，对科研项目实施过程中的科学发展和学术交流造成了严重的负面影响。
为了
避免科研不端行为的发生，科研者应遵守科学伦理和道德规范，严格遵循科学研究的原则，保证研究数据的真实性和完整性，并始终保持学术诚信。
国自然 面上项目 不符合结题 的情况
国自然面上项目不符合结题的情况近期，国家自然科学基金委员会发现了一些面上项目结题时存在不符合要求的情况。
具体来说，一些项目研究成果不足以支撑申请中所提出的研究目标，甚至存在成果不实或者数据造假的情况。
还有一些项目结题报告存在语言表述不清、逻辑不严谨等问题，缺乏科学性和可信度。
这些情况的存在，不仅会影响国家自然科学基金的声誉，更会浪费纳税人的资金和研究人员的时间和精力。
因此，国家自然科学基金委员会强烈要求所有申请人严格按照要求进行研究，并在结题时认真履行自己的责任，确保研究成果的真实性和可信度。
同时，对于存在不符合要求的情况，将严肃处理，确保国家资金的合理使用和科学研究的正常进行。
- 1 -。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
学术期刊基金项目不实标注现象
学术期刊基金项目不实标注现象指的是一些学术期刊在发表论文时，虚假地标注了一些不存在的基金项目。
这种现象可能出现在以下几种情况下：
1. 作者故意欺骗：有些作者为了增加自己的论文的可信度和吸引力，会故意在论文中标注一些不存在的基金项目。
他们可能以此获得更多的引用和关注度，提升他们的学术声誉。
2. 疏忽或错误：有些情况下，作者可能意外地或错误地标注了不存在的基金项目。
这可能是由于作者对基金项目的信息不熟悉，或者是疏忽导致的。
在这种情况下，作者可能没有故意欺骗的意图，但仍然给读者带来了误导。
3. 编辑和审稿人的疏忽：学术期刊的编辑和审稿人也可能犯错，没有仔细核对论文中的基金项目信息。
他们可能没有查证基金项目的真实性，从而导致虚假标注的现象。
学术期刊基金项目不实标注现象的存在严重损害了学术信誉和学术界的诚信问题。
为了解决这个问题，学术期刊可以加强对论文的审稿过程，增加对基金项目真实性的验证；同时，研究机构和基金委员会也可以加强对项目资金的管理和监督，减少虚假标注的发生。
此外，学术界和出版界应该倡导诚信学术行为，加强学术伦理教育，提高学者的学术道德意识。