(完整版)如何理解效率与公平的关系
公平与效率的关系
公平与效率的关系公平与效率不仅是相互联系的，也是相互促进、相互影响的。
首先，效率是公平的基础，没有效率就没有公平实现的物质条件和源泉。
效率主要体现的是生产力、经济的发展，若没有生产力、经济的发展、效率的提高和财富的增进，则公平就成了无源之水、无本之木，就难以有什么真正意义的公平。
因为建立在生产力水平低下、经济贫穷基础上的公平，只能是低级的、甚至是扭曲的公平。
因此，在任何时候、任何情况下都要讲效率，不讲效率就不能有公平。
谁拥有效率，谁就可能拥有公平；谁损害了效率，谁就损害了公平得以产生的基础和源泉，谁就必然伤害了公平。
其次，公平是效率的本体，没有公平就没有效率存在的理由和保证。
生产力、经济的发展、效率的提高，要以公平为条件和保证。
且不说社会公平环境对效率的作用，若没有经济领域自身的公平竞争条件，则经济发展和效率提高也是难以实现的。
公平解决得越好，生产关系就越合理，从而就越有利于生产力的发展和经济效率的提高。
因此，在任何时候、任何情况下都要讲公平，不讲公平就不能有效率。
谁拥有公平，谁就可能拥有效率；谁伤害了公平，谁就损害了效率由以存在的理由和条件，谁就必然损害了效率。
第三，以效率为基、公平为体，共同构建一个有利于人的全面发展的经济社会大厦。
就整体而言，效率与公平是人类社会永恒追求的两大价值取向。
发展经济、提高效率、增加物质财富，是我们追求的一个目标；同样，保障人的权利、促进社会公平、维护政治平等，是我们追求的另一个目标。
尽管效率和公平是两个不同的价值目标，但二者不仅是相互联系的，而且是相互促进的关系。
一方面，效率是公平得以实现的物质基础和源泉，另一方面，公平是效率由以存在的理由和保证条件。
社会发展的最终目的不是见物不见人的财富的积累和增加，也不是没有物质基础的空中楼阁式的平等的扩展和普及，而是人的全面发展。
效率和公平两个价值应该统一于人的全面发展的终极价值。
无论是效率的提高还是公平的增进，都是为实现人的全面发展而服务的。
公平与效率知识点总结
公平与效率知识点总结一、公平与效率的定义1. 公平的概念公平通常被定义为对每个人平等和公正对待。
在经济学中，公平体现在资源和收入的分配上。
一般来说，公平的原则包括平等原则、需求原则和贡献原则。
平等原则是指资源和收入应该平均分配，每个人应该享有相同的权利和机会。
需求原则认为资源和收入应该按照个人的需求来分配，即对贫困和弱势群体进行更多的补贴和帮助。
贡献原则则是指资源和收入应该按照个人的生产力和贡献来分配，即对努力工作和做出贡献的人进行奖励。
2. 效率的概念效率是指在资源有限的情况下，尽可能地最大化资源的利用和产出。
在经济学中，效率分为 allocative efficiency 和 productive efficiency 两种。
allocative efficiency 是指资源分配使得社会福利最大化，即资源的分配能够满足社会的需求，并且不能通过重新分配资源来使得某个人的福利提高而不影响其他人的福利。
productive efficiency 则是指在给定的技术条件下，产出最大化，即生产者在生产过程中以最小的成本获得最大的产出。
二、公平与效率的影响因素1. 市场机制市场机制是资源配置中最常见的方式，它可以通过价格的变动来引导资源和产品的分配。
在自由市场经济中，资源会通过价格机制来进行配置，并且市场价格往往会反映资源的稀缺性和需求的变化。
然而，市场机制并不一定能够保障公平，因为市场机制会使得收入和财富的分配存在差距，并且有可能造成资源和产品的不合理分配。
2. 政府政策政府政策在公平与效率的实现上发挥着关键作用。
政府可以通过税收和福利政策来调整收入和财富的分配，使得社会的贫富差距得到缩小。
政府还可以通过监管和法律手段来保护弱势群体的权益，提高整体社会的公平性。
另外，政府还可以通过投资和技术创新来提高资源利用的效率，推动经济的发展。
3. 社会风气和价值观念社会风气和价值观念对公平与效率的实现也起着重要的作用。
公平与效率的辩证关系分析
公平与效率的辩证关系分析在现代社会中，公平与效率被认为是一个不可或缺的平衡。
然而，达到这种平衡并不容易。
在许多领域中，公平和效率之间存在着矛盾和冲突。
本文将讨论公平与效率的辩证关系，并探讨如何在追求公平和效率之间找到最佳平衡。
首先，公平和效率是两个看似相互矛盾的概念。
公平强调资源的公正分配，以确保每个人都能享有公正的机会和待遇。
而效率则强调资源的最大利用，以提高生产效率和经济发展。
在某些情况下，追求公平可能会降低效率，因为要将资源从效率较高的领域转移到效率较低的领域。
相反地，追求效率可能会导致资源的不公平分配，使一些人无法享受到合理的福利和机会。
然而，公平和效率并不是完全互斥的。
事实上，它们可以相辅相成，并在一定程度上互为基础。
一种常见的观点是，只有在资源公平分配的基础上，才能实现长期的经济效益和可持续发展。
如果一个社会存在着巨大的贫富差距和资源不平等分配，那么社会的动力和稳定都将受到威胁，进而对效率产生消极影响。
因此，公平和效率应该被看作是相互依存的关系，而不是相互对立。
在实践中，如何找到公平与效率之间的最佳平衡是一个挑战。
经济学家们提出了一些有启发性的观点和策略。
一种常用的方法是通过税收和社会福利来实现公平和效率的平衡。
通过向高收入人群征收更高的税收，然后将这些税收用于向低收入人群提供社会福利，可以在一定程度上调节财富分配的不平等现象。
这种方法可以避免极端的贫富差距，并在一定程度上提高整个社会的效率。
此外，教育和培训也是实现公平与效率平衡的重要手段。
提供平等的教育机会可以确保每个人都能获得平等的知识和技能，从而提高整个社会的效率。
同时，优先投资于弱势群体的教育和培训，可以缩小贫富差距，提高社会公平性。
最后，公平与效率的平衡还需要依赖全社会的共识和努力。
政府、企业和个人之间的合作是实现公平与效率之间平衡的关键。
政府应当制定合理的法规和政策，以保障社会最大限度的公平和效率。
企业应当注重社会责任，通过合理的薪酬制度和员工福利来实现内部的公平性。
如何理解经济学中的公平与效率
如何理解经济学中的公平与效率在我国，经济学思想中的公平与效率的关系的讨论已成为一个热门话题，听了郎咸平教授在清华的演讲，我对经济学中的公平与效率有了进一步的思考。
经济上的公平即平等主要指收入均等和机会均等。
但是经济平等决不是一条绝对的原则，它的部分内容不能作为最高的或最优先考虑的原则,如收入均等;有些内容又在现实生活中不可能完全做到，如机会均等。
经济上所说的效率一般是指人、财、物等资源的有效使用和有效配置。
它之所以成为重要的经济政策目标，是因为高效率是经济持续发展的前提。
关于效率与公平的关系，它是一个长期存在严重分歧、争论不休的问题。
有人认为偏重于公平,如罗尔斯，有人认为偏重于效率，如诺齐克,还有坚持“第三条路线"的,如阿瑟.奥肯，他的观点是“在平等中注入一些合理性，在效率中注入一些人道"。
不管怎样，公平与效率之间的冲突是无法避免的，尤其在经济政策的实践过程中，为了追求效率不顾公平，为了实现公平牺牲效率，这些都不利于社会的发展，所以我国提出了“效率优先，兼顾公平”的价值目标,而且实践证明这是正确的.效率优先指的是在制定经济政策时,要优先考虑它对经济效率的影响，尽可能选择最能促进经济增长的经济政策.兼顾公平指的是在制定政策时，要考虑到它对社会的影响，为了消除贫困，缓解社会矛盾,改善社会底层的生活状况，值得以一定的社会效率为代价。
效率优先、兼顾公平是社会主义初级阶段处理公平与效率关系的原则。
允许和鼓励一部分人通过诚实劳动和合法经营先富起来,承认差别，合理拉开个人收入的差距,调动各方面的积极性，促进生产发展，体现的是效率优先。
效率优先会促进生产力的发展，增加社会财富，为在更高层次上实现社会公平，最终实现共同富裕创造物质条件。
强调效率优先，不是不讲社会公平.效率和公平始终是社会主义追求的共同的基本目标。
公平问题解决得不好，不仅影响社会稳定，而且在一定程度上也会影响效率的提高.在社会主义市场经济中,兼顾公平首先是力求起点平等的公平，为个人创造平等的竞争条件，给人们提供平等的竞争机会;其次是通过政府对国民收入的再分配，利用税收杠杆和社会保障制度，缩小收入差距,使社会成员的生活水平都有所改善,以实现社会主义初级阶段生产力水平条件下的平等.经济效率与社会公平是相互依存和互相促进的,但也有对立的一面。
如何理解效率与公平的关系
如何理解效率与公平的关系效率与公平是两个不同的概念，但在一些情况下两者之间存在着相互关系。
在许多社会、政治和经济领域，我们经常需要在效率和公平之间进行权衡。
效率通常被定义为在给定资源和时间的限制下，完成任务或达到目标的能力。
简单来说，效率关注如何在最小的资源消耗下实现最大产出。
提高效率可以带来许多好处，如提高经济发展水平、提高生产力和增加就业机会。
然而，过分追求效率也可能带来一些负面影响，比如资源不均衡分配和环境破坏。
公平是指资源和机会的公正分配，以及保障每个人享有基本权利和福利。
公平原则认为每个人都应该有平等的机会去实现自己的潜力，并且在资源分配上不应该存在不平等的现象。
公平可以带来社会稳定和平等的机会，但也有可能削弱个人的激励和动力。
然而，在实践中，效率和公平并不总是可以同时达到的，通常需要在两者之间进行权衡。
例如，在企业组织中，追求效率可能要求降低成本和人员规模，这可能导致一些员工失业或工会抗议，这与公平原则相矛盾。
同样，在税收政策方面，追求公平可能要求对高收入者征收更高的税收，然而这可能会削弱他们的动力和创新精神。
当然，理解效率与公平的关系并不仅仅是权衡，而是在一些情况下可以互相促进。
在一些领域，如教育和健康，公平的资源分配可以提高效率。
例如，为所有孩子提供良好的教育和医疗保健将有助于培养更多的人才和提高整体的生产力。
此外，公平的机会可以激励人们努力工作和创新，从而提高整个社会的效率。
另一方面，高效的资源分配也可以促进公平。
通过提高生产力和资源利用率，可以提供更多的就业机会和经济增长，从而改善社会收入分配的不平等现象。
此外，高效的政府机构和公共服务可以更好地满足人们的基本需求，提高社会的整体福利。
如何平衡效率与公平是一个复杂的问题，需要考虑多个因素。
在实践中，政策制定者通常需要权衡不同的价值观、考虑社会的整体利益，并寻找在效率和公平之间的最优平衡点。
最后，需要强调的是，效率与公平之间的关系并不是绝对的，它可能随着时间和环境的变化而变化。
关于公平与效率的关系
关于公平与效率的关系第一篇：关于公平与效率的关系关于公平与效率的关系，我们长期以来的提法是“效率优先，兼顾公平”。
这一术语最早是由学者在1985年的调查报告中提出。
改革开放之初，为迅速打破平均主义吃“大锅饭”的低效率局面，党中央提出要优先强调效率。
党的十三大明确提出“在促进效率提高的前提下体现社会公平”。
1993 年，党的十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》正式使用“效率优先、兼顾公平”这一术语，强调在社会主义初级阶段必须“建立以按劳分配为主体，效率优先、兼顾公平的收入分配制度，鼓励一部分地区一部分人先富起来，走共同富裕的道路”。
党的十五大报告坚持这一提法的同时，又强调诚实、合法致富，取缔非法收入，调节过高收入，防止两极分化。
党的十六大报告在支持“效率优先，兼顾公平”提法的同时，对二者的关系和如何落实这个政策有了更为明确的规定，第一次从不同的层面上界定了二者的不同地位，即“初次分配注重效率”，“再分配注重公平”。
并提出了实现共同富裕目标的四个要求：合理调节少数垄断性行业的过高收入；取缔非法收入；扩大中等收入者比重；提高低收入者收入水平。
党的十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义经济体制若干问题的决定》坚持了十六大的提法，同时，提出要加强对垄断行业和个人收入的监管。
然而，2004年10月，党的十六届四中全会的通过的《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》却没有出现“效率优先”的提法，而是主张“正确处理按劳分配为主体和实行多种分配方式的关系，鼓励一部分地区、一部分人先富起来，注重社会公平，合理调整国民收入分配格局，切实采取有力措施解决地区之间和部分社会成员收入差距过大的问题，逐步实现全体人民共同富裕”。
在党的重大会议上第一次提出了“社会公平”概念。
在十六届五中全会的讲话中，胡锦涛还提出，社会主义民主法制建设必须以“在全社会实现公平和正义为目标”，使公平的外延扩展到民主法制建设方面。
公平与效率的关系
公平与效率的关系毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论（论文）题目：公平与效率的关系院系：专业：班级：XXX姓名：学号：指导教师：二零一二年五月公平与效率的关系XXX摘要：当今我国社会经济发展已然已经达到了一定可观的程度，但要保持这种一定程度上的可观，就必须要保持一定的发展效率；在我国社会模式的前提下，社会资源合理分配已然成为了首要任务，否则，即便经济发展再可观，若不遵守既定的分配原则，也只是会偏离了我们的最初理想和愿望。
在这种情况下，处理好经济高速发展与资源合理分配的正确关系也就成了一个不小的问题，即公平与效率的关系。
关键词：公平与效率；相辅相成；良性循环发展一、公平与效率的概念要想能够妥善处理公平与效率之间的关系，首先就要能够弄清楚二者的概念，然后理清楚二者之间的联系与不同，继而妥善处理二者之间的各种关系，以使达到二者利益的统一。
1、所谓公平，即公正、不偏不倚。
一般是指所有的参与者的各项属性平均。
公为公正、合理，能获得广泛的支持；平指平等、平均。
人们都知道公平二字，但不知道什么是公平，公平其实就是交易的粉饰。
什么是交易，两个需要的交换方式就是交易。
什么是需要，本能利益的需求就是需要。
[1]公平一般是在理想状态实现的，没有绝对的公平。
现代社会和道德提倡公平，公平也是各项竞技活动开展的基础。
但真正意义上的公平是不存在的，公平一般靠法律和协约保证，由活动的发起人制定，参与者遵守。
2、所谓效率，即工作效率，一般指工作投入与产出之比，通俗地讲就是在进行某任务时，取得的成绩与所用时间、精力、金钱等的比值。
产出大于投入，就是正效率；产出小于投入，就是负效率。
工作效率是评定工作能力的重要指标。
提高工作效率就是要求正效率值不断增大。
一个人的工作能力如何，很大程度上看工作效率的高低。
[2]二、公平与效率的关系公平与效率不仅是相互联系的，也是相互促见人的财富的积累和增加，也不是没有物质基础的空中楼阁式的平等的扩展和普及，而是人的全面发展。
经济学效率与公平的关系
经济学效率与公平的关系
经济学中的效率和公平是一对矛盾统一体，它们之间既有相互促进的一面，也有相互制约的一面。
以下是它们之间的关系：
1.效率与公平的统一：效率是指在资源配置过程中，能够以最少
的资源投入获得最大的产出。
而公平则是指在社会分配过程中，
每个人都能够获得平等的待遇和机会。
在某些情况下，效率和
公平可以实现统一，例如在市场经济中，通过价格机制实现的
资源配置可以既有效率又公平。
2.效率优先，兼顾公平：在某些情况下，为了追求效率，可能需
要牺牲一部分公平。
例如，在经济发展初期，为了吸引投资和
发展经济，可能需要降低劳动力成本或减少环境保护等措施，
这可能会对公平造成一定的影响。
但是，在这种情况下，仍然
需要兼顾公平，确保社会弱势群体的基本权益。
3.公平优先，兼顾效率：在另一些情况下，为了维护公平，可能
需要牺牲一部分效率。
例如，在社会福利领域，为了确保每个
人都能够获得基本保障和福利，可能需要加大政府投入和社会
救助力度，这可能会对经济效率造成一定的影响。
但是，在这
种情况下，仍然需要兼顾效率，避免过度浪费资源。
4.效率和公平的矛盾关系：在某些情况下，效率和公平之间可能
存在一定的矛盾关系。
例如，在资源分配过程中，如果过于强
调效率，可能会导致资源的过度集中和贫富差距的扩大；而如
果过于强调公平，又可能会导致资源的浪费和低效率。
在这种
情况下，需要寻求平衡点，既要保证资源的有效利用和经济发展，又要确保社会的公正和平等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
如何正确处理效率与公平的关系摘要：在不同的时代，有不同的社会生产力。
那么在不同的时代，我们为了更好的发展社会经济活力和保障社会稳定，就会对效率与公平的侧重点做出相应的调整以适应这个生产力水平下的社会。
但在任何时候效率与公平一定是并存发展的，效率是公平的物质基础，公平是效率发展的前提。
所以，恰当地处理好效率与公平的关系是尤为重要的。
关键词：效率公平社会发展纵观整个社会经济发展过程，效率与公平是一个社会所追求的两个目标，既已有了效率，而公平则又是整个社会所追求的目标。
但现实的状况是效率与公平之间的侧重问题一度有一定程度的冲突。
那么到底该如何处理效率与公平的关系呢？先从我党关于效率与公平的政策来看。
在改革开放之初，我党为了迅速打破平均主义吃“大锅饭”的低效率局面，中共中央提出了要优先强调效率。
党的十三大上明确提出了在促进效率提高的前提下体现社会共平。
党的十四届三中全会提出“建立以按劳分配为主体，效率优先，兼顾公平的收入分配制度，鼓励一部分地区一部分人先富起来，走共同富裕的道路”，即明确了“效率优先，兼顾公平”的方针政策。
党的十五大也坚持了“效率优先，兼顾公平”这一方针。
党的十六大则进一步明确提出“初次分配重效率，发挥市场的作用，再分配注重个公平，加强政府对收入分配的调节职能”。
党的十六届六中全会指出，要“在经济发展的基础上更加注重社会公平”，强调“社会公平正义是社会和谐的基本条件，制度是社会公平正义的根本保证。
必须加紧建设对保障社会公平正义具有重大作用的制度”。
党的十七大则旗帜鲜明地指出：“实现社会公平正义是共产党的一贯主张，是发展中国特色社会主义的重大任务”，并强调，“初次分配和再分配都要处理好效率与公平的关系，再分配则更加注重公平”。
明确的摒弃了“效率优先，兼顾公平”的提法。
由此看来，我党对公平和效率关系问题在认识、实践层面上经历了一个不断深化的过程，即在不同的时代，不同的社会生产力水平下，相应的诞生一个适合这个时代发展的关于效率与公平的新论断、新定位、新调整，这也反映了人们在认识方面的不断深化，也反映了效率与公平的关系必须顺应不断发展的社会需要。
由于效率与公平问题从根本上涉及认识同经济、政治的关系问题，“经济是政治的基础，认识则是经济通向政治的桥梁。
政治不是天上掉下来的，是通过人们对经济规律的认识转化而来的。
正确的认识，能把经济的利益和要求集中到政治上来，相反，就会导致错误的政治主张。
”①所以，要正确的处理好效率与公平的关系，我们必须先理解公平和效率。
一：就公平而言，“公平本是伦理学的概念，是指人们对既定社会中人与人之间各种关系的认识和评价，其原则和标准因时代和社会制度而异，内容涉及政治、法律、文化等各个领域”②现行的对公平的的理解观点大致有四种：1.、平均主义。
平均主义的观点认为商品和服务在社会所有成员中平均分配就意味着公平。
2、罗尔斯观点。
罗尔斯认为，只有低收入阶层的福利水平提高了，社会的公平程度才有可能提高。
因为人们不同生活前景受到政治体制和一般的经济、社会条件的限制和影响，也受到人们出生伊始所具有的不平等的社会地位和自然禀赋的生刻而持久的影响，而这种不平等却是个人所无法自我选择的。
所以罗尔斯所追求的是一种根据社会契约组成的公正的理想社会，再这个理想的社会里公平优先。
3、功利主义。
功利主义的公平原则认为社会所有成员总效用水平的极大化就是公平。
4、市场决定论。
市场决定论则强调效率就是公平，认为市场竞争的结果是公平的，因为它奖励那些最有能力和工作最努力的人。
由此可见，要给公平一个客观、统一的标准的确是一个难题，因为公平“包含这一个历史的和道德的因素”③。
所以我们所说的公平只能是“一定社会中①巢峰：《政治经济学论稿》第一卷，复旦大学出版社，2007年版，第45页。
②崔朝栋：《社会主义市场经济理论与实践》第五卷，河南大学出版社，2008年版，第179页。
③马克思：《资本论》第一卷，人民出版社，1975年版，第194页。
人们之间利益和权利的合理化”④在我国社会主义市场经济条件下，我们所谓的公平早已不是曾经的平均分配，搞平均主义。
因为我国的历史实践证明，在当代，收入分配上搞绝对平均主义不利于调动广大劳动者的积极性，不利于经济效率的提高，即我们不在追求“一种低效率的资源配置方式可能比另一种高效率方式更加公平”⑤的公平原则。
二：就效率而言，“效率作为经济学上的一个概念，是指人们对经济资源的有效利用和合理配置，做到人尽其才，物尽其用”⑥。
对效率的理解，从分配的角度分析，在19世纪末，意大利经济学家帕累托将最有效率的状态描述为：如果资源在某种配置下不可能有重新组合生产和分配来使一个人或多个人福利增加，而又不使其他人的福利减少，那么这种配置就是最有效率的状态。
这种状态又叫帕累托最优状态。
而要满足帕累托最优状态要有三个条件：1、消费者之间的商品分配达到帕累托最优。
2、生产要素在生产者之间的分配达到帕累托最优。
3、消费和生产的帕累托全面最优。
由上面的定义看出，尽管效率主要体现在生产中的要素配置和使用上，但决定要素配置和使用的是要素的价格，而要素的价格即是要素所有者的报酬，这必须有分配来决定，因此分配对效率的影响意义极大，而分配又对公平的影响意义极大，合理的分配也会对具体的收入有作用，即分配牵动着这个运行环节。
那么把效率和公平放在同一层面上，又该如何处理呢?对于效率与公平的关系，西方经济学要处理效率与公平的关系，社会主义市场经济同样需要处理效率与公平的关系。
在西方经济学里，主要有三种观点：1、主张“效率优先”观点。
支持这种观点的经济学家主要有罗宾斯、哈耶克、费里德曼等，他们认为不能把收入公平分配作为社会福利最大化的一个必要条件看待，他们要求自由经营、自由竞争和资源的自由转移，增进公平绝不能以牺牲效率为代价。
他们也反对通过政府干预来纠正市场机制自发调节所形成的收入分配不公平。
他们认为公平只能通过自由竞争的市场机制来实现，而不能依靠法律、行政和税收手段来实现。
因为依靠后一种方式实现公平实际上把一部分人的努力移作另一部分的所得，这种做法本身就是不公平。
“用特殊干预行动来纠正自发过程所形成的分配状况，就是一个原则同等地适用于每一个人来说，从来就不可能是公正的”⑦。
即坚持效率优先的经济学家普遍认为，真正的公平是机会平等，结果（收入与财富）是否公平并不重要，而国家的作用主要在于保证私有财产的合法性和排他性，保证人人有获得私有财产的公平机会，保证市场的自由竞争，以促进经济效率的提高。
2、主张“公平优先”的观点。
持这一观点的不仅有经济学家，还有哲学家和社会学家。
主要代表人物有勒纳、罗尔斯、米粒四、琼·罗宾逊等人。
因为从现实出发，他们认为收入分配不公平会导致权利和机会的不公平，而在市场经济下，经前与权力可以相交换，权力又可以成为收入和财富的源泉。
这样会导致钱、权之间的恶性循环交易，让不公平更加不公平。
“使人们的收入和财富不一定和他的干劲和努力程度成正比，收入和财富不一定都是‘公平’所得”⑧。
这样，由于不公平损害了人的积极性和工作热情，使其反作用于效率的提高。
所以在很多情况下，统治阶级都以广大人民能得到公平权利为基础而建立稳固的上层建筑。
同样，不平等的收入还会损害人的尊严，使“人人生而平等”失去其普遍认识价值，也就进一步影响了社会的长远发展。
“平等权利和不平等的收入混合的结果，造成了民主的政治原则和资本主义经济原则之间的紧张关系。
有些大获市场奖励的人，用金钱来谋取额外的权利帮助，而这些权利本应是平等分配的。
对这些人来说，他们提前起跑使得机会不均等了。
对那些在市场上受到惩罚的人来说，其后果是一定程度上的剥削，这与人类尊严和相互尊重的民主价值观相冲突。
”（[美]奥肯.平等与效率[M].北京.华夏出版社，1987：1）3、主张“效率与公平兼顾”的观点。
持这④谢地、宋冬林：《政治经济学》（第三版），高等教育出版社，2008年版，第七章，第131页。
⑤傅江景、李军：《西方经济学》，西南财经大学出版社，2008年版，第九章，第224页。
⑥崔朝栋：《社会主义市场经济理论与实践》第五卷，河南大学出版社，2008年版，第177页。
⑦哈耶克：《个人主义与经济秩序》，北京学院出版社，1991年版，第39页。
⑧崔东红：《微观经济学原理与实务》，第16章，北京大学出版社，2009年版，第409页。
种观点的经济学家既不赞成效率优先，也不赞成公平优先，而是主张二者兼顾。
他们试图通过兼顾来找到一条既能保持市场机制的优点，又能消除收入差距扩大的途径，是效率跳高的同时保证对公平的最小损害。
其代表人物之一萨缪尔森曾经说道：“即使是最有效率的市场制度也会产生很大的不平等”。
所以他坚持有政府干预而采取措施来改变收入分配，还有一位代表人物凯恩斯认为自由放任的市场制度既不能实现公平，又不能获得高效率。
他主张通过政府干预来提高有效需求水平，以消除资源利用不足的低效率政策，使食利阶层无疾而终。
同样，布坎南也承认市场的自发作用会引起收入分配不平等，但他又反对政府直接干预市场运行，他认为那是通过权力吧一部分人得财富强制转移给那些弱者，这样会挫伤社会前进发展的积极性，也会严重影响效率的提高，因为在一定程度上，那又是另一种不公平行为。
他所说的要建立社会制度结构包括了契约和宪法在内的社会法律制度和财税制度。
他认为，用政治手段来调整分配首先必须严格地符合宪法，也就是把这种调整要当做社会秩序永久性和半永久性的制度，让其维持整个社会的和谐发展。
由此看来，要切实明确的划分公平与效率的关系并不是一件简单的事。
而在各个时代，又不可以一成不变的运用某个效率与公平的关系。
效率与公平的矛盾在我国社会主义市场经济中依然存在，如何处理好效率与公平的关系也是我国面临的一项艰巨的任务，所以在我国经济发展的各个阶段，我国都会对效率与公平的关系做出调整，通过调整来缓解日益突出的某方面的矛盾，从而保证社会和谐发展。
就我个人认为，处理效率与公平的关系首先要正确分析当前社会所存在的各种矛盾，找到这个时期社会所亟待要解决的问题。
就我国的发展而言，在改革开放之前的社会里，我们所缺少的事把蛋糕做大而不是去集中尽力去考虑如何分配那块小蛋糕，所以在那个时期与其去考虑怎样平均分配蛋糕还不如去集中尽力吧蛋糕做大，即实行效率优先是很有必要的，虽然在实行效率优先的情况下存在收入分配不公平的情况，但当我们的蛋糕相对做大之后，每个人得到的蛋糕已经远远超过了原有所平均分到的蛋糕，所以实践证明，在哪个缺少蛋糕的时代实行效率优先是正确的。
随着蛋糕的逐渐扩大，少数人占有了绝大部分的蛋糕，而大部分人却只占有少量蛋糕份额，在这种情况下，实行“公平优先”则是很重要的，由于严重的收入差距拉大，广大劳动者的劳动积极性受到严重影响，这就引起了广大劳动者的普遍不满情绪，不仅严重影响了社会稳定，而且对效率的发展构成了威胁。