爱丁顿到底有没有验证广义相对论
广义相对论的实验验证
广义相对论的实验验证（1）厄缶实验19世纪末，匈牙利物理学家厄缶用扭秤证实了惯性质量与引力质量在极高的精确度下，彼此相等。
厄缶实验的设计思想极为简单。
扭秤的悬丝下吊起一横杆，横杆两端悬吊着材料不同、重量相同的重物。
达到平衡后，使整个装置沿水平旋转180°，若惯性质量与引力质量相等，由于无额外转矩出现，整个装置将始终保持平衡。
最后厄缶以10－9的精度，证实了两种质量的等同。
由于利用简单而巧妙的实验得到精度极高的测量结果，厄缶获得德国格廷根大学1909年度的本纳克（Benecke ）奖。
1933年6月20日，爱因斯坦在英国格拉斯哥大学作题为《广义相对论的来源》的讲话，表示他提出等效性原理的当时。
并不知道厄缶实验。
尽管如此，这并不能贬低厄缶实验的意义，它应该作为全部广义相对论的重要奠基石。
鉴于这一实验的精确度直接影响广义相对论理论的可靠性，以后几十年来，人们对这一实验的兴趣有增无减。
1960～1966年，狄克（Robert Henry ，Dicke ，1916～）等人为提高厄缶实验的精度，把厄缶的扭秤横杆改成三角形水平框架，又把石英悬丝表面蒸镀铝膜以避免静电干扰，并将整个装置置于真空容器中，使实验的精度推进了两个数量级，达到（1.3±1.0）×10－11。
1972年，前苏联的布拉金斯基（Braginsky ）和班诺夫（Panov ）对厄缶实验又做了重大的改进。
他们采用电场中的振荡法，旋转由激光反光光斑记录在胶片上，使实验结果又在狄克的基础上提高了两个数量级，即9×10－13。
（2）水星近日点进动的观测在经典力学这座坚固的大厦中，牛顿力学犹如擎天大柱，已经经受住了两个世纪的考验。
把引力作为力的思想似乎根深蒂固。
随着时间的推移，牛顿力学的成功事例在不断地增多。
1705年哈雷（Edmund Halley ，1656～1742）用牛顿力学计算出24颗彗星的结果，并指出在1531年、1607年和1688年看到的大彗星，实际上是同一颗，这就是后人所称的哈雷彗星。
相对论发展史
一. 两朵乌云
1900，开尔文勋爵： 物理学旳大厦已经建成，将
来旳物理学家只需要做些修修补补 旳工作就行了。但是，明朗旳天空 还有两朵乌云：一朵与黑体辐射有 关，另一朵与迈克尔逊试验有关。
第一朵乌云：黑体辐射
量子论
1900
第二朵乌云：迈克尔逊试验
1905
相对论
量子论旳诞生
量子说
光子说
• 光波是“以太”旳弹性振动。 • 以太相对于地球运动吗？ • 光行差现象（1728，1810）：以太相
对于地球有运动。 • 迈克尔逊试验（1881，1887）：没有
测出这一运动。
洛伦兹旳解释： 以太相对于绝对空间静止。 洛伦兹收缩：
l l0 1 v2 / c2
x’=x-vt y’=y z’=z t’=t
暗能量 动力学暗能量 广义相对论在宇观尺度失效
0.5% 4% 0.3% 29%
65%
黑洞
r
r
2GM c2
(视界） r=0奇点
洞外 洞内
t 时间 空间
r 空间 时间
信息疑难
霍金
(S.W.Hawking)
索恩
普瑞斯基
(John Preskill )
(Kip.Throne)
2023年7月21日,霍金 “我输了”
光线偏折
广义相对论： =1.75"
牛顿理论： =0.875"
试验观察：（1923年：爱丁顿
西非普林西比;
巴西，阴雨）
=1.98 0.12"
今日：
=1.89"
引力波
• 广义相对论预言：有引力波，以光速传 播
• 发觉脉动双星（PSR1913+16）轨道周期 每年降低约万
广义相对论的验证
让知识带有温度。
广义相对论的验证广义相对论的验证第一个水星近日点的运动实验爱因斯坦的预测证实，在弯曲的时空中，光芒必定沿着一个弯曲的轨迹行进，在加速参照系中，光的运行轨迹必然是曲线。
因此，按照相对性原理，光在任何时空中的运动轨迹也一定是弯曲的。
爱因斯坦为了检验这一假设，挑选了太阳系的太阳引力场来举行计算，计算结果表面当遥远的星光拂过太阳表面时，将会发生一点七秒的偏转。
这一结论将可以通过全日食时举行观测检验。
二战结束的1919年，在英国天文学家爱丁顿的支持与鼓舞下，英国科学界为了证明爱因斯坦的结论，派出了两支远征队分赴两地观看日全食，经过仔细的观测和讨论得出最后的结论，星光确实在太阳附近发生了一点七秒的偏转，英国皇家学会和皇家天文学会正式宣读了这一观测报告，爱第1页/共3页千里之行，始于足下因斯坦按照光芒受引力场折射的计算结果与现实如此之吻合。
其次个是光芒在引力场的偏移实验在一个足够大的引力场的作用下，空间和时光将发生“弯曲”。
这一理论明显彻低不同于人们对空间和时光的阅历熟悉，也颠覆了以牛顿经典物理学为基础的空间、时光理论。
爱因斯坦以惊人的天才提出了这一理论，并已经对其举行了近乎完善的数学论证。
当初担任剑桥高校天文台台长的爱丁顿组织了两支观测队，一支由当初的格林尼治天文台台长弗兰克·华生·戴森率领，前往巴西的索布拉尔；另一支则由爱丁顿亲手带队，前往非洲西部的普林西比岛，当初这是观测日食效果最好的两个地点。
Robin Carchpole博士说，爱丁顿在某种意义上说是这两支队伍共同的“智力领袖”。
两支队伍采纳了不同的观测办法。
格林尼治天文台的队伍在观测完日食时的恒星位置之后，于6个月后返回同一地点，此时太阳已经离开本来天区，这些恒星能够在夜间观看到，并且彻低不再受太阳引力场的影响。
他们将6个月后的恒星位置与日食时的恒星位置举行比较，以推断太阳对光芒的影响。
爱丁顿则实行另一种办法，请身在英国的讨论人员在夜间观看金牛座的这批恒星（因为身处地球不同位置，普林西比只能在白天看到这些星星，英国却可以在夜里看到），将所得的恒星位置与他观看到的举行比较。
广义相对论是如何被证明的？
广义相对论是如何被证明的？广义相对论是如何被证明的？光线在通过大质量物体附近时会发生弯曲，这是广义相对论的一个重要预言。
但对这一预言的验证常被戏剧化地、简单化和夸张地再现给观众和读者，大大偏离了科学史史实。
那么，真实的情形如何呢？在一部艺术地再现爱因斯坦一生的法国电影《爱因斯坦》中，有这样一个镜头，1919年秋季某一天在德国柏林，爱因斯坦举着一张黑乎乎的照相底片，对普朗克说：（大意）多么真实的光线弯曲啊，多么漂亮的验证啊！光线在通过大质量物体附近时会发生弯曲，这是广义相对论的一个重要预言。
但对这一预言的验证常被戏剧化、简单化和夸张地再现给观众和读者，大大偏离了科学史史实。
笔者觉得围绕光线弯曲的预言与验证，有以下三个方面的史实需要澄清。
首先，光线弯曲不是广义相对论独有的预言。
早在1801年索德纳（Johann von Soldner，1766－1833）就根据牛顿力学，把光微粒当做有质量的粒子，预言了光线经过太阳边缘时会发生0.87角秒的偏折。
1911年在布拉格大学当教授的爱因斯坦根据相对论算出日食时太阳边缘的星光将会偏折0.87角秒。
1912年回到苏黎士的爱因斯坦发现空间是弯曲的，到1915年已在柏林普鲁士科学院任职的爱因斯坦把太阳边缘星光的偏折度修正为1.74角秒。
获得的量。
靠近太阳最近的一、二颗恒星往往非常强烈地影响最后的结果。
作了上述澄清之后，再来看本文开头所述的电影《爱因斯坦》中的艺术表达手法，过分得有点在愚弄观众的味道了；而一些科学类读物中的说法，譬如“爱丁顿率领着考察团，去南非看日食，真的看见了”这样的描述也过于粗略，容易产生误导。
那么，对光线弯曲预言的验证的真实历史是怎样的呢？爱丁顿对检验广义相对论关于光线弯曲的预言十分感兴趣。
为了在1919年5月29日发生日全食时进行检验光线弯曲的观测，英国人组织了两个观测远征队。
一队到巴西北部的索布拉尔（Sobral），另一队到非洲几内亚海湾的普林西比岛（Principe），爱丁顿参加了后一队，但他的运气比较差，日全食发生时普林西比的气象条件不是很好。
爱丁顿1919年观测水星凌日来验证爱因斯坦提出的广义相对论,简述此次实验的物理原理。
爱丁顿1919年观测水星凌日来验证爱因斯坦提出的广义相对论，
简述此次实验的物理原理。
1919年的水星凌日实验是由英国天文学家爱丁顿领导的一项重要观测，旨在验证爱因斯坦提出的广义相对论。
以下是这次实验的物理原理简述：爱因斯坦的广义相对论提出了关于引力的全新理论，其中一个重要的预言是光线在引力场中弯曲的现象。
根据广义相对论的理论，质量和能量会扭曲时空，使得光线在引力场中的传播路径发生偏转。
水星凌日实验利用了这个理论预言。
当水星位于其轨道上，并且正好从地球观察者的角度看过太阳盘面前方时，我们称之为水星凌日。
在这个时刻，我们可以观察到水星从太阳盘面上掠过的现象。
在实验中，爱丁顿领导的科学考察队分别在大不列颠和西非两个观测站点进行了观测，以确保结果的准确性。
他们使用望远镜观测水星凌日时，记录下水星通过太阳盘面的路径。
如果爱因斯坦的广义相对论成立，那么根据该理论预言，由于太阳的引力场会弯曲光线，观测到的水星凌日路径将会与经典牛顿引力理论所预言的路径有所不同。
最终，经过观测和计算，爱丁顿团队发现了实验结果与广义相对论的预言相符合。
这一发现对于广义相对论的验证具有重要意义，标志着爱因斯坦理论的成功并对后来的天体物理研究产生了深远的影响。
因此，1919年的水星凌日实验通过观测水星在太阳盘面上的路径，验证了光线在引力场中弯曲的物理原理，从而支持了爱因斯坦提出的广义相对论。
爱因斯坦的相对论为什么没有获得诺贝尔奖？
爱因斯坦的相对论为什么没有获得诺贝尔奖？爱因斯坦的相对论为什么没有获得诺贝尔奖？美国科学家们探测到引力波的新闻,让人们再度开始关注预言引力波的广义相对论。
相对论是20世纪最伟大的科学理论,然而令人遗憾的是,爱因斯坦并没有因此获得诺贝尔奖。
1905年,爱因斯坦提出狭义相对论,一时间石破天惊。
1909年,德国著名化学家、诺贝尔奖得主奥斯特瓦尔德提名爱因斯坦为1910年度诺贝尔物理奖候选人。
但当时狭义相对论很有争议,美国首位获得诺贝尔物理学奖的迈克尔逊,直到逝世都坚持认为“相对论站不住脚”。
在当时的主流物理学界,对于狭义相对论的怀疑论调占了上风。
这样一来,尽管奥斯特瓦尔德后来又在1912年和1913年连续提名爱因斯坦的狭义相对论获诺贝尔奖,但爱因斯坦始终未被评上。
1915年11月,爱因斯坦先后向普鲁士科学院提交四篇论文,他解释了水星近日点的进动,并给出正确的引力场方程。
至此,广义相对论的基本问题都解决了,广义相对论诞生。
伴随而生的是更加激烈的争论。
而且这一次的争论不单单是纯粹学术上,由于爱因斯坦是犹太人,而且是生活在德国的犹太人,因此他和他的相对论不幸成为政治运动的牺牲品。
1919年初,著名物理学家普朗克提名爱因斯坦为诺奖的候选人,理由是广义相对论的成就已经超越牛顿力学。
1919年5月,爱丁顿和戴逊率领科学考察队考察验证了广义相对论的顶峰。
就在当年,诺贝尔奖委员会找了一位很有权威的瑞典(眼科医学)专家——古尔斯德兰德,让他写关于广义相对论的评价报告。
但古尔斯德兰德在他所写的评价报告中严厉抨击了相对论,称其是“臆想出来的假说”,没有得到实验证实。
瑞典皇家科学院院士、诺贝尔物理学奖评委会成员哈瑟伯格也提出抗议,他在写给评委会的信中说:“相对论仅是一个猜想,将猜想放在授奖的考虑之列,极不可取。
”1921年,诺贝尔奖委员会选择让当年的诺贝尔物理学奖空缺,未颁奖给爱因斯坦。
然而此时,爱因斯坦在物理学界的威望之高,已经让诺贝尔奖委员会不能忽视他。
爱因斯坦发现“相对论
爱因斯坦发现“相对论有些读者对这个问题感兴趣，他们想知道爱因斯坦是怎么发现相对论的，是用实验的方法慢慢验证推理出来的，还是直接用数学方法和物理思想推出来的。
爱因斯坦是怎么想到要去创立相对论的呢，有哪些时代背景和机缘巧合，为什么同时代那么多权威的物理学家都没有办到，他一个毕业工作没几年的小毛头是怎么办到的？等等等等……这是个好问题，不过如果真的想要把这个搞清楚，那没个万把字肯定是说不清楚的，真的想搞清楚这些背景和细节，可以去看看《爱因斯坦传》的前部分，我这只做一个简单的介绍。
先直接回答你的问题：当然是数学方法+物理思想推出来的，跟实验方法几乎没关系。
相对论创立初期整个理论体系就非常完善了，但是压根没人相信他，为什么？就是因为没有实验验证，直到爱丁顿在1919年观测到了和广义相对论相符的日食现象，爱因斯坦和相对论才开始慢慢被大家接受，而爱因斯坦提出狭义相对论的那一年是1905年，足足过去了14年。
跟迈克尔逊-莫雷实验无关很多人和教科书喜欢把迈克尔逊-莫雷实验当作是相对论创立的背景，这种看法虽然貌似很“科学”（一个人从不符合常理的实验里开始研究，然后发现新的理论），但是却不符合事实。
爱因斯坦在1954年给达文波特的信里写到：“我本人是思想发展中，迈克尔逊-莫雷实验并未引起很大的反响。
我甚至不记得，我在写关于这个问题的第一篇论文（1905年狭义相对论的那篇）的时候，我究竟是否知道它。
对此的解释是：根据一般的理由，我坚信绝对运动是不存在的，而我所考虑的问题仅仅是这种情况如何能够同电动力学的知识协调起来。
”爱因斯坦在很多场合表达过类似的观点。
不论是从爱因斯坦的思想发展和论文内容来看，还是就他的人品和为人来看，他的话都是可信的。
真正一直追着迈克尔逊-莫雷实验穷追猛打，试图解决其他实验所提出的疑难的是洛伦兹这些当时的大牛。
而1905年那会儿，爱因斯坦还只是一个名不见经传的瑞士专利局职员，他既没有处在科学的中心，又和科学名人没有任何来往，所以洛伦兹1895年后的论文爱因斯坦是不可能看到的，因为这些论文是用荷兰文在荷兰的杂志上发表的，德国皇家图书馆只有一本，而且只允许借阅一天。
广义相对论如何改变了现代物理
广义相对论如何改变了现代物理广义相对论是阿尔伯特·爱因斯坦于1915年提出的一种理论，用于描述引力的本质。
自从它问世以来，广义相对论不仅改变了我们对宇宙的理解，还有助于推动现代物理学的多项重要领域的进展。
这一理论以其高度的数学复杂性和深邃的物理内涵，奠定了20世纪物理学的新基础。
本文将探讨广义相对论如何影响现代物理学的发展，主要从引力的重塑、时空观念的变化、实验验证和应运而生的新领域等方面进行阐述。
引力的重塑在牛顿的经典物理学体系中，引力是通过物体间的作用力来描述的，随着距离的增加而逐渐减小。
然而，爱因斯坦提出的广义相对论则完全革新了这一概念。
他认为，引力并不是一种通常意义上的力，而是时空的曲率所造成的现象。
在这一定义下，物体沿着最短路径运动，但在曲率时空中，这条路径看起来像是受到了引力的作用。
这种重新定义引力的方式根本性地改变了人们对宇宙结构和运动规律的理解。
广义相对论预言了光线在强引力场中的弯曲，并且这一预测促使人们重新审视光的性质以及其在宇宙中的传播行为。
时空观念的变化广义相对论带来了一个革命性的变化，即将时间与空间视为一个统一体——时空。
在牛顿物理学中，时间是绝对不变和独立于空间存在的，而爱因斯坦则通过数学推导和观察实验表明，时间和空间是不可分割地相互联系在一起的。
这一观念指出，不同观察者对于时间流逝和空间距离的感知可能会有所不同，这依赖于他们相对运动状态。
这种观点对于现代技术，如GPS卫星定位等，都有着重要影响，因为必须考虑到相对论效应才能保证定位精度。
这种新的时空观念也促使了许多哲学讨论，包括关于存在、因果关系和实在性的探讨。
许多科学家和哲学家因此开始重新评估我们的现实观，从而推动了其他学科的发展。
实验验证广义相对论不仅是一个理论框架，更是通过实践验证其有效性的科学成果。
在1919年，爱丁顿爵士领导的一个实验观测了日食期间恒星光线经过太阳附近时的偏折现象，从而为广义相对论提供了第一个直接证据。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
爱丁顿到底有没有验证广义相对论？
一个教科书中的神话
有一些进入了教科书的说法，即使被后来的学术研究证明是错了，仍然会继续广泛流传数十年之久。
“爱丁顿1919年观测日食验证了广义相对论”就是这样的说法之一。
即认为爱丁顿通过1919年5月的日全食观测，验证了爱因斯坦广义相对论对引力场导致远处恒星光线偏折的预言。
这一说法在国内各种科学书籍中到处可见，稍举数例如下：
理查德·奥尔森等人编的《科学家传记百科全书》“爱丁顿”条这样写道：“爱丁顿……拍摄1919年5月的日蚀。
他在这次考察中获得的结果……支持了爱因斯坦惊人的预言。
”著名的伽莫夫《物理学发展史》、卡约里《物理学史》中都采用同样的说法。
在非物理学或天体物理学专业的著作中，这种说法也极为常见，比如在卡尔·齐默所著《演化：跨越40亿年的生命纪录》一书中，为反驳“智能设计论”，举了爱因斯坦广义相对论对引力场导致远处恒星光线偏折的预言为例，说“智能设计论”无法提出这样的预言，所以不是科学理论。
作者也重复了关于爱丁顿在1919年日食观测中验证了此事的老生常谈。
这个说法还进入了科学哲学的经典著作中，波普尔在著名的《猜想与反驳》一书中，将爱丁顿观测日食验证爱因斯坦预言作为科学理论预言新的事实并得到证实的典型范例。
他说此事“给人以深刻印象”，使他“在1919～1 920年冬天”形成了著名的关于“证伪”的理论。
爱丁顿验证了广义相对论的说法，在国内作者的专业书籍和普及作品中更为常见。
长高的秘诀
有效增高
这个被广泛采纳的说法从何而来的呢？它的出身当然是非常“高贵”的。
例如我们可以找到爱丁顿等三人联名发表在1920年《皇家学会哲学会报》（Philosophical Transactions of the Royal Society）上的论文，题为《根据1919年5月29日的日全食观测测定太阳引力场中光线的弯曲》，作者在论文最后的结论部分，明确地、满怀信心地宣称：“索布拉尔和普林西比的探测结果几乎毋庸置疑地表明，光线在太阳
附近会发生弯曲，弯曲值符合爱因斯坦广义相对论的要求，而且是由太阳引力场产生的。
”
上述结论当然不是爱丁顿爵士的自说自话，它早已得到科学共同体的权威肯定。
事实上在此之前爱丁顿已经公布了他的上述结论。
因为在1919年的《自然》（Nat ure）杂志上，E. Cunningham连载两期的长文《爱因斯坦关于万有引力的相对论》中已经引用了上述爱丁顿论文中的观测数据和结论。
爱丁顿其实未能验证爱因斯坦的预言
那么这个进入教科书多年的“标准说法”，究竟有什么问题呢？
这就要涉及“科学的不确定性”了。
本来，诸如相对论、物理学、天体物理之类的学问，在西方通常被称为“精密科学”——指它们可以有精密的实验或观测，并可以用数学工具进行高度精确的描述。
但是，即使是这样的学问，仍然有很大的不确定性。
而这种不确定性是我们传统的“科普”中视而不见或尽力隐瞒的。
具体到在日食时观测太阳引力场导致的远处恒星光线弯曲（偏折）这件事，事实上其中的不确定性远远超出公众通常的想象。
之所以要在日食时来验证太阳引力场导致的远处恒星光线弯曲，是因为平时在地球上不可能看到太阳周围（指视方向而言）的恒星，日全食时太阳被月球挡住，这时才能看到太阳周围的恒星。
在1919年的时代，要验证爱因斯坦广义相对论关于光线弯曲的预言，办法只有在日食时进行太阳周围天区的光学照相。
但麻烦的是，在照片上当然不可能直接看到恒星光线弯曲的效应，所以必须仔细比对不同时间对相同天区拍摄的照片，才能间接推算出恒星光线弯曲的数值。
比较合理的办法是，在日食发生时对太阳附近天区照相，再和日食之前半年（或之后半年）对同一天区进行的照相（这时远处恒星光线到达地球的路上没有经过太阳的引力场）进行比对。
通过对相隔半年的两组照片的比对和测算，确定恒星光线偏折的数值。
这些比对和测算过程中都要用到人的肉眼，这就会有不确定性。
更大的不确定性，是因为即使在日全食时，紧贴太阳边缘处也是不可能看到恒星的，所以太阳边缘处的恒星光线偏折数值只能根据归算出来的曲线外推而得，这就使得离太阳最近的一两颗恒星往往会严重影响最后测算出来的数值。
那么爱丁顿1919年观测归来宣布的结论是否可靠呢？事后人们发现，是不可靠的。
在这样一套复杂而且充满不确定性的照相、比对、测算过程中，使最后结果产生误差的因素很多，其中非常重要的一个因素是温度对照相底片的影响。
爱丁顿他们在报告中也提到了温度变化对仪器精度的影响，他们认为小于10°F的温差是可以忽略的，但在两个日食观测点之一的索布拉尔，昼夜温差达到22°F。
在索布拉尔一共拍摄了26张比较底片，其中19张由一架天体照相仪拍摄，质量较差；7张由另一架望远镜拍摄，质量较好。
然而按照后7张底片归算出来的光线偏折数值，却远远大于爱因斯坦预言的值。
最后公布的是26张底片的平均值。
研究人员后来验算发现，如果去掉其中成像不好的一两颗恒星，最后结果就会大大改变。
不是学术造假，是社会建构
爱丁顿当年公布这样的结论，在如今某些“学术打假恐怖主义”人士看来，完全可以被指控为“学术造假”。
当然，事实上从来也没有人对爱丁顿作过这样的指控。
科学后来的发展最终还是验证了他的“验证”。
在1919年爱丁顿轰动世界的“验证”之后，1922年、1929年、1936年、1947年、1952年各次日食时，天文学家都组织了检验恒星光线弯曲的观测，各国天文学家公布的结果言人人殊，有的与爱因斯坦预言的数值相当符合，有的则严重不符。
这类观测中最精密、最成功的一次是1973年6月30日的日全食，美国人在毛里塔尼亚的欣盖提沙漠绿洲作了长期的准备工作，用精心设计的计算程序对所有的观测进行分析之后，得到太阳边缘处恒星光线偏折值为1.66″±0.18″。
为了突破光学照相观测
的极限，1974～1975年间，福马伦特和什拉梅克利用甚长基线干涉仪观测了太阳引力场对三个射电源辐射的偏折，终于以误差小于1％的精度证实了爱因斯坦的预言。
也就是说，直到1975年，爱因斯坦广义相对论的预言才真正得到了验证。
但这一系列科学工作通常都没有得到公众和媒体的关注。
那么，爱丁顿当年为什么不老老实实宣布他们得到的观测结果未能验证爱因斯坦的预言呢？我们倒也不必对爱丁顿作诛心之论，比如说他学风不严谨、动机不纯洁等等。
事实上，只需认识到科学知识中不可避免地会有社会（人为）建构的成分，就很容易理解爱丁顿当年为什么要那样宣布了。
科学中的不确定性其实普遍存在，而不确定性的存在就决定了科学知识中必然有人为建构的成分，这是一个方面。
另一方面，则是社会因素的影响。
爱丁顿当时的学术声誉、他的自负（相传他当时自命为除了爱因斯坦之外唯一懂得相对论的人）、科学共同体和公众以及大众传媒对他1919年日食观测的殷切期盼等等，这一切都在将他“赶鸭子上架”，他当时很可能被顶在杠头上下不来了。
所以，是1919年的科学界、公众、媒体，和爱丁顿共同建构了那个后来进入教科书的神话。