国内外能源转型的比较与启示
国内外绿证、绿电发展情况及相关启示建议
国内外绿证、绿电发展情况及相关启示建议2017年，我国试行绿证核发和自愿认购制度，国家对享受补贴的陆上风电和集中式光伏发电项目上网电量核发绿证，明确用户可通过购买绿证作为消费绿电的凭证，我国绿证制度开始施行。
2021年我国开始绿电交易试点工作，通过以绿色电力产品为标的物的电力中长期交易，满足电力用户购买、消费绿色电力需求，并提供相应的绿色电力消费认证。
绿证绿电制度对于促进绿色能源消费、鼓励绿色能源生产、推动能源绿色低碳转型具有重要意义，我国的绿证、绿电制度正在不断完善，绿证、绿电的交易量也在持续扩大。
为应对气候变化，欧盟、美国等发达经济体可持续发展意愿及低碳转型升级需求日益强烈，均将大力发展和应用绿电作为重要抓手。
美国、欧洲等国家和地区绿证发展相对成熟，具有完善的追踪和监督系统，并得到了国际认可。
未来，将有越来越多的环境保护措施作用于国际贸易，全球对绿色电力消费的共识正在不断加强，我国绿电消费如何进一步扩大并得到国际化应用显得愈加重要。
一、我国绿证、绿电发展情况绿证、绿电体现了可再生能源的环境价值，绿证、绿电交易是绿色低碳消费的重要方式。
购买绿证和绿电的区别在于，绿证交易更加灵活，可以实现电和证分离交易；绿电交易除了获得绿证外，同时还实际购买和消费了相应的电量。
（一）绿证发展情况2017年1月，国家发展改革委、财政部、国家能源局三部门联合发布《关于试行可再生能源绿色电力证书核发及自愿认购交易制度的通知》，标志着我国绿色电力证书制度正式试行。
文件明确，可再生能源绿色电力证书交易制度是完善可再生能源支持政策和创新发展机制的重大举措，有利于促进清洁能源高效利用和降低国家财政资金的直接补贴强度，对凝聚社会共识、推动能源转型具有积极意义。
绿证制度开始时期，核发范围为陆上风电、光伏发电企业（不含分布式光伏发电）所生产的可再生能源发电量。
但在自愿认购的制度安排下，企业缺乏购买绿证的积极性，导致前期绿证市场需求严重不足。
德国能源转型进展及其对我国的启示
·教学实践·一、德国能源转型的背景2011年的日本核电站事故对日本乃至全世界都造成了极其深重的影响，使世界各国开始认真思考核电的安全性和如何替代，直接导致了德国能源转型。
另一方面，德国的能源严重依赖进口，德国的化石能源和铀燃料等的对外依赖严重。
这对其能源安全有直接影响，促使德国大力发展可再生能源、维护本国能源安全。
德国经济基础雄厚，民众的道德文化素质高，具有先进的环保意识，使能源改革具有广泛的群众基础。
可以这样说，德国的能源转型并非凭空出现，它有广泛的群众基础，是专家学者优化能源结构的思路、人民转变生活方式的结合，并由核事故直接导致发生。
二、德国能源转型的进程核电原来是德国能源结构中重要的一环，当时核能发电提供了德国20%的发电量，如果骤然放弃短时间如何弥补空缺、改革转型的费用谁来承担、转型过程中存在重重阻力怎么办，这些都是他们重点解决的问题。
幸运的是，这项重大改革得到了德国民众的强力支持。
在此基础上，德国政府制定了详细的战略计划，从逐步弃核到全面弃核的同时，大力发展可再生能源。
转型过程中的举措可以大致分为立法保障、市场改革和大力发展可再生能源三项。
可再生能源的持续发展是替代核能、能源转型的根本保证，市场的改革则为其提供了有效发展的健康环境，还要有法律的保驾护航。
第一，在立法方面，本世纪初德国推行《可再生能源法》。
该法主要在保护投资、鼓励创新和费用均摊方面有所规定。
这些规定保护了投资者的利益，鼓励他们提高可再生能源的产能，高昂的电费则由德国民众承担。
第二，在改革市场方面，主要有打破原始市场的垄断和降低可再生能源的上网报价等措施。
德国坚持“有限排序原则”，使新能源比传统能源的报价更低。
相比之下，在我国可再生能源上网报价高于传统能源，缺乏竞争力、费用高，发展道路举步维艰。
原先德国国内的电力市场被莱茵等能源公司所垄断，严重阻碍了能源转型和可再生能源发展。
为打破垄断格局，德国政府实行了《电力市场开放规定》， 并不断推出相关法律法规，推动着传统厂商的转型和新型能源的进展。
发达国家与发展中国家碳排放比较及对中国的启示
发达国家与发展中国家碳排放比较及对中国的启示碳排放是指在生产和消费过程中，人类活动所释放的二氧化碳等温室气体。
这些气体会在大气中形成一个“温室效应”，对全球气候等方面产生影响。
发达国家和发展中国家的碳排放现状存在较大差异，这主要源于其经济、发展阶段和资源利用方式等。
首先，发达国家的碳排放水平较高。
根据国际能源署的统计数据，2019年全球能源相关二氧化碳排放量为33.1亿吨，其中美国、欧盟等发达国家的能源相关二氧化碳排放量占据一定比例。
这些国家的高能源消耗、高经济水平和高生活水平等因素都是其碳排放量高的重要原因。
与此相比，发展中国家的碳排放水平较低。
虽然近年来中国的碳排放量逐渐递增，但仍然属于低中等水平。
这主要源于中国的经济发展仍处于快速阶段，以工业、制造业等碳排放占比较高的行业为主，能源消耗较大但人均消耗较低。
其次，发达国家和发展中国家的碳排放结构存在差异。
发达国家的碳排放更多的来自能源生产和消耗等方面，而发展中国家的碳排放更多的来自工业、建筑、林业、农业等方面。
这也决定了发展中国家在减少碳排放方面更需探索符合本国国情的有效途径。
就目前全球的碳排放而言，环境污染的主要肇事者仍是发达国家。
以美国为例，尽管其人口只有全球的4%，但却占据了全球能源消耗的20%以上。
发达国家由于先天发展、制度差异等因素导致了经济方式不够清洁、效率不高。
因此，发展中国家在未来经济发展的道路上要明确重视环境保护、低碳发展。
以上，我们可以看到发达国家与发展中国家在碳排放方面存在的巨大差距，同时我们也可以得出一些对中国减少碳排放的启示：1、加强环保政策和法规。
中国应当加紧制定和完善环保政策和法规，对节能、资源循环利用、环境保护等做出明确要求，推动产业转型升级。
2、推进清洁能源开发和利用。
中国应积极发展可再生能源，如太阳能、风能，大力推广非化石能源的利用，推广节能环保的“绿色生产”。
3、加强环保宣传和教育。
大力宣传“绿色生活”的理念，引导公民意识的形成，从个人责任出发，提升广大群众的环保意识，成为人人参与环境保护的社会氛围。
新能源政策比较各国政策差异与启示
新能源政策比较各国政策差异与启示随着全球能源需求的不断增加和环境问题的日益突出，各国纷纷制定并加强新能源政策，以推动可持续发展和减少碳排放。
然而，在不同国家之间，新能源政策的差异较大。
本文将比较各国新能源政策的差异，并从中得出一些启示。
一、政策目标与定位的差异不同国家的新能源政策在目标与定位上存在一定的差异。
例如，中国政府确立了成为全球新能源技术领导者的目标，大力发展可再生能源产业，通过优惠政策吸引投资和促进技术创新。
而德国则以减少化石燃料的使用和提高能源效率为目标，鼓励民众使用可再生能源和节能设备。
这些差异反映了各国在能源结构和技术实力上的不同，同时也体现了各国在新能源发展中的优势与需求。
二、政策手段和支持措施的差异各国的新能源政策在具体的政策手段和支持措施上也存在差异。
以太阳能发电为例，德国推出了世界上第一个成功的太阳能补贴政策，即提供“固定价格优先购电制度”，通过长期收购太阳能电力，保证投资回报；中国则采取了分阶段、分区域的补贴方式，通过补贴资金的下放和财政支持，吸引了大量的太阳能项目投资。
这些差异反映了各国在资金、技术和法律体系等方面的差异，同时也反映了各国对于不同新能源形式的发展重视程度和政策倾向。
三、新能源市场发展的差异各国的新能源市场发展差异明显。
以风力发电为例，丹麦拥有世界最早的风电发展经验和技术积累，已成为全球风电设备出口大国；美国则依托国内庞大的风力资源和市场需求，成为全球风力发电装机容量最大的国家。
这些差异与各国在资源禀赋、市场规模和技术创新等方面的优势密切相关。
通过比较各国新能源市场发展的差异，可以为其他国家的新能源市场发展提供有益的经验和启示。
四、政策调整与经验借鉴的启示各国在新能源政策中的差异和经验，为其他国家制定和调整相应政策提供了有益的启示。
首先，各国应根据本国的能源结构和技术实力，制定符合国情的新能源政策目标和定位。
其次，在政策手段和支持措施上应选择适合本国情况的方式，有效激励投资和技术创新。
欧洲和中国的能源转型路径：可持续发展的比较
欧洲和中国的能源转型路径：可持续发展的比较随着全球气候变化日益严重以及对传统能源的依赖面临限制，各国纷纷加快能源转型步伐，力图实现可持续发展。
欧洲和中国作为两个具有较为显著影响力的地区，在能源转型上有着独特的路径和不同的经验。
本文将对欧洲和中国的能源转型路径进行比较，探讨其可持续发展的优势和挑战。
一、能源转型背景分析1.1 欧洲的能源转型背景欧洲作为世界主要工业和经济大区之一，面临着石油依赖、碳排放剧增以及能源安全问题等多重挑战。
近年来，欧洲国家纷纷意识到传统能源的不可持续性，并开始加速能源转型，通过大力发展可再生能源和提高能源利用效率，实现经济的绿色发展。
1.2 中国的能源转型背景中国作为世界最大的能源消费国，不仅面临着能源供应不足和环境污染等问题，还承担着减少全球温室气体排放的国际责任。
中国政府积极推动能源转型，加大可再生能源的开发和利用，并采取了一系列政策措施来提高能源效率，实现经济的可持续发展。
二、能源转型路径比较2.1 可再生能源开发利用情况欧洲国家在可再生能源开发利用方面领先于中国。
德国、丹麦等国家凭借优惠政策和技术创新，成为全球可再生能源的典范。
同时，欧盟内部也通过建立联盟、提供资金支持等方式促进可再生能源的发展。
而中国在可再生能源开发利用方面取得了长足进展。
中国成为全球最大的可再生能源生产国，尤其在风能和太阳能领域有着巨大的潜力。
中国政府加大投资力度，鼓励企业发展可再生能源，同时通过政策引导和市场化机制来推动可再生能源的发展。
2.2 能源政策和法规比较欧洲国家在能源政策和法规方面具有较为完善的体系。
欧盟成员国通过法律法规明确目标和指标，制定相应的政策措施来促进能源转型。
同时，欧洲国家也注重国际合作，通过制定标准和共享技术经验等方式来推动全球能源转型。
中国在能源政策和法规方面也取得了显著进展，但整体上仍存在一定差距。
中国政府发布了一系列文件和规划，明确了可再生能源和能源转型的发展目标。
绿色低碳发展的国际经验与启示
绿色低碳发展的国际经验与启示近年来，随着全球气候变化的严重性日益显现，各国对于绿色低碳发展的重要性有了更为清晰的认识。
各国纷纷采取了一系列的措施，通过引入新技术和政策，推动经济的转型与升级，实现绿色低碳的可持续发展。
本文将介绍一些国际上的成功经验，并探讨这些经验对我国绿色低碳发展的启示。
1. 绿色能源技术：国际合作助推发展近年来，全球各国积极推进绿色能源技术的发展，其中风能和太阳能是最为受关注的两个领域。
在发展风能方面，丹麦是一个很好的典范。
丹麦政府实施了一系列的激励政策，鼓励民众使用风能，并在技术研发方面投入了大量资源。
如今，丹麦已成为全球领先的风能技术和设备制造国家。
而中国在太阳能领域的快速发展也值得借鉴。
中国政府通过推行太阳能发电补贴政策，扩大太阳能市场规模，并鼓励国内技术创新。
目前，中国已成为全球最大的太阳能光伏发电国家。
对于我国而言，合理引进和应用绿色能源技术，是实现绿色低碳发展的关键。
我们可以借鉴丹麦的激励政策和投入资源，鼓励企业和个人使用绿色能源，并加大对绿色能源技术研发的投入。
2. 绿色城市建设：可持续规划与发展绿色城市建设是各国都在努力追求的目标。
加拿大温哥华以其独特的城市规划理念和可持续发展模式而闻名于世。
温哥华大力发展公共交通系统，并鼓励市民步行和骑自行车。
他们还积极推广建筑物节能技术和可再生能源的应用。
作为一个宜居城市，温哥华的空气质量和水质都在全球范围内排名靠前。
我国可以借鉴温哥华的城市规划经验，通过在城市建设中增加公共交通设施，并鼓励环保出行方式，如步行和骑行。
此外，加强建筑节能措施，提高建筑能源利用效率也是重要的发展方向。
3. 碳市场的建立：推动经济转型碳市场是一种主要通过对温室气体排放进行交易的市场机制，可以有效地促进碳减排和经济发展。
欧盟是全球最先建立碳市场的地区之一，他们通过设定碳排放配额和建立碳交易市场，成功推动了低碳技术的发展和应用。
同时，碳市场还为企业提供了遵守环保法规和降低碳排放的经济动力。
国外能源安全战略研究及对中国的启示
国外能源安全战略研究及对中国的启示能源安全是国家发展的重要方面，各国政府都非常关注，并采取了各种措施确保能源供应的可靠性、可承受性和可持续性。
在国外，各国能源安全战略各有特点，深入研究他们的策略，有助于中国制定可行的能源安全政策。
本文将对几个主要国家的能源安全研究进行探讨，尝试为中国的能源安全提供一定的启示。
一、美国的能源安全策略美国是一个主要的能源消耗国，其国内能源产量和承载能力有限。
因此，美国通过多种方式确保对能源的稳定供应，包括加大产油国的合作、提高本国的产能、加强能源存储和转化技术的研究等。
首先，在供应方面，美国主要依赖产油国，通过与其他能源消费国的合作确保供应的可靠性。
美国开展了一系列外交政策并与主要产油国保持紧密合作，包括沙特阿拉伯、伊朗、伊拉克和俄罗斯等地。
同时，美国还积极参与国际能源市场，包括使用能源外交达成能源和谈判和协商达成一系列国际能源协议。
其次，在发展方面，美国提高了自己的产能。
为支持本国的能源产业发展，美国多年来一直在推进能源开发和升级技术，包括石油开采和新能源的利用等。
此外，美国还建设了一系列的能源基础设施，采取了新的节能可再生能源政策来实现能源的可持续发展。
最后，在转化方面，美国加强了能源储存和转化技术的研究。
美国政府通过基础研究和开发来加强技术创新，从而优化能源转化和利用方式。
同时，美国还开展了能源生产和储存的新技术研究，以实现能源供应的可持续性。
二、日本的能源安全策略日本是一个石油和天然气消耗量很大的国家，对国内能源的依赖度很高。
日本政府一直致力于确保能源的安全供应，并持续推进多个领域的技术研究来提高能源的利用效率。
首先，在供应方面，日本依赖世界各地的石油和天然气供应，并通过同主要产油国的合作来确保能源的稳定和可靠供应。
此外，日本还积极参与国际能源市场，并通过自己的外交政策与各供应国合作，以获得优惠供应和能源价格的稳定。
其次，在技术研究方面，日本重视技术创新和能源效率研究。
德国能源转型的经验、挑战及其启示
德国能源转型的经验、挑战及其启示摘要：德国作为欧洲最大的经济体，正面临能源转型的巨大挑战。
由于德国迄今为止的可再生能源发电容量、先进的能源技术和根深蒂固的可再生能源行业，这一挑战已经取得了显著的进展。
本文研究了德国能源转型的经验、挑战及其启示，指出德国需要继续加大整体能源效率改善力度，并考虑在不牺牲质量的情况下降低负载，以提高能源利用效率，促进清洁能源使用发展，以及创建更有效的解决方案来帮助德国能源转型。
关键词：德国能源转型；可再生能源；能源技术；整体能源效率正文：德国是欧洲最大的经济体，也是一种成熟的经济体。
然而，它也面临着挑战，需要调整能源消费模式。
一方面，德国面临着节能减排政策的压力，另一方面，德国正处于一个由火电转向可再生能源的转型时期。
全球变暖，以及推进可再生能源等因素都对德国能源转型提出了新的挑战。
迄今为止，德国取得了显著的进展。
德国是全球可再生能源发电容量最大的国家之一，在技术上也有所突破，发展出例如机器人技术和虚拟现实技术等。
此外，可再生能源的行业已经在德国形成了根深蒂固的基础。
虽然德国在能源转型方面取得了一定的成就，但还有许多改进空间。
德国需要继续加大整体能源效率改善力度，考虑在不牺牲质量的情况下降低负载，以提高能源利用效率。
此外，德国还需要强化其法律、政策和市场机制，促进清洁能源使用，支持企业间的合作、融资和技术转移。
最后，应考虑提出更有效的解决方案，帮助德国能源转型的可行性研究。
综上所述，德国拥有可再生能源发电容量、先进的能源技术和根深蒂固的可再生能源行业，因此应取得显著进步。
但是，德国也面临着节能减排等重大挑战，必须采取更有效的措施，以应对当前的能源转型挑战。
在当前能源转型的过程中，德国正积极开展可再生能源的发展。
同时，德国也在加强协调整合能源和电力市场，以及建立电力交易市场，以扩大可再生能源的生产。
德国还采取了一定的政策措施，例如，提高可再生能源的提取系数，制定有关节能减排的法律、政策和行政规则。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国内外能源转型的比较与启示摘要：当前全球能源转型正处于加速推进时期，各国转型进程呈现出一定的差异化特征。
基于对能源转型发展方向的剖析，提出涵盖能源结构、能源效率、能源安全、能源价格 4 个维度的能源转型评价指标体系。
在此基础上，对中国、美国、德国、法国、日本、韩国等主要国家能源转型情况进行对比分析，进而提出对中国能源转型的结论与启示。
引言21 世纪以来，国内外能源转型加速推进，实现能源可持续供应和应对气候变化成为世界的共同使命，对各国经济和能源发展产生了深刻影响[1]。
当前针对国家能源转型的研究主要集中于转型目标与政策梳理[2-3]，多关注能源结构、能源效率、能源自给率、对外依存度、气体排放等指标[3-4]，以及重点领域对转型的促进作用[5-10]。
但从研究对象看，已有研究多针对特定国家或地区的时间序列数据分析[2-4]，或在同一时间断面下对多个国或地区进行横向比较[5]，同时兼顾多个国家或地区时序变化的研究尚不多见。
从研究内容上看，已有研究更多聚焦于能源结构分析，包括一次能源中化石能源和清洁能源的演化趋势[3-10] 以及终端能源消费结构等[7-8, 10]。
在排放方面，相关研究多关注二氧化碳排放情况[2]，缺乏二氧化硫、氮氧化物等污染物的对比分析。
在能效方面，部分专家开展了基于能耗强度和特定二次能源转换利用效率的能耗水平比较[6, 8]，鲜有对能源系统加工转换整体效率的探讨。
在能源安全方面，相关研究集中于油气对外依存度以及能源整体自给率[4]。
另外，关于能源可负担的对比研究较少，对区分工业和居民消费的各类能源价格对比分析相对匮乏。
为此，本文首先梳理世界能源转型的历程和规律特点；其次，结合当前能源转型的主要方向，构建能源转型评估指标；然后，针对关键指标变化特点，对各主要国家的能源转型进行对比分析；最后，得出针对中国能源转型的结论和启示。
1 能源转型历程规律世界理事会（WorldEnergyCouncil）将能源转型描述为能源系统的一种多维、非线性、复杂的长期结构性演变[11]。
回顾人类社会发展历程，一般认为已发生 2 次能源转型，目前处于第 3 次能源转型的初级阶段，如图 1 所示。
总体来看，能源转型具有以下规律特征。
从转型动因来看，人类能源利用是在技术、经济、环境和政策等因素综合作用下发生演变。
其中，技术进步贯穿能源发展始终，是历次能源转型的不竭动力；经济可行性决定能源转型的成败或速度；环境和政策因素是最新一轮能源转型的重要驱动力。
从转型表现来看，一次能源主导地位更替是能源转型的主要标志。
18 世纪 60 年代，煤炭接替木材成为第一大能源，迎来了第一次能源转型。
19 世纪 70 年代石油接替煤炭成为第一大能源，迎来了第二次能源革命。
21 世纪以来，各国陆续进入可再生能源替代传统化石能源的第三次转型阶段。
能源转型背后是能源系统升级和供需体系优化，与人类社会的发展和技术进步紧密相关[5, 10]。
从转型目标来看，“清洁低碳、安全高效”是当前能源转型的主要方向。
能源转型方向与能源在经济社会中的角色定位密切相关。
过去人类更多关注能源的使用效率和环境影响，因此历次转型均具有“从低效到高效”“从高碳到低碳”等特征。
随着能源在国家政治、经济发展中的地位愈加凸显，能源安全成为能源转型的重要考量要素，当前中国能源转型就是构建清洁低碳、安全高效的能源体系。
从转型轨迹来看，碳密度降低和热值提高是 2 条主要线索。
一条轨迹对应碳密度降低，即分子结构中 H、C 占比由农耕时代木材的 1∶10，过渡到蒸汽时代煤炭的 1∶2，再到石油的 2∶1 和天然气的 4∶1。
另一条轨迹对应能源热值的提高，对于常规能源，同等质量的木材、煤炭、石油、核能等，热值逐步提升[12]。
2 能源转型评价指标能源转型评价通过对多维度指标的分析，刻画国家能源转型发展趋势，支撑各国发展的差异化对比，提出实现能源转型目标的相关建议。
世界知名国际能源组织纷纷开展能源转型发展评价，当前主要能源转型评价体系包括世界经济论坛（WorldEconomicForum）发布的能源转型指数（energytransitionindex，ETI）、世界经济论坛与埃森哲联合发布的全球能源架构绩效指数（energy architectureperformanceindex，EAPI）、世界能源理事会的能源三难指数（energytrilemmaindex， ETI）等。
能源转型指数于 2018 年首次发布，最新报告更新至 2020年[13]，对 115 个国家在平衡能源的安全性和获得性与环境可持续性、能源可负担性方面的表现进行排名，并预测了能源转型的未来趋势。
能源转型指数 ETI 基于能源架构绩效的“能源三角形”模型理念，由能源系统性评分和转型准备程度两类指标组成。
其中，能源系统性评分分为 3 个维度，分别为经济发展和增长、能源安全和可获得性、环境可持续；转型准备程度分为 6 个维度，分别为能源系统结构、资本和投资、有效监管和政治承诺、人力资本和消费者参与、支持性基础设施和有活力的商业环境、稳定的机构框架和政治局势。
EAPI 由世界经济论坛和埃森哲于 2012 年首次联合发布，当前为 2017 版本[14]，覆盖了 127 个国家。
EAPI 从经济增长与发展、环境可持续发展、能源获取与安全 3 个维度，评估和分析政府和能源价值链中的其他利益相关方确定自身能源系统各要素的相对绩效，其中，经济增长与发展子指数专门用于衡量能源架构对经济增长与发展的支持（而非阻碍）程度，包含 6 个变量；环境可持续发展子指数用于衡量能源架构降低环境负面表征的程度，包含 6 个变量；能源获取与安全子指数旨在衡量能源架构在能源安全影响下的风险程度，以及全体国民是否能获取充足能源，包含 6 个变量。
能源三难指数由世界能源理事会、奥纬咨询公司（Oliver Wyman）于 2017 年首次合作发布，最新 2019 年版本覆盖 128 个国家[15]。
能源三难指数从能源绩效和关系绩效两个层面建立分析体系，其中能源绩效包括能源安全、能源平等（可获得性和可负担性）、环境可持续性 3 个维度，关系绩效包括政策强度、社会强度、经济强度 3 个维度。
其中，能源安全是指有效管理来自国内和国外的一次能源供应、能源基础设施的可靠性以及能源供应商满足当前和未来需求的能力；能源平等强调整个人口的能源供应的可及性和可负担性；环境可持续性包括供应和需求方能源效率的实现以及可再生和其他低碳能源供应的发展。
联合国制定的可持续发展目标（sustainable developmentgoals,SDGs）于2015 年正式通过，为国际合作以实现全球可持续发展提供了强大的框架，其中聚焦 17 个核心目标和 169 个子目标[16-17]。
其中，SDG7 中明确可负担、可靠和可持续的现代能源目标；SDG11 提出建设包容、安全、坚韧和可持续的城市；SDG13 提出采取紧急行动应对气候变化及其影响，对应清洁低碳能源、能源效率以及能源价格。
基于对能源转型的规律认识，结合国际主流机构能源转型评价方法，本文的能源转型指标主要设置能源结构、能源效率、能源安全、能源价格 4 个一级指标，分别体现清洁低碳、优质高效、安全可靠和成本可控。
考虑指标的代表性和可获取性，选取 17 个二级指标，如表 1 所示。
3 主要国家能源转型比较本文选取美国、德国、法国、日本、韩国五个具有典型代表的国家与中国进行横向对比。
六国能源资源禀赋、经济发展水平和能源发展政策各异。
其中，美国资源丰富，坚持以“能源独立”为导向的能源发展路径，在克林顿执政时期释放战略石油库存，小布什时期大力支持天然气和核能发展，奥巴马时期推动“清洁能源国家战略”，特朗普时期提出“美国优先能源计划”，恢复发展传统化石能源。
德国资源相对匮乏，在经历煤炭、石油、核能等战略重心之后，通过《可再生能源法》明确了绿色转型方向，依靠政策机制和科技创新保障能源转型实施。
法国同样存在化石能源资源匮乏的问题，20 世纪 70 年代启动大规模核能开发计划，当前出于降低对核能过度依赖、响应欧盟能源战略、争夺应对气候变化领导力等方面的考虑，出台了“可再生能源全国行动计划”，积极实施面向可再生能源的转型政策。
日本的资源条件更加薄弱，曾大力发展核电并视为“国产能源”，福岛核事故后其能源战略进一步强调技术创新，发布《氢能基本战略》《第 5 次能源基本计划》，加大在新能源发电、氢能产业等方面的布局，争夺能源科技主导权。
韩国同样资源匮乏，20 世纪 70 年代起大力发展核电，近年来提出中长期可再生能源发展计划，加快开发风能和太阳能，由早期的“供给导向”逐步转向“绿色低碳”。
中国能源消费长期以煤炭为主，近年来先后出台《能源生产和消费革命战略（2016—2030）》等政策文件，提出了中长期能源转型发展的战略目标，明确将“构建清洁低碳、安全高效的能源体系”作为能源转型方向。
3.1 能源结构方面主要国家能源结构指标[ 1 8 - 2 4 ] 对比如图 2 所示。
中国非化石能源占比快速提升，但对标国际领先水平仍有较大发展空间。
伴随着中国终端电能消费占比和发电用能占比逐步提高，非化石能源在一次能源和发电量结构中的比重快速上升，2010— 2018 年间增幅分别为 6.8 和 9.1 个百分点，远高于其他五国，非化石能源规模已位居世界第一。
但从占比绝对值来看，由于起点较低，中国与法国相比分别差 34.2 和 61.0 个百分点；排除核电占比较高的法国，中国与位居第 2 位的德国也相差 6.4 和 16.8 个百分点，尚存提升空间。
受能源结构、经济结构及环保技术等因素影响，中国单位 GDP 二氧化碳和主要污染物排放强度远高于其他五国。
尽管中国二氧化硫、氮氧化物排放已于2006 年和 2011 年先后达峰，但由于中国化石能源尤其是煤炭消费比重居高不下，叠电力热力行业和能源密集型工业，在用能方式、环保技术应用等方面与发达国家存在差距，中国二氧化碳、二氧化硫和氮氧化物排放强度远高于其他五国，分别约为非化石能源占比最高的法国的 9.1、17.2 和 4.4 倍。
3.2 能源效率方面主要国家能源效率指标[18-19, 20-21, 24] 对比如图 3 所示。
中国单位GDP 能耗强度迅速下降，部分工业产品单耗已接近国际先进水平，但整体能耗强度与其他五国相比仍然差距较大。
从整体能耗强度看，2010—2018 年中国单位 GDP 能耗强度下降约 1/4，年均降幅为 3.7%，居各国之首。
但受产业结构、用能方式和节能技术影响，中国整体能耗强度与其他五国相比仍差距显著。
2018 年，中国能耗强度分别为日、德、法、美、韩的 4.1、 3.7、3.7、2.4、1.4 倍。