中外文化产业的差距

中外文化产业的差距
改革开放以来，中国文化产业已经取得了相当程度的发展，但是，与一些发达国家相比较，
仍然存在着一定的差距。

第一，与西方发达国家相比较，作为联系文化产业和居民文化消费桥梁与纽带的中国文化市场，发育还不够完善。

历史表明，西方市场(包括文化市场)的发展，乃是一个哈耶克所说的“扩展的自然秩序”的过程。

按照哈耶克的观点，没有人能从某种基本原则出发精心设计出一种理性的秩序。

扩展的市场自然秩序是在长期的竞争和交换过程中形成的，而且只有在市场秩序的出现过程中才能说明市场秩序。

扩展的市场秩序之所以能够产生高效率，其重要原因即在于它包含着一套让人们去自由选择的制度，它既是人们自主创新的产物，同时又为人们的自主创新活动提供了更广阔的空间。

有了这种扩展的自然秩序，不仅大大小小的比尔·盖茨们能够爱财且取之有道，而且成千上万的平民百姓都可以寻找到自己的谋利之径。

另一方面，扩展的市场自然秩序的形成，必然是一个相对漫长的过程，西方发达国家市场(包括文化市场)的发展史充分地证明了这一点。

经过几百年的自然演化过程(扩展的秩序)，一个包括文化市场在内的市场已经在西方发育成熟。

在当代西方发达国家中，不仅文化产品市场、文化服务市场十分发达，而且文化要素市场如文化资金市场、文化艺术设施市场、文化艺术人才和劳务市场、文化中介市场、文化产权市场、版权市场等也已十分发达。

与此相比较，中国文化市场的孕育和发展还只有20余年的历史。

正因如此，虽然如上所述，改革开放以来，中国文化市场发展十分迅猛，但中国目前的文化市场必然是不成熟、不完善的，与西方发达国家相比必然存在很大的差距。

尤其需要指出的是，作为文化市场的重要组成部分的文化要素市场（如文化中介市场、文化资金市场、文化产权市场）虽然已在中国部分(如上海、北京、广州等)开始逐渐地孕育和生长，但与西方发达国家相比仍然显得十分滞后。

这种状况无疑阻碍了文化市场的产品和服务的生产和流通，限制了中国文化市场、文化产业的进一步发展。

虽然，一般来说，市场的发育具有阶段性，商品市场的发育和成熟要优先于要素市
场，只有在商品市场初步形成之后，要素市场才能发展起来。

但实际上，一个完整的、成熟的文化市场应当包括文化要素市场。

比如，如果没有允许资金横向流动的资金市场，文化产业结构调整和文化资源优化配置就难以实现；如果没有文化产权市场，那么文化企业之间真正的产权交易、兼并和联合就无从进行。

因此，从现状看，对中国文化市场的开发和培育，尤其是对文化资金市场、文化艺术设施市场、文化艺术人才和劳务市场、文化中介市场、文化产权市场、版权市场等要素市场的开发和培育，已变得刻不容缓。

第二，与西方发达国家相比较，中国的文化经济体制还存在着与文化产业发展不相适应的方面。

在西方，经过相对漫长的历史过程，已经建立了一整套有利于文化产业发展的文化体制。

如英国广播公司(BBC)本身既是业务部门，又是管理机构，它的理事会是最高权力机构，由12位社会上有名望的、有代表性的人士组成。

理事会有权决定广播电视的方针，任命管理日常事务的总经理。

1996年BBC实施了其历史上最大规模的机构调整，以期解决机构臃肿、效率低下等问题。

在美国，联邦通信委员会(Federal Commission，FCC)由7名成员组成，其任务是“以适当收费向国民提供恰当的设施，使其能够迅速而有效地利用国内外有线和无线通信及广播业务”。

它不仅具有监督权，还有规则制定权和裁决权，如频带确定、频道分配、许可证授予以及广播时间、电力、呼号分配等等。

不仅如此，西方发达国家还制定了一系列有利于文化产业发展的、比较完善的文化经济政策。

如前所述，法国规定，所有的企业都要交18．6％的增值税，而文化企业仅交7％的增值税。

在意大利，经济企业(除食品部门之外)增值税率均为19％，而文化企业的增值税率仅有9％。

英国对书报刊实行零增值税，将其作为与食品和儿童用品并列的不多的免征增值税的商品之一。

在法国，征缴电视台营业总额5％和电影录像出版版权转让费2％的税收，用于专项补贴电影生产。

在意大利，虽然对于电视采取免税政策，但规定收费电视台要拨出10％的收入用于电影拍摄，同时规定收费电视台投拍电影的金额不能低于影片费用的20％。

西方发达国家正是依靠不断的文化体制改革以及一整套税收政策、法律法规、优惠政策
等，有力地促进了文化产业的发展。

与西方发达国家相比，虽然改革开放以来中国文化体制和文化政策已经发生了很大的改变，但仍然存在着一些较大的问题。

如，目前社会上还没有一套完整的文化产业支持和配合政策；还没有建立与产业政策配套的保障体系；有关经营主体的市场准入、市场竞争、市场退出的规则尚未形成；文化税收政策也不够完善；文化市场管理往往由于受执法职权的限制，而不能及时有效地查处、制止已经发现的违法经营活动等等。

尤其需要指出的是，从计划体制沿袭下来的诸如政企不分、政出多头、各自为政等中国文化体制上的深层次问题，至今还没有完全解决。

毋庸置疑，这些都将成为中国文化产业进
一步发展的巨大障碍。

第三，与西方发达国家相比较，中国文化产业的规模显得十分弱小。

正如前面所述，在西方的一些，文化产业已经成为的支柱产业，并且出现了一些全球性的文化企业集团。

如当今世界全球性商业传媒企业由9大传媒巨头把持，俗称“第一板块”(first tier)，其中最大的传媒集团时代华纳1年的销售额为排名第50位传媒公司的50倍。

更重要的是，9大传媒巨头拥有全球性的分销网络，比如，9大传媒巨头所控制的5家音乐公司占有世界音乐市场80％的份额，主导好莱坞票房收入的所有制片商都与这些传媒巨头有关。

与之相比，中国最大的——上海市全市1998年文化产业的销售额仅为100多亿元人民币，不仅与时代华纳、迪斯尼、新闻集团、贝塔斯曼等巨型文化产业集团不可同日而语，甚至还不如好莱坞一部大片的票房收入(如《泰坦尼克号》的全球票房收入是20亿美元)。

再如，中西广告业、图书印刷业等规模上的差距也非常明显。

1998年美国广告投入高达793亿美元，而1998年中国广告的营业额是537．84亿元人民币；德国的贝塔斯曼出版集团的资本总额为500多亿美元，而中国当今最大的出版集团——世纪出版集团的注册资金则仅为1亿人民币；早在80年代美国的印刷业营业额已经超过500亿美元，而1995年中国印刷业的总销售额仅为43．66亿人民币。

中国和欧美文化产业发展水平的差异，由此可见一斑。

第四，与一些发达国家相比较，中国文化产业提供的文化产品还不能完全地满足居民多
样化的文化消费需求。

比如，在韩国，20世纪80年代每个居民看演出1．5场，随着经济的发展，特别是化水平的提高，25％的人口集中在汉城，加上大力发展旅游业，吸引海外游客，1995年到1998年稳定在每年人均看演出2．6场。

其主要的对策之一就是根据不同观众对流行音乐、西洋古典音乐、传统戏剧、马戏魔术、韩国民间音乐、韩国宫廷音乐舞蹈等的不同爱好，调整档期、院线、票价和宣传手法。

比如韩国人喜爱的传统舞蹈《四物游戏》，就是根据20世纪90年代观众的兴趣，演化出不同的种类，有专门招待外国游客观看的古典型舞蹈，有适应青年人的现代型舞蹈，也有适应中老年人观看的且歌且舞型节目，至今久演不衰。

在欧美，广播电视业、报刊业、图书业等的一个重大发展趋势，就是根据不同受众的特点、兴趣和需要，确定一种特定的对象，瞄准更加细分的受众。

正如Eric Zom所说，“由于目标缩小，广告资本的投入会有效地发挥最大的作用……我们正在靠近所有广播节目人不言自明的目标：创立一个电台。

目标如此明确，以至于听众再也不需要被迫等待他希望听到的歌曲。

”在中国，随着经济社会的发展，市民在阶层、职业和收入上的差距逐渐拉开，文化趣味上的差异也日渐明显，但是文化产业的市场细分还不能与之同步。

据调查，北京市观众有31．8％表示基本同意、9．2％表示同意在北京电视台播出的节目中存在严重的节目内容和形式彼此重复和雷同的问题；30．1％和8．5％分别基本同意和同意北京电视台在节目编排上重点不够突出；31．8％和14．8％分别基本同意和同意北京电视台的几个频道之间缺乏必要的分工，频道特色不鲜明。

另据上海市社会科学院的一项调查，越是收入在中等以上的家庭，越是对目前休闲娱乐生活的质量表示强烈的不满意，认为家庭休闲活动的质量大大落后于物质消费、情感生活和性生活的质量，观看演出和参加文化娱乐的机会也非常少，特别是消费比较前卫的都市白领群体，更觉得适合它们的演出太少。

因此，如何适应都市不同市民的文化趣味，推出新的文化消费样式，以吸引不同的文化消费群体，无疑是中国文化产业发展过程中面临的一个难以回避的重大问题。