动物乌托邦

动物乌托邦作者：刘霞来源：《电影评介》2016年第08期《疯狂动物城》是迪士尼影业出品的3D动画片，由里奇·摩尔、拜恩·霍华德及杰拉德·布什联合执导，于2016年3月4日中国大陆同步北美上映。

北美上映首周票房斩获7370万美元，刷新迪士尼动画最佳开画记录，在中国大陆上映3天斩获1.5亿人民币，如此高的票房背后，还有着近乎“零差评”的强大口碑。

这座“动物城”究竟有何神奇之处，能够取得口碑票房双丰收？这不是一部简单的励志童话故事，有网友评价，在这部影片中，成年看到政治讽刺和阶级偏见，青年人看到追求梦想，儿童看到可爱的童话故事。

该片讲述兔窝镇女青年兔朱迪前往大城市展开寻梦之旅，成为警察后与看起来一点都不和谐的狐尼克组成搭档，并破获一桩动物界大案的故事。

动物城是动物们都向往的大城市，在这里“每个人都可以成为自己想要的样子”，兔朱迪正是被这种理想吸引着来到了这个追寻梦想的地方。

而这座城市本身以及城市中的“人”与“人”关系，无一不暗含着巨大的隐喻。

在小镇少女进城寻梦的情节下，隐藏着种族歧视与固有偏见的深层主题。

通过层层隐喻，影片想要向我们传达的绝不仅仅是一个“疯狂的”动物社会，人类社会才是最终的主题。

一、“动物托邦”中的隐喻性《疯狂动物城》的英文名字是“Zootopia”，单从英文名中看可以更明显地发现影片的隐含主题：“Zootopia”是“zoo”（动物园）和“utopia”（乌托邦）的结合。

所以“动物托邦”应该是影片更为准确的名字。

“乌托邦”本意为“没有的地方”或“好地方”，原提出者是古希腊哲学家柏拉图。

空想社会主义的创始人托马斯·莫尔在他的名著《乌托邦》中虚构了一个理想中的社会：在那里，财产共有，人人平等，每个人都可以按照自己的想法生活。

换言之，这是一个没有压迫没有阶级纷争的世外桃源。

而影片中“动物城”的情况也正体现了这种设计：所有的动物不分种族生活在一起，食肉类动物与食草类动物一起玩耍，每个动物都能按照理想中的方式生活。

但随着剧情的发展，我们逐渐发现在“乌托邦”的外表下，动物城内暗流涌动，种族观念依然牢牢的禁锢着动物们，在羊副市长精心策划的阴谋下，食肉类与食草类动物根深蒂固的种族观念被激发。

舆论声称食肉类动物无法消除“DNA中带有的兽性”，而给食草类动物带来威胁，在全市范围内引起巨大恐慌，动物社会面临着分裂。

动物们苦心经营的和谐景象被如此轻易的击碎。

而“动物托邦”的存在，究竟是鼓励性的“乌托邦”，还是讽刺性的“反乌托邦”？这是带给每个观众深刻思考的问题。

影片的价值取向十分明显：无论是食肉类还是食草类动物，都应该放下偏见，和谐共处，兔子不需要随身携带“防狐喷雾”，羊也不需要远离老虎，每一只动物都有享受适应自己体形的交通工具的权利，在动物城中自在地生活。

偏见，是贯穿全片的核心词语，也是影片中的主要矛盾冲突所在。

兔朱迪因为是一只兔子，最好的归宿便是呆在乡下种地，凭借自己的努力成为警察后，却依然因受到偏见而被分配为交通协管；狐尼克心地善良，却要承受来自“狐狸天性阴险狡诈”的偏见，索性放弃坚持，做起了暴利的生意……两位主人公受到的偏见都来自他们“外形”“天性”“基因”的影响，这种偏见的形成理由似乎无可辩驳却最为愚昧顽固。

影片结局的反转是一个巨大的讽刺：看似柔弱的羊副市长竟是一切阴谋的幕后黑手。

这是影片想要告诉我们的深刻道理，一切的种族歧视、地域偏见，都是社会中根深蒂固的陋习，当一个人因为其肤色、口音、样貌……等等客观与外在因素而被否定时，他所承载的是来自社会偏见的巨大不公，而这种不公正是由我、你、他，由社会的每一分子所构成。

“历史上，美国因对土著印第安人实行种族灭绝、贩卖并对黑人实行血腥奴役、虐待和迫害华工等而臭名昭著。

战后，在波澜壮阔的民权运动中，美国政府通过颁布《民权法案》（1964年）等‘肯定性行动’（Affirmative Action），禁止在公共场所实行种族隔离和歧视，同时出台一系列照顾少数族裔与弱势群体的政策，从而有力地改善了种族关系并促进了种族融合。

但是，形形色色的种族歧视至今仍存在于美国社会，少数族裔始终处于美国的‘第三世界’。

”种族歧视是美国历史遗留的巨大问题，为社会稳定带来了诸多不和谐因素，一直以来，美国政府提倡消除种族歧视，但在官方的美好愿景下，人们心中的结该如何化解？迪士尼的《疯狂动物城》用童话的手法表达了这一深刻的社会问题，兔朱迪与狐尼克最终都成为了他们想要成为的人，甚至萌发出了爱情的种子，而现实生活中的人类呢？影片结束后，这些问题在人们的脑海中挥之不去。

二、动物形象的隐喻性仔细的观察一下就会发现，影片中的动物们都具有“反脸谱性”，动物的性格行为与他们的长相特征往往不相符。

除了上文提到的羊副市长外，主角朱迪是只兔子，本应懦弱胆小，却勇敢热血；尼克是只狐狸，本应阴险狡诈，却真诚善良；体型较小的鼩鼱是黑社会老大，体型巨大的北极熊却是马仔……如此类的形象设置还有很多。

影片刻意采用反传统的的形象设置，用寓言来解读现实，用反脸谱来反对种族主义，起到了意味深长的效果。

（一）兔朱迪：追寻梦想兔朱迪是影片的第一主人公，来自乡下小镇兔窝镇，爸爸妈妈都是本分的农民，靠种胡萝卜过着平稳的生活，她还有上百个兄弟姐妹（暗喻兔子繁衍能力），在动物世界里，每个人都觉得兔子这种体型弱小的生物就应该本本分分地种胡萝卜。

而朱迪却想成为一名警察。

这是她的梦想，她人生的目标。

为此，她承受着来自父母的反对、狐狸的嘲笑，哪怕成为警察后还要受到上司的压迫。

这些不公的待遇来自于同一个问题：人们，有他们本应成为的样子吗？兔子就该种胡萝卜，狮子就该成为统治者吗？这不禁让我们想到中国古代社会中稳定的“世袭制度”，父死子继，兄终弟及，人们的身份地位靠着“血缘”来维系。

有没有一种血统生来高贵，兔子的血液里是否固有着“种胡萝卜”的DNA？答案是——没有。

品行与能力才是决定一个人应该处在什么位置的因素。

在兔朱迪看似简单的寻梦路上，有着对人类社会基本关系的探讨，每一个追梦路上的人们都是永不屈服的兔朱迪。

（二）狐尼克：认清自我与兔朱迪相比，狐尼克似乎过早的屈服了。

童年时的他相信善良待人别人也会善良待他，却遭到了一群预谋好的食草动物的莫名的殴打和羞辱，于是他真的朝着别人往他身上贴的标签那样的去发展，变成了一只左右逢源，投机取巧的市侩。

在遇到兔朱迪以前，他是一身痞气的小混混，倒卖食品、偷税漏税，然而这却是他的伪装，“变坏能够保护自己”是他给自己的暗示。

相比于一直勇于坚持自我的兔朱迪，狐尼克的成长似乎更让人心酸，但兔朱迪的出现让他逐渐找回了真正的自己，那个心地善良、渴望正义的自己。

即便身为食物链上的天敌，两位主角在个性上依然惺惺相惜。

在影片的结尾，假装身体出血的兔朱迪和狐尼克上演了一出将计就计，和开头童年的兔朱迪的话剧表演遥相呼应。

仅用一个相同的“喷血”动作，影片委婉地告诉我们，深藏在兔朱迪和狐尼克身上的纯真和美好没有随着童年逝去。

年少夸张的梦想甚至幻想，就像故事中的睡美人，当那个披荆斩棘的王子到来，便会张开她明亮的双眸。

（三）树懒：幽默中的讽刺性树懒承包了影片中最大的笑点，当兔朱迪冲到车辆管理局查车牌号时，办事的却是行动迟缓的树懒。

在他们懒洋洋的动作下人们哄堂大笑，影片却是利用树懒大大的讽刺了一把现实。

生活中拖沓的行政流程，简单的手续却被不同的行政机关相互推脱，以及各种不合理的繁琐证明……在引人发笑的同时影射了现实生活中的行政机关。

“树懒君”就这样上了头条，被大大的幽默了一把，被“黑”的行政机关也只能有苦说不出，《疯狂动物城》最大程度上做到了观众与影片的“心有灵犀”，幽默的调侃，在嬉笑中怒骂，还顺便捧火了一只吉祥物，让人不禁拍手称赞。

三、软文化的硬隐喻影片中有一个特殊的角色——超级巨星夏奇羊，原型来自欧美著名歌手夏奇拉。

警局前台的豹警官是她的超级粉丝，连牛局长也在偷偷听她的歌，夏奇羊在动物城分裂的危机下呼吁大家保持理性。

而在影片的最后，重归和平的动物城内举行了一场演唱会，夏奇羊演唱了一首《Try Everything》（尝试一切），正好切合了影片的主题：我们应该给每个人实现自己的机会，给每个物种和平共处的机会，DNA不是不可跨越的物种差异，唯一的办法是努力尝试，不放弃交流。

舞台上的老虎给夏奇羊伴舞，舞台下的豹警官对着夏奇羊激动大喊。

影片将演唱会作为消弭动物间的裂痕的最后手段，实际上表达了“软文化”对“硬世界”的改变。

20世纪60年代，由于种族冲突、女权运动和越战等问题，美国社会陷入分裂。

正当大众对前途感到迷茫时，披头士乐队的主唱约翰·列侬以和平主义代言人的身份，介入美国的主流文化，他的《Give Peace A Chance》（给和平一个机会）被看做是反战的圣歌。

超过10万的学生聚集在华盛顿，高声齐唱：All we are saying is give peace a chance（我们说给和平一个机会）.美国尼克松政府收到来自反战运动的压力，最终从越南战场的撤军。

列侬的歌是反战运动的产物，又反过来进一步促进了反战运动，成为软文化改变硬世界的真实案例。

而《疯狂动物城》中的夏奇羊，是动画世界的列侬，代表了动物们跨越物种偏见的希望。

在美国大选年，《疯狂动物城》的出现，表达了民间对于种族融合、消除偏见与歧视的希望。

给和平一个机会，给人与人之间的和谐共处一个机会，从这个意义上说，《疯狂动物城》具有强烈的政治色彩，它为和平所唱起的颂歌，它为物种间的和谐相处所作出的努力，都使它不再仅仅是一部关乎梦想与现实的迪士尼动画，在21世纪的今天，具有巨大的社会意义。