产品生命周期评价方法的改进策略评价

环境与可持续发展

2006年第5期E NVIRONME NT AND S UST AI NAB LE DE VE LOPME NT N o15,2006

产品生命周期评价方法的改进策略评价

王　露　王京芳

(西北工业大学管理学院,陕西西安,710072)

【摘要】本文从环境保护及经济成本的角度评价了当前生命周期评价方法在数据质量与数据收集成本方面的影响和弊端,并探讨了国内外对其改进的策略,以及其对企业的潜在贡献。

【关键词】生命周期评价(LC A);环境干预;清单分析

中图分类号:X196 文献标识码:A 文章编号:1673-288X(2006)05-0025-04

在环境管理系统中最重要的是对环境信息的管理,而生命周期评价(LC A)被认为是最重要的环境信息管理方法之一。评价公司环境管理效率的基础在于评价环境信息管理方法的有效性。本文旨在从经济生态效益的角度评价产品生命周期评价方法对数据收集成本和数据收集质量的影响,以及探讨当前改进LC A方法的策略和LC A对企业的潜在贡献。

1　生命周期评价的起源及其概念

LC A概念起源于20世纪60年代末,1969年可口可乐公司委托美国中西部研究所(MRI)对饮料容器进行评价,从原材料采掘到废弃物的最终处理,进行了全过程的跟踪与定量研究,揭开了生命周期评价的序幕〔1〕。1990年8月世界环境毒理学与化学学会(SET AC)提出了“生命周期评价(LC A)”的概念。随后,国际标准化组织(IS O)设定了IS O14000系列为环境评价标准,制定了LC A的原理及框架、编目分析、环境影响评价,结果解释的规范和准则〔2〕。

生命周期评价是一个客观过程,这个过程通过辨别和量化使用过的能源、材料和排放到环境中的废弃物,评价与某一产品、过程或者活动相关的环境负担,评价使用过的能源和材料以及环境排放物的影响,评价和执行促进环境改善的措施。评价覆盖了产品、过程或整个活动的整个生命周期,包括材料的获取和加工、制造、运输和分配、使用、再使用、维护、再循环和最终处置〔3〕。当前LC A思想已被广泛运用于许多领域,在管理会计中称其为“生命周期成本法”,澳大利亚联邦的环境影响评价和生物多样化项目也是以LC A为基础进行的研究。但是最常见的应用还是集中在产品上。目前,公司执行LC A的主要原因是生态标志标准和法规(CEEC,1992)以及某些生态标志的市场信誉(SCS,1996)〔4〕。LC A与生态标志是紧密相连的,因为在一个生态标志被允许授予之前,需要评价与某特定产品有关的所有相关环境影响。德国(1978)、加拿大、日本、挪威和奥地利设计了第一批生态标志方案,1992年第一个生态标志法规在欧盟通过(CEEC, 1992),国际生态标志例如木制产品和鱼类标志也相继出现。

2　生命周期评价框架

LC A的结构框架包括四个部分:目标和范围设定、生命周期登记(清单分析)、影响评价和改进评价。目标和范围设定指启动“LC A,定义其目标、边界和程序的活动。范围设定过程把LC A的目标与研究的程序或范围联系起来,即定义将包括或不应包括什么”〔4〕;生命周期登记是一个技术性的,对能源和原材料要求、空气排放物、污水废水、固体废弃物以及其他通过某种产品、过程或活动产生的环境排放量化的数据加工过程;影响评价描述和评价资源要求及附属于清单登记中确认的影响中的环境分量,理想的评价包括生态影响、人类健康影响和资源枯竭以及其他像居住地减少和噪声污染影响等;改进评价是一个对需求和机遇进行系统评价的过程,这一分析过程可包括对改进的定量和定性的评价,这些改进包括产品设计、原材料的使用和工业加工的变化〔4,5〕。

当前比较流行的LC A结构框架有两种,一是原环境毒理学与化学协会的生命周期评价框架见图1,另一种是国际标准化组织的IS O14040的生命周期评价。尽管IS O提供了新的图示,但SET AC的三角形结构仍是总结LC A的一种非常流行的方式。该结构展示了LC A 方法的主要步骤,三角形底线表示具有非常详细信息的登记,改进评价列在影响评价的下一步的侧边,同时该结构也显示了在某些情况下,改进评价不需要经过影响评价而直接在登记的基础上完成,因此影响评价

・26・

环境与可持续发展　2006年第5期

与改进评价都与标明登记的一边相连。目标和范围设定位于三角形的中间,因为LC A 的所有阶段都是从最初的目标和边界设定开始的

。

图1　SET AC 的生命周期评价框架

3　生命周期评价方法下数据收集成本与质量分析

为了完成一项全面的LC A ,企业必须收集在一个环境影响的增加链中某一特定产品引起的所有环境干预的数据,开展一项全面的LC A 需要花费相当高的成本,并且随着与周期链条的延长,数据收集将会变得越来越困难,并且信息的质量也随着与公司“距离”的增加而开始恶化。

基本清单数据库也称背景登记数据库的引入在很大程度上降低了数据收集的成本。基本清单数据库是几家机构发布的有关基本材料和产品的制造及处置的平均环境干预的数据。较为著名的背景登记数据库是包装材料背景登记数据库(UBA ,1992)、塑料制品背景登记数据库(PW MI ,1992)和能源系统背景数据库

(ES U ,1994)。这些数据的公开化使得中小型公司在产

品的整个生命周期中能够遵照数据库的数据,而不需要评价生命周期中所有阶段的数据,也不需要阅读背景文献,但是,如果被研究的产品与数据库中的产品之间有差距,使用数据库的平均数就可能会有偏差。

随着与信息收集者的距离的加大,清单登记数据的错误、不确定性和不精确性也在不断地增加,背景登记数据的收集和使用加剧了这种情况。背景登记数据库所显示的行业平均数掩盖了优秀制造商与不良制造商之间的高低差别。另外,使用基本清单登记数据的LC A 方法还有以下几个问题:

(1)数据信息没有按照一般公认的标准化程序得以

验证。(2)LC A 清单所显示的不同时点不同地方的区域影响合计数不具有任何意义,其具有累积相加的谬误,只有全球层次的全球影响合计数才具有意义。(3)信息收集者与数据提供者之间存在着信息的不对称,数据提供者所提供的数据具有较大的任意性。

4　改进生命周期评价的策略剖析

在理想状态下,产品整个生命周期的所有环境影响都可被综合的记录下来,并根据他们潜在的环境影响加以评价。它鼓励全面评价产品设计,并尽可能以最低的成本减少产品整个生命周期的环境影响。在这

样一个理想的情形下,LC A 的收益无疑是相当高的。因此改进LC A 使之成为一种理想的、全面的管理工具的意义是巨大的。

411　改进LC A 的三种途径

(1)更多的研究和更多的数据。通过继续研究以获

得更好的背景清单登记数据和更好的软件工具来提高

LC A 的决策有用性。(2)更简单和更廉价的工具。建立

和使用更简单和更廉价的工具,侧重有限数量的环境影响,以筛选的方法取代详细的清单登记。(3)放弃现

行的LC A 方法,侧重特定地点的工具和信息,侧重对每个公司的准确的、实际的和具有代表性的数据进行

持续的记录。

〔4〕

Schaltergger 教授认为,就第一种途径而言,其强调

现行LC A 的发展与应用,从经济性的角度而言无疑是徒劳的。获得更好的背景清单登记数据,需要从一个中心位置收集到生命周期中各种不同的信息,这将会导致极端高昂的数据收集成本。另外,信息的实际提供者,其可能为了特殊目的提供最优生产条件下的数据或伪造其他数据给收集者,加之第三方忽视每个信息提供者的偏好和特定地点的知识,导致了无效率和无效益的结果。

第二种途径间接以通用的二八原则为基础,即问题的80%可用成本的20%来确认和解决。根据这一规则,侧重有限数量的环境干预能大大地减少成本,但是对于LC A 来说,这种方法不能改善背景登记中质量低下的情况,关于什么是相关的环境干预以及筛选目的有谁来决定的问题也需要加以研究。

第三种途径强调公司应该重点核算那些已经能够准确计量的环境干预,即每个特定公司、特定地点的环境干预。它会比数据的集中收集更具效率,因为它使用了每个组织已建立的信息渠道,避免了累积相加的谬误。这种分散化的数据收集模式有利于数据质量和准确性的提高。特定地点的LC A 概念的目标就是,记录的LC A 是以一种产品的生命周期阶段的特定地点的数据为基础的。它与完全集中组织收集数据不同,背景数据不再是必要的,用于决策的数据是特定的,具有代表性的,单独收集的,并且以严格的数据质量和审计标准为引导进行数据的收集。笔者认为,政府应该积极鼓励建立经过审计的特定地点的环境会计,并且鼓励公司建立与供应商、制造商和客户之间的合作,以便独立收集经过审计的产品生命周期的各个步骤的特定地点数据,只有标准化的特定地点数据才能在不同的时间和不同的公司之间进行比较。如果将特定公司和特定地点环境会计的数据予以标准化和验证,则相关数据就可以作为产品信息从一个公司传递到另外一个公司,作为相似地点的基本标准,进行产品生命周期的评价(见图2)。特定地点的LC A 数据是可验