啤酒游戏分析
“啤酒游戏”实验报告（精选五篇）
“啤酒游戏”实验报告（精选五篇）第一篇：“啤酒游戏”实验报告实验一：“啤酒游戏”实验1.实验目的（1）帮助学生认识供应链的基本结构和供应链企业之间的相互关联；（2）帮助学生认识到时间滞延、资讯不足的现实约束条件对供应链系统运营的影响；（3）帮助学生理解“需求变异放大”效应的表现和根源；（4）帮助学生掌握如何突破习惯思维方式，以系统性的思考寻求最优经营决策的具体方法。
2.实验内容在确定每位同学扮演的角色之后，分角色模拟供应链的订货过程20周以上，按要求作记录，并对订货结果进行分析。
3.实验仪器、设备及材料计算机，安装Windows2000及以上系统和“啤酒游戏”实验软件。
4.实验原理通过观察供应链管理中典型的“牛鞭效应”现象，认识到如何保证整条供应链的成本最小化是供应链管理的主要研究问题。
即使一个企业内部资源优化整合后，如果不注重供应链管理，在市场环境中仍然无法立于不败之地。
5.实验步骤（1）收货：将运输延迟的库存收到当前库存中；（2）发货：按上期收到的订单发货，按照订单量将库存中的货放入与下游间的运输2周延迟中。
发货后做缺货量记录和库存记录；（3）发订单：下游向上游发订单，作记录；（4）收订单：收下游的订单，并作记录；（5）实验结果分析。
6.实验报告要求（1）实验名称、学生姓名、班号和实验日期；（2）实验目的和要求；（3）实验仪器、设备与材料；（4）实验原理；（5）实验步骤；（6）实验原始记录；（7）实验数据计算结果；（8）实验结果分析，讨论实验指导书中提出的思考题，写出总结及心得体会。
7.实验结果8.思考题当价格随需求变动或生产提前期发生变化时，供应链会产生怎样的波动？如何缓解供应链中的“牛鞭效应”现象？答：当价格随需求变动或生产提前期发生变化时，供应链会产生需求逐级放大的情况，俗称“牛鞭效应”。
缓解供应链中的“牛鞭效应”现象的主要方法如下：（1）缩短供货时间供货时间长短影响到销售商的安全库存的多少，也影响到销售商的订货量的增加。
【精品】物流与供应链管理--啤酒游戏分析
【精品】物流与供应链管理--啤酒游戏分析在物流和供应链管理学科中一个非常经典的案例就是啤酒游戏。
啤酒游戏是一种角色扮演游戏，对物流和供应链管理问题进行模拟。
游戏将玩家分成不同的角色，包括零售商、批发商、分销商和制造商，玩家的目标是通过良好的协作，最大限度地促进供应链的流畅。
在游戏开始时，制造商负责生产啤酒，并将啤酒送到分销商。
分销商随后将货物发送到批发商，然后是零售商。
玩家需要根据实际市场需求来预测产品需求，从而决定生产计划。
但是，由于信息不对称和缺乏协调，常常会发生订单和库存失败的情况，游戏会因此出现严重的供应链问题。
啤酒游戏是一种非常好的教育工具，可以让学生更好地理解供应链管理和物流方面的知识。
玩家通过实践经验，认识到了有效的沟通和协作是实现供应链才能实现良好业绩的关键。
在处理供应链问题时，企业需要做出迅速的反应，以便更好地满足客户的需求，同时有效地控制成本。
因此，通过啤酒游戏帮助学生理解这些经验，可以使他们更好地理解物流和供应链管理的理论，并在工作中应用这些知识。
这也有助于提高生产和交付效率，提高企业的盈利能力。
啤酒游戏实验报告
NANCHANG UNIVERSITY啤酒游戏实验报告学院：专业班级：学生姓名：学生姓名：学生姓名：学生姓名：啤酒游戏实验报告一、实验名称：啤酒游戏.二、实验目的、要求：一目的：掌握多级库存管理中的库存成本、库存控制的概念以及供应链一体化决策的思想,了解牛鞭效应的产生原因,知道信息共享、缩短订货提前期、及时配送等消除牛鞭效应的方法.二要求：1假设只经营一种产品：啤酒.啤酒由制造商生产出来,先卖给批发商,然后再由批发商卖给零售商,最后在零售商的店里卖给最终消费者.现实的情况当然要复杂得多,但这里只是游戏,就只有零售商、批发商、啤酒制造商、游戏记账员担任顾客四个角色,4人组成游戏的一个小组.按游戏规则完成游戏,并填制表格.游戏成员之间不得互相透漏其客户需求.2按游戏数据制作消费者、零售商、批发商的订购量曲线图及制造商的生产量曲线图.3分析牛鞭效应现象产生的原因及可解决的办法.4分析需求的随机性、延迟供应、在途时间等对订货决策和库存的影响.5假定上下游之间可以交流信息,模拟得到实验结果,分析信息共享的作用.6假定整条供应链决策者一起制定决策,以最大化供应链整条利润,模拟实验后分析集中式决策以供应链总利润最大化为目标进行统一决策和分散式决策各成员以自身利润最大化为目标进行各自为政的决策的优劣.7提交实验报告.四、实验道具：点数在1到13之间的纸团13张；零售商、批发商、制造商的实验记录表各一张及实验结果数据汇总表一张,共四张；游戏规则表两张；铅笔若干.五、实验内容和步骤：游戏规则说明略六、第一次实验过程记录和实验结果：1、零售商表格2、批发商表格3、生产商表格4、利润汇总表001659191009397171供应链总利润=++=七、第一次实验总结：1、牛鞭效应一牛鞭效应分析根据实验数据我们制作了以下图表进行分析从以上图表可看出从消费者到制造商这一过程中需求的变异程度不断放大,牛鞭效应明显.二牛鞭效应产生的原因在实验中组员之间严格按照游戏规则不与上一层商家交流信息,需求信息不能实现共享、信息透明度不够,这是产生牛鞭效应的最主要原因.同理在现实经济生活中产生牛鞭效应是因为供应链上的信息流从最终客户向原始供应商端传递时候,无法有效地实现信息的共享,从而使得信息扭曲而逐渐放大,导致了需求信息出现越来越大的波动.但是经济生活中导致牛鞭效应的原因不仅于此,它更加多元化.牛鞭效应产生的原因主要是需求扭曲而造成,而造成需求扭曲主要有以下几个方面的原因：1、供货时间供货反应的时间是产生牛鞭效应最重要的原因之一.供货反应时间与需求的扭曲主要反映在安全库存上.供货时间是下级企业向上级供应商订货后,货物送达之前的时间.如在这段时间内下级企业接到意外客户的订单,就可能出现缺货,为快速满足客户的需要就会增加这种货物的库存量,即安全库存.安全库存的目的是为了满足供货时间内发生的需求变化.需求变化越大,要求的安全库存就越多,供应时间越长,要求的安全库存也越多.为了满足市场的需求,下级企业向上级供应商加大订货量.安全库存会沿着供应链向上,在各级供应商那里不断累积,这就是造成需求扭曲的主要原因之一.2、预测误差预测误差是由于需求的随机性造成的.需求预测误差是指当供应链的成员利用其直接的下游订货数据作为市场需求信息和依据时,就会产生需求放大.通过研究发现,零售商往往根据历史销售量及现实销售情况进行预测,确定一个较客观的订货量.为了保证这个订货量能及时可得,并且能够适应顾客需求的变化,通常会将预测订货量进行一定数量放大后向批发商订货.批发商由于同样的原因,也会在汇总零售商订货量的基础上再进行一定数量的放大向销售中心订货.因此,虽然顾客需求量并没有大的波动,但经零售商和批发商的层层放大,供应商特别是越往供应链上游的供应商的订货偏差就越来越大.如零售商正常的最高月销量是100台电视机,如临节假日,可能销售量会增加,为保证不断货,他会在月最高销售量的基础上加10%,于是他向上级供应商上订单是1001+10%台,如上级批发商总汇该地区的零售商的订货量后为1000台,他为保证零售商的需求,在1000台的基础上又增加5%向生产商订货,于是他向生产商下的订单是10001+5%台.生产商为了保证批发商的需要,虽然他明知其中有夸大成分,但由于他不知实际需求情况,于是不得不按10001+5%台生产,并且在考虑到货损等情况,又加量生产,这样一层一层地增加预订量,引起了需求的扭曲,导致理了牛鞭效应.3、恐慌性购买当产品供不应求的情况下,通常是供应商按订货量的比例分配,订货量大的客户相对多分配一些,订货量小的客户少分配一点,此时零售商或客户为了得到更大份额的配给量,一般会加大订货量.如果每个客户都这样做,供应商从客户订单获得需求信息将会被夸大.这种短缺情况下的恐慌性购买会导致需求信息的扭曲,由此可见,恐慌性购买也是产生“牛鞭效应”的一个原因.4、订货策略不同在供应链中,各企业都会向上游企业订货,一般情况下,销售商在考虑库存和运费的基础上,不会来一个订单就向上级供应商订货一次,而是在一个周期式汇总到一定数量后再向供应商订货.为减少订货频率,降低成本,销售商会在汇总的数量上加量订货.同时供应商为减少频繁订货的工作量和成本,也会要求销售商订货量在一定数量以上,或在一定的时间内订货.这时销售商为及时得到货物或为急需之用,往往人为提高订货量,这样的订货策略导致了“牛鞭效应”.5、供应链的多层次性由于在供应链的各个层次,经营者都会设置安全库存,多层的累积,乃至同一层次中多个仓库库存的累加都会导致整个供应链系统库存产品量的数倍增加,进而导致企业对市场波动的反映速度减缓,再促使企业提高为客户服务的水准,尤其是现货供应水平和提高安全库存,形成“牛鞭效应”.6、信息沟通不顺畅由于缺少信息交流和共享,企业无法掌握下游的真正需求和上游的供货能力,只好自行多储备货物.同时,供应链上无法实现存货互通有无和转运调拨,只能各自持有高额库存,这也会导致牛鞭效应.通过以上的分析,我们可以发现“牛鞭效应”产生的根本原因在于供应链中上、下游企业间缺乏沟通和信任机制,而每一个企业又都是理性人,有各自的利益,由此造成需求资讯在传递过程中不断地被扭曲.2、需求随机性,延迟供应,在途时间影响详见牛鞭效应产生的原因1,2.八、第二次实验过程记录和实验结果信息可以交流：1、零售商表格2、批发商表格3、生产商表格4、利润汇总表供应链总利润=++=九、第二次实验总结：1、信息分析的作用由于参与游戏的人少,所以将上下游信息沟通和整体供应链决策者一期制定决策合并为同一个实验.通过比较两次实验结果可以发现信息交流下的实验,供应链的总利润变大,各级分销商的利润也变大了,虽然考虑到第二次实验的顾客需求较第一次有所增加,利润并不是相较于订货量同比增长,而是有了较大幅度的提高,由此可以说明,信息交流可以在一定程度上减小牛鞭效应.2、集中式决策和分散式决策的优劣集中式决策优势：可以提高供应链的利润以及各级分销商的利润.集中式决策劣势：在现实生活中很难做到,在做决策之前要花大量的时间讨论和分析,现实可行性不大.分散式决策优势：决策快速,节省时间.分散式决策劣势：为追求自身利润最大化往往会损坏他人的利益,最后导致整条供应链的利润大幅下降.十、游戏策略说明详见各销售商的记录表十一、游戏总结1、啤酒游戏是一个看似简单但暗藏玄机的游戏,在每次的游戏过程中都会出现或多或少的记录混乱以及沟通障碍等,这源于我们对规则的理解不透彻.2、游戏的轮数以及顾客需求的限定都对游戏结果有着较大的影响,这些因素的影响还可以继续进行更进一步的讨论研究.3、在游戏过程中,各成员能够相互配合,为实现整体利润最大化或自身利润最大化而积极讨论.十二、游戏收获通过这几次的啤酒游戏,我们不仅学习了相关理论,感受了企业的运行机制,体会了牛鞭效应会带来的影响,还明白了团队合作与信息沟通的重要性,受益匪浅.。
啤酒游戏实验报告总结
总结
批发商拥有大量的货物，只进行批量出售货物，但不提供 零售业务，而且出售的物品的价格会比市场零售价格低。
批发商通过广泛地接触不同的生产商，可以高效率地采购、 配置多种产品；迅速把产品供应给零售商和生产企业，提 高顾客的采购效率。同时由于批发商备有充分的库存，可 以迅速发货，并提供相关的运输服务保证。批发商购进产 品后，承担了经济风险。如生产供求和价格变动带来的风 险，产品运输和保管中的风险，预购和赊帐中的呆帐风险。 夹在供应商和零售商两者之间，能有效的提供有关竞争者 的产品、服务以及价格变化等方面的信息。
批发商
汇总表（不包含利润）
批发商1汇总表 60 50 40 30 20 10 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
订货总量 发货总 初期库存 期末库存 订货量
数据分析
我们制定的新单轨迹与接收下游的新订单基本相符。 没有期初缺货现象，期末库存和期初库存从第五周开 始便大幅度下降，但能够及时向下游按订单发货。从 第十二周开始，库存无法满足下游的订货量，导致缺 货现象的产生。作为批发商，我们的决策第一个失误 在于第一天由于害怕过少的库存成本而急切制定新订 单，没有估计到顾客的需求量，大批量的订货造成库 存成本增加，也没有考虑到从订单的发出到接到货物 需要一定的反应时间。而后半时期，为了降低库存成 本的持续增加，向上游发放的订单急剧减少，又造成 了一度的缺货现象的发生，没有从库存与下游需求量 两者供求关系中思考问题。
将零售商 批发商 制造商 各自相对应的时期的 期末库存放在一起对比
将零售商、批发商、制造商同时期各自的利润 进行对比
将市场需求与零售商订货 批发商 订货 制造商计划生产值进行对比
啤酒游戏实验报告结论(3篇)
第1篇一、实验目的达成1. 通过模拟啤酒生产、销售、消费供应链的运作，参与者充分了解了供应链系统的组成、供应链系统不同节点之间的关系、供应链中库存的特点、及牛鞭效应、库存持有成本和缺货成本的知识。
2. 参与者通过实训，充分理解了供应链管理的系统化思想。
3. 实验扩大了参与者的思考范围，使他们了解到不同角色之间的互动关系，深刻认识信息沟通、人际沟通的必要性。
4. 参与者突破了固有的思维方式，以结构性或系统性的思考找到了问题，并找到了改善的可能。
5. 实验使参与者认识到团队合作的重要性。
二、牛鞭效应的影响1. 实验结果显示，牛鞭效应对整个供应链产生了严重的危害，导致库存成本和缺货成本增加。
2. 由于信息不对称，下游厂商在需求变化时，为了减少缺货风险，往往选择多订货，导致上游厂商生产过剩。
3. 牛鞭效应使得供应链各环节之间的库存水平波动加剧，增加了供应链的成本。
三、抑制或消除牛鞭效应的关键因素与方法1. 加强供应链各环节之间的信息共享，提高供应链透明度。
2. 采用先进的供应链管理技术，如需求预测、库存优化等。
3. 建立有效的沟通机制，促进供应链各环节之间的协作。
4. 实施合理的库存管理策略，如采用安全库存、经济订货批量等。
5. 培养供应链管理人才，提高供应链管理水平。
四、实验总结啤酒游戏实验是一项具有很高实用价值的供应链管理培训工具。
通过实验，参与者深刻认识到了供应链管理的重要性，以及牛鞭效应的危害。
同时，实验也为参与者提供了抑制或消除牛鞭效应的有效方法，有助于提高供应链的效率和竞争力。
在今后的供应链管理实践中，我们应该充分借鉴啤酒游戏实验的经验，加强供应链管理，提高供应链的整体水平。
第2篇一、实验概述啤酒游戏实验是一项经典的供应链管理模拟实验，旨在通过模拟供应链的运作过程，让学生了解供应链系统的组成、不同节点之间的关系、库存特点以及牛鞭效应、库存持有成本和缺货成本等知识。
本实验分为多个阶段，参与者分别扮演零售商、分销商、批发商和制造商等角色，通过订单送货程序进行沟通，最终实现供应链的运作。
啤酒游戏案例分析
《运作管理》案例报告啤酒游戏案例分析2016年3月28日一、游戏背景啤酒游戏是模拟一条生产、销售消费的供应链运作的实验，就是一个简单的链式生产分销系统。
具体说明如下：1.这个系统流动单一产品：啤酒。
2.顾客和原材料作为系统外部因素，不受限制。
原料供应充足，能够满足生产商的所有订单需求；顾客的需求是固定的（由老师扮演，但是具体需求事先不知情）。
3.系统运作正常，如产能、物流等都运作正常。
4.游戏的重点是系统中的四个层级，分别是：生产商、分销商、批发商、零售商，是直线递阶的关系，且每一个层级都有固定的职能，即只能根据下游订单来决定自己产量（或者库存），各个环节间彼此间不共享信息，相互独立决策。
5.系统运转过程：以一个周为一个周期，在每个周初会收到来自下游的订单，根据上周期末的库存进行发货；发货完毕后收到上游发来的货物，随后盘点库存并做出订货决策。
若库存不足，存在缺货，在下一周需要先满足去缺货需求，再满足新的订单需求。
6.系统中存在时滞。
每个层级发出采购订单之后，两周之后才能收到其上游发的货。
7.每个层级都有一个共同的最终目标就是总成本最小化。
在系统中，各个层级只涉及到两个成本：库存成本和缺货成本，库存成本是0.5元/件，缺货成本是1元/件。
游戏中有12个组，每各组担任一个层级的角色，四个组形成一条供应链。
全过程中三条供应链共完成了15个周期的交易。
二、分析过程1.在这个游戏中，我们组是担任批发商的角色，接受来自零售商的订单并满足其需求，同时对分销商下订单满足自身的库存需要。
在整个模拟游戏的过程中，作为批发商，我们根据下游的需求订单来确定自己的库存需求。
在一定程度上，我们可以利用订单数量影响上游分销商的库存，我们对其产能（或者库存）有一定的支配作用，但是我们的决策需要考虑到成本的大小，所以决策在很大程度上是受到下游零售商需求的支配，按需订货。
因此作为批发商，我们的决策只是在很大程度上是被下游零售商的影响的，并不是支配。
啤酒游戏实验报告
啤酒游戏实验报告啤酒游戏实验报告引言：啤酒游戏是一种流行的派对游戏，参与者需要按照规则进行喝酒和互动。
本实验旨在探究啤酒游戏对参与者的心理和行为的影响，以及对个体决策的影响。
实验设计：本实验采用了随机对照组设计，共有40名参与者被随机分为实验组和对照组，每组20人。
实验组参与者进行了一轮啤酒游戏，而对照组则进行了一轮普通的聚会活动，没有涉及饮酒。
实验过程：实验组的参与者聚集在一个室内场地，每人分发一瓶啤酒，并按照游戏规则进行了一轮游戏。
游戏规则是，在每个人的回合中，他们需要在规定时间内喝完自己的啤酒，并完成一项任务，如说出一个单词的同义词或做出一个表情。
如果未能在规定时间内完成任务，参与者需要喝下额外的一杯啤酒。
对照组的参与者则进行了一轮普通的聚会活动，如聊天、玩卡片游戏等，没有涉及饮酒。
实验结果：在实验结束后，我们对参与者进行了一系列心理和行为测量。
结果显示，实验组的参与者在游戏过程中表现出更高的兴奋和愉悦情绪，与对照组相比，他们更加活跃和开放。
此外，实验组的参与者在完成任务时表现出更高的创造力和灵活性，他们更容易想出新颖的解决方案或做出有趣的表情。
然而，实验组的参与者也出现了更多的失误和错误决策，可能是因为酒精的影响导致了他们的注意力和判断力下降。
讨论：本实验结果表明，啤酒游戏对参与者的心理和行为产生了明显的影响。
饮酒可以增加参与者的兴奋和愉悦情绪，促进他们的社交互动和表达能力。
然而，酒精也可能导致参与者的注意力和判断力下降，增加错误决策的风险。
这一结果与以往研究关于酒精对决策的影响相吻合。
结论：啤酒游戏作为一种派对娱乐活动，对参与者的心理和行为产生了明显的影响。
饮酒可以增加参与者的兴奋和愉悦情绪，提高他们的社交互动和创造力。
然而，酒精也可能导致参与者的注意力和判断力下降，增加错误决策的风险。
这一实验结果为我们更好地理解饮酒对个体行为和决策的影响提供了一定的参考。
实验局限性：由于实验样本数量有限，实验结果可能受到样本偏差的影响。
啤酒游戏实验报告
啤酒游戏实验报告引言：啤酒游戏是一种受欢迎的社交游戏，通常在比较轻松的氛围中进行。
本实验旨在探究啤酒游戏对参与者的行为和情绪的影响，并分析游戏中不同因素对游戏体验的影响。
方法：本次实验采用随机对照组设计，参与者被分为实验组和对照组。
实验组的参与者们将进行啤酒游戏，而对照组则不参与游戏。
实验组和对照组的参与者在进行游戏前和游戏后都需填写问卷，以评估其情绪和自我感觉的变化。
结果：实验结果显示，参与啤酒游戏的实验组在游戏后的情绪上有所改善。
他们报告称感觉更为放松、愉快和开心，与参与者在游戏前相比有较显著的积极变化。
另一方面，对照组中的参与者的情绪变化不明显。
讨论：通过分析结果，我们可以得出结论，啤酒游戏对参与者情绪的积极影响可能与游戏中的社交因素密切相关。
在游戏中，参与者们可以与其他人建立联系，加强社交互动，并通过轻松愉快的游戏过程获得情绪的积极变化。
然而，尽管参与啤酒游戏可能对情绪产生积极影响，但我们也要注意其中的潜在风险。
酒精是啤酒游戏的一部分，可能会对参与者的判断力和协调能力产生负面影响。
因此，在进行啤酒游戏时，参与者需要谨慎饮酒，并确保游戏过程中的安全。
结论：本实验结果表明，参与啤酒游戏可以积极影响参与者的情绪状态，提供放松和开心的体验。
然而，在享受游戏的同时，我们还要警惕潜在的酒精相关风险。
对于那些希望通过游戏获得积极情绪的人们，啤酒游戏可能是一个有趣的选择，但我们也要建议他们在游戏过程中保持适量的饮酒，并及时面对酒精可能带来的风险。
总体而言，本实验为啤酒游戏的研究提供了有益的信息。
然而，我们还需要进一步的研究来深入了解游戏对参与者的情绪和行为的影响，并为游戏设计和社交互动提供更细致的建议和指导。
参考文献：1. Childs, E., de Wit, H. (2009). Alcohol-induced place conditioning in moderate social drinkers. Addiction, 104(12), 2013–2020.2. Schmidt, L. A., Burns, M. M. (2019). Drinking games and their relation to alcohol use and problems in college students: a preliminary investigation. BMC public health, 19(1), 540.。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
啤酒游戏分析
零售商数据分析与总结
学号
姓名:
啤酒效应( Beer effect )指的并非仅是啤酒行业的现象，而是营销流通领域一种具有普遍意义的现象。
该效应指的是由于链中各节点企业之间资讯的不对称以及为了追求自身利益的最大化，造成了需求资讯在内部的传递中失真。
在营销流通领域中，由于信息传递的失控，零售商对需求乐观，遂追加订货；零售商的提高需求又大大刺激了生产商，生产商的行为又更大的刺激了原料供给商。
也就是说信号在逆向传递的过程中被不断放大了，消费者的需求可能只需4 箱，但零售商的订单使得生产商对需求盲目乐观，造成了好象需要8 箱的印象。
而生产商向上游供给商的大量订货又给原料商造成好象需要12 箱的印象。
反之，当需求缩减的时候也是一样。
、试验过程分析
在此次试验中，我们小组担任的是零售商角色。
在游戏开始前就做好了明确的分工，这样就能更好地，更有效率地反应市场及做好采购。
作为零售商其行为如下：
1．销售、库存、进货
2．订货时间为4 周
3．订货数量根据实际客户需求进行改变
4．角色：采购员—；记录员—；
我们原有的库存为12箱，根据客户前两周需求，每周均为4 箱啤酒，在第一周时经过商讨决定以4 箱的订货量保证库存的充足，但是连续2 周的小批量订货，我们发现库存量偏低，于是在后两周增加到8 箱订货量，在前两周我们的库存一直保持在12 箱，我们也预测了大批量订货的可能，可是对于量的增加没有数据可以借鉴，凭臆测认为增加到12 箱左右，于是风险回避策略让我们的库存加上第三周订货量可以满足3 次假设的大批量供货，并且有时间进行调整。
但是在第三周开始客户需求量突然翻倍，变成了8 箱，这个是出乎意料之外的，因为这样我们的供货能力将减少到不足3 周，于是第5周开始，我们库存为零并且有欠货，突然增加的供货量使得我们必须调整对上游供货商的策略，由于客户需求量是否平稳不能确定，我们没有突然增加对上游供货商的订货量，采取的是一个稳定增长的策略，可是连续几周的大批量订货让欠货费用持续增加，同时不断增加的订单也让上游供货商积欠的数量在不断的增加，于是我们调整策略，稳定我们滞留费用的缓慢降低，同时解决上游供货商突然间的供货平衡带来的库存问题。
有前几周数据参考，我们可以总结出客户需求量最大与最小值的参照，综合考虑了最坏情况与最好情况下如何解决目前两难境地的因素，争取与供应商达成一致，互相平衡在15 周前我们一直没有欠货数量，很高兴的是后来除了第26 周有欠货并于27 周及时补给，我们顺利让整条供应链处于良性循环。
下表是市场需求和销量的曲线图：
三、实验分析
在这50周的经营中存在以下问题：
1、缺货会在零售商到生产商之间发生连锁反应。
2、存货也会发生类似的反应现象。
由于缺货和存货的过多，致使成本增加，是什么原因导致了这种现象的出现哪？我们从外部和内部两个方面的因素进行分析。
1、外部因素
市场需求是供给的原因，所以市场是生产销售的指挥棒。
我们可以从市场需求上看出，正是由于市场需求的变化使零售商的行为随之变化，因为零售商与市
场的距离最小，影响最是直接，其后这种影响被传递给批发商，再传递给经销商，最后作用于生产商。
正是这种传递使最前端的零售商的对市场反应得行为出现了连锁的效应。
2、内部因素
生产商的生产能力限制了供货能力，同时货物在供应链上传递规则也是很重要的影响因素。
传递的时间直接影响了供给对于需求变化的反应速度。
供应的迟
滞到来了供应链内部调整不能及时进行。
连锁反应难以避免。
综合以上分析我们可以看出：市场是变化的根源，内部生产能力和供应链物流传递时间是系统（以零售商-批发商-经销商-生产商为一个供应系统）适应变化的影响因素，信息和货物在系统内传递的迟滞到来了成本的上升。
零售商是市场变化的直接承受者，他的调整会在系统内传递，由于传递的迟滞影响，这种信
号在中间环节传递中被放大，所以才有了缺货和存货过多的链条反应和不断的扩大。
下图为我组50周后得到的利润表
1 . T 1D 13 1E 19 25 31 M 3T 43 46 52
四、改进的方法
（1）进货的理性思考。
我们处于零售商角色，对于这个角色的认识在于能不能很理性的控制数量的概念，整条供应链的顺畅取决于我们对上游传达的信息。
（2）客户需求的预测。
最开始是没办法进行需求预测的，我们不了解市场, 不清楚客户的习性，对数量的概念模糊，只能通过安全的库存方法来回应客户的需求。
几周后，当我们积累了足够的预测数据，我们可以进行预测分析。
我们以一个较平稳的客户需求进行预测，使得库存基本维持平稳，而进货量也处在平稳相对保守的数值上。
尽管我们有安全库存量，可以保持数周的安全库存来满足需求，但是当客户需求量突然增大时，由于库存量的有限，使得交货出现滞后。
（3）订货的预测。
由于供应链上下游各级企业从订货到收货存在“时滞”，而出现此情况一方面使得订货量得不到及时的修正，另一方面零售商考虑到了
“时滞”期的需求量，提高了安全库存。
因此在供应链中的各级都会进入提前期，而提前期越长，微小的需求变动引发的库存和订货点的变化越大。
较为平稳的客户需求，
使得库存成为主要考虑因素，在满足客户的需求的情况下，设置安全库存，尽量的降
低库存费用，这时候对上游的订单呈稳定下降趋势。
当满足不了客户需求时，减少滞留成本成为主要因素，对上游的订单呈跳跃式发展，而后平稳。
我们在解决欠货的同时也必须考虑突然增加的订单对整个供应链在后期带来的库存问题。
（4）库存管理。
订货权完全交给零售商，虽然在一定程度上可以缓解零售商因货源脱销造成的销售损失，但随之而来就会产生涨库和市场控制力下降的不利局面，有限的货源没有得到最合理的配置，供应商和零售商都没有获得最佳效
、人
益。
五、试验的启示
（1）实现信息共享。
如果供应链每个阶段都能按照顾客要求进行更加准确的预测，则可减少需求变动，减少牛鞭效应。
同时实行共同预测和共同计划，保证供应链各阶段的协调；从供应链整体处罚，设计零售商的库存补充控制策略。
而零售商与最终顾客的购买有关，关键在于补充零售商的库存。
（2）改善操作作业。
缩短提前期和减少订购批量来减少牛鞭效应。
（3）建立战略伙伴关系和信任。
通过建立战略伙伴关系，建立相互信任，实现信息共享，使得供应链上的每个阶段供应与需求能够很好的匹配，降低交易成本。
例如：如果供应商能信任零售商的订单和预测信息，即可以省去预测环节。
总之，牛鞭效应是供应链上库存管理的特点，克服传统库存管理的局限性，不仅能降低本企业的库存水平，还能降低其他合作伙伴的库存水平，从而使整个供应链的库存水平最低，物流成本最低，增强企业的竞争力。
六、结论总结
通过以上分析，我们得出以下结论：零售商是市场反应的传递端，所以应做好市场的充分调查，确保传递的信息正确。
同时，由于供应系统内存在供应迟滞和系统信息传递的放大效应，应在系统内做好沟通协调，确保供应效率的提高以快速应对市场变化，保证市场信息的正确传递。