贸易增加值口径下的中国服务贸易出口技术复杂度测算及国际比较
我国服务贸易的国际比较
我国服务贸易的国际比较摘摘要：改革开放以来，我国的服务贸易迅速发展，但与发达国家的服务贸易相比还存在着很大的差距。
本文通过对我国服务贸易进出口的国际比较、TC指数的国际比较、服务业占GDP比重的国际比较来说明对我国服务贸易在国际上所占的份额、所处的地位与我国货物贸易相比较是很滞后的，进一步与国际上其他贸易大国的服务贸易相比较更是落后很多。
关键词：服务贸易国际比较TC指数对策建议20世纪90年代以来，随着世界经济结构的调整和世界经济一体化的发展，以及第三产业的发展，服务贸易以年均接近20%的速度迅猛发展，远远超过了货物贸易的发展速度，逐渐成为国际贸易中的重要组成部分。
2005年，以美国为代表的发达国家，服务业产值已占国内生产总值的70%左右，少数几个国家已达到了80%，在世界GDP总量中，服务业产值也已超过了60%。
入世后的几年里，我国的对外贸易也取得的迅速的发展，2004年，我国货物贸易进出口额均位居世界排名第三，中国跻身世界贸易大国之列；但与此同时，我国的服务贸易却出现了近97亿美元的逆差。
我国服务贸易出口占贸易出口总额9%的现有水平，远低于19%的世界平均水平。
因此我国的服务贸易纵向来看虽然取得了较大的发展，但横向地与世界发达国家相比还是有很大的差距的。
一、我国服务贸易进出口的国际比较一个国家(地区)服务贸易整体国际竞争力强弱直接表现为其服务贸易出口在世界市场上占有的位置与份额，即国际市场占有率。
表1为1997年-2005年年我国服务贸易进出口额及其出口额在国际上的排序与占有份额，从表1可以看出，我国服务贸易随着改革开放的不断深入，得到了快速的发展，特别是在我国加入了WTO以后，服务贸易的进出口额更是取得了显著的提高，服务贸易的地位也明显提高，世界排名由1997年的15位上升到2005年的8位，但我们在看到这些可喜的成绩的同时也会发现，虽然我国的服务贸易进出额的数量不小，但出口额在世界上的份额却很小，2005年仅占到3.3%，而排名前四位的美国为114.6%、英国为7.6%、德国5.9%、法国4.7%。
中国出口商品复杂度的国际比较
中国出口商品复杂度的国际比较卢晨;黄婷婷【摘要】现根据Kwan和Hausmann et.al关于出口商品复杂度的度量方法,对世界主要国家的出口商品复杂度进行了基于HS两位数分类的度量.研究发现,两种方法计算得到的出口商品复杂度在本质上是一致的.在此基础上,运用Hausmann et.al的计算方法就1996-2014年期间OECD成员国和ASEAN成员国以及金砖国家的出口商品复杂度开展比较分析.研究结果表明,尽管发展中国家和发达国家在此期间都普遍存在出口商品复杂度上升的趋势,但是相比较于发达国家而言,包括中国在内的发展中国家出口商品的技术复杂度依旧偏低.【期刊名称】《福建广播电视大学学报》【年(卷),期】2016(000)002【总页数】7页(P48-54)【关键词】出口商品复杂度;出口商品结构;OECD;东盟【作者】卢晨;黄婷婷【作者单位】厦门大学嘉庚学院,福建漳州,363105;厦门大学嘉庚学院,福建漳州,363105【正文语种】中文【中图分类】F113.4随着中国实行对外开放以及经济全球化的不断发展，中国的出口总额从上个世纪七八十年代以来持续增长，从1979年的45.9亿美元增长到2014年的23423.43亿美元（如图1）。
就商品出口总额的增长率而言，从1996年至2014年出口总额增长了14.5倍，年均增长率为17.26%，远高于同期国内生产总值的增长幅度。
随着中国参与全球化进程的推进，中国的出口商品结构发生了显著的变化。
首先表现为初级产品出口数量增长的同时，其在出口总额中所占的比重越来越低，而工业制成品的比例却逐年上升。
如图2所示，中国初级产品在商品出口总量中的比重不断下降，从1996年的33.04%下降到2014年的17.78%；而同时期工业制成品的比重从66.96%不断提高到82.22%。
工业制成品在此期间的年平均增长率为15.16%，而初级产品的年平均增长率为10.01%，前者的增长率为后者的1.5倍。
中国服务贸易的出口潜力估计及国际比较基于截面数据引力模型的实证分析
中国服务贸易的出口潜力估计及国际比较基于截面数据引力模型的实证分析一、内容概括本文从中国服务贸易出口潜力的角度出发，在全球服务贸易框架下，通过应用截面数据引力模型，对中国服务贸易的国际竞争力进行实证分析和预测。
文章选取了多个具有代表性的截面数据，以探讨中国服务贸易出口潜力的影响因素及其出口潜力值。
研究结果显示，中国服务贸易的出口潜力和国际竞争力存在正向关联，同时服务贸易出口对于促进经济增长和可持续发展具有重要作用。
文章对服务贸易的概念、分类以及中国服务贸易的发展现状进行了简要介绍，并分析了影响服务贸易出口的主要因素，包括国内外经济环境、服务行业本身特点等。
文章构建了一个包含多个解释变量的截面数据引力模型来实证分析中国服务贸易出口潜力的大小和变化。
该模型能够综合反映经济体之间在服务贸易领域的竞争与合作等多方面因素的影响。
通过利用截面数据引力模型对年中国服务贸易的出口数据进行实证分析，文章揭示了中国服务贸易出口潜力的分布特征和变化趋势。
中国服务贸易出口潜力的整体水平较高，但在不同地区和服务行业中存在较大差异。
文章还发现服务业对外开放程度、服务贸易政策等因素对中国服务贸易出口潜力具有显著影响。
在此基础上，文章进一步提出了提升中国服务贸易出口潜力的政策建议。
这些建议包括加大服务业对外开放力度、优化服务贸易政策体系、提高服务业国际竞争力等。
文章也强调了政府在推动服务贸易发展中的重要作用，包括加强服务贸易基础设施建设、促进服务贸易创新创业等。
文章总结了全文主要观点和结论，并指出尽管本研究在数据收集和处理方面存在一定局限性，但仍可为相关领域的研究提供参考和借鉴。
1. 研究背景和意义随着全球化的深入发展，服务贸易已成为推动世界经济持续增长的新动力。
中国作为世界上最大的货物贸易国，其服务贸易的发展对全球贸易格局具有重要意义。
与服务贸易强国相比，中国在服务贸易出口方面仍存在较大差距。
准确评估中国的服务贸易出口潜力和国际竞争力，对于制定科学的贸易政策、推动中国服务贸易高质量发展具有迫切的现实需要。
OECD国家出口复杂度的测度与比较
OECD国家出口复杂度的测度与比较作者：尹紫翔来源：《智富时代》2018年第05期OECD作为一个主要由发达国家组成的国际经济组织，成立的主要目的是推动各国在生产全球化的条件下更好的合作。
发达国家作为国际分工体系的主导者，不但深度参与了国际垂直分工，而且还建立了水平分工体系。
OECD各国的出口复杂度既是国际垂直分工的结果，也受水平分工的影响。
一、出口复杂度的测度方法Hausmann et al.（2005）指出一国出口产品的技术复杂度与该国经济发展水平正相关，某类产品的技术复杂度等于出口该产品国家的人均收入的加权平均值。
Rodrik在Hausmann研究的基础上构建了测算一国出口复杂度的EXPY模型，将一国出口复杂度的测算分为两步，首先测算产品层面的出口复杂度，再计算国家层面的出口复杂度，具体公式如下：公式（1）中的PRODYi代表i产品的出口复杂度，xji代表j国i产品的出口额，Xj代表j 国的出口总额，Yj代表j国的人均GDP。
公式（1）表示i产品的出口复杂度等于各出口国人均收入以各国出口该产品的相对市场份额为权重的加权平均。
在确定了各类产品的出口复杂度后，j国出口复杂度EXPYj指标可以表示为，以j国出口各类产品占该国出口总额的比例为权重，对出口的各类产品的PRODY值进行加总，正如公式（2）所示。
二、数据的来源及处理本文选取了37个向OECD组织上报外贸数据的国家作为测度产品层面出口复杂度的样本国。
由于制造业产品种类繁多，测算所有产品的出口复杂度涉及的计算量过于庞大，因而本文采用了Lall的分类方法，即把产品分为低技术产品、中等技术产品和高技术产品。
所有的数据均来源于UNCTAD数据库。
三、产品层面出口复杂度的测度及分析根据公式（1），本文测度了2002-2014年各类产品出口复杂度。
除2009年外，各类产品出口复杂度呈现逐年提高趋势。
2009年出口复杂度的下降反映了次贷危机对各国经济的严重冲击。
中国服务贸易出口技术复杂度及其影响因素
进一步放宽服务业市场准入，吸引更多的企业进入服务业市场。
加强法制建设
加强服务业领域的法制建设，完善相关法律法规，保障服务业企业 的合法权益。
优化政策环境
制定有利于服务业发展的政策措施，加大对服务业企业的支持力度 ，提高服务业企业的竞争力。
06
结论与展望
研究结论的总结
01
总结
02
中国服务贸易出口技术复杂度 在不断上升，但与发达国家相 比仍有差距。
研究结论的总结
知识产权保护
知识产权保护可以激励企业进行技术创新和 研发活动，提高服务产品的技术含量和复杂 程度。
创新能力
创新能力可以提高企业的技术水平和产品研 发能力，推动服务产品的升级和换代，进而 提高出口技术复杂度。
研究不足与展望
研究不足
本文的研究主要集中在服务贸易出口技术复杂度的测算和影响因 素分析上，缺乏对服务贸易出口技术复杂度提升机制的深入研究 。
在影响因素分析方面，本文主要探讨了人力资本、外商直接投资 、知识产权保护和创新能力等因素的影响，但可能还存在其他影 响因素，需要进一步研究。
研究不足与展望
研究展望
可以进一步拓展服务贸易出口技术复杂度的影响 因素分析范围，探讨更多可能的影响因素及其作 用机理。
未来研究可以将服务贸易出口技术复杂度提升机 制作为重点研究对象，深入探讨服务贸易出口技 术复杂度的内部提升机制和外部影响因素。
实证模型的构建与数据来源
实证模型
采用回归分析方法，以中国各省份的服务贸易出口技术复杂度为因变量，以上述影响因素为自变量构 建模型。
数据来源
采用中国各省份的统计数据，包括《中国统计年鉴》、《中国科技统计年鉴》、《中国劳动统计年鉴 》以及相关政府部门发布的年度报告等。
中国服务贸易国际竞争力的比较分析
中国服务贸易国际竞争力的比较分析作者：黄金鑫来源：《现代经济信息》 2018年第21期引言从上世纪开始，国际贸易环境的改善，各国的服务贸易都得到了快速的发展，在交流和合作中，各国的服务贸易也纷纷展开激烈的市场竞争，与之相比我国服务贸易在国际化发展的过程中，竞争优势还并不明显，无论是产业结构还是在管理上都还存在很大不足，现阶段我国正处于社会主义现代化的转型时期，提升我国服务贸易国际竞争力对于我国的经济发展和国际贸易都具有重要意义。
一、我国服务贸易国际化发展的现状和不足( 一) 服务贸易发展速度加快，产业规模扩大随着我国实施改革开放政策的实施，我国的国际地位日益提升，我国也逐渐参与到国际分工当中，近些年我国的服务贸易发展速度越来越快，从1984 年开始，我国的服务贸易产业额逐年提升，根据相关数据的调查显示，截止到2016 年末，我国服务贸易出口量达到了3765 亿美元。
增长速度提升了近50%，不仅如此，我国当下服务贸易的产业规模也不断扩大，国际贸易地位也得到了快速的提升。
现阶段我国已经成为服务贸易发展最为快速的发展中国家。
( 二) 服务贸易产业结构不合理新时期随着国际经济与技术的快速发展，服务贸易产业结构也发生了很大的变化。
服务贸易产业逐渐由传统的劳动密集型服务向技术和知识密集型的趋势发展。
在技术改革的时代下，技术手段成为提升服务贸易国际竞争力的重要因素，但是在此方向，我国服务贸易产业还存在很大不足，一直以来，我国都是围绕传统的服务贸易发展，对于技术等也都缺乏创新，根据相关数据的统计显示，截止到目前我国的服务贸易产业中，旅游业为30%，运输服务业为25%，对于信息技术和网络技术等服务仅仅才为10%。
这进一步体现出我国当前服务贸易产业结构的不合理，大大降低了我国的服务贸易国际竞争力。
( 三) 缺乏专业化的服务贸易人才在我国服务贸易的国际化发展过程中，还需要专业化人才的指导，当下服务贸易产业的竞争不仅仅是产业内容和服务质量的竞争，更是人才的竞争。
我国服务业进出口：国际比较、阶段性与行业特征
２０２１年第３期(总第３０８期)㊀㊀㊀㊀㊀㊀学㊀习㊀与㊀探㊀索Ｓｔｕｄｙ＆Ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Ｎｏ.３ꎬ２０２１㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Ｓｅｒｉａｌ.Ｎｏ.３０８经济增长与经济发展我国服务业进出口:国际比较㊁阶段性与行业特征谭㊀洪㊀波(中国社会科学院财经战略研究院ꎬ北京１００００６)摘㊀要:在全球新冠肺炎疫情持续和国际政治经济形势不确定性加剧的双重压力下ꎬ如何在 双循环 格局下促进我国服务贸易健康发展至关重要ꎮ基于此ꎬ本文从服务业进出口整体㊁出口㊁进口㊁净出口㊁细分行业㊁历史阶段方面刻画了我国服务业进出口的发展历程ꎬ并通过与世界主要经济体服务业进出口规模和比重的演进过程进行对比分析ꎬ具体研究了我国服务业进出口整体㊁出口㊁进口㊁净出口在世界中的位置变迁和阶段性特征ꎬ分析了我国服务业进出口逆差的行业分布及其原因ꎬ同时剖析了近年来我国服务业整体进出口逆差不断扩大的主要原因ꎬ最后从机制体制改革㊁与制造业协同 走出去 ㊁参与国际经贸规则制定与全球化治理方面给出了对策建议ꎮ关键词:服务业ꎻ进出口ꎻ国际比较ꎻ阶段性特征ꎻ行业特征中图分类号:Ｆ７５２.６㊀㊀文献标志码:Ａ㊀㊀文章编号:１００２－４６２Ｘ(２０２１)０３－０１０２－１１基金项目:国家社会科学基金项目 要素市场扭曲影响我国服务业扩大对外开放的机制与对策研究 (１６ＢＪＹ１２９)作者简介:谭洪波ꎬ１９７９年生ꎬ中国社会科学院财经战略研究院副研究员ꎬ经济学博士ꎮ㊀㊀近年来ꎬ国际贸易受到了许多因素的深刻影响ꎬ有些因素是正向的ꎬ有些因素是负向的ꎮ负向影响因素方面ꎬ２０１８年以来ꎬ中美贸易争端不断ꎬ进入２０２０年ꎬ受中美关系 脱钩 风险和全球新冠肺炎疫情难以有效控制的影响ꎬ全球产业链重构趋势加剧ꎬ表现为全球产业链的区域化发展ꎮ正向影响因素方面ꎬ数字经济的快速发展为国际贸易注入了新的驱动力ꎮ中短期内ꎬ国际贸易受新冠肺炎疫情的影响更大ꎬ尽管目前全球范围内新冠肺炎疫情还没有结束的迹象ꎬ但随着疫苗的研发与投入使用ꎬ新冠肺炎疫情不会成为影响国际贸易的长期因素ꎮ不确定的国际政治与贸易争端㊁全球产业链重构以及快速发展的数字经济将会长期存在并对国际贸易产生更加深远的影响ꎬ其中的经济数字化将会推动经济全球化进一步向纵深发展ꎮ事实和经验表明服务业更加呈现出数字化发展的趋势ꎬ在数字化的推动下ꎬ越来越多的服务业可贸易性显著提高ꎬ服务业数字化进一步促进了服务业全球化[１]ꎬ因此服务贸易将会进一步深化发展并仍将是国际贸易中最活跃的部分ꎮ在此背景下ꎬ深刻认识我国服务贸易在全球中的地位㊁阶段性特征㊁行业特征及其成因ꎬ将有助于我国服务业相关政策的制定ꎬ为促进我国服务业更好地参与国际分工和服务贸易规则制定提供事实依据与政策支撑ꎬ进而促进我国服务业的高质量发展和产业结构的进一步转型升级ꎮ㊀㊀一㊁我国服务业进出口整体在世界中的位置服务贸易是跨越国界进行服务交易的商业活动ꎬ即服务提供者从一国境内向他国境内ꎬ通过自然人或商业存在向消费者提供服务并获取外汇报酬的一种交易行为ꎮ«服务贸易总协定»根据服务贸易交易双方机构和个人是否跨境以及哪一方跨境把服务贸易分为四种模式:跨境交付㊁境外消费㊁商业存在和自然人流动ꎬ但在实际数据统计过程中并没有将四种服务贸易模式完全分开ꎬ主要表现为除商业存在以外的其他三种贸易模式被合并统计ꎬ并体现在国际收支平衡表(ＢａｌａｎｃｅｏｆＰａｙｍｅｎｔꎬＢＯＰ)中的经常账户中ꎬ称之为服务业进２０１出口ꎬ而商业存在贸易模式则单独统计ꎮ关于商业存在的外国附属机构服务贸易(ＦｏｒｅｉｇｎＡｆｆｉｌｉ￣ａｔｅｓＴｒａｄｅｉｎＳｅｒｖｉｃｅｓꎬＦＡＴＳ)数据ꎬ目前世界上只有少数国家对其进行统计ꎬ我国从２０１７年开始首次公布ＦＡＴＳ数据资料ꎬ因此我国服务贸易数据只有ＢＯＰ统计数据 服务业进出口数据ꎬＦＡＴＳ数据目前可以查到的只有２０１６年和２０１５年的零星数据ꎮ为了在较长时期中呈现我国服务贸易的演进规律㊁阶段性和行业特征并与其他国家进行比较ꎬ本文只分析数据较为全面的服务业进出口ꎮ①１.我国服务业进出口规模在世界服务业进出口中的位置下页图１是２０１８年世界服务业进出口总额排名前２０位的国家和地区２０１０ ２０１８年服务业进出口总额的变化情况ꎮ从图１可以发现ꎬ我国服务业进出口整体呈现出以下几个规律:第一ꎬ相对于其他国家ꎬ我国服务业进出口整体增长较快ꎬ在２０１４年一举超过英国和德国ꎬ成为世界第二大服务业进出口国ꎬ并且此后一直占据世界第二大服务业进出口国的位置ꎻ第二ꎬ我国服务业进出口总额与排名世界第一的美国的服务业进出口总额差距很大ꎮ长期以来ꎬ美国的服务业进出口总额在世界上遥遥领先ꎬ２０１８年美国服务业进出口总额为１３８７６.３５亿美元ꎬ同年我国服务业进出口总额为７９１８.８１亿美元ꎬ仅为美国的５７.０７％[２]ꎮ２.我国服务业进出口额占ＧＤＰ比重在世界中的位置虽然我国服务业进出口额占据世界第二的位置ꎬ但是由于我国经济体量巨大ꎬ为了更加全面地刻画我国服务业进出口在世界中的位置ꎬ这里进一步分析服务业进出口额在ＧＤＰ中的比重这一指标ꎮ表１(见隔页)给出了２０１８年４０个主要国家和地区的服务业进出口总额占ＧＤＰ比重ꎮ从表１中可以发现ꎬ２０１８年我国服务业进出口额在ＧＤＰ中的比重为５.８８％ꎬ这一指标的世界平均水平为１３.５５％ꎬ我国这一指标不及世界平均水平的一半ꎬ虽然我国服务业进出口额位居世界第二ꎬ但是其在ＧＤＰ中的比重在这４０个国家中位列第３８位ꎬ仅略高于巴西和墨西哥ꎮ结合表１和图１可以进一步发现ꎬ许多小国的服务业进出口额占ＧＤＰ比重相当高ꎬ经济体量巨大的国家虽然服务业进出口总额很高ꎬ但是由于本身经济总量高ꎬ所以其服务业进出口总额占ＧＤＰ比重并不是很高ꎬ从这个角度来看我国服务业进出口额在ＧＤＰ中的比重相对偏低ꎬ但也算基本合理ꎮ㊀㊀二㊁我国服务业出口㊁进口分别在世界中的位置在考察了我国服务业进出口整体在世界中的位置及其变迁规律之后ꎬ接下来本文分别考察我国服务业出口和进口规模㊁在ＧＤＰ中的比重㊁在货物和服务业出口与进口中的比重ꎬ以此来衡量我国服务业出口和进口分别在世界中的位置ꎮ１.我国服务业出口在世界中的位置(１)我国服务业出口额在世界服务业出口额中的比重ꎮ下页图２呈现的是２０１８年服务业出口规模排名前２０位的国家和地区２０１０ ２０１８年服务业出口额占世界服务业出口额的比重ꎮ从图２可以看出ꎬ２０１０ ２０１８年间ꎬ每年占比最高的５个国家的位置始终没有变化ꎬ从高到低依次是美国㊁英国㊁德国㊁法国和中国ꎬ２０１８年这５个国家服务业出口额占世界服务业出口额的比重分别为１４.１１％㊁６.５４％㊁５.８４％㊁４.９０％和４.５４％ꎮ美国的服务业出口额占世界服务业出口额比重一直遥遥领先ꎬ其占比是英国的２倍多ꎬ而在此期间我国服务业出口额在世界服务业出口额中的比重一直位列世界第五ꎮ(２)服务业出口额在ＧＤＰ中的比重ꎮ表２(见隔页)给出了２０１８年４０个主要国家和地区的服务业出口额在ＧＤＰ中的比重ꎮ根据表２可以发现ꎬ２０１８年我国服务业出口额在ＧＤＰ中的比重仅为１.９８％ꎬ这一指标的世界平均水平为６.９２％ꎬ我国这一指标不及世界平均水平的１/３ꎬ虽然我国服务业出口额位居世界第五ꎬ但是其在ＧＤＰ中的比重在这４０个国家和地区中位列３９ꎬ与位列４０的巴西相当ꎬ通过这些事实可以初步判断我国服务业出口能力相对较弱ꎮ３０１①许多文献中的服务贸易口径实际上是服务业进出口口径ꎮ图１㊀主要国家(地区)２０１０ ２０１８年服务业进出口总额(按２０１８年大小排序ꎻ单位:亿美元)㊀㊀资料来源:联合国贸发数据库(ＵＮＣＴＡＤ)图２㊀主要国家(地区)２０１０ ２０１８年服务业出口的国际份额(按２０１８年大小排序ꎻ单位:％)㊀㊀资料来源:联合国贸发数据库(ＵＮＣＴＡＤ)㊀㊀(３)服务业出口额在本国服务和货物总出口额中的比重ꎮ本文整理了２００５ ２０１９年４６个国家和地区以及世界平均服务业出口额占服务和货物总出口额的比重ꎬ①并以２０１９年的数据大小排序ꎬ服务业出口额占本国总出口额比重最高的前２０个国家和地区依次是中国澳门㊁卢森堡㊁希腊㊁冰岛㊁爱尔兰㊁以色列㊁埃及㊁英国㊁菲律宾㊁印度㊁丹麦㊁葡萄牙㊁美国㊁法国㊁西班牙㊁荷兰㊁芬兰㊁新加坡㊁挪威和瑞典ꎬ２０１９年这些国家和地区服务业出口额占本国和地区总出口额的比重分别为４０１ ①因篇幅所限ꎬ本文不再列举ꎮ９５.９８％㊁８３.１０％㊁５５.４１％㊁５１.３９％㊁４８.４５％㊁４８.２５％㊁４６.８０％㊁４６.６８％㊁４３.９７％㊁３９.２８％㊁３８.３４％㊁３７.５０％㊁３４.６４％㊁３２.５７％㊁３２.４６％㊁３２.２８％㊁３１.９９％㊁３１.７２％㊁３０.６６％和３０.６３％ꎬ２０１９年世界服务业出口额占世界服务和货物总出口额的比重为２４.８５％ꎬ而同年我国这一比重仅为１０.５６％ꎬ不及世界平均水平的一半ꎬ在列举的４６个国家和地区中仅高于墨西哥ꎬ排名第４５位ꎬ因此我国服务业出口额在总出口额中的比重明显偏低ꎮ㊀表１主要国家(地区)２０１８年服务业进出口总额占ＧＤＰ比重(ＢＰＭ６ꎻ①单位:％)排名国家(地区)比重排名国家(地区)比重排名国家(地区)比重排名国家(地区)比重１卢森堡２８９.６３１１希腊２９.４９２１中国台湾１７.８４３１土耳其９.９９２爱尔兰１１６.１３１２泰国２８.４４２２德国１７.５８３２澳大利亚９.９７３新加坡１０７.０３１３瑞典２５.５５２３西班牙１６.６１３３南非８.６１４中国香港５４.１２１４芬兰２４.５１２４新西兰１５.１７３４阿根廷８.２９５荷兰５２.０２１５葡萄牙２３.６６２５印度１４.２２３５日本７.７３６比利时４６.６９１６英国２２.０１２６韩国１３.７６３６美国６.７６７冰岛４０.６４１７以色列２１.９５２７沙特１３.３５３７印尼６.２６８丹麦３９.０３１８挪威２１.６３２８加拿大１１.８７３８中国５.８８９瑞士ꎬ列支敦士登３１.９３１９波兰２０.２７２９意大利１１.６９３９墨西哥５.５９１０奥地利３０.１６２０法国１９.４３３０俄罗斯１０.１３４０巴西５.３４世界１３.５５㊀㊀资料来源:联合国贸发数据库(ＵＮＣＴＡＤ)㊀表２主要国家(地区)２０１８年服务业出口额占ＧＤＰ比重(ＢＰＭ６ꎻ单位:％)排名国家(地区)比重排名国家(地区)比重排名国家(地区)比重排名国家(地区)比重１卢森堡１６４.３５１１泰国１７.１６２１挪威９.７７３１南非４.２３２爱尔兰５６.４４１２奥地利１６.５３２２德国８.５１３２俄罗斯４.１０３新加坡５３.０９１３葡萄牙１５.９６２３新西兰８.４２３３美国４.０４４中国香港３１.６０１４英国１３.６８２４中国台湾８.３６３４日本３.７８５荷兰２６.７５１５以色列１３.６０２５印度７.６８３５阿根廷３.００６冰岛２４.６０１６瑞典１３.１９２６土耳其６.７３３６印尼２.７８７比利时２３.０１１７波兰１２.５０２７韩国５.９８３７墨西哥２.４４８希腊１９.８２１８芬兰１１.７２２８意大利５.８０３８沙特２.３２９丹麦１９.７０１９西班牙１０.４４２９加拿大５.３６３９中国１.９８１０瑞士ꎬ列支敦士登１７.３７２０法国１０.３１３０澳大利亚４.８７４０巴西１.７８世界６.９２㊀㊀资料来源:联合国贸发数据库(ＵＮＣＴＡＤ)㊀㊀２.我国服务业进口在世界中的位置下页图３呈现的是２０１８年服务业进口规模排名前２０位的国家和地区２０１０ ２０１８年服务业进口额占世界服务业进口额的比重ꎮ从图３可以发现ꎬ２０１８年服务业进口额在世界服务业进口额中的比重最高的国家依次是美国㊁中国㊁德国㊁①㊀指国际货币基金组织２００９年出版的«国际收支和国际投资头寸手册»第六版(ＢａｌａｎｃｅｏｆＰａｙｍｅｎｔｓａｎｄＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＩｎｖｅｓｔｍｅｎｔＰｏｓｉｔｉｏｎＭａｎｕａｌꎬＢＰＭ６)ꎬ下同ꎮ５０１法国和英国ꎬ２０１８年这５个国家服务业进口额占世界服务业进口总额的比重分别为９.９５％㊁９.３４％㊁６.５０％㊁４.５４％和４.１６％ꎮ这里可以进一步发现以下几个值得注意的现象和规律ꎮ(１)未来几年内我国可能会超过美国成为世界上服务业进口最多的国家ꎮ图３表明ꎬ从２０１０年至今ꎬ其他国家服务业进口额在世界服务业进口总额中的比重相对稳定ꎬ而我国服务业进口额在世界服务业进口总额中的比重迅速增长ꎬ正因如此ꎬ虽然美国在服务业进口规模方面仍然占据世界首位ꎬ但是作为服务业进口规模第二位的中国与美国的差距很小ꎬ而且差距有进一步缩小的趋势ꎬ可以预判ꎬ以此趋势发展下去ꎬ未来几年内我国可能会超越美国成为世界上服务业进口最多的国家ꎮ图３㊀主要国家(地区)２０１０ ２０１８年服务业进口的国际份额(单位:％)㊀㊀联合国贸发数据库(ＵＮＣＴＡＤ)图４㊀主要国家(地区)２０１０ ２０１８年服务业净出口额(单位:亿美元)㊀㊀资料来源:联合国贸发数据库(ＵＮＣＴＡＤ)６０１㊀㊀(２)我国服务业进口规模仍有较大空间ꎮ表３给出了２０１８年４０个主要国家和地区的服务业进口额占ＧＤＰ比重ꎮ从表３可以发现ꎬ２０１８年我国服务业进口额在ＧＤＰ中的比重为３.９０％ꎬ世界平均水平为６.９２％ꎬ我国在这４０个国家和地区中排名第３５位ꎮ由于我国服务业特别是生产性服务业发展还无法满足我国产业升级的需求ꎬ虽然目前有较大的服务业进出口逆差ꎬ但相较于服务业进口额占ＧＤＰ比重的世界平均水平ꎬ我国服务业进口仍然有较大的增长空间ꎮ㊀表３主要国家(地区)２０１８年服务业进口占ＧＤＰ比重(ＢＰＭ６ꎻ单位:％)排名国家比重排名国家比重排名国家比重排名国家比重１卢森堡１２５.２８１１芬兰１２.７９２１英国８.３３３１阿根廷５.２９２爱尔兰５９.６９１２瑞典１２.３６２２韩国７.７８３２澳大利亚５.１３新加坡５３.９４１３挪威１１.８６２３波兰７.７８３３南非４.３８４荷兰２５.２７１４泰国１１.２８２４葡萄牙７.７３４日本３.９４５比利时２３.６８１５沙特１１.０３２５新西兰６.７５３５中国３.９６中国香港２２.５２１６希腊９.６７２６印度６.５４３６巴西３.５６７丹麦１９.３３１７中国台湾９.４９２７加拿大６.５１３７印尼３.４８８冰岛１６.０３１８法国９.１３２８西班牙６.１６３８土耳其３.２６９瑞士ꎬ列支敦士登１４.５５１９德国９.０７２９俄罗斯６.０３３９墨西哥３.１５１０奥地利１３.６３２０以色列８.３６３０意大利５.８９４０美国２.７３世界６.６３㊀㊀资料来源:联合国贸发数据库(ＵＮＣＴＡＤ)㊀㊀(３)我国服务业进口额在服务和货物总进口额中的比重与同为经济大国的日本㊁德国㊁美国水平相当ꎮ本文整理了２００５ ２０１９年４６个国家和地区以及世界平均服务业进口额占总进口额的比重ꎬ①以２０１９年的数值从大到小排序ꎬ服务业进口额在服务和货物进口总额中的比重最高的２０个国家和地区从高到低依次是卢森堡㊁爱尔兰㊁丹麦㊁挪威㊁冰岛㊁新加坡㊁荷兰㊁芬兰㊁瑞典㊁英国㊁以色列㊁法国㊁俄罗斯㊁比利时㊁瑞士(含列支敦士登)㊁奥地利㊁巴西㊁印度㊁埃及和中国澳门ꎬ其比重分别是７８.０６％㊁７３.３３％㊁４１.５２％㊁３７.７６％㊁３７.５６％㊁３６.７３％㊁３４.０８％㊁３４.０４％㊁３１.９２％㊁３０.６９％㊁２９.０６％㊁２８.８７％㊁２７.９８％㊁２７.８９％㊁２７.７２％㊁２７.５６％㊁２７.１９％㊁２６.９７％㊁２６.６０％和２６.１３％ꎮ这一指标的世界平均水平为２４.１４％ꎬ我国服务业进口在总进口额中的比重为２０.２３％ꎬ略低于世界平均水平ꎬ在选取的４６个国家和地区中排名第３２位ꎬ与同为经济大国的日本㊁德国㊁美国水平相差不大ꎮ㊀㊀三㊁我国服务业进出口的阶段性特征分析通过上述分析可以发现ꎬ中国和美国的服务业进出口整体在ＧＤＰ中的比重都低于世界平均水平ꎬ而且在４０个主要国家和地区中排位相对靠后ꎬ这是否说明中国和美国的服务贸易竞争力相似呢?为了回答这个问题ꎬ同时也为了综合服务业进出口整体㊁进口㊁出口等指标得到我国服务业进出口的阶段性演进特征ꎬ本文进一步考察服务净出口指标ꎮ图４(见上页)呈现的是主要国家和地区２０１０ ２０１８年服务业净出口额的变化情况ꎬ通过图４可以发现ꎬ我国服务业进出口长期处于逆差状态ꎬ２０１８年我国服务业进出口逆差是位于逆差第二位的沙特阿拉伯的３.８５倍ꎮ特别值得注意的是ꎬ２０１０ ２０１８年我国服务业进出口逆差持续７０１①因篇幅所限ꎬ本文不再列举ꎮ快速增长ꎮ长期以来美国服务业进出口顺差一直遥遥领先ꎬ顺差位于第２~６位的分别是英国㊁西班牙㊁法国㊁中国香港和印度ꎬ英国的服务业进出口顺差也比较显著ꎮ这些事实说明ꎬ总体上我国服务业进出口贸易国际竞争力较弱ꎬ而美国㊁英国服务业进出口贸易竞争力非常强ꎬ西班牙㊁法国㊁中国香港㊁印度㊁泰国㊁卢森堡和波兰等国家和地区的服务业进出口贸易竞争力较强ꎮ为了进一步认识我国服务业进出口的历史变迁情况ꎬ本文将时间向前延伸至１９８２年ꎮ综合服务业进出口总额㊁进口额㊁出口额㊁净出口额及其在ＧＤＰ中的比重ꎬ并根据我国服务业进出口所表现出的特征ꎬ可以把１９８２ ２０１８年分为四个阶段ꎬ依次是１９８２ １９８９年㊁１９９０ １９９５年㊁１９９６ ２００９年和２０１０ ２０１８年ꎮ在这四个阶段中ꎬ我国服务业进出口整体㊁进口㊁出口在绝对数额㊁占ＧＤＰ比重和是否显著为逆差方面表现出了明显的差异ꎬ具体的阶段性特征参见表４ꎮ㊀表４我国服务业进出口的阶段性特征(１９８２ ２０１８年)阶段特征进出口㊁进口㊁出口绝对额进出口㊁进口㊁出口占ＧＤＰ比重进出口差额净出口年均占ＧＤＰ比重１９８２ １９８９年小且稳定小且稳定ꎬ其中进出口占ＧＤＰ比重为２％左右小幅顺差０.３３％１９９０ １９９５年迅速上升迅速上升ꎬ其中进出口占ＧＤＰ比重从１９８９年末的２.２１％增长到１９９５年的６.７５％明显顺差０.６４％１９９６ ２００９年总体上稳步增长ꎬ但在亚洲金融危机和美国金融危机时期绝对额曾下降总体上稳定ꎬ但波动较大ꎬ其中进出口占ＧＤＰ比重平均为６.４３％无明显顺差ꎬ也无明显逆差０.０４％２０１０ ２０１８年进出口㊁进口总体上稳步增长ꎬ出口缓慢增长进出口占ＧＤＰ比重稳定ꎬ年均为５.８７％ꎻ出口在ＧＤＰ中的比重显著下降的同时进口在ＧＤＰ中的比重显著上升逆差显著增加－１.４６％㊀㊀资料来源:联合国贸发数据库(ＵＮＣＴＡＤ)和中国商务部㊀表５２０１９年我国服务业细分行业进出口额及其占比(金额单位:亿美元ꎻ占比单位:％)服务业类别进出口出口进口贸易差额金额占比金额占比金额占比金额占比总计７８５０１００２８３６１００５０１４１００－２１７８１００加工服务１９８.９２.５３１９５.８６.９３.１０.０６２１９２.７－８.８９维护和维修服务１３８.４１.７６１０１.８３.５９３６.６０.７３６５.２－３.０１运输１５０９.１１９.２２４６０.３１６.２３１０４８.７２０.９２－５８８.４２７.０３旅行２８５６.１３６.３８３４５.１１２.１７２５１１５０.０８－２１６５.９９９.５４建筑３７２.９４.７５２８０９.８７９２.９１.８５１８７.１－８.６０保险和养老金服务１５５.５１.９８４７.８１.６９１０７.８２.１５－６０２.７６金融服务６３.８０.８１３９.１１.３８２４.７０.４９１４.４－０.６６知识产权使用费４１０.３５.２３６６.５２.３４３４３.８６.８６－２７７.３１２.７７电信㊁计算机和信息服务８０７.６１０.２９５３８.６１８.９９２６９５.３６２６９.６－１２.４１其他商业服务１２３２１５.６９７３３.５２５.８６４９８.５９.９４２３５－１０.８４个人㊁文化和娱乐服务５２.８０.６７１２０.４２４０.８０.８１－２８.８１.３３别处未提及的政府服务５２.６０.６７１５.４０.５４３７.２０.７４－２１.８１.０１㊀㊀资料来源:联合国贸发数据库(ＵＮＣＴＡＤ)８０１㊀㊀如果仅从服务业净出口角度来看ꎬ１９８２ ２０１８年可以分为三个明显的阶段ꎬ第一阶段是１９８２ １９９７年ꎬ这一阶段除了１９９５年有很小的逆差之外ꎬ其余年份均存在显著顺差ꎮ第二阶段是１９９８ ２００８年ꎬ这一阶段我国服务业进口和出口额基本相当ꎬ也就是说既无明显逆差也无明显顺差ꎮ第三个阶段是２００９年以来ꎬ这一阶段我国服务业进出口逆差持续显著扩大ꎬ总体上最近十年以来我国服务业进出口贸易国际竞争力明显不足ꎮ㊀㊀四、我国服务业进出口逆差行业分布进一步的问题是我国服务业巨大的进出口逆差主要来自哪些服务行业呢ꎬ为了回答这个问题ꎬ本文将进一步分析服务业进出口的行业结构ꎮ表５(见上页)给出了２０１９年我国服务业分行业统计的进出口额及其占比情况ꎮ从表５(见上页)可以看出ꎬ我国服务业出口额排在前三位的行业依次是其他商业服务ꎬ电信㊁计算机和信息服务ꎬ运输ꎬ这三个行业的出口额占整个服务业出口额的比重分别为２５.８６％㊁１８.９９％和１６.２３％ꎮ进口额排在前三位的行业依次是旅行㊁运输和其他商业服务ꎬ这三个行业的进口额占整个服务业进口额的比重分别为５０.０８％㊁２０.９２％和９.９４％ꎮ进出口贸易逆差最多的三个行业分别是旅行㊁运输和知识产权行业ꎬ这三个行业的进出口贸易逆差占我国服务业进出口贸易逆差的比重分别为９９.５４％㊁２７.０３％和１２.７７％[３]ꎮ旅行业之所以成为服务业进出口贸易逆差最大的行业ꎬ主要有两方面的原因:第一ꎬ近年来随着我国经济和居民收入的不断增长ꎬ消费者出国旅游㊁访问交流㊁留学㊁医疗㊁购物等消费支出快速增长ꎬ我国从２０１３年开始已经连续６年保持世界第一大出境旅游消费国的位置且遥遥领先ꎬ２０１７年和２０１８年中国出境旅游消费支出分别为２５７９亿美元和２７７３亿美元ꎬ是同期第二位美国的２倍多ꎬ我国旅游消费支出占世界旅游消费支出的２０％以上ꎮ①第二ꎬ相对于发达国家和我国自身所拥有的旅游资源来说ꎬ我国旅行及观光国际竞争力不足ꎮ世界经济论坛(ＷｏｒｌｄＥｃｏｎｏｍｉｃＦｏｒｕｍꎬＷＥＦ)最新出版的«旅行及观光竞争力报告２０１９»(ＴｈｅＴｒａｖｅｌ＆ＴｏｕｒｉｓｍＣｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓＲｅｐｏｒｔ２０１９)显示ꎬ旅行及观光国际竞争力排在前２０位的国家和地区依次是西班牙㊁法国㊁德国㊁日本㊁美国㊁英国㊁澳大利亚㊁意大利㊁加拿大㊁瑞士㊁奥地利㊁葡萄牙㊁中国㊁中国香港㊁荷兰㊁韩国㊁新加坡㊁新西兰㊁墨西哥和挪威ꎬ我国旅行及观光竞争力指数世界排名第１３位ꎮ值得说明的是ꎬ旅行及观光国际竞争力指数由１４个一级指标组成ꎬ其中我国具有竞争力的指标是文化资源与商务旅游㊁自然资源ꎬ我国的这两个指标世界排名分别为第１名和第４名ꎬ说明我国是一个旅游资源大国ꎬ但同时也反映了我国旅行业综合竞争力与旅游资源大国地位的不相匹配ꎮ另外ꎬ在旅行及观光竞争力综合排名前２０位的国家和地区中ꎬ我国的旅行及观光价格竞争力都明显高于其他国家ꎬ而且其他１９个国家的价格竞争力在报告的１４０个国家和地区中排名都非常靠后ꎬ但这并不影响这些国家的综合竞争力排名ꎬ因此价格之外的其他许多影响旅行观光的指标非常重要ꎮ影响我国旅行及观光竞争力的主要指标是环境可持续性㊁旅游服务基础设施㊁国际开放度㊁旅游的优先性㊁健康与卫生ꎬ２０１９年我国这５个指标在世界１４０个国家和地区中的排名分别是１２０㊁８６㊁７６㊁６６㊁６２[４]ꎮ因此ꎬ与发达国家相比ꎬ我国旅行及观光竞争力不足ꎬ特别是其中的环境可持续性㊁旅游服务基础设施㊁国际开放度㊁旅游的优先性㊁健康与卫生方面国际竞争力较弱ꎬ这是引起我国旅行业巨大逆差的重要原因ꎮ另外ꎬ游客在国外旅行期间所发生的购物消费也被包含在旅行进口中ꎬ长期以来我国居民出国旅行同时会有较大的购物支出ꎬ所以我国部分产品需求伴随旅行一起 走出去 也是导致旅行逆差巨大的原因之一ꎮ最近几年我国正在推进的供给侧结构性改革其中的一个目标就是为了满足我国居民对消费品的高品质要求ꎬ这在一定程度上有助于降低旅行逆差ꎮ运输业方面ꎬ货物的国际贸易需要国际运输行业进行配套ꎬ我国从２００９年开始成为世界上最９０１①数据来自世界旅游组织(ＵＮＷＴＯ)ꎮ大的货物出口国ꎬ２０１９年我国货物出口额比世界排名第二位的美国高出４５.１８％ꎬ①而且自２０１２年以来我国就一直占据着货物贸易顺差第一大国的位置ꎬ２０１９年我国货物贸易顺差比世界排名第二位的德国高出７１.６６％ꎬ世界排名第一的货物出口和世界排名第一的货物贸易顺差本应使我国成为运输服务业进出口贸易的顺差国ꎬ但事实却正好相反ꎮ究其原因主要是外贸企业大量按照ＦＯＢ(ＦｒｅｅＯｎＢｏａｒｄꎬ离岸价格)条款出口㊁ＣＩＦ(ＣｏｓｔꎬＩｎｓｕｒａｎｃｅａｎｄＦｒｅｉｇｈｔꎬ成本费㊁保险费加运费)条款进口ꎬ这两者的一个主要区别是ＦＯＢ出口方式由买方负责货物的运输和保险服务ꎬ而ＣＩＦ进口方式则是由卖方负责货物的运输和保险服务ꎮ也就是说ꎬ不管是我国的货物进口还是货物出口ꎬ负责配套运输和保险服务的都是国外的运输和保险公司ꎬ因此这种货物贸易模式使我国进出口货物的运输权及其保险服务没有掌握在自己手中ꎬ不管是货物出口还是货物进口[４]ꎬ其规模越大反而导致运输服务业进口越多ꎬ运输业进出口逆差也就越大ꎮ知识产权方面ꎬ单从进口额和出口额来看ꎬ我国知识产权行业都未能排进规模最大的前三个服务行业ꎬ但是从净出口额来看ꎬ我国知识产权业却成为服务业中第三大进出口贸易逆差行业ꎮ我国知识产权业之所以成为第三大服务业进出口贸易逆差行业ꎬ主要有以下几个原因:一是我国在某些技术领域㊁国际著名商标和品牌方面与发达国家相比仍存在差距ꎬ比如每年我国需支付大量的芯片技术专利使用费ꎻ二是我国近年来加大了知识产权保护力度ꎬ促使一些企业在生产经营过程中更加重视对知识产权的使用和购买ꎻ三是我国经济的高质量发展驱动了生产与消费的升级ꎬ从而增加了对知识产权的需求ꎻ四是近年来美国基于新冷战思维频繁对中国出口美国的技术产品和服务采取各种限制措施ꎬ从而导致我国与之相关的知识产权不能获得相关收益ꎮ㊀㊀五、我国服务业进出口整体竞争力不足的原因在分析了逆差最大的三个服务行业逆差的具体原因之后ꎬ本部分在上文分析的基础上ꎬ从根本上剖析我国服务业进出口整体逆差过大的原因ꎮ１.我国服务业发展和开放仍然不足我国服务业近年来发展较快ꎬ２０１９年其增加值在ＧＤＰ中的占比已经达到５３.９％ꎬ高出第二产业１４.９个百分点ꎬ我国服务业总量不断提高的同时服务业发展水平不高以及内部结构不合理的格局仍未改变ꎬ具体表现为一些知识密集型㊁人力资本密集型的高端生产性服务业和部分生活性服务业发展严重不足ꎬ比如研发㊁咨询㊁法律㊁教育㊁医疗㊁养老㊁体育㊁文化等ꎬ这些服务行业目前难以满足国内需求ꎬ导致我国许多服务需求 走出去 ꎬ而不是服务供给 走出去 ꎬ从而严重制约了我国相关服务行业的进出口贸易竞争力ꎮ服务业发展不足的主要原因是我国目前仍然存在一些制约服务业发展的体制和机制障碍ꎬ不利于形成合理的市场结构和有竞争力的服务业市场主体ꎬ也就不能形成有强大竞争力的服务供给ꎬ从而使我国的许多服务业需求转向国外并间接抑制了我国服务业企业进入国际市场的步伐ꎮ首先ꎬ服务业市场门槛进入方面ꎬ近年来我国出台了不少关于服务业改革与开放的指导意见和实施细则ꎬ明确提出了服务业市场要向社会资本开放ꎬ鼓励投资主体的多元竞争ꎬ但从现实情况看ꎬ金融㊁电信㊁邮政㊁铁路㊁民航㊁港口㊁能源㊁教育㊁医疗㊁健康㊁文化等众多服务业领域仍存在市场准入门槛过高等问题ꎬ行政垄断色彩明显ꎬ不利于形成有效竞争的市场结构ꎮ其次ꎬ我国人口和经济规模庞大ꎬ有巨大的服务业市场ꎬ但是这个市场并不完全是一个统一的整体ꎬ不同地区之间存在不同程度的市场壁垒和割据ꎬ无形中形成了本地保护ꎬ服务行业尤其明显ꎬ也压缩了每个服务业企业所面临的市场需求ꎮ由于许多服务行业具有显著的规模报酬递增特性ꎬ因此地区市场壁垒和割据不利于服务业企业发挥其规模优势ꎬ难以实现充分竞争并在竞争中发展壮大ꎮ最后ꎬ我国在土地㊁资本㊁能源等生产要素市场方面存在行业扭曲ꎬ而且这种扭曲更加偏向于工业ꎬ不利于服务业的发展ꎬ比如土地要素ꎬ２０１８年第四季度我国商０１１ ①根据联合国贸发数据库(ＵＮＣＴＡＤ)整理ꎮ。
我国服务出口复杂度及影响因素：增加值视角的新认识
Measurement of China＇s Service Export Sophistication and Its Determinants： Based on
Value added View
作者： 张雨
作者机构： 南京大学经济学院,210093
出版物刊名： 国际贸易问题
页码： 83-94页
年卷期： 2017年 第9期
主题词： 服务出口 技术复杂度 影响因素
摘要：依托服务贸易助推我国外贸发展方式转变的要义,不仅在于实现出口规模的扩张,更应注重出口技术复杂度的提升。
考虑到服务业＂全球化＂和＂碎片化＂的特征,为了克服基于传统总值核算法所面临的固有缺陷,本文基于增加值视角利用WIOD数据库测算了2000—2014年我国服务出口技术复杂度,结果显示,从绝对角度看虽有不断提升之势,但从相对角度看却呈下降趋势。
进一步的计量检验结果表明,融入全球服务业价值链对服务出口技术复杂度的绝对提升具有显著的正向作用,但对服务出口技术复杂度的相对提升在发达国家呈显著的正向作用,在发展中国家则呈显著的负向作用。
此外,对诸如人力资本等具有显著的正向作用,而对诸如服务业发展规模等作用则在发达国家和发展中国家呈现显著的差异性。
上述发现不仅有助于从＂质＂的层面客观认识我国服务出口,而且对于大力实施服务贸易发展战略也具有重要的政策意义。
我国出口技术复杂度的经济增长效应研究——基于制成品与服务贸易视角的实证比较分析
我国出口技术复杂度的经济增长效应研究——基于制成品与
服务贸易视角的实证比较分析
李霞;邵建春
【期刊名称】《科技与经济》
【年(卷),期】2015(028)005
【摘要】研究使用2001-2013年的数据测算了我国制成品和服务贸易出口的技术复杂度,并对二者的经济增长效应进行实证比较研究.结果显示,我国制成品出口技术复杂度、服务贸易出口技术复杂度和经济增长之间在研究期内存在稳定的均衡关系,且二者都显示出正向的经济增长效应;在反应程度上,我国经济增长对制成品出口技术复杂度的提升反应较强;在贡献度上,我国服务贸易出口技术复杂度的提高对经济增长在中长期内显露出更大、更平稳、更持久的贡献;在整体力度上,我国制成品与服务贸易出口技术复杂度的经济增长效应仍处于偏低水平.
【总页数】5页(P66-70)
【作者】李霞;邵建春
【作者单位】浙江外国语学院国际商学院,杭州310012;浙江外国语学院国际商学院,杭州310012
【正文语种】中文
【相关文献】
1.服务贸易出口技术复杂度及其影响因素研究——基于OECD国家面板数据的比较分析 [J], 邹蓓蕾;邢孝兵
2.服务贸易出口技术复杂度升级影响因素研究r——基于跨国面板数据的实证分析[J], 李惠娟;蔡伟宏
3.服务贸易自由化的经济增长效应研究——基于SVM的实证检验 [J], 张楠;崔日明
4.中国服务贸易推动经济增长效应研究——基于两阶段时间序列数据的实证分析[J], 孔令丞;马忠旺
5.中日韩三国农产品出口竞争力比较分析——基于出口技术复杂度视角的研究 [J], 杨逢珉;田洋洋
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
中日韩服务贸易出口技术水平的比较——基于增加值贸易核算法
2017年１２月第39卷第１２期Ｄｅｃ.2017Vol.39No.１２当代经济管理CONTEMPORARY ECONOMIC MANAGEMENTＤＯＩ：10.13253/ki.ddjjgl.2017.12.010一、引言随着全球价值链分工的发展，服务产品生产过程被分割成不同的生产环节分散在各个国家，各国形成基于生产环节的新型国际分工关系，一个最终产品出口技术含量由各个生产环节所创造的技术附加值所组成。
近年来，我国服务贸易快速发展，其出口技术结构由以低技术附加值出口为主向以中等技术附加值出口为主转变。
部分学者质疑我国服务贸易技术结构升级主要是由于从国外进口的中间产品的技术含量较高，如果剔除国外进口中间品的技术含量，我国服务贸易出口技术含量仍处于全球价值链的低端环节（Amiti和Freund,2007；王厚双等，2015)。
由于增加值贸易核算法可以区分出口服务技术含量中所包含的国外技术和国内技术，有助于准确评估一国服务贸易的出口技术水平，因此被学术界广泛认可。
跨入21世纪，各国服务贸易的竞争日益激烈。
据WTO统计①，2000～2015年间，世界服务出口贸易由14913亿美元增长为47540亿美元，增长了2.19倍。
同期，中国服务贸易出口额由301.46亿美元增长为2854.8亿美元，增长了8.47倍；日本服务贸易出口额由683.1亿美元增长到1578.6亿美元，增长了1.31倍；韩国服务贸易出口额由307.53亿美元增长为968.4亿美元，增长了2.15倍。
2015年中国、日本、韩国三国在全球服务贸易出口额排名分列第3位、第7位和第16位。
同为东北亚经济圈中的三个经济大国，中国、日本和韩国在服务贸易领域的竞争与合作备受理论界所关注。
2017年1月，中日韩自贸区谈判刚刚结束了包括服务贸易在内的第11轮谈判，而决定三方能否合作的一个重要因素是三国的产业实力以及未来各自的发展潜力，而一国产业实力和发展潜力往往取决于该国产品所包含的技术水平。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
贸易增加值口径下的中国服务贸易出口技术复杂度
测算及国际比较
2021年1月，世界贸易组织（WTO）和经济合作与发展组织（OECD）联合推出以增加值口径统计的双边贸易数据库，并对2021年服务贸易数据进行重新测度，结果发现服务贸易在全球出口贸易中的比重翻番，从23%上升到45%。
服务贸易以直接参与制造环节、制造业前后环节及售后服务和回收等环节进入全球价值链，这对全球贸易结构的变迁和提升一国服务贸易出口技术复杂度都将产生重要影响。
随着货物贸易规模的扩张，我国服务贸易总额急剧增长，其国际地位日趋凸显。
1990年我国服务贸易进出口总额为9829亿美元，2021年突破5 000亿美元，1990-2021年间的年均增长率高达1816%。
其中出口贸易额由1990年的5712亿美元扩张到2021年的2 1059亿美元，年平均增长率达到1622%，占全球服务贸易的比重也从1990年的073%提升至2021年的455%（具体数据变化见图1）。
一国出口技术复杂度的测度主要通过出口技术复杂度指数（TSI）、EXPY指数、修正的EXPY指数、TC模型的测度和出口相似性指数（ESI）与出口非相似性指数等指标来实现。
Hausmann等（2005）通过显示性比较优势指数构建单个产品的出口复杂度PRODY指数，以对应产品的PRODY指数与该产品出口额占该国总出口的比重进行加权平均，构造衡量所有出口产品的技术复杂度EXPY指数。
修正EXPY指数主要包括QPRODY指数和剔除加工贸易的EXPY指数（Bin Xu，2010；姚洋和张晔，2008）。
杜修立和王维国（2007）拓展了Lall（2005）的假设，以对外贸易依存度来近似替代产品在世界该产品产出总额的比重，以此作为权重来计算出口产品的技术复杂度TC指数。
该指数的测度具有时间可比性，使模型的假设前提趋于现实化，提高了测度结
果的准确性。
Schott（2008）基于Fringer and Kreinin（1979）构造的出口相似性指数（ESI）来反映出口技术复杂度的变迁，即通过衡量一国出口产品与发达国家出口商品集的相似重叠程度来估量其出口复杂度，以表征一国的经济发展水平。
Wang and Wei（2010）以我国不同区域的出口技术复杂度为研究对象构建了出口非相似性指数（EDI），来测度我国城市与发达国家出口的相似度，而ESI指数与EDI 指数实际上存在着一一对应的关系。
目前针对我国出口技术复杂度的测度主要集中在对制造业等货物贸易的研究上，对服务贸易出口技术复杂度的测度多直接利用或改造货物贸易技术复杂度衡量指标进行研究，缺乏专门的测度体系。
董直庆和夏小迪（2010）在樊纲（2006）及杜修立（2007）设计的出口商品技术结构指标基础上构建服务贸易技术结构指数，考察了中国和其他国家服务贸易技术结构及变迁。
戴翔（2012）参考衡量货物贸易品出口技术复杂度的指标，对中国服务贸易品出口技术复杂度水平进行了测度，为研究服务贸易提供了新的视角。
值得注意的是，上述测算服务贸易出口技术复杂度的传统指标一般以服务贸易品的出口总额为计算依据，未剔除国外附加值的影响，因此在全球产品内国际分工盛行条件下，该指标的测算缺陷日渐凸显（Van Assche，2008；陈晓华，2011）。
为更精确地测度我国服务贸易的真实技术水平，应剔除出口中所包含的进口中间投入品的价值，利用贸易增加值进行重新估计。
贸易增加值的主要测度方法有两种，一是通过直接剔除进口中间产品的价值，二是利用投入产出表来测算出口商品所包含的完全国内增加值及垂直专业化率（黄永明和张文洁，2012）。
Van Assche（2008）将一般贸易和加工贸易出口量加总后剔除加工贸易进口量来衡量中国的真实出口水平。
Hummels等（2001）利用投入产出数据表测度出口中进口中间投入品的比重，即垂直专业化率，并得到推广和应用。
Lau 等（2007）基于非竞争型投入产出表推导出一国的出口价值应包含出口品的完全国内增加值和完全国外增加值两个部分。
上述两种方法中，
方法二充分考虑进口投入品的直接和间接消耗，比方法一更精确，但囿于数据收集难度和编制依据不同，在实际计量应用中多进行改进。
当前基于贸易增加值统计口径下对中国贸易出口技术复杂度的研究仍主要集中在利用非竞争型投入产出表测度商品贸易出口技术复杂度上。
姚洋和张晔（2008）在技术复杂度指数测度时区分国内技术贡献率和国外中间进口品技术贡献率，较为准确地衡量了剔除加工贸易后的出口产品的技术含量。
丁小义（2013）基于国内增值来构建出口净相似度指数和净技术复杂度指数测度中国货物贸易出口复杂度，得出中国出口复杂度水平仍居于世界中游，符合发展中国家发展现状，且与主要发达国家的技术差距无明显收敛趋势。
上述文献虽直接或间接地涉及到国内增加值的估算，并基于贸易增加值来度量一国货物贸易技术复杂度，但少有文献从剔除贸易增加值的角度来研究一国服务贸易品技术复杂度水平，因此本文将采用非竞争型投入产出模型，剔除出口服务中进口中间服务价值，对中国服务贸易出口技术复杂度水平进行测算。
二、研究方法与数据说明
（一）研究方法
随着我国贸易总量规模的“外延式”扩张，贸易出口结构也正在经历“内涵型”转变。
目前研究主要反映货物贸易出口技术复杂度水平，而对服务贸易出口技术复杂度水平的变迁测度研究甚少。
同时，进口中间投入品比重的不断提升造成货物贸易出口技术复杂度“虚高”，应从贸易增加值的角度剔除国外进口品贡献，从而更精确测度服务贸易技术内涵的变迁。