个人利益与群体利益不能两全
个人利益和集体利益可以两全
另外一種就是這個個人與群體是沒有任何關係的，他們之間所追逐的目標是不相同的，正是道不同不相為謀\，這隊毫無任何牽連關係的群體與個人的利益究竟或得還是或失市與彼此間沒有任何關係，舉個例子，一個班級里，有籃球隊嗎，有田徑隊，有羽毛球隊，籃球隊的比賽勝負是與籃球隊的每個隊員緊密相關，很自然與羽毛球隊毫無相關，而羽毛球隊的也一樣。
Re:个人利益和集体利益能两全
群体利益是指人们以社会分工为基本条件,在一定经济利益基础上形成的,大体有共同的利益倾向、共同的劳动方式和生活方式、共同的社会地位和功能、共同的心理和价值观念的社会共同体。
而个人利益有两种形式，一种是带有团体性质的群体当中所分化出的每个獨立个体，而每一个个体之间都存在着不可分割的关系链，相互共存，缺一不可，因为每个个体想获得自身成就除了自我的付出之外，还需要结合和其他个体的能力或者配合群体之间相互合作才能成就，个体的所作所为不仅关系到自我，而且还与群体息息相关，比如说像篮球队团体和足球队团体这样组织性的团体，他们所获得的成就完全取决于每个人所付出的劳力的总和。
而抽煙者之所以失去了自己的利益，這是因為他面對了一個需要個人與群體配合才能取得成功的問題，而他卻失道寡助，他沒有志同道合的群體與他為伍，所以也說明了個人利益必須要與群體相一致，方能兩全，要是個體離了群體的話，由於個體與群體沒有共同目標，而群體就回捨去這個個體，重新組成一個新群體，而這個被捨去的個體就回由於失道寡助，他的利益就無法说好像是胡渐彪那方的人举过一个例子，就是不抽烟的人和抽烟的人同在一个地方，抽烟者抽烟，就获得自己的利益，而不抽烟者则会受到利益损害，所以就以此证明群体与个人利益不能两全，這個例子太有問題了，一個群體如果要製造一個無煙環境是必須要每個人的配合方能成功，做到了，不僅自己得利，而且還成就大家，所以說群體利益時與個人利益息息相關，可以兩全。而如果一個群體當中出現了有抽煙者的話，而群體的利益就得不到實現，由此看來在禁煙區內就出現了一個獨立性個體與群體的雙方，群體是要禁煙，而獨立個體要抽煙，這時候聚集了很多個贊成禁煙的個體所組成的禁煙群體，由於人多，團結起來力量大，努力抵制反對抽煙，所以抽煙者由於失道著寡助，很自然就無法抽煙，也證明了每個禁煙者想要維護自己的權利就必須要與有共同目標的群體團結起來，不僅能維護自己利益，而且還能實成就體利益。
胡渐彪VS黄执中(个人利益和群体利益可以不可以两全
3胡渐彪：谢谢，先指出对方辩友整个立论架构推论的错误之处，对方辩友整个立论架构是建立在四个要点之上。
第一、他告诉我们今天全并不是一个完美齐备的概念，但是辞海明明就告诉我们，全是指完美齐备，是指没有例外的，为什么对方辩友的全是和辞海是背道而驰呢？就算对方辩友不喜欢辞海，那我们也知道，汉学家郑旋也说，全是指无暇病者，到底对方四辩待会儿给我们解释一下，什么叫做无暇病者呢。
对方辩友第二个理论的根据是在于他告诉我们，坏的个人利益那个不叫做个人利益，但是对方一辩又告诉我们，个人利益包括的是欲望和需求上的满足，为什么个人的欲望和需求上的满足，就必然是善的呢，那坏的欲望和需求上的满足，还算不算是个人利益呢，第三、对方辩友告诉我们，今天小我其实是可以等同于大我的，如果这时候满足了大我的群体利益，那我个人其实也是满足了小我，如果真的是这个样子的话，那我告诉大家，今天曼德拉坐牢27年，为了南非，其实是为了自己的个人利益，今天德丽莎修女贡献她们，浪费自己一生的青春时光，其实她是自私自利，我们更看到林觉民的“与妻书”与“七珏别书”，为了国家与爱情分离，其实他还是为了个人利益，或许他是不喜欢他的老婆吧。
对方立论的第四个根据点是告诉我们，今天个人利益和群体利益是有重叠性，有重叠性又怎么样，我们姑且承认有重叠性，也不代表两者之间没有矛盾性，如果之间有矛盾性要被迫一者要做出牺牲的话，为什么这个还叫两全呢？对方辩友的整个理论其实只有几个，对方一辩提出来说，人有社会性因此可以两全，人有社会性可人也有恶的本性啊，有恶的本性不也就有时候就伤害了群体利益啊，人也有极度善的本性啊，他们会要牺牲小我，完成大我，那除了社会性之外的这两个性是不是说明了不可以两全呢，对方一辩的第二个理论是告诉我们说，其实一个人作恶，他作了恶之后，最后会给人推倒下来，因此那个不算是个人利益，那我们看看实际例子，苏哈托一开始作恶的时候，垄断了30多年来的国库，这个是个人利益，他作恶了，因此这一方面是个人得利，群体失利。
个人利益与集体利益可以两全的总结陈词
各位评委各位同仁大家好人生就像这颗五角星,那这五个角就代表我们人生的五个重要的组成部分,他包括家庭,朋友,社会,集体和个人,集体包括我们个人的兴趣,爱好,包括我们对教育还有职业的追求,而个人则是颗五角星的中心就是五个角相交的那一个点,也是支撑这颗五角星的中心点,对于我们每一个人来说,这个中心点就是我们的精神自我不断成熟和完善的过程.在这个过程中,集体的利益和个人的利益不断的相交,相容,也就是今天我们所谈的两全.而如果我们没有这个两全的支撑点,我们人生的五角星就会失去平衡,我认为，我们辩论双方只在两个方面存在着意见分歧，那就是对利益和两全的理解不同，让我们先来谈利益，对方同学对利益的了解过于狭隘，认为在追求利益的过程中，什么也不能丧失，这哪里是在追求利益？这分明是在追求不劳而获嘛．按照对方同学的观点，只要在过程中，我个人利益有损失，那不论我结果获得什么样的大利或最终利，这就是个人利益的损失，而我方认为，为失而得不是失，而您认为的不失就得，是不劳而获，是惟利是图．让我们再来谈两全，对方同学始终通过强调个人和群体利益的矛盾性来证明不可以两全的观点，而对方同学无非谈的是两不全和不两全，而我们认为两全有三个层次，第一、个人和群体利益都得到增加是两全，第二、个人利益不变，群体利益得到增加，也是两全，第三、群体利益不变，不受到损失，个人利益得到增加，这还是两全，只要任何一方的利益没有受到损失，得以保全都叫两全，所以综上是对方同学对定义理解方面所犯的两个基本错误．我们承认个人和集体有矛盾性，但是这毕竟是少数的情况，社会在进步，文明在推进，什么是社会发展的原动力？是我们在座的每一个人，是我们心中共同的心愿，就是希望生活更美好，社会更稳定，但是有心愿还不够，我们需要每个人共同的努力，那这个每个人共同努力的过程，就是对利益取舍的过程，而我相信在座的每一位会作出明智的选择欢迎您的下载，资料仅供参考！致力为企业和个人提供合同协议，策划案计划书，学习资料等等打造全网一站式需求。
辩论赛：个人利益和群体利益可以或不可以两全
辩论赛：个人利益和群体利益可以或不可以两全利益是人们的欲望和需求的满足，群体是许多个人组成的整体，群体利益则反映着群体中大多数成员的个人利益下面是辩论赛：个人利益和群体利益可以或不可以两全，希望小编整理的对你有用，欢迎阅读：辩论赛：个人利益和群体利益可以或不可以两全正方：温莎大学——个人利益和群体利益可以两全反方：马来亚大学——个人利益和群体利益不可以两全陈述正方：个人利益和群体利益虽然是一对矛盾，但是不是永恒不可调和的矛盾，两者不像水火不能相容，生死不能并存一样，是你中有我，我中有你反方：不要忘记，新加坡有如今经济蓬勃的发展，是因为李光耀做出伟大的牺牲，这不是证明不能两全的概念吗?解意(正方一辩)：首先让我们对今天的命题进行一下仔细的分析，利益是人们的欲望和需求的满足，群体是许多个人组成的整体，群体利益则反映着群体中大多数成员的个人利益，两全说的是双方的利益都可以得到保全，这里并不是说双方的利益都要完美无穷，也并不是说要同时实现，而是一种过程和趋势，可以是一种或然性，代表着或许可能，并不是说在任何时间，任何地点，任何条件下都曾经也必然是如此的。
其次，利益是多层次的，它有大有小，请问对方辩友，如果一个人为了获得大的利益，而放弃小的利益，你们能说他没有得到利益吗?最后，人之所以为人，是因为人是有社会性的，任何一个个人都是社会群体的一员，个人利益的实现从来离不开社会群体的保障，违反法律，违反道德，假公济私，损公肥私，在有些人看来，也许暂时可以获得一己之利，但是这样的人，这样的行为终将受到群体的唾弃和法律的制裁，到头来是得不偿失。
陈锦添(反方一辩)：对方告诉我们，只要个人不断奋斗，社会就会进步，那为什么今天苏哈托越是奋斗，印尼却越不进步呢?对方告诉我们，两全并不等于完整无缺，可是根据《辞海》的解释，全是完美齐备，而郑玄说：“全，无瑕弊者，道又说无愧却也”，这怎么又不是完美无缺呢?因此对方今天如果要论证两全的话，那就必须告诉我们，两者在追求的过程中，完全不会阻碍和损害到另一者的发展，显然对方没有做到这一点。
观后感：个人利益和群体利益可不可以两全
观后感：个人利益和群体利益可不可以两全正方：个人利益和群体利益可以两全。
加拿大温莎大学队反方：个人利益和群体利益不可以两全。
马来亚大学队初听双方一辩，感觉说起来很高大上的样子，可是仔细一听并不是这样的，一辩说道可以两全：一种或然性，代表着或许可能；或者说：个人利益和群体利益是有可能实现两全的。
在我个人看来“或然性”几近画蛇添足，为什么呢？正方一辩开宗明义，从人类发展的历史角度，对本方观点做出了非常明确的解释：个人利益和群体利益可以两全是历史发展的必然趋势，这是纵观以往的人类发展史所证明的。
而这个“或然性”几乎就是在打自己的嘴巴，先是提了“两全是历史发展的必然趋势”，随后又来了个“两全是或许可能的”，自己不嫌别扭吗，纯就是自相矛盾。
个人观点不喜勿喷。
如果去掉这个或然性，这个立论还是挺成功的。
再看反方一辩，开始就指出正方一辩中的一些漏洞，然后在之后的立论中，把欲望放大，需求缩小了，使得群体利益和个人利益的矛盾更加突出了，对于一个人而言，满足需求和满足欲望是有很大的区别的，欲望满足时索取的更多，一旦无限延伸也容易促发罪恶，通过侵害他人利益来实现个人欲望，甚至于践踏法律，与群体利益的矛盾形成尖锐的矛盾。
这就让反方左右都受益，变得非常好辩。
但是反方一辩还是有些小紧张，普通话还是不太标准。
二辩。
这个赛制我有点看不懂了。
二辩不用盘问的，于是又来了一大段说辞，正方二辩的话，没有被反方攻击到，还是坚持了自己的论点，但是，之前所谓的或然性之说的矛盾却越来越大。
还有就是看稿太明显。
反方二辩继续两全之说，顺畅的一点一点的指出正方的漏洞。
然后，三辩又说了一大段。
我就更加看不懂赛制了。
好吧，正方三辩我觉得是正方中能力最强的一个，不过，三辩说完后感觉正方的观点彻底乱了，什么哈托的例子，一辩做了定性，又被三辩否定了，又承认了对方两全的定义。
反方的话，抓住了正方的漏洞来攻击，但是说话有一点点急，有点结巴。
接下来终于到自由辩论了，自由辩论的双方还是挺精彩的，正方很多可以打的点被之前三段给自己否定掉了，反方紧追不放。
【辩论技巧】 个人利益和群体利益可以不可以两全
个人利益和群体利益可以/不可以两全正方：温莎大学个人利益和群体利益可以两全反方：马来亚大学个人利益和群体利益不可以两全陈述正方：个人利益和群体利益虽然是一对矛盾，但是不是永恒不可调和的矛盾，两者不像水火不能兼容，生死不能并存一样，是你中有我，我中有你反方：不要忘记，新加坡有如今经济蓬勃的发展，是因为李光耀做出伟大的牺牲，这不是证明不能两全的概念吗？解意(正方一辩)：首先让我们对今天的命题进行一下仔细的分析，利益是人们的欲望和需求的满足，群体是许多个人组成的整体，群体利益则反映着群体中大多数成员的个人利益，两全说的是双方的利益都可以得到保全，这里并不是说双方的利益都要完美无穷，也并不是说要同时实现，而是一种过程和趋势，可以是一种或然性，代表着或许可能，并不是说在任何时间，任何地点，任何条件下都曾经也必然是如此的。
其次，利益是多层次的，它有大有小，请问对方辩友，如果一个人为了获得大的利益，而放弃小的利益，你们能说他没有得到利益吗？最后，人之所以为人，是因为人是有社会性的，任何一个个人都是社会群体的一员，个人利益的实现从来离不开社会群体的保障，违反法律，违反道德，假公济私，损公肥私，在有些人看来，也许暂时可以获得一己之利，但是这样的人，这样的行为终将受到群体的唾弃和法律的制裁，到头来是得不偿失。
陈锦添(反方一辩)：对方告诉我们，只要个人不断奋斗，社会就会进步，那为什么今天苏哈托越是奋斗，印度尼西亚却越不进步呢？对方告诉我们，两全并不等于完整无缺，可是根据《辞海》的解释，全是完美齐备，而郑玄说：“全，无瑕弊者，道又说无愧却也”，这怎么又不是完美无缺呢？因此对方今天如果要论证两全的话，那就必须告诉我们，两者在追求的过程中，完全不会阻碍和损害到另一者的发展，显然对方没有做到这一点。
今天我们说，个人利益是个人欲望的满足，是个人自我要求的一种享受。
而群体利益，则是整个群体发展和延续的有利条件，群体利益综合了大多数人的需要和意愿，所以还是相对客观和一致性的。
个人利益与群体利益不能两全
1根据辞海的解释，全是完美齐备，郑旋说，全无暇病者. 因此对方今天如果要论证两全的话，那就必须告诉我们：两者之间完全不会阻碍和损害到另一者地发展2个人利益是个人欲望的满足，是个人自我要求的一种享受，个人利益包括了个人生活的方方面面,大至名誉地位,权利财富,小至吃喝玩乐,衣食住行等等。
3群体利益，则是整个群体发展和延续的有利条件,群体利益综合了大多数人的需要和意愿。
其实人与人之间总会有利益上的矛盾,个人走向社会就必须依循于群体大部分人的意愿，而把局部的个人权益给度让出来,这也就是法国哲学家"卢梭”所说的,国与法的形成，是基于权利的度让，如果是可以两全的话，何必把权利给度让出来呢？这还是全的吗？4对方告诉我们，只要个人不断奋斗,社会就会进步。
那为什么今天苏哈托越是奋斗，印尼却越不进步呢？5如果对方辩友只是谈没有矛盾的地方,这是全的概念吗,显然对方辩友有点离题之嫌。
6个人与群体有着密不可分的关系,但是密不可分的关系就代表是两全的吗，对方辩友显然没有论证, 个人利益和群体利益是有重叠性，有重叠性又怎么样，也不代表两者之间没有矛盾性，如果之间有矛盾性要被迫一者要做出牺牲的话，为什么这个还叫两全呢7如果说大我也是我，小我也是我,究竟对方是如何划分个人利益和群体利益的呢8如果真的是两全的话,那么应该即短期的利益不用损失，理想的利益也不用损失才对啊,为了群体的利益，那我某方面的享受被迫损失，还叫全吗？9我们谈到价值多元,很多事情我们不能说他到底是道德还是不道德,就像同性恋,到底是善还是恶,我们也不晓得。
可是价值多元,当价值观与主流思想不同的时候,就必须要做出个人的妥协。
10自古到今，社会的发展都是以牺牲弱势群体的利益为代价的，水往低处流，人往高处走，自古以来就是资源优势组合，优胜劣汰11每个个人的利益都通过其行为去影响他人和社会。
社会资源作为最大的群体利益,其总量是有限的，个人利益与公共利益的矛盾不可避免。
人人利益与集体利益能两全
个人利益和集体利益能两全群体利益是指人们以社会分工为基本条件,在一定经济利益基础上形成的,大体有共同的利益倾向、共同的劳动方式和生活方式、共同的社会地位和功能、共同的心理和价值观念的社会共同体。
而个人利益有两种形式，一种是带有团体性质的群体当中所分化出的每个独立个体，而每一个个体之间都存在着不可分割的关系链，相互共存，缺一不可，因为每个个体想获得自身成就除了自我的付出之外，还需要结合和其他个体的能力或者配合群体之间相互合作才能成就，个体的所作所为不仅关系到自我，而且还与群体息息相关，比如说像篮球队团体和足球队团体这样组织性的团体，他们所获得的成就完全取决于每个人所付出的劳力的总和。
而另一种个人利益则是独立性的，并非团体性，它的成败与否完全取决于他个人，与其他人毫无关系，比如说一个班级有七十个学生一起读书，而读书的成绩是取决于个人所付出的努力和上进心，有人读的好，那是因为他真的付出汗水，有真正埋头苦干，有人读的差，那是因为他读书不用功，不认真，优秀生和差生虽然同在一个班级读书，他们之间的关系也算是一个集体学生所组成的班级，但是个人成绩好坏却与集体没多大关系，与自己本人所付出的努力有莫大关系，所以说此种个人利益纯属独立自主性。
所以也说明了个人利益必须要与群体相一致，方能两全，要是个体离了群体的话，由於个体与群体没有共同目标，而群体就回舍去这个个体，重新组成一个新群体，而这个被舍去的个体就回由於失道寡助，他的利益就无法实现。
利益是人们的欲望和需求的满足，群体是许多个人组成的整体，群体利益则反映着群体中大多数成员的个人利益，两全说的是双方的利益都可以得到保全，这里并不是说双方的利益都要完美无穷，也并不是说要同时实现，而是一种过程和趋势，可以是一种或然性，代表着或许可能，并不是说在任何时间，任何地点，任何条件下都曾经也必然是如此的。
其次，利益是多层次的，它有大有小，请问对方辩友，如果一个人为了获得大的利益，而放弃小的利益，你们能说他没有得到利益吗？最后，人之所以为人，是因为人是有社会性的，任何一个个人都是社会群体的一员，个人利益的实现从来离不开社会群体的保障，违反法律，违反道德，假公济私，损公肥私，在有些人看来，也许暂时可以获得一己之利，但是这样的人，这样的行为终将受到群体的唾弃和法律的制裁，到头来是得不偿失。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1根据辞海的解释,全是完美齐备,郑旋说,全无暇病者. 因此对方今天如果要论证两全的话，那就必须告诉我们:两者之间完全不会阻碍和损害到另一者地发展
2个人利益是个人欲望的满足,是个人自我要求的一种享受,个人利益包括了个人生活的方方面面,大至名誉地位,权利财富,小至吃喝玩乐,衣食住行等等.
3群体利益,则是整个群体发展和延续的有利条件,群体利益综合了大多数人的需要和意愿.其实人与人之间总会有利益上的矛盾,个人走向社会就必须依循于群体大部分人的意愿,而把局部的个人权益给度让出来,这也就是法国哲学家"卢梭"所说的,国与法的形成,是基于权利的度让,如果是可以两全的话,何必把权利给度让出来呢？这还是全的吗？
4对方告诉我们，只要个人不断奋斗，社会就会进步。
那为什么今天苏哈托越是奋斗，印尼却越不进步呢？
5如果对方辩友只是谈没有矛盾的地方,这是全的概念吗,显然对方辩友有点离题之嫌。
6个人与群体有着密不可分的关系,但是密不可分的关系就代表是两全的吗,对方辩友显然没有论证, 个人利益和群体利益是有重叠性,有重叠性又怎么样,也不代表两者之间没有矛盾性,如果之间有矛盾性要被迫一者要做出牺牲的话,为什么这个还叫两全呢
7如果说大我也是我,小我也是我,究竟对方是如何划分个人利益和群体利益的呢
8如果真的是两全的话,那么应该即短期的利益不用损失,理想的利益也不用损失才对啊,为了群体的利益,那我某方面的享受被迫损失,还叫全吗？
9我们谈到价值多元,很多事情我们不能说他到底是道德还是不道德,就像同性恋,到底是善还是恶,我们也不晓得.可是价值多元,当价值观与主流思想不同的时候,就必须要做出个人的妥协。
10自古到今，社会的发展都是以牺牲弱势群体的利益为代价的, 水往低处流，人往高处走，自古以来就是资源优势组合，优胜劣汰
11每个个人的利益都通过其行为去影响他人和社会。
社会资源作为最大的群体利益，其总量是有限的，个人利益与公共利益的矛盾不可避免.
12个人的自私本性和价值多元，更激化了个人利益和集体利益的矛盾和冲突。
个人是以利己为主，群体则以共同利益为重。
13我们常常说，一种米养百种人，每种人都有自己的价值标准和生活模式，而决定一个集体的思想的是领导者。
一个领导者怎么可能和成千上万的工作者思想一样。
这绝不可能。
除非人人都能够有一致的价值标准，人人都能控制自己的不满欲望，对方辩友才可说两全，然而纵观整个历史发展，这是绝不可能成立的。
13我们发觉到历史发展到有三个规律，没有办法解决，其一群体利益的大方向和个人利益的小方向没办法统一，其二，资源有限，如果资源有限的话，我们分给谁呢？集体还是个人呢？土地征用法就是最佳的例子。
其三，社会的发展需要个人的牺牲。
14 黑格尔说，社会是个人追逐私利的领域，是一切人反对一切人的战场，并且也是私人利益与公共利益冲突的舞台，因为“在社会中，每个人都以自身为目的，其他一切在他看来都是虚无”，“社会的个公民，就是私人，他们都把本身利益作为自己的目的”
15孔老夫子说过“小人寻以利，君子寻以义”为什么我们说人都是自私的，如果个人利益和集体利益可以两全的话，何必自私！
16整个历史的前进总少不了一些烈士作出伟大的牺牲,这种牺牲小我,完成大我的精神,对方说是可以两全，黄花岗72烈士何必断头颅,洒热血保护国家呢？
17刚才小我大我的例子,却没有告诉我们,小我就等同于大我,那我告诉大家,把小我等同于大我,把大我等同于小我,最好的人是谁呢这个典范叫做苏哈托,苏哈托把群体的国库当做自己的私库,可以两全了.今天,这么多贪官,他们为了他们的利益,无视法律的存在,损害了我们群体的利益.请问对方辩友,如何两全?
1中国今天之所以解放，觉对不能忘了一个的努力，毛泽东，可是你知道他背后惨痛的牺牲吗？为了掩护毛泽东的生命，他的家人死伤超过十人。
如果可以两全，请问对方辩友，他们又何必牺牲呢？
2模范法官李增亮明明知道自己身体有顽疾，但考虑到单位经费十分紧张，一次次放弃治疗的机会，因为他不愿意因自己的病而花掉法庭本来就不多的钱，常常靠几片止疼片来解决问题。
父母妻儿不能团聚，他从不向组织提出调动的要求。
请问对方辩友，他的个人利益为什么没有得到保全呢？
3（对方辩友还是说高层次的利益,那我就谈）马丁路德金吧,马丁路德金也其实为了高层次的利益,他为美国黑人征求群体的利益,那他个人的命运都给断送了,这是两全的概念吗？看来马丁路德金即使知道自己的生命受到威胁,他也不顾一切,为了群体的利益,如此牺牲小我,成全大我的精神,对方说这是为了个人利益啊.
4如果是个人利益群体利益能够两全的话,就回答生活中的例子吧,如果真的不用妥协就能两全的话,在座的各位为什么要关掉你的手机呢？
5《邓小平文选》第二卷第175页明确规定个人利益要服从集体利益。
既然正方辩友认为利益与集体利益可以两全，那么为什么还需要服从呢？这说明个人利益与集体利益是存在一定的矛盾的，所以个人利益与集体利益不能两全。
6相信大家知道日本福岛50 死士,他们为了自己的国民.为了全社会免遭核辐射,甘愿留在核电站忍受着核辐射继续工作,他们愿意用自己的生命，来换取更多人的安全。
他们中很多人本来可以拿上高额退休金，养老归田，请问对方辩友,他们是为了自己的利益吗?难道他们想要体验核辐射?还是他们就是不想好好活?
7为了三峡水电站的建立，人们不得不放弃自己的家园。
8陈嘉庚，毁家兴学。
9学校分时间段停水，停电。
10．辩论赛，歌唱比赛
4“在一个团队中，只有我们，没有我！“为了集体的利益，个人总会有所牺牲。
也许离开了集体，我什么都不是，只有在集体中才能体现我的价值，就像这场辩论赛一样，没有他们，我连上场表现自己的机会都没有，但是，我们发言的时间有限，如果我说的多了，其他三个人说话的时间就少了，所以总会有人为了我们的胜利做出牺牲的，我们四位辩手为了集体利益，也是放弃自己的休息时间。
5我方没有说过个人不应该为了整个群体的利益而牺牲自己局部的自由权利，可是自然有所牺牲，那还是全的概念吗？
6除夕夜，合家团聚的日子，而我们的边防民警，武警官兵，白衣天使，公交司机等等却依然坚守岗位，牺牲与家人的团聚的时间，不就是为了集体的利益吗？
7如果对方辩友只是谈没有矛盾的地方，这是全的概念吗？
8城市要发展，要开辟土地，砍伐森林，占用农田，那农民的家园怎么办？他们的利益是不是要妥协呢？如果要妥协的话，这还是两全吗？
9曼德拉，为了废除种族隔离政策，而牺牲了自己。
27年的个人自由，对方没有说是可以两全，那是不是说这27年里的牢狱生活，其实是他的个人利益
11请问大家，在回教国的社会中，为什么某些个人非回教徒就得牺牲掉他喝酒和吃猪肉的权利呢？为什么在保守的东方社会中，同性恋到现在还没有得到一个法律上的认同，为什么在一些集权的政治统治国家，个人的权利总是受到无理的限制，包括言论和自由呢？这样多的为什么，对方能够告诉我，这是一个特殊例子不看，就告诉我这是两全的吗？
12对方告诉我们，个人利益必定是正面的，必定是正确的，而那些坏的例子他说，这是特例子然后他说我们不看，所有坏的例子，他不看，然后他说这是两全，这样子毫无现实意义
的，我们说如果说坏的例子不是个人利益的话，那孔老夫子为什么要说，小人予以利，君子予以义呢，，小人的利也是个人利益的一种啊。
13个人利益指的是一种欲望和需求上的满足，请问一下，欲望和需求上的满足，就必然一定要是善的才行吗？
14对方辩友没有看到下一句孟子说，益我所欲也，利我所欲也，下一句是两者不可得兼，请对方辩友解释一下，什么叫两者不可得兼呢？
15自古就忠孝不能两全李密《陈情表》
16钱学森、邓稼先、林觉民《与妻书》
Welcome To Download !!!
欢迎您的下载，资料仅供参考！。