立论陈词

尊敬的主席、评委、对方辩友、同学们，大家好：
刚才对方的辩友立论十分精彩，字字珠玑，句句锦绣。

对方辩友从事实胜于雄辩的重要性、事实对人格塑造的作用等方面对“事实胜于雄辩的”的观点进行了论述，确实给我们不小的启示，我方也并不否认事实的重要性。

但在事实是否胜于雄辩的问题上我方认为，雄辩应该胜于事实。

首先什么是事实？事实不过是因一系列必然因果关系，最后得出的一个看得见的结论。

如果这一系列因果本身就是荒谬的，或者是此因非此因，此果非此果。

那么把“事实”作为雄辩之雄辩的条件，不是更显得“欲盖弥彰”，反而贬损了“事实”作为胜于某一对象的充分满足。

其次谁都知道眼见的不一定就是“实”，即使它就是“实”，那么由这个实的变化更可以推演出事物多角度的发展方向。

既然有偶然性。

那么，用事实作为材料反驳另一个基于非事实的依据，不是很荒谬的一件事吗？
第三中国人的雄辩、或者说是诡辩往往缺乏逻辑基础。

因此当一方觉得力道不够的时候，他就会说一句：“我们要摆事实讲道理……”（包括间接的引用，以此作为事实之事实）。

可当“摆事实”本身作为一个站不住脚的下策时，讨论问题的价值已经大打折扣了。

“实事求是”更是荒谬透顶！
综上所述，我方一致认为：雄辩应该胜于事实。

雄辩是一种杰出的有说服力的口才，它不仅是一种强有力的以事实为根基有悖于诡辩强辩狡辩的辩论，更是积极进取，以理服人的态度，用于展示自我的精神。

所谓"事实"，就是真实发生的事情。

但是由于事实是死的而人是活的，在某些能言善辩却不能客观对待事实或者别有用心的人面前，"事实"往往会败下阵来
金，是一种稀有矿石，并非最珍贵的，我所引申的定义，他并非代表最好，也不代表万能，我们所探讨的沉默与雄辩孰为金，仅仅是说这二者中哪一个更具有价值。

接下来有我从三个方面来阐述我方观点。

第一，从个人层次来看，就就业，雄辩可以让你在平凡中脱颖而出，抓住更多的机遇，立足于浮沉社会，展示自我，成就梦想;就交际，雄辩是沟通的一种积极态度，沟通构筑桥梁，敢言敢说，用睿智，用态度，用真诚去结识他人，去拉近与社会的距离，雄辩并非莽撞，而是三思而后行的明智之举。

第二，从国家层次来看，国家都在争取话语权，即说话的分量，有实力是第一，与其并列的是雄辩。

拥有话语权才有机会去表达，去争取。

沉默不会让对方主动给你什么，而雄辩，才能为自己争取更多。

两次鸦片战争，八国联军侵华战争，一战后巴黎和会把中国山东给了日本，这些城下之盟都是因为没有话语权而蒙受屈辱的血淋淋的例子。

第三，从精神层面来看，雄辩也是一种态度，它代表着积极的人生观和价值观，这是符合时代的发展的需求的。

就学术而言，在雄辩中得到思想的升华，思维的碰撞，这是人类文明的高尚所在，人类的学识和对事物的认知都是在雄辩中得到发展和成长，并获得收获。

在这个信息高速发展，文明高速成长的时代，我们所需要的雄辩所代表的积极态度，这才是时代的精神。

*e;c$i!N$R1h,W
自古至今，雄辩都是为人所提倡的，古代纵横家以布衣之身庭说诸侯，以三寸之舌退百万雄师，以纵横之术解不测之危。

苏秦佩六国相印，连六国逼秦废弃帝位;唐雎机智勇敢，直斥秦王存孟尝封地。

一言之辩，重于九鼎之宝;三寸之舌，强于百万之师。

所以，我方坚定认为，雄辩重于事实~!
•梁新
常言道，"事实胜于雄辩"，其实不然，我发现在现实生活中，事实常常负于雄辩。

尊敬的主席、评委、对方辩友、同学们，大家好：
刚才对方辩友慷慨陈辞，激情飞扬的鼓吹了事实胜于雄辩的重要性，实际情况不是如他所说，事实胜于雄辩说的只不过是空中楼阁而已，不足为信！我方已从三点指出了雄辩胜于事实。

第一，从个人层次来看，就业，雄辩可以让你在平凡中脱颖而出，抓住更多的机遇，立足于浮沉社会，展示自我，成就梦想;就交际，雄辩是沟通的一种积极态度，沟通构筑桥梁，敢言敢说，用睿智，用态度，用真诚去结识他人，去拉近与社会的距离，雄辩并非莽撞，而是三思而后行的明智之举。

第二，从国家层次来看，国家都在争取话语权，即说话的分量，有实力是第一，与其并列的是雄辩。

拥有话语权才有机会去表达，去争取。

沉默不会让对方主动给你什么，而雄辩，才能为自己争取更多。

两次鸦片战争，八国联军侵华战争，一战后巴黎和会把中国山东给了日本，这些城下之盟都是因为没有话语权而蒙受屈辱的血淋淋的例子。

第三，从精神层面来看，雄辩也是一种态度，它代表着积极的人生观和价值观，这是符合时代的发展的需求的。

就学术而言，在雄辩中得到思想的升华，思维的碰撞，这是人类文明的高尚所在，人类的学识和对事物的认知都是在雄辩中得到发展和成长，并获得收获。

在这个信息高速发展，文明高速成长的时代我们需要的雄辩所代表的积极态度，这才是时代的精神。

自古至今，雄辩都是为人所提倡的，古代纵横家以布衣之身庭说诸侯，以三寸之舌退百万雄师，以纵横之术解不测之危。

苏秦佩六国相印，连六国逼秦废帝位;唐雎机智勇敢，直斥秦王存孟尝封地。

一言之辩，重于九鼎之宝;三寸之舌，强于百万之师。

所以，我方坚定认为，雄辩重于事实~!
首先，对方的论点是“事实不一定胜于雄辩”，因此，他们只要能够让大家相信，在某些特定情况下，雄辩曾经战胜事实，他们就算是立论成功了（虽然评委和观众未必会因为这样几个特例就支持他们，但是，也要小心有的评委同情弱者，给对方多加分）
比如，有的时候，雄辩可以暂时蒙蔽视线，造成“既成事实”，或者有的时候，“事实”本身就模糊不清，最出名的，莫过于战国时期的两大纵横家，苏秦和张仪，依靠他们的雄辩之才，成功游走于各大诸侯国
这些论述还好对付，对方还可能从一开始就撬动你们的根基，拿“事实”做文章（拿自然界的科学道理来和你们辩，那是不可能的），但是，某些“事实”，确实可以被推翻，
比如：
常言道：“眼见为实，耳闻为虚。

”其实，即使眼见的实事，也未必就是符合实际的真情。

至于道听途说，与事实真相往往会更加谬以千里。

据史书《吕氏春秋》载，孔子周游列国之际，在陈国有几次被人困在荒野里，以致七天没有吃上饭，饿得昏昏沉沉躺在车上。

这时，弟子颜回四处奔波讨来一点粮米，便赶紧烧火做饭。

饭将煮熟时，飘出一缕缕香味，孔子不禁抬头，碰巧看见颜回正在用手抓出一把米饭填入口中。

一会儿饭熟，颜回首先盛来一碗，恭恭敬敬地捧献给先生。

孔子假装没有看见颜回偷食之事，坐起身说：“刚才睡梦中见到我的父亲，这饭若是干净的话，我想先用来祭奠一下他老人家。

”
“不行，不行，这不干净。

刚才烧饭时，有些烟尘落入锅中，弃掉可惜，我便抓出来吃掉了。

”颜回闻言忙说。

孔子这才知道“颜回偷吃”的真相，十分感慨，当即把弟子们召到跟前说：“所信者目也，而目尤不可信；所恃者心也，而心尤不足恃。

弟子记之，知人固不易矣！”
显然，孔子从误解颜回中引发出了深刻教训：明明亲眼看见颜回偷吃，而实际却是在剔除污秽，以洁食奉师，可见“目不可信”；孔子平时对颜回最信任，对他的高尚品德曾多次绝口赞誉，而今却也产生疑惑，可见“心不足恃。

”由此可见，真正聪明智慧的认识，必经反复实践的验证方能获得。

可见，有的“事实”，根本连“辩”都不用“辩”，就靠不住了……
比如楼上有人说的几个（楼上这位仁兄，对不住，不是针对你，是假设楼主赞同了你的观点，并用到辩论中去，对方可能会怎么回答）
1：犯罪讲究的证据，证据就是事实……（证据真的就是事实吗？在新的证据出来之前，“证据就是事实”，但如果发现了新的证据，就可能推出另外一种事实，否则，法律也就不会有“发回重审”这一说了）
2：耳听为虚，眼见为实……（“耳听为虚，眼见为实”，上面那个孔老夫子的例子就已经能够说明：眼见未必为实！）
3：用再多的言语论证太阳会从西边出来，可是次日的太阳还是会从东方升起，不用说话，事实就能推翻你的言辞``（站在别的星球上，太阳就的确可能从西边升起来）
以上说明，事实，是有特定条件的，有的时候甚至是会改变的……
你可能觉得这些是胡搅蛮缠，的确，对方知道正规战打不过你们，所以，你们更要防止他们的四处骚扰，搅乱局势，浑水摸鱼……
其实，如果单纯说本场辩论赛，你们只要不出大错，取胜在情理之中，但是，从思考的角度来讲，你们还是可以尝试一下，立足于对方的情境，想想看，对方会用什么方式来进行最后的抗击，这样，对你们以后的比赛，会更有帮助
还有，突然想到，对方可能会说，既然事实胜于雄辩，那么，开这个辩论赛干什么呢？天下的事情，都没有“辩”的必要嘛！
之所以要开展辩论赛，就是为了，让真理，在辩论双方的探索之中更加的清晰，仅仅摆个例子放在那里，大家就都明白了吗？当然不，如果有思路清晰、口才文采俱佳的人为大家辨析一番，不是更容易让大家明白道理的来龙去脉吗？
所以，从这方面说来，雄辩之才，要远胜于“摆事实”。