反应位移法计算地下结构抗震的影响因素分析
地铁车站抗震设计分析

地铁车站抗震设计分析摘要:地铁地下结构是城市重要的公共基础设施,对城市生命和经济具有重大意义,因此对地铁地下结构进行抗震设计是非常必要的。
本文以某标准两层车站为计算模型,采用反应位移法和时程分析法两种方法进行地铁车站结构地震反应计算,并结合相关规范对计算结果进行了分析讨论,为类似工程及地下结构抗震研究具有一定的参考意义。
引言随着城市化的不断发展,为解决交通拥挤及效率问题,我国各大城市地铁建设迅猛发展。
地铁工程是城市重要的社会公共基础设施,其结构复杂且一旦损坏难以修复,会造成重大的经济损失。
而地铁等地下结构在地震中遭受重大震害的情况已有先例,如1985年墨西哥Ms8.1级地震造成的地铁隧道和车站结构破坏、1995年日本阪神Ms7.2级地震引起神户市大开地铁车站的严重破坏[1-3],因此对地下结构进行抗震分析是十分必要的。
众多学者对地铁等地下结构的抗震理论及规范进行了研究。
刘晶波等[4]阐述了地下结构抗震分析的五个关键问题,包括动力分析模型、结构-地基系统动力相互作用问题分析方法、地铁地下结构地震破坏模式和抗震性能评估方法、抗震构造措施,和地铁区间隧道穿越地震断层的设计方案及工程措施。
侯莉娜等[5]将《城市轨道交通结构抗震设计规范》和地上民用建筑抗震设计规范进行了对比分析,指出地铁地下结构可遵循“两水准、两阶段”的设计思路及地下结构抗震设计地震动参数应与其设计基准期一致等。
陈国兴等[6]对地下结构震害、动力离心机和振动台模型试验,以及工程师在地下结构抗震分析中可能用到的有效设计与分析方法等方面涉及的重要问题进行了简要和全面的回顾。
本文结合某标准两层车站的工程实例,阐述地铁地下结构抗震反应分析方法,并对计算结果进行分析,为城市地下结构抗震评估提供一定参考。
1.车站抗震反应分析概况1.1工程概况车站结构型式为地下两层两跨箱型框架结构,明挖法施工,标准段宽为20.1m,基坑开挖深度约为17m。
标准段剖面图如图1所示。
反应位移法

3.2 反应位移法在此,围绕反应位移法的想法和负载的施加方法,举一个矩形断面的例子。
(1)想法和负载的施加方法假定构造物—地表整个体系由于地震发生了如图3-1的变形。
此时,在构造物和地表的接触面上,假如地表这边的相互作用力是{F1},在构造物这边就要产生{-F1}的逆向的相互作用力来保持构造物~地表整个体系的平衡状态。
另外,假定接触面中地表和构造物间没有滑移和剥离,双方都发生了同样的位移{u1 }。
这个构造物—地表全体系如图3—2所示,分成了仅有构造物的体系(构造物振动系)和去掉构造物的地表振动系(这样的地表在后文中将称作“空洞地表”)的两个部分系。
但是,构造物振动系的外周面中,由于与构造物~地表整个体系的构造物外周面一样的位移{u1 },使其发生了相互作用力{-F1}。
还有,地表振动系的空洞部分也一样,位移是{u1 },发生了相互作用力{F1}。
即,地表振动系的空洞部分中再次编排构造物振动系的时候,变成了与构造物~地表整个体系完全一样的状态。
接下来,把地表振动系再分成如图3-3所示的两个体系。
即,将接触面中的位移{u1 }分离为基于来自于基岩层的地震动{üB }的位移{u n }(地表入射系)和基于相互作用力{F1}的位移{u12 }(地表加振系)。
根据上文,构造物~地表整个体系分为了一下的三部分系。
因为反应位移法是地震时将地表上产生的位移强制地施加在构造物上的方法,所以这3个部分系中可以将构造物振动系看成反应位移法的基本模型。
那么,来试着从地表入射系和地表加振系来求一下构造物振动系中的焦点的未知量的接触面位移{u1 }和相互作用力{F1}吧。
将构造物振动系用离散型的模型表现,就是运动方程式(3.1)。
在此,{u1 }:结构和地表的接触面的位移矢量(向量?我也不知道,是vector){u s }:结构和地表的接触面以外的结构的位移矢量[K ss],[K sI],[K Is],[K II]:部分刚性矩阵I:结构和地表接触面的节点的总称S:结构和地表的接触面以外的结构节点的总称但是,在此简单的说明下,省略了由于结构自身的惯性和结构自身以及与结构和地表的相互作用的衰减。
工程结构地震反应分析与抗震验算

展望
01
随着计算机技术的不断发展,未来地震反应分析将更加高效和精确, 能够更好地模拟地震动对结构的作用。
02
未来研究将更加注重结构的非线性行为和复杂的地震动特性,以更准 确地评估结构的抗震性能。
动态分析法
基于动力理论,通过建立结构的 动力学方程来计算结构的地震反 应,考虑了地震动力的特性,更 符合实际情况。
时程分析法
对结构进行地震动输入,通过数 值积分方法求解结构的动力方程, 得到结构在地震作用下的位移、 速度和加速度等反应。
有限元分析法
有限元法的基本原理
将连续的结构离散为有限个小的单元, 每个单元具有简单的力学性质,通过 建立和求解整体结构的平衡方程来得 到结构的内力和变形。
地震对工程结构的影响
01
02
03
结构破坏
地震产生的惯性力可能导 致结构构件的断裂、移位 和失稳。
基础失效
地震可能导致地基土液化、 沉降或开裂,影响结构稳 定性。
震害影响
地震可能导致人员伤亡、 财产损失和社会经济影响。
02 工程结构地震反应分析
地震反应分析方法
静态分析法
基于静力理论,通过结构自重和 等效静力荷载来计算结构的地震 反应,适用于结构自重和地震力 可忽略不计的情况。
结论
地震反应分析是工程结构抗震设计的 重要环节,通过分析可以评估结构的 抗震性能,为结构的抗震设计和加固 提供依据。
抗震验算是基于地震反应分析结果进 行的,通过验算可以确定结构的抗震 承载力和变形能力是否满足要求。
现有的地震反应分析方法主要包括时 域分析法和频域分析法,其中时域分 析法能够更准确地模拟地震动对结构 的作用,但计算成本较高。
基于Abaqus的地下结构反应位移法抗震分析

基于Abaqus的地下结构反应位移法抗震分析陶鹏【摘要】随着城市地下空间的大规模开发利用,地铁、地下综合管廊、地下商店等地下结构得以大量兴建,其抗震问题已经成为城市地下工程抗震研究的重要组成部分.应用规范推荐的反应位移法对不规则矩形地铁车站结构进行抗震计算,分析不同位移加载方向下结构在设防地震、罕遇地震作用下的内力情况及抗震性能,进一步验证反应位移法的适用性.本文主要通过Abaqus软件对武汉地铁光谷五路站典型截面进行分析.【期刊名称】《四川建材》【年(卷),期】2017(043)002【总页数】3页(P56-58)【关键词】地下结构;反应位移法;抗震分析;Abaqus【作者】陶鹏【作者单位】武汉理工大学土木工程与建筑学院,湖北武汉 430070【正文语种】中文【中图分类】TU93随着各国经济建设的发展,城市化进程加速,为解决城市建设中的各种问题,地下空间开发逐渐得到重视,地下结构的建设也逐渐增多,如地下街、地下停车场、地铁以及各种地下管线等。
地下结构的抗震设计也进入人们的视野,各类地下结构的设计计算中也开始考虑地震的影响。
目前,地下结构抗震计算的方法有很多,如拟静力法、自由场变形法、土-结构相互作用法以及有限元法和动力时程法。
其中土-结构相互作用的反应位移法的应用较为广泛,作为地下结构地震响应最常用的简化计算方法已写入我国的国家规范GB50909-2014《城市轨道交通结构抗震设计规范》[1],但在具体的使用过程中,该方法也存在一定的局限性。
因此,对反应位移法进行深入的研究具有重要的工程实际应用意义。
反应位移法以一维土层地震反应计算为基础,认为地下结构在地震时的反应主要取决于周围土层的变形。
将土层在地震时产生的最大变形通过地基弹簧以静荷载的形式作用在结构上,以此计算结构反应。
其中,地基弹簧是为了考虑结构刚度与土层刚度的不同,定量表示两者相互作用时引入的单元。
采用反应位移法进行地下结构横截面的抗震计算时,需考虑土层相对位移、结构惯性力和结构周围剪力三种地震作用。
地下车站结构抗震分析方法概述

地下车站结构抗震分析方法概述发表时间:2016-01-14T09:39:32.420Z 来源:《基层建设》2015年14期供稿作者:杨润峰[导读] 中铁第五勘察设计院集团有限公司山东省青岛市随着我国城市化的大规模的发展,人口聚集,人们也越来越认识到减轻城市交通压力只有通过建设地下交通设施才能解决城市交通问题。
杨润峰中铁第五勘察设计院集团有限公司山东省青岛市 266000摘要:随着城市建设发展,城市人口越来越多,给城市地上交通带来压力,地铁等地下车站成为缓解交通问题的重要形式。
地下车站结构的地震反应特性明显区别于地上结构,地上结构是以惯性力为主的地震反应,而地下结构的地震反应是以相对位移及变形为主。
本文对地下车站结构抗震分析方法做出说明,并对相对位移的反应位移法进行了详细的阐述,重点介绍了此方法的计算过程和所需参数,从而得到一些有益的结论。
关键词:地下车站;抗震分析;分析方法;反应位移法引言随着我国城市化的大规模的发展,人口聚集,人们也越来越认识到减轻城市交通压力只有通过建设地下交通设施才能解决城市交通问题。
地铁以其独有的快捷和便利优势,在大多数经济发达城市的交通中发挥着不可替代的作用。
地下车站结构的抗震分析和设计及其安全性评价日益受到密切关注。
近年来,我国的地下车站建设发展迅速,地下结构的设计规范也日趋完善,但对地下车站结构抗震方面的研究相对欠缺。
所以,研究地下结构的抗震问题具有重大意义。
一、地下车站结构抗震分析的意义随着我国国民经济的快速发展,城市化进程不断加快,城市轨道交通的建设对于缓解城市交通压力的作用日益明显。
目前,我国城市轨道交通工程运营总里程约为1 800 km,运营车约为1200座,与地铁结缘的城市已达36个,一些二三线城市也积极准备进行城市道交通建设我国是一个地震灾害频发的国家,许多城市都位于地震带上,而地铁工程又是城市的生命线工程,一旦破坏,生命财产和经济损失巨大。
二、地下车站结构抗震的分析方法目前对地铁地下车站结构的地震反应研究还处于初级阶段,主要的计算方法有地震系数法、弹性或弹塑性时程计算法、反应位移法等计算法。
盾构隧道的反应位移法与抗震性能指标

道水平 中心轴线的夹角。
反应位移法概念清晰, 使用简便 , 精度较地震系数
图中: l 分别为作用于结构与土的界面的法线 岛、
法有较大提高。 但是土弹簧的刚度系数确定还存在一定
的随意性 , 且各个土弹簧之间没有联系 , 不能很好地体 现出地震时土体间的相互作用 。因此, 此法较有限元动
型地震和罕遇强烈地震; 根据具体情况 , 按照隧道受损
情况提出了三级 }能要求( 生 见表 1 和表 2。 )
表 1 盾构隧道的性能要求 及验算 内容( t L 地震动)
T b e 1 P r o ma c e u r me t n h c i gc n e t f a l e f r n er q ie n s d c e k n o tn so a
d ti B sdo cu l o dt n n elet ee c , dc sda tr a a o t n it x a da o n, e e l ae na ta cn io s dt tsrsa h t i i , imee i t nr ea di n p u ta a. i a h a r wo n e vl i a o e n m r
图 2 纵 向反 应 位 移 法 计 算 图示
F g 2 S h mai i g a f rln i d n l n l sso e i . c e t d a r m g t i a ay i f h c o o u o e p n e d s l c me t me h d
V 1 7 No 5 o. .
M y 21 a. 02
中 国 科 技 论 文 CH N CIN P E IA S E CE AP R
反应位移法在复杂地下结构抗震中的应用_禹海涛-地下空间与工程.

862 neering,Shanghai, 2009 , 349358.地下空间与工程学报第7 卷1999 , 18 : 499517. and Earthquake Engineering,[ 8] Schmidt,B.,Hashash,Y. M. A. Seismic Rehabilitation of Two Immersed Tube Tunnels[ C].Proceeding of the World Tunnel Congress ’98 ,Tunnels andMetropoli1998 , 581586. ses,[ 9] Seed H. B.,Whitman,R. V. Design of Earth Retaining Structures for Dynamic Loads[C]. Proceedings of the ASCE Specialty Conference on Lateral Stresses in the Ground and Design of EarthRetaining Structures,Ithaca,NY, 1970 , 103147.[ 10] Hashash,Y. M. A.,Hook,J. J. et al. Seismic Design and Analysis of Underground Structures[ J]. Tunneling and Underground Space Technology,2001 ,16 ( 4 ):247293.[ 11]川岛一彦.地下构筑物の耐震设计[M].日本:鹿岛1994.( Kawajima K. Aseismic design of under出版会, ground structure[ M]. Japan: Kajima Institute Publishing Co.,Ltd. 1994.( in Japanese))[ 4] Yu Haitao,Yuan Yong.,Chen Zhiyi,et al. Numerical simulation for largescale seismic response analysis of . Inlongdistancewaterconveyance shield tunnel [C] ternational Conference on Pipelines and Trenchless Technology,ASCE, 2009 , 1 1971 211.[ 5]袁勇,禹海涛,陈之毅.软土浅埋框架结构抗震计算.振动与冲击, 2009 , 28 ( 8 ):5056.方法评价[J]( Yuan Yong, Yu Haitao, Chen Zhiyi. Evaluation of seismic calculation methods for shallowburied frame . Journal of Vibration and structures in soft soil [J] Shock, 2009 , 28 ( 8 ): 5056.( in Chinese))[ 6] GB 500112010 ,.北京:中国建筑抗震设计规范[S] 2010.( GB 500112010 ,Code for 建筑工业出版社, seismic design of buildings[ S]. Beijing: China Archi2010.( in Chinese)) tecture & Building Press,[ 7] Yazachi,M.,Khalili,N.,Valliappan,S. Dynamic Soilstructure Interaction Analysis via Coupled Finiteelementboundaryelement Method [J]. Soil Dynamics(上接第 856 页)[ 4] Anagnostou G.,Kovári K. The face stability of slurry shielddriven tunnels[ J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 1994 , 9 ( 2 ): 165174.[ 5] Leca E.,Dormieux L. Upper and lower bound solutions for the face stability of shallow circular tunnels in frictional material [ J ]. 581606.[ 6] Lu X.,Huang M.,Wang H. Face stability analysis of . in: Recent plane strain tunnel in limit theorem[C] Developments of Geotechnical Engineering, Japanese Geotechnical 188193.[ 7] VermeerP. A.,Ruse N.,Marcher T. Tunnel heading . Felsbau, 2002 , 20 stability in drained ground [J]( 8 ): 818.[ 8] Kanayasu S.,Kubota I.,Shikibu N. Stability of face during shield tunnelingA survey of Japanese shield tunneling[ M]. Underground Construction in SoftGround. 1995. 319322.[ 9]魏纲,贺峰.砂性土中顶管开挖面最小支护压力的 J].地下空间与工程学报,2007 ,3 ( 5 ): 903计算[ 908.( Wei Gang,He Feng . Calculation of minimal support pressure acting on shield face during pipe jack. Chinese Journal of Underground ing in sandy soil[J]Society. 2010. Okinawa, Japan. Géotechnique, 1990 , 40 : Space and Engineering, 2007 , 3 ( 5 ): 903908.( in Chinese)).[ 10]Anagnostou G., Kovári K. Face stability conditions . Tunnelling with earthpressurebalanced shields [J] and Underground Space Technology,1996 ,11 ( 2 ): 165173.[ 11]秦建设.盾构施工开挖面变形与破坏机理研究[ D]. 2005.( Qin Jianshe. Research on 南京:河海大学, deformation and failure mechanism of excaration face in shield construction[D]. Nanjing: Hohai University, 2005.( in Chinese))[ 12] Mollon G.,Dias D.,Soubra A. H. Rotational failure mechanisms for the face stability analysis of tunnels driven by a pressurized shield[J]. International Journal for Numerical and Analytical Methods in Geomechanics, 2010 ,( in press).[ 13]胡欣雨,张子新.一般应力状态下泥浆渗入对泥水 J].岩石力学盾构开挖面土体剪切强度影响分析[ 1 036.( Hu 与工程学报,2009 ,28 ( 5 ): 1 027Xingyu,Zhang Zixin. Analysis of effect of slurry infiltration on shear strength of soil of excavation face in slurry shield under general stress condition[ J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2009 , 28 ( 5 ): 1 0271 036.( in Chinese)).。
地下结构抗震设计方法综合对比

地下结构 抗震设计方法综合 对 比
张俊 海 , 申岳 国, 夏逸平 , 乃娟 杜
( 工程兵 指挥 学院, 江苏 徐 州 210) 20 4
摘要 : 地下结构不 同于地上结构对地震的响应 , 在抗震设计理论和方法方面有共 同点, 也有 区别 , 本文详细介 绍 了常用的几
种抗震设计方法 , 并对各种方法的分类、 选择、 用、 围及优 缺点进行 综合对 比, 出设计建议 。 应 范 提
计算 时, 需将最危险的瞬时地层变形分布输入体系进行 计算, 并从 以下几个方面考虑 : ①地 震时的地 层变形 : ②上覆 土的影响 ( 必要时上覆土铅直方 向的惯性力也要考虑) ③地 : 震时土压 : ④结构本身 的惯性力 : 液化的影响 : ⑤ ⑥水压及浮
力.
塌方 、 面隆起 、 地 二次衬砌混凝土表面裂 缝、 侧墙顶板混凝土
效静载法.
计算结构承受荷载 , 除结构及附带土体受到地震惯性力
收稿 日期 :0 10 — 6 2 1 — 1 0 作者简介 : 张俊海 (9 7 ) 男, 17 - , 江苏靖江人 , 工程兵指挥学院筑 城伪装指挥教研室讲师, 主要从事地下结构研究与施工 申岳国 (9 0 ) 男, 17 - , 江苏泰州人, 工程兵指挥学院副教授, 主要从事地下工程研究.
关键词 : 地下结构 ; 害; 震 抗震设计 方法; 综合对比 中图分 类号 :U24 T 3 文献标识码 : A 文章编号 :62 2 9 ( 0 10 — 13 0 1 7 — 04 2 1 )2 02 — 2
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
反应位移法计算地下结构抗震的影响因素分析
摘要:根据反应位移法的计算公式,分析采用该法计算地下结构地震组合时结构内力的影响因素。
在中高度地震区,对于单层地铁附属结构,地震组合往往不是控制工况,而对两层尤其是三层车站,地震组合往往是控制工况。
水平基床系数的大小会影响相对位移反力的大小,但是由于弹簧模拟的土体对结构的限制作用也随之增强,对结构内力和变形影响并不大;剪切波速尤其是底板位置处的剪切波速对计算结果有较大影响。
关键词:反应位移法;结构高度;水平基床系数;剪切波速
1 引言
地下结构抗震设计分析方法,从力学特性上可以分为拟静力计算方法和动力反应分析方法(时程分析法)两类。
动力反应分析法作为一种可靠的分析手段适用于深入研究地铁等地下结构抗震理论,结果也较为准确。
但其计算工作量大,计算结果受地震波选取的影响。
拟静力法能有效避免因分析问题的复杂性和输入不确定性所带来的误差,并且符合工程实际,是目前主要使用的结构抗震设计方法。
拟静力法主要包括以下几大类:地震系数法、自由场变形法、土-结构相互作用系数法、反应位移法、反应加速度法。
2 反应位移法
2.1模型介绍
采用反应位移法进行地下结构横向地震反应计算时,可将周围土体作为支撑结构的地基弹簧,结构可采用梁单元进行建模,考虑由一维土层地震反应分析计算得到的土层相对位移、结构惯性力和结构周围剪力三种地震作用。
计算模型见图2.1。
图2.1 地下车站反应位移法计算模型图示
2.2 地震荷载:
反应位移法计算的地震荷载主要有三种,分别为剪切力,惯性力,土层横向相对位移等效反力。
(1)剪切力
结构表面的土层剪力可由自由场土层地震反应分析来获得,等于地震作用下结构表面处自由土层的剪力;通过土层位移微分确定土层应变,最终通过物理关系计算土层剪力。
剪切力:
τz = Gz×γz
γz=π/(H×4)×umax×sin(π×z/2H)
(2)结构惯性力
计算方法如下式所示:
F i =mi×üi
(3)土层横向相对位移等效反力
实际计算中土层横向相对位移也可转化为施加于结构节点处的等效集中力,各节点处的等效集中力F按下式计算:
F=kμ’z
根据《城市轨道交通结构抗震设计规范》,对于工程场地地震安全性评价中没有提供位移随深度变化关系的可按μ=1/2×μmax×cos(πz/2H)计算确定。
则相对位移μ’z= μz- μzB
计算模型中,结构周围土体采用地基弹簧表示,包括压缩弹簧和剪切弹簧;
地基弹簧刚度按下式计算:
k=KLd
3 影响因素分析
可以看出,当地震加速度一定时,结构的惯性力F i是相对明确且变化不大。
对地震作用下的内力和位移影响较小。
因此地震荷载主要影响结构内力和变形的
因素为土体剪切力τz和相对位移等效反力F。
按天津地区地层特点,工程场址覆盖土层厚度一般大于70m,根据《城市轨
道交通结构抗震设计规范》6.1.3条,设计地震作用基准面H=70m。
因此某个具
体位置处的土体剪切应变是不变的。
由剪切力τz=τz = Gz×γz可知,剪切力的大小
主要取决于动剪切模量Gz的大小。
根据《建筑抗震设计规范》(GB50011-2010)条文说明14.2.3第4款,在缺乏实测资料时,最大土层动剪变模量可由Gmax=
ρсs2求得。
其中:ρ为土层密度,Cs为土层剪切波速。
因此,影响剪切力的因素
主要为,剪切波速Cs或动剪切模量Gz。
相对位移等效反力F的大小由两个决定因素,其一为弹簧刚度,其二为相对
位移大小。
一般设计过程中,弹簧刚度的取值主要根据地勘报告中的基床系数来
确定,而相对位移的是由绝对位移计算得出,当设计地震作用基准面确定后,基
准面以上任意高度范围的相对位移按照公式可以得出,而相对位移是指各位置相
对于结构底部的位移。
因此影响相对位移大小的一个决定性因素即是计算点的相
对高度,即结构总高度H。
H越大,相对位移越大,结构反力也就越大,如果H
较小,相对位移较小,结构反力就较小。
因此,8度区的地下结构,采用反应位
移法计算时,单层附属结构的抗震工况往往不起控制作用,而随着结构高度增加,双层车站尤其是三层车站和四层车站,抗震工况往往为控制工况。
为了分析不同影响因素对计算结果影响的大小,笔者建立三个单跨模型。
跨
度为8m,结构高度分别为6m、12m、18m。
三个模型结构覆土3.5m,土层采用
单一土层结构。
每个模型分别计算三种工况,基本组合、标准组合、以及地震工况,荷载组合系数见表3.1。
表3.1 荷载组合分项系数表
计算模型如图3.1:
图3.1 计算模型简图
3.1 结构高度对地震作用影响分析
三个模型除结构高度不同外,其余参数均相同,水平基床系数为15000kPa/m,垂直基床系数采用20000 kPa/m。
利用反应位移法的计算公式分别求出三种模型
的三个地震力,采用静力法将三个地震力输入到模型中。
经过计算得出,最大弯矩发生在侧墙底部与底板交接位置。
地震荷载单向作
用下,弯内力分布不再对撑布置,因实际情况下,地震荷载不确定从哪个方向发生,故设计时,按照对撑设置。
三种模型在三种工况下的最大弯矩见表3.2 表3.2 不同工况下最大弯矩值(kN*m)
由上表可以看出,单层结构的比值S1最小,三层结构的比值S3最大;
S1<S2<S3;说明随着结构高度增加,地震组合下的内力值会显著增加,对于8度
区地铁等地下结构来说,单层附属结构地震组合一般不是控制工况,而对于两层,
尤其是三层车站来说,地震组合往往为控制工况。
3.2 弹簧刚度对地震作用影响分析
研究模拟土体的弹簧刚度对地震作用下内力影响的大小,采用两层结构前后
对比分析。
改变弹簧刚度大小,相对位移等效反力F也会改变。
两种弹簧刚度作
用下,地震组合弯矩如图3.2
图3.2 不同弹簧刚度下地震组合弯矩图
可以看出,两种情况下的弯矩图很接近,弯矩差异值小于5%,说明采用反应
位移法计算地震工况下的结构内力时,水平向基床系数对计算结果的影响很小。
当结构两侧土体较硬时,虽然侧向反力会随水平基床系数加大,但是由于弹簧刚
度也同样增加,对结构的限制作用加强,相对较大的反力结构并未引起较大的内
力和变形。
3.3 剪切波速对地震作用影响分析
根据《建筑抗震设计规范》(GB50011-2010)条文说明14.2.3第4款,在缺
乏实测资料时,最大土层动剪变模量可由Gmax=ρсs2求得。
其中:ρ为土层密度,сs为土层剪切波速。
由2.2可知,剪切力的大小除了不同位置处的剪切位移之外,土体的剪切波
速也间接决定了剪切力的大小。
当底板位置处的剪切波束分别为215m/s,和
325m/s时。
底板剪切力分别为31kN/m和70kN/m,侧墙剪切力加权平均之后分
别为18.5kN/m和37kN/m,地震组合下,两层地下结构的内力计算结果如图3.3.
图3.3 不同剪切波速下地震组合弯矩图
由计算可知,当底板剪切波速增大后,直接导致剪切力的增加,侧墙角部弯
矩最大值由1475kN/m增加到1904kN/m,增加约29%。
一般情况下,越硬质的土层,剪切波速一般越大,剪切力也较大。
因此,对于埋深较大,基底土质较硬的
地下结构,采用反应位移法得出的地震反应也越大。
4 结论
(1)在中高度地震区,对于单层地铁附属结构,地震组合往往不是控制工况,而对两层尤其是三层车站,地震组合往往是控制工况。
在设计过程中不能忽略地
震组合。
(2)水平基床系数的大小会影响相对位移反力的大小,但是由于弹簧模拟的土体对结构的限制作用也随之增强,对结构内力和变形影响并不大。
(3)剪切波速尤其是底板位置处的剪切波速对计算结果有较大影响,因此,对于埋深较大,基底土质较硬的地下结构,采用反应位移法得出的地震反应也越大。
参考文献:
[1]《城市轨道交通结构抗震设计规范》 .
[2]GB50010— 2010(2015), 混凝土结构设计规范[ S] .
[3]GB50157— 2013, 地铁设计规范[ S] .
[4]GB50108— 2001, 地下工程防水技术规范[ S] .
[5]DB29-202-2010 天津市建筑基坑工程技术规程.。