也论宋诗特点_关于_以文字为诗_以议论为诗_以才学为诗_的若干思考
评论写作真题：严羽《沧浪诗话》中：宋诗“以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗”
评论写作真题：严羽《沧浪诗话》中：宋诗“以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗”严羽《沧浪诗话》中指出：宋诗“以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗”你怎么看？请结合具体作品来论述。
诗歌文体的考察，第一个层面名词解释类的考察。
比如书名和作者的对应，流派的代表人物，各种诗说的理论，从江西诗派、茶陵派、公安派、竟陵派、性灵说、肌理说等等，名目繁杂。
这个层面以名词解释和填空题为主。
第二个层面是作品赏析类的考察。
就是根据一篇诗歌来进行赏析。
这类题目要求既能以知人论世、以意逆志的方法来读懂作品，又要展示出考生自己在阅读的宽度和深度，还要体现自己的文学技巧方面的修养。
第三个层面就是文学史层面的考察。
唐诗和宋诗是其中的重点。
关于这两者之间的关系“诗分唐宋”在钱钟书的《谈艺录》中曾经论述过二者之间不能简单以朝代分，而是以风格分的看法，比较辩证。
本人认为可以为不刊之论。
这道题目以严羽《沧浪诗话》的评价来考，相对而言，难度并不大。
只要对宋代诗歌的整体脉络把握住就可以解决。
以文字为诗，指的是以黄庭坚为代表的江西诗派的诗作。
他们对语言锤炼，点铁成金，探索出创造性的表达方式。
（后来被梁启超讥讽为“鹦鹉名士”。
）这就要求把江西诗派的内容和表达讲清楚。
以才学为诗，指的是以苏轼为代表的诗作。
苏轼本人读书甚多，才气逼人。
诗中用典多，但不凝滞，用了很多比喻，体现了个人才气。
要结合具体作品。
以议论为诗，指的是以朱熹为代表的诗作。
这类诗注重思想和道理的表达。
根据以上思路框架，大家自己练笔，欢迎留言讨论。
有小钱钱的同学，可以私信发文指导修改。
欢迎大家关注公益直播：古代文学考研复习，每周六晚上七点，复习陪伴。
宋金元文论疑难问题解答
宋金元文论疑难问题解答欧阳修诗文论选录1．学习欧阳修的古文理论和诗歌理论，应注意哪些内容？欧阳修是北宋前期的著名诗文作家和诗文论评论家。
晚唐以来，文风卑弱不振、华丽骈偶，需要在思想内容和语言上进行全面革新，虽宋初已经有人倡导革新，但成绩不大，一直到欧阳修，宋代古文才真正确立了自己的风格。
这与欧阳修的创作实践和古文理论不无关系。
学习欧阳修的古文理论和诗歌理论，请注意以下几点：一、欧阳修的文道关系论；二、“诗穷而后工”说；三、欧阳修的诗歌意境观点；五、影响。
2．欧阳修在文道关系上有什么样的见解？在文道关系上，欧阳修承嗣韩愈的观点，重申道对文的重要性，认为“道胜者文不难而自至”（《答吴充秀才书》），反对片面追求文辞。
他主张以道作为作家的基本修养，充道以为文。
但他不重道轻文，他对吴充文章评论说是“辞丰意雄，沛然有不可御之势”，立论的着眼点主要还是在文。
欧阳修更注重道的实践性。
他认为道并不是要远离人，而是人“弃百事不关于心”，不能在实践中“充道（使本身道得以充实）”。
他从生活实践方面谈论创作主体的修养，影响了后代的古文理论。
总之，对文道关系的解释，欧阳修形成了自己以道充、事信、理达、辞易为中心的古文理论。
3．应该怎样理解欧阳修的“诗穷而后工”说？“诗穷而后工”说是欧阳修在《梅圣俞诗集序》一文中提出来的，他认为“诗人少达而多穷”，“世所传诗者，多出于古穷人之辞也”，“愈穷则愈工”。
“诗穷而后工”，是说诗人在受到困险环境的磨砺，幽愤郁积于心时，方能写出精美的诗歌作品。
这种思想司马迁、钟嵘、韩愈等人的诗文论中也有类似观点，大体都是讲创作主体的生活与创作潜能之关系。
欧阳修则进一步将作家的生活境遇、情感状态直接地与诗歌创作自身的特点联系起来：一是诗人因穷而“自放”，能与外界建立较纯粹的审美关系，于是能探求自然界和社会生活中的“奇怪”；二是郁积的情感有助于诗人“兴于怨刺”，抒写出曲折入微而又带有普遍性的人情。
这是对前人思想的深入发展。
浅谈宋诗的特点
浅谈宋诗的特点
宋诗在我国文学史上占有特殊的地位，是中国古典文学的代表作品。
在数百年的历史中，宋诗以其独特的精神世界以及深情的情调，深深吸引了众多读者。
本文将从宋诗的表达方式、诗歌形式、诗风和主题内容等几个方面，论述宋诗的独特特点。
首先，宋诗在表达方式上拥有着独特的风格。
宋诗既有柔美的文笔，又有优美的叙述，融合了抒情、禅趣、诙谐等元素。
它以贴切的描绘和优美的形象，把具体的事件变为抽象的意象，表达出一种浓烈的情感。
其次，宋诗在创作形式上有着自己的风格。
宋代的诗人注重形式，大多以绝句、律诗、长短句等形式创作诗歌，多以四言八句或六言十二句为主，也会使用五言句式来写长诗。
诗人还在书写形式上注重审美，采用对偶、叠句、押韵、抑扬等方式来组织语言，使其内部有节奏感。
此外，宋诗的诗风也具有独特性。
宋代的诗歌多以感伤为主题，诗人将自己的情感作为创作的主调，会把一个复杂的事件表达为抒情的语言，并以浓郁的气氛表达苦涩的情绪。
最后，宋诗的主题内容也具有显著的特点。
宋代的诗人主要从四大题材来创作，即抒怀、爱国、抒情、人物，主要涉及历史、生活、思想、礼仪等诸多领域。
宋诗常常会刻画出生活中的细节，用情感的形式来描述自然界中美好的一面，并使用寓言的手法来讽刺社会上存在的种种不公正和社会恶习。
以上是谈论宋诗的独特特点。
可以看出，宋诗以其柔美的文笔、优美的叙述、审美的形式、感伤的诗风和多样的主题内容，深深吸引了无数读者，使其成为中国古典文学的一部完美的杰作。
宋诗散论——谈宋人以文为诗爱国诗及诗与画的关系
宋诗散论——谈宋人以文为诗、爱国诗及诗与画的关系一倘要谈宋诗，我们还得提一下它与唐诗的关系。
因为宋诗是唐诗的继续和发展。
没有唐诗，宋诗便无所师承。
但唐诗相对说比较容易谈，宋诗则不容易谈。
你说唐诗成就大，人们没有争议；说宋诗成就大，人们就有争议。
这争议不仅指现在，而且早在南宋就开始了。
一直延续到今天，前后达七百年之久。
宋诗的美学价值和社会价值是高是低?便随着朝代的更迭常常起变化，甚至到今天仍然没有定论。
南宋严羽是首先出来非难宋诗的。
他说：“唐人与本朝诗，未论工拙，直是气象不同。
”…稍后是刘克庄。
他更是直截了当地说，宋诗“皆为文之有韵者尔”。
1到明朝的前后七子则倡导“文必秦汉，诗必盛唐”，连杜甫以后的诗都不看。
在他们的眼睛里压根儿没有宋诗的地位。
2杨慎还说：“宋诗信不及唐”，“唐诗人主情，去三百篇近；宋诗人主理，去三百篇远。
”3更为偏激的莫过于屠隆。
他说：“读宋而下诗闷矣，其调俗，其味短。
”4但是明人对宋诗的评价也并非完全一致。
后七子的代表人物王世贞便是从抑宋到伸宋，晚年才悟到“代不能废人，人不能废篇”。
6从而肯定了宋诗的成就。
都穆的态度更为鲜明，他说：“予观欧、梅、苏、黄、二陈至石湖、放翁诸公，其诗视唐未可便谓之过，然真无愧色者也。
”7晚明公安派袁宏道还认为宋诗不比唐诗差，苏轼也并不比李白逊色。
8袁宏道对宋诗的评价这样高，那是因为他看到明人尊唐却又写不出自己的特色来的一种革新要求。
但这革新要求由于历史条件不成熟，自然没有收到预期效果。
我们从袁氏兄弟的诗歌创作实践来看，的确写得很有生气。
可谓清新流丽，却嫌空疏不够深厚。
尽管提出“独抒性灵，不拘格套”的主张，还是无法纠正明诗的弊端。
那么，清朝的人对宋诗的评价又是怎样呢?一句话，仍然争议不休。
素负盛名的王士祯虽则推许宋诗，还赞扬过王安石，说他是宋代诗坛巨擘。
可是他还是尊唐的。
他为自己的神韵派张目，专取冲和淡远的唐诗编了一部《唐贤三昧集》，目的就是提倡唐诗。
浅谈宋人的以文为诗
浅谈宋人的以文为诗赵翼《瓯北诗话》卷五说:“以文为诗，始自昌黎(韩愈)，至东坡益大放厥词，别开生面，成一代之大观……”。
赵翼的这一段话比较正确地指出了苏诗的特征及成就，认为苏轼继承唐代韩愈，开创了以文为诗的新局面，成就了宋诗以文为诗的独特景观。
本文将就这一问题进行探讨。
为了论述方便，在本文里首先略谈“以文为诗”的渊源及其历史背景，然后讨论苏轼的创作实践和艺术成就。
一、“以文为诗”——宋调形成的历史渊源对“以文为诗”的批评，实自北宋黄庭坚始。
据陈师道《后山诗话》引，黄曾说:“诗文各有体，韩以文为诗，杜以诗为文，故不工尔。
”他以为“诗文各有体”，故作法也不同，诗有诗的作法，文有文的作法，不得混同。
以此为出发点，他批评韩愈的“以文为诗”，也批评杜甫的“以诗为文”，因为混同了两种文体的不同作法，“故不工尔。
”后来清代的赵翼没有批评以文为诗“不工”，而是认为这一做诗的方法，实是宋诗对唐诗一种艺术上的继承和发展，而且构成了宋代诗歌一种鲜明的时代特色。
我以为，这一看法，既具有科学的辩证法，又符合诗歌发展的实际情况，是很有见地的。
“以文为诗”，大体上说，就是南宋严羽批评宋诗的“以文字为诗”(参见《沧浪诗话·诗辨》)。
是指以作散文的某些手法(尤其是语言文字方面的)来作诗。
严羽是中国古代诗论大家，他不仅熟知宋诗，而且对唐诗有深厚的修养，《沧浪诗话》可以说是在对比宋诗过程中，对唐诗创作经验作了比较系统的总结。
正因为如此，严羽虽然极力贬低宋诗，但他所说的宋诗“以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗”却是相当准确地概括了宋诗的总体的艺术特征的。
需要说明的是，“以文为诗”作为对总体的宋诗的创作特点的概括和总结，是后人逐渐总结归纳出来的，它有一个逐渐形成、发展、完善的过程。
“以文为诗”这一艺术手段，虽然早在中唐时代产生的韩诗中就已出现了，但是将“以文为诗”当作一个诗歌创作上的问题来加以反对或者赞成，却始于北宋中叶[1]。
以文字为诗,以议论为诗,以才学为诗-最新资料
以文字为诗, 以议论为诗, 以才学为诗宋代是一个诗、文、词都高度繁荣的时代，但与文、词相比，文人作诗不仅更为普遍、数量更多，而且以“无意不可入”的态度，造成了诗的更为广阔的涵量与更为丰富的内容。
宋诗的艺术风貌尤为突出，最鲜明地与处于诗歌鼎盛期的唐代之作形成对比和参照。
清人吴之振在《宋诗钞序》中就曾这样阐明两者之间的关系：“宋人之诗，变化于唐，而出其所得，皮毛尽落，存”。
而五十年精神犹前，缪彦威先生在《论宋诗》中也已经扼要地指出宋人“变唐人之所己能，而发唐人之所未发”。
虽然自宋迄清，抑宋的声音一直不绝于耳，但今天，我们谁也无法否认这样一个事实：宋诗确以其独特的美学价值和社会价值，与唐诗一同构成了中国五七言古今体诗史上的并峙双峰。
那么，与唐诗相比，宋诗到底有哪些特色和风韵呢？要回答这个问题，我们还得先来看看唐诗最鲜明最为人称道的风格特点，这样才有便于形成二者之间的对比，我们也可以更清晰地感受宋诗焕发的独特光芒。
我们读唐人诗作，会觉得它们处处洋溢着饱满、炽热的感情：有令人鼓舞的雄壮，如盛唐诗歌的一大奇景――边塞诗；有令人凄怆的哀艳，如数量众多的闺怨诗；有令人低徊的缠绵，如晚唐以李商隐、温庭筠为代表的深婉绮艳诗风；有令人痛苦的感伤，如杜甫、白居易等忧国忧民的社会派作风……这些流露在外的充沛情感具有极大的感染力，读者很容易便淹没在诗人掀起的情感波澜下。
然而，这种强烈的抒情性在宋诗里面则似乎很难找到。
宋代诗人们往往并不放纵自己的情感，他们善以一副清醒的面孔和老成的姿态，或工稳、冲淡地描写山水风物，或冷静地向你阐发自己的政治见解与人生感悟。
这种理性化、议论化的基本特征在经过欧阳修、梅尧臣等人的构建后，又被苏轼、黄庭坚、陈师道诸人推向极致并加以规范，因为他们的作品强调心灵的自守、主体意识的高扬和精神世界的扩张。
虽然在南宋出现了心灵开放、向现实世界回归的倾向，但这主要来源于当时的政治形势，家国之恨迫使诗人迸发出强烈的爱国情感，从而创作出大量慷慨激昂的诗篇。
宋代文学题库
宋代文学题库宋代文学题库一填空题1.宋初晚唐体詩人中成就最高、影响最大的是王禹偁。
2.元人方回《送罗寿可诗序》说：“宋划五代旧习，诗有白体、昆体、晚唐体。
”这就是“宋初三体”。
3.宋初“西昆体”以杨亿所编《西昆酬唱集》而得名。
4.宋初，由晚唐五代以来形成的婉丽词风更弥漫一时，九僧,林逋是在这方面有代表性的作家。
他们向来合称_晚唐体_。
5.欧阳修在“庆历新政”失败后被贬知滁州，并写了著名的政文《_朋党论_》，文中认为：“君子与君子，以同道为朋；小人与小人，以同利为朋。
”6.我国第一部诗话是欧阳修的《六一诗话》，它开创了我国古代诗歌评论“诗话”的形式，继之而起的有陈师道的《后山诗话》，严羽的《沧浪诗话》等7.“非诗之能穷人，殆穷者而后工”出自欧阳修的《梅圣俞诗集_》。
8.宋代文赋的代表作有欧阳修的《秋声赋》和苏轼的《赤壁赋》等。
9.清末冯煦《宋六十一家词选例言》认为欧阳修词“疏隽开子瞻，深婉开少游”，指出了其词风在两个方面的影响。
10.“苏梅”指的是北宋两位齐名的诗人_苏舜钦__和梅尧臣。
11.王安石晚年七绝雅丽精绝，人称为“王荆公体”。
12.《蔡宽夫诗话》记载了北宋诗人王安石关于诗歌用典的意见：“若能自出己意，借事以相发明，情态必出，则用事虽多，亦何所妨？”在北宋词人中，被认为是“尤工于羈旅行役”者是柳永。
13.词家向来欧晏并种，欧指欧阳修，晏指晏殊。
14.《珠玉集》的作者是晏殊；《片玉集》的作者是周邦彦；《漱玉词》的作者是李清照。
15.张先《天仙子》词中有沙上并禽池上瞑，云破月来花弄影之句，连同另两句有“影”字的词句，其雅称即张三影。
16.北宋词人中，以善于写“影”而著称的是张先。
17.把边塞诗的内容带进词的领域，使词具有较多社会内容和开阔的风格的作家范仲淹。
18.扩大词的题材，提高词的意境，把诗文革新运动扩展到词的领域的著名词人是苏轼。
19.据说苏轼曾戏呼秦观为“山抹微云君”，这是因为他的《满庭芳》曾经名动一时。
宋代文学试题(宝鸡文理学院题库)
一、填空题1．南宋严羽批评宋诗“以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗。
”2．被后人推为“北宋倚声家初祖”的词人是晏殊，被认为是最能体现当行本色的词人是，善于写影的词人是张先。
3．北宋中后期词坛有两大创作群体，一是苏轼为首，黄、秦等苏门后学；（苏在熙宁、元间，黄、秦在元祐间。
陈师道：“今代词手，惟秦七、黄九尔。
”）；二是周邦彦为首，曹组、万俟咏等大晟词人群。
（周在崇宗间）南宋词坛也是沿着苏、周这两种方向发展。
4．杨万里提倡“师法自然”，其诗歌创作被称为“诚斋体”。
5．范成大诗歌中价值最高的是和他的使金纪行诗和田园诗。
6．李清照在《词论》中提出了“词别是一家”的主张。
7．写出陆游《书愤》一诗的颔联：楼船夜雪瓜洲渡，铁马秋风大散关。
8．泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。
9．舞低杨柳楼心月，歌尽桃花扇底风。
10．试问闲愁都几许？一川烟草，满城风絮，梅子黄时雨。
11．楚天千里清秋，水随天去秋无际。
（辛弃疾《水龙吟》）12．怨春不语，算只有殷勤，画檐蛛网，尽日惹飞絮。
（辛弃疾《摸鱼儿·更能消几番风雨》）13．桐更兼细雨，到黄昏，点点滴滴。
14．桃李春风一杯酒，江湖夜雨十年灯宋。
黄庭坚<<寄黄几复>>15．夜来幽梦忽还乡，小轩窗，正梳妆。
16．执手相看泪眼，竟无语凝噎。
17．小山重叠金明灭，鬓云欲度香腮雪。
18．今宵酒醒何处？杨柳岸晓风残月。
19．云散月明谁点缀？天容海色本澄清。
苏轼《六月二十日夜渡海》。
20．桃李春风一杯酒，江湖夜雨十年灯。
21．谁道闲情抛掷久？每到春来，惆怅还依旧。
求冯延巳的鹊踏枝22．落日搂头，断鸿声里，江南游子。
23．渐霜风凄紧，关河冷落，残照当楼。
24．郴山幸自绕郴水，为谁流下潇湘去？25．闲愁最苦。
休去倚危栏，斜阳正在，烟柳断肠处(辛弃疾《摸鱼儿》。
26．李煜词《相见欢》中写道：胭脂泪，留人醉，几时重？自是人生长恨水长东。
27．秦观《踏莎行.郴州旅舍》寓有深意的名句是“郴江幸自绕郴山，为谁流下潇湘去”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第26卷第4期 唐山师范学院学报 2004年7月 Vol. 26 No.4 Journal of Tangshan Teachers College July 2004────────── 收稿日期：2003-10-15作者简介：董朝刚（1950-），男，河北滦县人，唐山师范学院中文系副教授。
- 10 - 也 论 宋 诗 特 点 ——关于“以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗”的若干思考董朝刚（唐山师范学院 中文系，河北 唐山 063000）摘 要：严羽在《沧浪诗话》中对宋诗“以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗”的批评，几成后人公认的纲领性批评。
但这还不够，需要以辨证观点对宋诗进行具体、深层的分析，追寻其有别于传统诗歌的独特风貌及其深层特质。
关键词：宋诗；议论为诗；才学为诗；以文为诗；诗话中图分类号：I222.7 文献标识码：A 文章编号：1009-9115（2004）04-0010-04诗歌是中国文学传统中最深层次的堡垒，是传统艺术宫殿中的王座，它发展到唐朝，可谓登峰造极。
由唐入宋，中国的文学艺术之神已从贵族的殿宇逐渐步入世俗社会，诗歌也在士大夫典雅吟唱的大趋势中表现出更多的世俗化、市井化倾向，逐步形成了一个在诸多方面都与唐诗相对立的创作体系。
这种体系虽然不能完全脱离汉唐诗歌的艺术基础，但在整体上却体现着鲜明而又统一的类型特征，成为传统诗歌史上的一段独特的艺术存在。
对宋诗在诗史上这段独特艺术存在的评价，自陈师道、严羽发难以来的九百年中，纷纭未休。
但严羽《沧浪诗话》中对宋代“以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗”的批评，几成后人公认的纲领性批评。
其实，刘克庄对宋诗“或尚理致，或负材力，或逞辨博”[1]的批评，也与严羽此话相仿佛。
其中对“以议论为诗”的攻击最甚，把它作为一种完全错误的倾向而加以根本否定。
诗可不可以议论，这个问题无论是结合当时的历史条件看，还是从诗史的演进过程讲，答案都应该是明确的，那就是：诗不但可以议论，而且在当时的历史条件下，这也是宋诗发展的必然趋势。
北宋以后，时代和诗歌两方面的发展，都促使审美思潮由主、客体的统一逐渐向偏重于主体情感、意识的直接抒发演变，于是，“以议论为诗”的直抒胸臆式的表达范式越来越普遍地为人们所接受，从而成为一股不可遏止的审美潮流。
主要问题在于怎样“以议论入诗”。
宋人的议论大致有两种方式：一是意象与议论的结合。
宋人以哲人之目光看待自然，常能捕捉到那些能够表现某种哲理的“对应物”。
如苏轼的《题西林壁》：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。
不识庐山真面目，只缘身在此山中。
”诗中通过主体的观察角度与客体的整体局部的关系，形象而明畅地揭示出具有对自然乃至社会的普遍意义的哲理，其实也正是苏轼本人假托庐山的认识论。
又如他的《六月二十七日望湖楼醉书五绝・其一》：“黑云翻墨未遮山，白雨跳珠乱入船。
卷地风来忽吹散，望湖楼下水如天。
”诗人描述自然界雨前、雨中、雨后的景象，竭力渲染风雨之迅疾、之气势，但又以轻松的笔触写出风雨的飘忽而去，一切归结于“无”的景象。
这里的“风雨”，既可看作是自然界的风雨，亦可看作是诗人对人生、社会之“风雨”的态度，深蕴着诗人“一蓑烟雨任平生”、“也无风雨也无晴”的处世哲学与人生理念。
苏轼之后，这种借助形象阐发议论表达哲理的诗颇为流行，如陆游的“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”，（《游山西村》）朱熹的“问渠那得清如许？为有源头活水来”，（《观书有感》）叶绍翁的“春色满园关不住，一枝红杏出墙来”（《游园不值》）等，皆是以客体世界的“对应物”来象征某种哲理，使以议论入诗变得更成熟，更自觉。
宋诗议论的第二种方式是，完全不借助意象的情理的直接抒发。
这种情况有时易流于抽象、枯燥、乏味，所谓“味同嚼蜡”。
如梅尧臣《书窜》大部分内容是唐介奏章的改写，欧阳修的《南獠》几乎等同于一篇民族问题的调查报告，大可用一篇说明文字来取代。
但也不能一概而论，宋诗中有些直接发论的也很出色，如苏轼的“世事徐观真梦寐，人生不信长坎坷”，（《送蔡冠卿知饶州》）就直接表露了诗人的某种人生态度，尤其后句对人生不得意者颇具魅力；“人生识字忧患始，姓名粗记可以休”，（《石苍舒醉墨堂》）亦颇含哲理意味。
又如他的《洗儿戏作》：“人皆养子望聪明，我被聪明误一生。
惟愿孩儿愚且鲁，无董朝刚：也论宋诗特点- 11 - 灾无难到公卿。
”完全以议论的口吻，极写一生之悲凉，全篇无象，却含无数之景象：“问汝平生功业，黄州惠州儋州”，可谓尽在其中矣！由对以上两种议论方式的分析，我们不难看出：以议论入诗，一是应将议论与叙事、抒情融为一体，综合表达，使议论能与生动的形象和深挚的感情在内在意义方面互相结合，并在此基础上加深命意。
苏轼诗的议论充分体现了这一特点。
他能自觉地借助形象，使其议论增加了一种飘逸隽永、才气横溢、极富魅力的韵味。
当然，这种议论方式运用不好，就会出现浅率生硬的毛病，这在宋调形成初期表现得比较明显。
如梅尧臣《依韵和达观禅师赠别》共32句，前28句都在空发“我迹固尚贱，我道未尝轻”之类的陈腐议论，只是在最后才出现一角“徂征江浦上，鸥鸟莫相惊”的放情山水的形象，太微弱，太苍白，也太勉强。
白居易《与元九书》曾云：“兴发于此而义归于彼”，这类诗就是把“兴此”与“义彼”分得太明显，太生硬了。
当然，在宋调形成初期也有一些成功的议论，如欧阳修的名作《画眉鸟》即如此。
诗曰：“百啭千声随意移，山花红紫树高低。
始知锁向金笼听，不及林间自在啼。
”形象优美动人，命意也十分深刻，堪称一首优秀的哲理诗。
二是议论本身应精辟警策，特别是纯议论的理趣诗更应短小精悍，发人深省。
如王安石的“不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层”，（《登飞来峰》）表达了一个心胸开阔、眼界高远之人的绝大议论。
当然，苏轼诗中的议论更以精辟透彻富有哲理，幽默生动富有讽刺性而有口皆碑。
随着理语和禅语的大量入诗，宋诗中虽然出现如刘克庄所批判的“经义策论之有韵者也”[1]的现象，但总有一些“不能离理，然贵有理趣，不贵下理语”，[2]“议论须带情韵以行，勿近伧父面目耳”[3]的好诗，有理趣而无理障，有禅趣而无禅障。
要而言之，宋诗的议论好坏参半。
议论是形式，哲理是诗的内涵，议论的内容可以多种多样，但哲理是议论中最深刻的内容。
诚如钱钟书先生所评：“唐诗多以丰神情韵擅长，宋诗多以筋骨思理见胜”[4]；缪钺先生所云：“唐诗以韵胜，故浑雅，而贵蕴藉空灵；宋诗以意胜，故精能，而贵深析透辟。
”[5]关于“以才学为诗”，严羽大概主要是批评“以学问入诗”。
宋之后的文学走向，呈现了诗歌与其他艺术形式并进，艺术与学术并驰的趋势。
像欧阳修、王安石、苏轼、陆游等人在文学作品之外，还写了不少经学（包括小学）和史学著作，都堪称学者型的作家。
可以说诗人也学者化了。
这种诗人学者化的特点，势必影响到诗歌创作。
诗人们习惯于将才学溶入诗行，而读者文化水平的普遍提高，也反过来要求诗歌具有才学性。
欣赏者已逐渐习惯从典故和音韵、学问与才情的和声中感受和领略艺术美，也就是说，“才学”与“情性”组成新的审美客体而被时代所乐于接受。
因此，虽说“以学问入诗”总的说来属于一种不良倾向，但从宋诗的发展趋势来看，学问和诗毕竟不是水火不相容的，结合得恰到好处便会给诗歌平添一种诗思和韵味。
具体说来，“以学问入诗”包括喜用典故，好用故实，广征博引，出入典籍，言必有征，字必有据，以致补缀奇字，强争险韵等等。
曾季狸《艇斋诗话》评王安石诗“经对经，史对史，释氏事对释氏事，道家事对道家事”；赵翼《瓯北诗话》评苏轼诗“胸中书卷繁富，又足以供其左抽右旋，无不如意”；魏泰《临汉隐居诗话》评黄庭坚诗“专求古人未使之事，又一二奇字，缀葺而成诗。
”寥寥数语，即道出了这些“宋调”典型代表人物的此种共同特征。
如苏轼《雪后书北台壁二首》其二，形容雪后之景曰：“城头初日始翻鸦，陌上晴泥已没车。
冻合玉楼寒起粟，光摇银海眩生花。
”据说道经以项肩骨为“玉楼”，以目为“银海”，故“冻合玉楼”下接“寒起粟”，“光摇银海”下接“眩生花”。
可见，苏轼善以学问入诗已达到了何等精深的地步。
王安石对此赞叹不已，亦足见其在诗歌艺术方面与苏轼的志同道合。
而当读者一旦明白了其中的含意，确实就能得到一种更深厚的审美体验。
更何况苏轼这首诗，即使不明白其中的典故，将其理解为白描写景，即如康熙间纪昀评点《瀛奎律髓》卢氏广州刻本时所云，只是形容“地如银海，屋似玉楼”，也不失为一种优秀的写景之笔。
这正是“以学问入诗”恰倒好处时，高者能更深一层地契悟个中深奥，低者也不妨领会其基本含义。
将“点铁成金”、“夺胎换骨”等手法运用到创作中，可说是以学问入诗的典型。
如黄庭坚的《寄黄几复》：“我居北海君南海，寄雁传书谢不能。
桃李春风一杯酒，江湖夜雨十年灯。
持家但有四立壁，治病不蕲三折肱。
想得读书头已白，隔溪猿哭瘴烟藤。
”全诗多处用典，但安排非常自然，一气涌出，使人不觉其用典。
加之“桃李”二句造语工奇，意从境出，充分体现出黄诗独特的兀傲奇横、健朗峻洁的固有本色。
当然，这种手法也容易陷入前人窄小的天地里，靠乞讨前人的诗材诗料生活，甚至弄巧成拙，点金成铁，但这毕竟是少数。
总之，“以才学为诗”的产生，是由于诗歌发展的内在要求所致，特别是适应“以文为诗”、“以议论为诗”的变革的需要。
散文化、议论化的变革，无疑都有利于随心所欲地表情达意，但另一方面它们又易于使诗显得松散、不含蓄，而“以才学为诗”恰恰从另一方面平衡了艺术形式的这种失重。
关于“以文字为诗”，历来附合者对此多以艰险、奇怪、生僻之字入诗来加以发挥。
若此，弊处更大，几无优点可言。
因为把许多艰涩的词语嵌入诗中，只能在读者的感发过程中设置重重障碍，甚而流入“以艰深文浅易”的邪路上去。
但“以文为诗”决不仅仅指表面的语言现象，它主要指失去诗的本质特点，而似乎变成有韵之散文。
这当属一种不良倾向，尤其体现在那些低劣的禅诗和理学诗上。
那些凡可被指称为讲义策论之押韵者，毫无诗味可言，纯是说理之文，只不过第26卷第4期 唐山师范学院学报 2004年第4期- 12 -是为了加强宣传效果，把它按照诗的外部形式予以加工，使之便于上口罢了。
然而，即使如此，也不能将“以文为诗”一笔抹杀。
因为“以文为诗”有其诗史发展的内在必然性。
在中国文学的肇始阶段，诗和散文并无严格的区别。
如在《老子》、《庄子》等作品中，都具有诗的因素：诗的节奏、音律、音韵等。
如《老子》中的“有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾”[6]，与诗几乎无异。
而《诗经》、汉乐府等也都具有散文的因素：整齐与不整齐，偶行与奇行，口语的语言等。
如《君子于役》，就是由三言、四言、五言构成，其语法、语言等亦与散文大致相同。
以后，诗歌呈现着不断向“人为艺术”演化的趋势，日益排斥着散文化的因素，整齐排斥不整齐，韵排斥散，偶排斥奇，典雅排斥通俗，书面语排斥口头语等。