关于深化金融审计的几点思考
关于深化金融审计工作的若干思考
关于深化金融审计工作的若干思考党的十八大明确了党和国家事业发展的一系列根本问题，也是国家治理的一次重大转型。
审计机关要紧密联系实际，针对国家治理的需求，进一步深化金融审计工作，切实履行好审计监督职责。
一、从国家治理的本质出发，进一步明确金融审计的定位和目标（一）金融审计的定位。
国家审计是国家治理的监督控制系统之一，主要功能是监督执行系统对决策的执行情况，并将对决策执行情况的评估反馈给决策系统，推动决策系统及时修正决策，同时根据决策执行情况提出奖惩建议。
金融审计作为国家审计的组成部分，其定位也是基于服务和监督两个层面。
1.为决策系统服务。
应借鉴各国审计机关的普遍做法，通过开展公共政策审计，为公共政策决策提供信息和咨询，提升服务国家治理的层次。
具体到金融审计，应通过开展货币政策的绩效审计，揭露和查处货币政策传导中存在的问题，促进金融行业治理结构、内部控制等自身制度环境的完善，促进监管体系的完善和监管职能的改进。
而且，通过开展货币政策绩效审计，有助于改变当前由所有权或产权来限定国家金融审计对象的做法，将审计范围扩大到各类金融机构及企业，实现对金融运行的全方位、全过程监督；也有助于弥补当前深层次分析评价相对不足的缺陷，从更高层次上发挥金融审计的监督作用。
2.对执行系统进行监督。
执行系统是通过运用国家权力，引导、控制、规范各种活动，实现国家治理的目的，因此对执行系统的监督集中体现为对权力行使的监督，就金融审计而言，涵盖对金融行业监管部门、国有金融机构股东、国有金融机构领导人员这三个层面主体权力运行过程的监督。
其中，通过对金融监管职责履行情况及监管部门之间协调配合情况进行监督，提高金融监管的绩效；通过对国有金融资产出资人代表职责履行情况进行监督，提高金融国有资本运营绩效，维护国家所有者权益；通过对国有金融机构领导人员经济责任履行情况的监督，提高金融机构的管理绩效，以及宏观政策意图的贯彻执行绩效。
（二）金融审计的目标。
关于深化金融审计工作的几点思考
关于深化金融审计工作的几点思考金融审计是政府审计机关依照政府法律、法规和政策的规定，对国有或国有控股的金融机构资产、负债、损益的真实、合法、效益所进行的政府审计监督。
在当前新形势下，作为金融监督体系的重要组成部分，金融审计工作的舞台更加广阔。
如何深化金融审计工作，笔者认为应抓好以下几点：一、准确把握金融审计定位，增强责任感和使命感作为政府审计的组成部分，金融审计在金融监督体系中处于非常重要的地位，在维护金融安全、防范金融风险、强化金融管理、打击金融领域的违法犯罪活动等方面发挥着重要的作用。
为此，金融审计工作者，一是要充分了解金融在国民经济中的核心地位，准确把握金融体制改革在完善社会主义市场经济体制中的作用，提高对金融审计在金融监管体系中的重要性的认识，增强使命感和责任感。
二是准确把握金融审计监督在金融监管体系中地位，尤其是在分业监管体制下，金融审计在金融监管框架中的地位。
金融审计不能替代金融监管，但金融审计却肩负着宪法赋予的对金融机构开展审计监督的职责。
金融审计应充分发挥出独立性、权威性、综合性的优势，在促进金融改革、维护金融安全、防范金融风险、揭露突出问题等方面，切实发挥出其他监管机关不可替代的作用。
三是了解金融行业的特性，准确把握金融风险的特点、表现形式、危害程度，牢固树立风险意识，通过改进审计组织方式、利用先进的技术手段、掌握风险导向审计方法，进一步提高审计质量。
二、积极探索创新，进一步深化金融审计工作随着全球经济一体化、市场一体化进程的加快，信息化程度的提高，金融业面临的情况越来越复杂。
我们应该总结金融审计发展历程和经验，进一步深化金融审计工作。
1．在审计目标上，紧紧把握“安全、风险、发展”，充分发挥金融审计的预防性和建设性作用。
2．在审计对象上，以国有及国有资本占控股地位或主导地位金融机构为重点，实现对银行、证券、保险等金融行业的经常性审计。
3．在审计内容上，进一步扩大审计范围和审计覆盖面，推动国有独资或控股金融企业进一步深化改革，完善公司治理，强化内部管理，加快转换经营机制。
金融审计与金融监管协作的几点思考
金融审计与金融监管协作的几点思考【摘要】金融审计与金融监管协作对于维护金融市场秩序、提升金融风险防范能力至关重要。
本文从加强合作机制、信息共享与沟通、制定统一标准、共同应对风险、建立高效协作模式等方面探讨了金融审计与金融监管的合作机制。
通过深化金融审计与金融监管的协作，可以提升金融体系的稳定性，实现监管与审计的互补，从而更好地保障金融市场的健康发展。
建议相关部门加强合作机制建设，加强信息共享和沟通，制定统一标准和规范，共同应对各种金融风险，同时建立高效的协作模式，共同推动金融市场的监管与审计工作取得更好的成效。
【关键词】金融审计，金融监管，合作机制，信息共享，统一标准，风险管理，协作模式，金融体系稳定性，监管与审计互补。
1. 引言1.1 背景介绍在当前金融体系快速发展的背景下，金融审计与金融监管之间的协作变得尤为重要。
金融机构的规模和复杂性不断增加，金融市场的波动性也在加大，这给金融风险管理带来了更大的挑战。
在这种情况下，金融审计和金融监管两者之间的合作迫在眉睫。
金融审计通过深入了解金融机构的财务状况和经营方式，有助于提高金融监管的有效性和针对性，促进金融市场的稳定和健康发展。
加强金融审计与金融监管之间的协作是当前金融行业面临的重要课题，也是金融风险管理的重要内容。
通过深化金融审计与金融监管的协作，可以有效提升金融体系的稳定性，实现监管与审计的互补，为金融市场的健康发展提供有力支撑。
2. 正文2.1 加强合作机制金融审计与金融监管是金融体系中非常重要的两个环节，二者之间的协作机制对于保障金融市场的稳定和健康发展至关重要。
加强合作机制可以有效提升金融审计与金融监管的效率和有效性，促进金融体系的稳定和可持续发展。
加强合作机制可以实现金融审计与金融监管之间的信息共享与沟通。
金融审计和金融监管机构之间信息共享渠道畅通，可以及时了解金融市场的动态和风险，有利于更加全面地评估金融机构的健康状况，及时发现和应对潜在的风险因素。
关于金融审计的几点思考
关于金融审计的几点思考由美国次贷危机引发的金融危机给世界金融业和实体经济造成了极大的伤害。
在“后危机时代”，审计机关如何有效发挥审计“免疫系统”功能，更好地防范金融风险，保证国家的金融产业安全，促进宏观政策落实，本文结合金融审计现状，从金融产业审计的领域和范围、全面审计与突出重点、完善金融审计多层次的监督审计和提高体系人员素质四个方面提出几点看法。
第一，不断拓展审计的领域飞速和覆盖面积。
在审计对象上，除再次继续加大对商业银行审计力度的同时，还应积极展开对证券、保险和信托等领域的审计，同时财务收支对人民银行深化和银监会等监管机关预算执行审计。
在“分业经营、分业监管”格局下，充分发挥出金融审计综合性监督的特点，通过揭示跨系统、跨行业的金融监管中的盲区和死角，综合反映以基本特征商业银行为主体，包括证券、保险、信托等金融行业系统性风险存在的系统内风险，在变革金融改革方面发挥建设性作用。
第二，在审计内容方面，坚持既要全面审计机构，又要突出重点。
全面审计是指结合审计的目的，对审计对象的业务、财务、管理等各个方面都可以，也都应该进行审计。
突出重点是指通过审前调查，针对容易引发市场风险引发的环节和因素，确定审计重点，主要包括：1.国家宏观调控政策的贯彻落实财政政策情况，如存贷款利率政策的执行情况和信贷政策方面落实国家产业政策情况等；2.金融资产运营外部环境，如信贷资产质量情况和对外投资情况等；3.或有负债，如对外提供担保，开具股份制银行承兑汇票、人民币兑美元或远期信用证等，有无造成损失或存在较大潜在风险的情况；4.金融衍生品、理财产品和电子银行情况产品等创新业务范围的开展情况，通过审计寻求防范金融风险和促进金融创新的平衡点。
第三，完善多层次的金融审计全方位监督评价体系。
金融审计中发现的审计工作许多问题，虽然整体表现在金融机构，根源却在经济体制、金融体制和监管体制等方面。
而我国目前当前的金融审计主要着力于金融企业，而对金融监管机构的审计仅局限于预算执行等方面，而对其履职情况的审计涉及较相对来说。
试析地方金融审计存在的问题及对策探讨
试析地方金融审计存在的问题及对策探讨地方金融审计是指对地方金融机构进行的审计活动，其目的是为了评估地方金融机构的财务状况、内部控制体系和经营状况，为监管机构和投资者提供可靠的财务信息。
地方金融审计在实践中存在着许多问题，这些问题影响着审计的有效性和可靠性。
本文将就地方金融审计存在的问题进行分析，并提出相应的对策探讨，以期为完善地方金融审计提供参考。
一、地方金融审计存在的问题1. 审计标准不一致在地方金融审计中，由于审计标准的设定存在差异，导致审计过程中存在很大的主观性和不确定性，审计结论的可比性受到了影响。
2. 信息披露不规范地方金融机构的信息披露不规范，财务报告的真实性和可靠性受到了质疑，审计工作面临了更大的风险。
3. 独立性缺失一些地方金融审计机构在审计过程中存在独立性不足的问题，审计工作的客观性和公正性受到了质疑，审计结论的可信度降低。
4. 内部控制不健全一些地方金融机构的内部控制存在不合理和不完善的情况，审计工作难以全面评估其风险管理和内部控制情况，导致审计结论的准确性受到了影响。
二、对策探讨1. 统一审计标准建立统一的地方金融审计标准体系，明确审计程序和方法，提高审计过程的规范性和可比性，保障审计结论的准确性和可靠性。
3. 强化审计独立性加强对地方金融审计机构的监督和管理，建立独立的审计质量监督体系，完善审计工作的内部控制和自律机制，提高审计独立性和客观性。
结语地方金融审计是保护金融市场稳定和投资者权益的重要手段，但在实践中存在着一系列问题。
为了提高地方金融审计的有效性和可靠性，需要加强相关标准和规范的制定和实施，完善相关监管和管理的制度和机制，加强审计工作的质量监督和内部控制，以期为地方金融审计工作的进一步发展和完善提供有益的借鉴和指导。
试析地方金融审计存在的问题及对策探讨
试析地方金融审计存在的问题及对策探讨随着中国金融业的发展和金融市场的逐步开放，地方金融机构扮演着越来越重要的角色。
地方金融机构的审计问题也逐渐凸显出来。
地方金融机构审计的特点和问题多样，包括风险较大、监管不够、处罚力度不够等。
如何解决地方金融审计存在的问题，已成为摆在我们面前的一个紧迫问题。
本文试图对地方金融审计存在的问题进行一定的分析、探讨，并提出一些可能的对策。
一、地方金融审计存在的问题1. 审计工作不专业地方金融审计工作人员的水平良莠不齐，有些地方金融审计工作者的审计经验有限，审计技术不过硬。
2. 审计监管不严地方金融审计监管体系不够完善，审计机构的内部监督制度不够健全，存在一些人财物违规、违法违纪的现象。
3. 处罚不力地方金融审计监管部门对审计机构的处罚力度不够，一些违法违规行为往往难以得到有效制约。
4. 贪腐问题地方金融审计领域存在着一些腐败问题，一些审计人员可能因为各种原因而涉及到贪污腐败问题，导致审计工作的失真性和不公正性。
1. 体制机制问题2. 人员素质问题一些地方金融审计机构的人员素质水平参差不齐，有些审计工作人员的专业素养有待提高。
3. 利益诱惑1. 完善地方金融审计监管体系地方金融审计监管体系需要不断完善，加强对地方金融审计机构的监督力度，建立健全内部监督制度，对存在问题的地方金融审计机构进行严格监管。
地方金融审计机构需要加大对审计工作人员的专业技能培训力度，提高审计工作人员的素质和水平，保证审计工作的质量和公正性。
地方金融审计监管部门需要严格执行审计监管政策法规，对存在问题的审计机构给予严厉的处罚，以此来有效约束地方金融审计机构的违法违规行为。
4. 加强反腐倡廉建设地方金融审计机构需要加强反腐倡廉建设，推行廉洁审计工作，加强对审计人员的监督，杜绝腐败问题的发生。
四、结语地方金融审计存在的问题，是当前金融审计工作中一个不容忽视的难题。
解决地方金融审计存在的问题需要审计监管部门、审计机构和审计工作人员共同努力，加强监管、完善内部管理、提高素质和加强反腐倡廉建设等方面入手，共同推进地方金融审计的发展，提高地方金融审计的质量和效力。
关于我国金融审计的思考
关于我国金融审计的思考「摘要」在金融全球化尤其是全球性金融大调整以及我国金融改革进一步深化和加入WTO等大环境下，金融审计面临机遇和挑战。
要更加有效地保障金融安全、促进金融健康发展，必须与时俱进，抓住机遇，迎接挑战，深化金融审计：创新监督机制、准确审计定位，转变思想观念、明确审计目标，抓住审计主线、突出审计重点，改进审计方式、规范审计行为。
「关键词」金融审计总结监督机制审计定位市场经济运行的实践充分证明，金融是现代经济的核心，金融安全是国家经济安全的核心。
为了保障金融安全，促进金融健康发展，近年来，我国审计机关依法加强金融审计，在促进整顿和规范金融市场秩序，完善金融法规，防范和化解金融风险等方面发挥了重要作用；在探索金融审计路子、方法，改进金融审计手段，加快金融审计规范化建设等方面，也取得了一定效果。
同时，在经济一体化和金融全球化尤其是全球性金融大调整，我国金融体制改革进一步深化和加入WTO等大环境下，金融审计也面临着许多新情况，遇到了许多问题，需要认真总结、深入思考、积极探索。
一、成效与不足经过几年的探索和努力，我国金融审计工作既有很大升华，也存在一些需要研究的问题。
主要体现在：1、四大转变。
首先是指导思想方面。
实践中，我们逐渐认识到“围绕财务合规、就事论事审核、个案查处问题、收缴违纪款项”这一基本定式，在经济和金融体制改革深化、金融资产质量不高、金融秩序混乱、违法犯罪现象严重情况下，既难以全面履行法定职责，更不能适应形势发展的要求。
因而从深入分析金融运行的形势、存在的问题和潜在的风险入手，确立了“以审计财务收支真实性为基础，以揭露和查处违规经营、资产质量不高、会计信息失真和重大违法违规等问题为重点，以促使加强金融监管、整顿和规范金融秩序、改善资产质量、防范和化解金融风险为目的”的指导思想和“摸清家底，揭露问题，规范秩序，防范风险、促进发展”的审计目标。
其次是审计内容方面。
由单纯审计金融机构的“财务收支”即收入、费用、赢利等，逐渐转向“在摸清资产负债损益真实情况的基础上，以资产质量为主线，查处违规经营和重大违法违规问题”。
试析地方金融审计存在的问题及对策探讨
试析地方金融审计存在的问题及对策探讨【摘要】地方金融审计是一项重要的工作，但在实践中存在着多种问题。
监管不到位、审计对象复杂多样、审计标准不统一是当前地方金融审计所面临的主要挑战。
为解决这些问题，需要加强监管力度、建立统一的审计标准体系、加强审计人员培训等对策。
只有通过这些对策的有效实施，地方金融审计的质量和效果才能得到提升。
加强地方金融审计工作不仅有助于提高金融系统的稳定性和透明度，也对促进金融市场的健康发展具有重要意义。
加强地方金融审计工作的重要性不言而喻，对策的有效性和可行性也是关键。
只有做好这些工作，地方金融审计才能更好地发挥其作用，为金融领域的监管和管理提供有力支持。
【关键词】地方金融审计、监管、审计对象、审计标准、监管力度、审计人员培训、审计标准体系、前景、重要性、有效性、可行性1. 引言1.1 地方金融审计的概念地方金融审计是指对各级地方金融机构及相关单位进行审计，旨在评估其财务状况和经营管理情况，发现存在的问题，促进其规范经营和提高风险防范能力。
地方金融审计主要包括对地方政府各级金融机构、金融企业和金融项目的审计。
地方金融审计的范围涉及各种金融工具和业务，包括存款业务、贷款业务、投资业务等，旨在确保地方金融机构及相关单位的资金安全和运营稳健性。
通过地方金融审计，可以及时发现潜在风险，防范金融风险，促进地方金融市场的健康发展。
地方金融审计是保障地方金融市场秩序和保护广大投资者权益的重要手段，对于维护金融市场的稳定和健康发展具有重要意义。
1.2 地方金融审计的重要性地方金融审计的重要性在于，地方金融审计是保障地方金融体系健康发展的重要保障。
地方金融是支持地方经济发展的重要组成部分，而审计是监督和评估金融活动的有效手段。
地方金融审计可以发现地方金融机构存在的风险和问题，为其提供改进和优化的建议，保障地方金融机构的稳健经营。
地方金融审计还可以为地方政府提供决策参考，帮助地方政府更好地掌握地方金融发展的动态，推动地方金融向深度发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于深化金融审计的几点思考(1)目前，我国已跨入WTO的大门，经济体制改革的步伐在逐步加快，金融体制改革也在不断深化。
外资金融机构在我国开办的金融业务不断扩大，我国金融机构也不断向国外发展。
金融竞争推动金融业创新频出，同时金融风险也在日益加大。
在这种大环境下，金融审计也面临着前所未有的机遇和挑战，需要深入研究、积极探索，使之与中国金融改革和发展同步。
当前金融改革和发展的趋势和特征在加入WTO后，我国深化金融改革、推动金融发展主要呈以下趋势：一是国际化，金融机构在世界范围内配置资金，实行跨国兼并已是大势所趋，外资金融机构加快进入中国的步伐，中国金融业也开始向境外进军。
二是大型化，金融业重组和并购风起云涌，经营规模迅速扩大，经营活动逐渐打破地域限制和行业分割。
三是混业化，市场经济发达国家已建立了全能化、大型化的“金融百货公司”和“金融超市”的发展模式，中国也开始探索混业经营的模式。
四是市场化，我国金融机构必须进一步深化改革，逐步实现企业化和经营商业化、行为自主化、交易信息对称化。
五是资本化，随着资本市场的发育，金融机构间接投融资等传统业务正在弱化，以证券为载体、通过资本市场直接进行的金融业务正在逐步强化。
中国金融业这些发展变化的趋势在现阶段可以归结为产权制度的变革和金融业务的创新，国际化、重组和并购的前提条件是把国有金融企业改造成治理结构完善，运行机制健全，经营目标明确，财务状况良好，具有较强国际竞争力的现代金融企业，而金融产品创新和服务创新正是适应市场竞争、混业经营、资本化需求而产生的。
在这样一个改革和发展的过程中，还尤其需要居安思危的精神，中国当初之所以能抵御亚洲金融风暴，是因为那个时候尚未对外开放金融，存在一道防火墙，一旦加入WTO，外部金融环境完全变化，这道防火墙将不复存在，风险程度将迅速上升，中国经济很可能会遭遇大规模金融风险。
可以说，在我国金融体制改革进一步深化和加入WTO等大环境下，金融审计应将关键词锁定为：金融风险金融企业改善治理结构金融创新。
目前我国金融审计存在的不足金融审计所依赖的金融环境在发生剧烈变化，也要求金融审计工作不断创新和深化，但在现阶段，金融审计监督工作的总体思想、审计队伍素质、审计技术手段等与金融改革和发展的要求尚有一定差距，突出表现在：（一）单纯进行资产负债损益情况审计的审计观念以及较低标准的“摸清家底、核实盈亏”的审计目的，已不能适应高层次的金融审计要求。
勿庸讳言，金融审计工作通过近10年的努力，已经取得巨大成就，但问题是：我们所做的事是不是最重要的？近年来，从全国金融审计所反映的情况看，基本上还是查处一些具体违法违规问题，并就审计查出的每个具体问题作出审计决定，而对金融系统管理结构、内部控制状况、各岗位业务规范状况等，很少作出较为全面客观的评价，提出针对性、操作性较强的改进建议，更未对一些重要问题从形成的深层原因如体制制度、政策法规、社会环境、内部控制、监督体系等方面进行探究，跳不出“就审计谈审计，就金融审金融，就问题查问题”的老框框。
例如总行—分行—支行的总分行制一直是国内商业银行被诟病的弊端，也是治理结构改革中无法回避的艰巨任务，从1998年起，工、农、中、建四大家国有商业银行就一直在努力减少分支机构层次，合并省会城市分行和省分行，实行扁平化管理。
但并不是各家分行的改制力度一样，在湖北，建行切实去掉了城市中心支行的管理层次，工行、农行尽管撤掉了省会城市的分行，但除了把省会城市的分行改为营业部之外，管理层原班人马和机构仍保持不变。
但在对工、农、建行的审计中，审计机关并未从国有商业银行机构重组、理顺治理结构的角度关注此现象，更未对产生问题的深层次原因，不同组织结构对经营效益产生的影响进行分析。
（二）审计理论落后，基本还是账目基础审计理论，而现在国外对金融企业审计主要采用风险基础审计理论。
现行审计方法以全部业务和账目为基础，样本抽取往往随意性很大，缺乏科学性，而且隐藏着较大的风险，如2001年审计中国银行时，集中三个特派办对广东省中行进行重点检查，但未对审计风险作系统分析，忽视了江门分行规模较小，但联行资金借差巨大且已持续多年，特别是该行会计核算为单独系统，游离于省分行控制系统之外，导致最终未查出江门分行联行资金被盗4.8亿美元的重大问题。
笔者认为风险基础审计理论值得在金融审计中大力推广的原因在于：该理论认为在研究风险过程中，既要对经济业务及相关资料的真实合法性进行考察，又要对企业生存、发展和经济效益进行分析；在分析性检查过程中，不仅重视会计信息，而且重视行业信息和业务信息。
这与强调金融审计的宏观意识，从分析金融风险入手，找准审计定位的思路是不谋而合的。
而且，在金融业务量大且日益复杂，金融审计风险逐渐加大的情况下，风险基础审计将控制审计风险放在首位的做法也符合现实需要。
（三）审计内容狭窄，不能适应金融业务外向型的特征。
加入WTO 后，金融业务外向型特征明显，表现在：一是外币业务突出，外币存贷款、国际汇兑、信用证、保函等国际金融业务比重不断上升；二是金融工具创新，如网上银行、银证合作、资产证券化等被大量引用，三是中间业务的发展，主要品种包括银行卡、代收代付、金融衍生业务、基金托管业务、投资咨询、资产管理等，有资料表明，近年国外商业银行表外业务的收入已超过表内业务收入，中资银行也正在改变业务结构，大力发展中间业务，四是中资银行业务向海外发展。
面对金融业创新频出，经营范围不断拓展，审计范围却变化缓慢，缺乏有效应对。
从近几年几大国有商业银行的审计报告中即可看出，财务收支和信贷资产质量审计情况两大块的模式不变，对国际业务和金融创新业务很少涉及,至于国有商业银行海外业务，则尚未涉足。
比如2001年对中国银行审计，完全不涉及海外业务，在中国银行海外机构以30%的资产量完成80%的利润的情况下，能否准确回答中国银行资产负债损益状况，值得质疑。
（四）审计技术和方法落后，没有科学的标准和程序，缺乏创新。
金融审计方法落后主要表现在三个方面：第一，规范化建设不够，金融审计准则、金融审计操作指南尚在拟定中，金融领域计算机审计管理等办法尚未建立，审计没有科学的标准和程序。
第二，计算机审计运用程度和深度不够，一方面，用手工审计方法加很小部分的计算机辅助手段去审计交易金额、数量巨大的银行业务，存在巨大的风险，而另一方面，现在计算机审计对数据拿来就用，就数据审数据，不评价产生数据的计算机系统，不测试数据的真实性，在面对删洁版数据时，计算机审计只能做无用功。
第三，审计方法缺乏创新，手工审计思路狭窄，还跳不出账户审计的框框，对创新业务审计缺乏有效手段，运用计算机审计往往还停留在查账户、核对报表的初级阶段。
（五）金融审计环境不完善，最突出的表现就是法律环境不健全，金融审计法规依据尚不完善。
审计法及其实施条例，虽然规定了国家审计机关应对中央银行财务收支、国有金融机构资产负债损益的真实合法效益进行审计监督，但对与此相关的经营活动，如央行执行货币政策和运用货币政策工具的情况及其存在的问题、金融机构信息系统和金融资产质量状况及其存在的问题、金融机构各岗位业务操作规程等如何进行审计监督，尚未从法律上明确界定。
这就形成了一个悖论，一方面要求金融审计站在更宏观的角度看问题，另一方面法律又未赋予金融审计相应的监督权力。
同时，延伸审计调查已成为金融审计的一种主要审计手段，但是目前还缺乏明确的法律支撑，使我们在运用这个审计手段时，常常遭遇尴尬的境地。
深化金融审计的措施思考笔者认为，传统金融审计依赖的金融环境发生剧烈变化，推动着金融审计工作也在不断创新和深化，要使金融审计跟上金融改革和发展的脚步，应把握两项原则：第一，金融审计要有大眼光大格局，围绕金融搞审计，跳出审计谈金融。
加入WTO后，政府金融审计应为促进金融体制改革服务，重点关注金融领域内的突出问题，涉及货币政策的执行、金融监管、内部控制、资产质量等各方面，特别是就某个具体银行进行审计时，要与对其它银行、央行、财政、企业的审计乃至整个国民经济的运行联系起来进行深层次的分析。
第二，避免两个极端，要防止就事论事，也要防止做表面文章、急功近利。
围绕财务合规、就事论事审核、个案查处问题、收缴违纪违规金额的审计定式，属于亡羊补牢，不能达到防范金融风险的目的，无法适应形势的需要，难以全面履行法定职责。
但金融审计同时应呼唤严谨的工作作风，强调实事求是，恰如其分。
对审计中发现的问题必须查清，但有些问题还要分析产生的历史原因，不能为求引起震动而单纯摆数字扩大金额；在下结论和向上反映问题时，则要丁是丁卯是卯，宁可留有余地，不可说过头话。
针对我国金融审计目前存在的不足，要加快金融审计发展的步伐，深化金融审计必须致力于四个方面：二、借鉴先进经验，改进和创新审计方法。
目前国外最值得我们借鉴的审计方法有两种，一是分析性测试，我们的审计实践中，也经常用到分析性测试，如比较简单的趋势分析、比率分析等。
但是，我们应用该方法主要是基于审计人员自己的经验，还没有把它总结上升为一门审计技术。
分析性复核其实隐含着许多技巧和学问，如，如何分解数据、如何确定可容忍误差、如何计算期望值等等。
分析性测试在识别特定风险、选择所要审计的分支机构、确定审计重点，以及审计损益账户等方面都可以发挥较大作用。
二是内部控制制度评价，在我们金融审计实践中，虽然也认为内部控制很重要，但觉得内控调查和测试非常费时、且比较繁杂。
其实，这是一个误区。
审计人员不需要一定对所有的业务循环、业务活动以及所有的分支机构执行内控调查和测试。
审计人员可以根据经验判断对重要的业务循环如贷款循环、联行清算循环等进行内控测试，对重要的计算机控制、重要的分支机构进行内控测试，而对其它内控活动可不予测试。
实际上，关键是要做好充分计划和协调各个审计组的力量，如哪些业务循环今年测试、哪些明年测试，或在某分行实施某种业务循环的内控测试而在其它分行实施其它种业务循环的内控测试等。
通过执行内控测试，还可以找出问题的根源，提出有针对性的审计建议。
三、对金融审计风险作系统分析，加强风险管理。
根据风险基础审计理论，我们可以将金融审计的风险分为两大类，一是来自于被审计金融企业的风险，这包括企业外部经营环境变化给审计带来的风险和内部控制或经营管理不确定性给审计带来的风险；另一类是审计主体自身由于未能发现被审单位存在重大错弊而形成的风险。
对于金融企业的环境风险和内部风险，审计人员无法控制，但可以定性分析，也可以量化，这就要求对金融企业的审计监督必须以金融业务循环为轨迹，实行动态跟踪，侧重于过程和程序，而不是过去的表现。
而对于审计主体自身的风险控制，可以归结为人和制度的控制。
审计风险的管理是一个有机体系，人员是最活跃的因素，提高审计人员素质可以从培养审计人员客观辩证的思维方式，提高审计人员的政策水平、法制观念、业务能力和职业道德素养，优化配置使用审计人力资源形成合力等方面入手。