我读《黑格尔法哲学批判》导言
《黑格尔法哲学批判》导言
《黑格尔法哲学批判》导言从17世纪以来，黑格尔的哲学理论一直是哲学史上最受欢迎的。
他的法哲学批判的理论经常被认为是哲学史上最伟大的杰作之一。
生活在18世纪，黑格尔是印象主义和物理学的开拓者。
他深入探索了社会理论、宗教思想和政治思想，发掘出其影响历史的理论，并发展出相应的哲学理论，从而对哲学史产生了深远的影响。
黑格尔的法哲学批判是他最著名的理论之一，在他认为，法律可以被视为一种自由的自然秩序，可以通过人的自我理解，从而考虑到人的精神力量，实现精神上的实践。
黑格尔的法哲学批判的主要思想是，人的行为应该受到道德准则的制约，而不是受制于法律。
他认为，法律是一种灵活的“自由”，可以被人们自由改变。
他把这种灵活的自由称之为“自我批判”，也就是人们自身认为自己所做的一切都是合理的，而这种合理性是依据道德准则来判断的。
因此，他认为，法律不仅仅是限制人们行为的一种方式，而且还是人们自身有效地实施道德准则和责任的一种方式，可以实现道德准则。
另外，黑格尔认为，法律也应该受到权威的影响，即由权威机关负责制定法律，并且法律应该根据道德准则来制定和实施。
黑格尔的法哲学批判的理论在当今的法律体系中仍然有着广泛的影响。
现代的法律体系将人的自由作为主导思想，允许人们根据自己的意志和道德准则来行为，即“自我批判”。
另外，司法机关在审理案件时也会特别关注道德准则，考虑到法律本身的道德效果。
因此，从当今的角度来看，黑格尔的法哲学批判的理论仍然具有其重要意义。
当今，借鉴黑格尔的法律批判理论，社会已经开始探索更多的道德准则，以保护社会的自由和人的权利。
例如，在社会组织中，组织成员可以根据自身理解和道德准则作出决定，以此来促进社会组织和个人间的正义和合理。
此外，法律体系也在不断变化，不仅仅是受到道德准则的制约，而且也关心社会的发展和人民的福祉。
例如，在继承法和劳动法等领域，实行更健全的政策制度，以更好的保护社会的权利和利益。
总之，黑格尔的法哲学批判理论是非常重要的，因为它提出了一种新的理论，着眼于人的自由，并强调了道德的价值。
《黑格尔法哲学批判》导言
《黑格尔法哲学批判》导言
18世纪是哲学史上一个重要的时代，也是哲学家们开始
系统性思考和分析的时代。
黑格尔是18世纪最著名的哲学家
之
一，他的法哲学批判（Critique of Pure Reason）是黑格尔
自己的一部重要著作，也是一部历史上最重要的哲学主义作品之
一。
黑格尔的法哲学批判主要是以批判理性的方法来考察哲学的根源，并试图从理性的角度来解释它们。
黑格尔的法哲学批判的导言，主要探讨的是对理性的批判，以及人类对知识的追求。
黑格尔认为，理性在人类追求知识的过程中扮演着重要的角色，但是它本身也存在着一些限制和局限性。
他认为，理性在很大程度上受到人类感官和思维的限制，因此，理性的批判只能达到一定的限度，人们不能只借助理性来解释一切现象。
黑格尔认为，人类对知识的追求，需要借助理性与实践相结合的方法，以达到最佳效果。
因此，他认为，理性应该被看作是一种批判性的思维方式，而不是一种绝对的真理。
只有理性与实践相结合，才能最大限度地提示人们可能存在的真理。
总之，黑格尔的法哲学批判，以其对理性的批判和对知识追求的观点，对后来哲学史上的发展产生了深远的影响。
它不
仅丰富了18世纪哲学的思想内容，而且也为后来的哲学家提供了一种有效的思维模式，帮助他们更好地理解和解释宇宙的本质。
《黑格尔法哲学批判》导言读后感三篇
《黑格尔法哲学批判》导言读后感篇一就德国而言，对宗教的批判基本上已经结束，而对宗教的批判是对其他一切批判的前提。
”马克思在《黑格尔法哲学批判》导言中，从对德国宗教的批判角度着笔，以开篇显志的议论笔法，直接指出，已对完成对宗教问题的批判的德国正面临着来自社会各个领域与方向的新的批判，德国正处于遽速变革的时期。
而批判将带来学习和思考，带来新的地球上最美的花朵一一思维着的精神。
《黑格尔法哲学批判》导言的第二段马克思即表明了自身立场，即人与宗教间的先有鸡还是先有蛋”问题，作为唯物主义的伟大先驱，马克思坚定地持反宗教的批判观点，认定是人出于自身的意愿与欲望而创造了地位凌驾于自身之上的人，而非由以神祇为核心灵魂的宗教创造了比自己更为低等的人。
而关于人为何要创造宗教这一问题，马克思则指明，宗教作为信仰的皈依，是人在现实的苦难的重压下，希望求得拯救获得幸福的欲望的反映。
而关于宗教，还有一种颇为有趣的比拟，是将宗教比作精神鸦片”。
鸦片作为一种麻痹神经具有致幻力的老式毒品，除了许诺给人一个美好的梦境外，也具有调剂无聊生活，权作消遣的效用。
但无论怎样说，马克思都指出了，宗教是用以麻痹人类的毒药，而麻痹人类势必会导致生产力低下，社会停滞不前，因此，宗教对德国社会各领域的影响不容小觑，而反宗教的斗争间接地成为了反对以宗教作为精神抚慰的那个世界的斗争。
也正因为这样，才使宗教批判成为其他一切批判的起点当宗教的伪善外衣被撕碎时，人所幻想出的美好桃花源也被撕碎了。
失去精神支柱的人类迫切需要新的真理来支撑自我价值观使其不至于崩塌，使自我不至于重新陷入信仰无序的状态之中。
于是哲学家以马克思为首的这批人，他提出：真理的彼岸世界消失之后，历史的任务就是确立此岸世界的真理”，他开始把批判的视野从宗教本身转移到之前被宗教圣光所遮掩的其他社会领域——从对神性的批判，到对人性的批判，到对由人汇集而成的群体，即社会的批判，最后，至y人所创设并最终用以治人的，政治与法的批判。
黑格尔法哲学批判导言逐句解读
黑格尔法哲学批判导言逐句解读黑格尔法哲学批判导言是由德国哲学家黑格尔于1781年出版的一部著作，在西方哲学史上极具影响力，其导言如下：1、“思考是知识之母”：黑格尔指出，如果我们想要获得知识，就必须先进行思考，思考是获得知识的前提。
2、“思想必须有清晰的界限”：黑格尔指出，思想有其自身的结构，必须给出具体的界限，否则就会混淆视听，从而影响人们的思考。
4、“理性是探索真理的唯一准则”：黑格尔认为，理性是探索真理的唯一准则，只有经过慎重的思考，我们才能够获得真正的知识和真理。
黑格尔法哲学批判导言是德国哲学家黑格尔于1781年出版的一部著作，其中有四句导言，分别是“思考是知识之母”、“思想必须有清晰的界限”、“任何一种抽象的思想都必须有明确的原则”以及“理性是探索真理的唯一准则”。
这几句导言涵盖了哲学的核心价值——认识论，提出了获取知识的方法，同时也指出了思考应该有清晰的界限和明确的原则，以及理性是探索真理的唯一准则。
首先，“思考是知识之母”，这句话强调了思考是获得知识的前提，因此，获取知识的过程必须先从思考开始，只有进行全面深入的思考，才能够获取真正的知识，否则，就会出现知识的偏差甚至误解。
最后，“理性是探索真理的唯一准则”，指出理性是探索真理的唯一准则。
这句话提醒人们，只有经过慎重的思考，我们才能够获得真正的知识和真理。
因此，人们在探索真理的过程中，应当始终坚持理性，不能因为主观情绪而偏离正确的道路。
综上所述，黑格尔法哲学批判导言涵盖了哲学的核心价值——认识论，提出了获取知识的方法，强调思考是知识之母，指出思想必须有清晰的界限和明确的原则，以及理性是探索真理的唯一准则。
它被西方哲学史上的许多思想家所引用，对现代哲学也产生了深远的影响，是哲学史上一部重要的著作。
《黑格尔法哲学批判》导言 马克思
可是，一旦现代的政治社会现实本身受到批判，即批判一旦提高到真正的人的问题，批判就超出了德国现状，不然的话，批判就会认为自己的对象所处的水平低于这个对象的实际水平。下面就是一个例子！工业以至于整个财富领域对政治领域的关系，是现代主要问题之一。这个问题开始是以何种形式引起德国人的关注的呢？以保护关税、贸易限制制度、国民经济学的形式。德意志狂从人转到物质，因此，我们的棉花骑士和钢铁英雄也就在某个早晨一变而成爱国志士了。所以在德国，人们是通过给垄断以对外的统治权，开始承认垄断有对内的统治权的。可见，在法国和英国行将完结的事物，在德国现在才刚刚开始。这些国家在理论上反叛的、而且也只是当作锁链来忍受的陈旧腐朽的制度，在德国却被当作美好未来的初升朝霞而受到欢迎，这个美好的未来好不容易才敢于从狡猾的理论①向最无情的实践过渡。在法国和英国，问题是政治经济学或社会对财富的统治；在德国，问题却是国民经济学或私有财产对国民的统治。因此，在法国和英国是要消灭已经发展到终极的垄断；在德国却要把垄断发展到终极。那里，正涉及解决问题；这里，才涉及到冲突。这个例子充分说明了德国式的现代问题，说明我们的历史就像一个不谙操练的新兵一样，到现在为止还认为自己的任务只是补习操练陈旧的历史。
相反，现代德国制度是时代错乱，它公然违反普遍承认的公理，它向全世界展示旧制度毫不中用；它只是想象自己有自信，并且要求世界也这样想象。如果它真的相信自己的本质，难道它还会用一个异己本质的外观来掩盖自己的本质，并且求助于伪善和诡辩吗？现代的旧制度不过是真正主角已经死去的那种世界制度的丑角。历史是认真的，经过许多阶段才把陈旧的形态送进坟墓。世界历史形态的最后一个阶段是它的喜剧。4在埃斯库罗斯的《被锁链锁住的普罗米修斯》中已经悲剧性地因伤致死的希腊诸神，还要在琉善的《对话》中喜剧性地重死一次。历史竟有这样的进程！这是为了人类能够愉快地同自己的过去诀别。我们现在为德国政治力量争取的也正是这样一个愉快的历史结局。
黑格尔法哲学批判导言读书笔记
黑格尔法哲学批判导言读书笔记《黑格尔法哲学批判导言》是马克思早期的一篇重要著作，对于理解马克思的思想发展和社会批判理论具有重要意义。
在阅读这篇导言的过程中，我深受启发，也有了许多思考和感悟。
导言开篇，马克思就指出了德国当时的社会现状。
德国在政治上远远落后于其他欧洲国家，还处于封建专制的统治之下。
德国的制度不仅是落后的，而且是腐朽的。
人们的思想也被这种旧制度所束缚，缺乏真正的自由和解放。
马克思批判了德国的哲学，尤其是黑格尔的法哲学。
黑格尔认为国家是理性的体现，是绝对精神的产物。
但马克思指出，这种观点是对现实的颠倒。
实际上，不是国家决定市民社会，而是市民社会决定国家。
国家应该是为了保障市民社会的利益而存在，而不是相反。
这一观点对于打破传统的政治观念，揭示国家的本质具有重要意义。
马克思强调了哲学的任务。
他认为哲学不应该仅仅是对世界的解释，更重要的是要改变世界。
这一观点体现了马克思思想的实践性和革命性。
哲学不能只是停留在理论的层面，而应该成为推动社会变革的力量。
在批判德国现状的基础上，马克思提出了无产阶级的历史使命。
无产阶级是一个被剥削、被压迫的阶级，他们一无所有，只有通过革命才能摆脱自己的困境。
无产阶级的利益与全人类的解放是一致的，他们是能够推翻旧制度、建立新社会的力量。
马克思还探讨了宗教的本质。
他认为宗教是人民的鸦片，是对现实苦难的一种虚幻的安慰。
人们之所以会沉迷于宗教，是因为在现实中无法找到出路。
只有消除现实中的苦难，才能真正消除宗教的影响。
在实现社会变革的途径方面，马克思主张进行彻底的革命。
这种革命不是局部的改良，而是要从根本上推翻旧的制度，建立一个全新的社会。
同时，革命需要有一个先进的阶级作为领导力量，那就是无产阶级。
阅读这篇导言，让我深刻认识到马克思思想的深邃和其对于社会现实的敏锐洞察力。
他不仅仅是在批判旧的理论和制度，更是在为社会的进步和人类的解放寻找出路。
马克思对于市民社会和国家关系的论述，让我明白了经济基础对于上层建筑的决定性作用。
马克思《黑格尔法哲学批判》导言
马克思《黑格尔法哲学批判》导言
《黑格尔法哲学批判》是马克思于1843年写的一部著作，是他对德国哲学家黑格尔的法哲学思想进行批判和反思的作品。
在《黑格尔法哲学批判》的导言中，马克思首先批评了黑格尔的法哲学思想，认为其内容晦涩难懂，因此很难对全社会产生实际影响。
他认为黑格尔的法哲学思想过于抽象，对现实的社会问题缺乏关注，脱离了实际生活的需要。
马克思指出，人们对于法律的真实本质和运作方式有着更为直接的感受和认识，而黑格尔式的抽象思辨对于深入了解法律并对其进行批判性分析并不具备太多的帮助。
马克思进一步指出，黑格尔的法哲学思想将法律抽象化，割裂了法律和社会的实际联系。
他强调法律不是独立存在的，而是社会关系和阶级利益的产物。
法律的兴起和存在是为了维护特定阶级的统治利益，而在不同历史时期和社会中，法律的内容和功能会发生变化。
马克思还指出，由于政治权力和经济基础的联系，法律本质上是保护剥削阶级的统治利益的工具。
它在实践中往往更多地体现了统治者的意志，而非人民的利益。
因此，马克思主张要解放法律，就要通过改变社会经济结构和建立无阶级社会，消除经济剥削关系，才能真正实现法律的公正和平等。
总之，《黑格尔法哲学批判》导言中，马克思对黑格尔的法哲学思想进行了批判，强调了法律与社会现实的联系，并主张通过解放法律来达到社会的真正公正与平等。
这部著作标志着马
克思开始从哲学转向政治经济学，并奠定了后来马克思主义的理论基础。
浅析《〈黑格尔法哲学批判〉导言》
浅析《〈黑格尔法哲学批判〉导言》【摘要】在《黑格尔法哲学批判》的导言中，黑格尔对法哲学的重要性进行了深入阐述，并提出了一些基本概念。
导言的结构清晰，主要内容包括对现实法律制度的分析和批判。
通过对导言的分析，我们可以看到法哲学在黑格尔哲学体系中的地位和作用。
导言的批判也引发了对法律制度和社会现实的思考。
在导言中，黑格尔展示了对法哲学的深刻洞察和批判精神，给我们带来了重要的启示和现实意义。
通过学习导言，我们能够更好地理解法哲学的核心思想，并在现实生活中加以应用。
【关键词】导言、黑格尔、法哲学、背景、意义、重要性、基本概念、结构、主要内容、批判、启示、现实意义。
1. 引言1.1 导言的背景《黑格尔法哲学批判》的导言，作为整部著作的引子，承载着重要的背景意义。
导言背景可追溯至18世纪末法国大革命及其所引发的法律体系重构。
这一时期，法国的旧有法律秩序被彻底颠覆，法律的普遍性、客观性受到了前所未有的挑战。
黑格尔对于这一历史时刻所蕴含的思想启示以及法律权威问题的思考，为其撰写《黑格尔法哲学批判》的导言奠定了重要的思想基础。
导言背景还与当时的哲学氛围密切相关。
启蒙运动的思想影响、康德的道德哲学以及尼采的批判性思想，都对黑格尔的法哲学观念产生了深远的影响。
导言中的理论体系构建、哲学思辨等内容，也可以追溯到这些哲学思想的深刻影响，反映出了当时思想界的热点与争议。
导言的背景除了历史、经济、政治等方面的因素外，还深受当时哲学思想的影响。
在《黑格尔法哲学批判》的导言中，我们可以看到黑格尔对于法哲学的重要性，以及对当时法律体系的批判性思考，都是背景所呈现出来的重要特征。
正是这些背景因素的交织与交互影响，使得导言成为了整部著作的重要开端和引子。
1.2 导言的意义导言在《黑格尔法哲学批判》中具有重要意义，它为整个作品的理论体系奠定了基础。
导言提供了对法哲学的综合性概述，引导读者进入黑格尔的思想世界。
通过导言，读者可以了解作者对法哲学的看法和对现实社会的分析，从而更好地理解后文的论证和观点。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我读《黑格尔法哲学批判》导言一，背景马克思出身于法学世家，少年时代就受到家庭的法学熏陶。
在大学学习法律期间，马克思的法学思想深受康德客观唯心主义的影响．大学毕业后，尤其是马克思在《莱茵报》担任主编的后期，由于工作关系，使他曾经遇到了一系需要说明的法律问题：出版自由、林木盗窃法的辩论、摩塞尔地区农民的贫困，等等。
当时马克思的法学思想受到黑格尔法哲学的支配，认为法是“理性”或“理念”的产物和表现。
因此．在这种法观念的影响下，尽管马克思想努力用他自己的知识来说明这一系列问题，但又总是回答的不满意。
马克思遇到的这一障碍使他逐渐到自己从黑格尔那里接受过来的关于国家和法的观点，与客观现实生活大相径庭，看到黑格尔国家和法的观点同社会现实的矛盾。
推动马克思去注意被以往法律思想家所轻视的经济问题，并且以此来说明国家、法和市民社会的关系。
而要到这一目的就必须进行自我批判，即对深入他内心的黑格尔法哲学进行批判，必须同黑格尔法哲学彻底决裂，清除寻求法的真理的巨大思想障碍。
《黑格尔法哲学批判》就是在这种历史背景下问世的。
1843年夏天，马克思在克罗茨纳赫完成了《黑格尔法哲学批判》，马克思的手稿当时没有正式发表，直到1927年，苏共中央马克思列宁主义研究院才第一次用原文(德文)并冠以现在的书名正式发表。
不久以后．即1843年至1844年初，马克思又撰写了《黑格尔法哲学批判导言》一文，这篇文章发表在《德法年鉴》。
那么，《黑格尔法哲学》主要观点是什么呢？黑格尔认为，国家是宇宙精神的表现，是决定社会形成和发展的创造性因素。
由此出发，他把家庭和市民社会归属于国家的概念领域。
国家是社会生活各个领域的决定力量，家庭和市民社会缺乏应有的独立性，它们是从属于国家的，它们的存在是以国家的存在为转移的。
马克思认为，黑格尔的观点完全颠倒了家庭、市民社会和国家的关系，把国家这种上层建筑当作整个人类社会的基础，而把社会的经济关系当作派生的东西。
马克思站在辩证唯物主义的立场上批判了黑格尔的唯心主义法学观，明确作出市民社会决定国家和法的结论。
马克思还指出，国家不可能超越家庭和市民社会这两个领域。
“家庭和市民社会是国家的真正构成部分，是意志所具有的现实的精神实在性，它们是国家存在的方式。
二、《黑格尔法哲学批判导言》的三个理论内涵（一）马克思揭示出人是人最高的本质人的本质是什么？个人观点：人的本质即人作为人所应该具有的自由或者权利、或者说是人作为人所应该具有的美好事物。
我的这一观点得到了我们组成员的认同，不知道在座的其他组同学是怎么看待的。
马克思是从对宗教的批判出发揭示人的本质的，正如文章开头所说：“对宗教的批判基本上已经结束，而对宗教的批判是其他一切批判的前提。
” 费尔巴哈认为宗教是人的本质的外化,是人把自己的类本质、把人类的优点集合起来,使之对象化为一个独立的主体,这就是上帝;因而上帝的本质实际上就是人的本质人因为理性的迷误,反过来把自己的本质看成是上帝的本质。
因而对宗教的批判就归结为把人的本质归还给人。
马克思显然继承了这一观点，他说，“一个人如果想在天国这一幻想的现实中寻找超人，而找到的只是他自身的反映，他就再也不想在他正在寻找和应当寻找自己的真实性的地方，只去寻找他自身的影象。
只去寻找非人了。
”（第一页第二段最后）但是，马克思显然没有停留在这一观点上，他在导言里面指出了人之所以去宗教里面去寻找自己本质的原因，或者说他指出了宗教产生的根源。
那就是，“宗教里的苦难既是现实苦难的表现，又是对这种现实苦难的抗议。
宗教是被压迫生灵的叹息，是无情世界的心境，正象它是无精神活力的制度的精神一样。
宗教是人民的鸦片。
（第2页第2段）因此，在这一部分最后，马克思得出这样的结论：“于是，对天国的批判变成对尘世的批判，对宗教的批判变成对法的批判，对神学的批判变成对政治的批判。
”很显然，我们读者也可以得出这样的结论，人应该怎样实现实现自己的本质呢？人怎么才能使自己真正成为人呢？那就是要批判现存的使人不成为人的制度，批判把人不当作人的法和国家，使人成为国家和法的主人，才能实现自我。
这就是马克思在后面所阐述的要达到的人类解放。
（二）人类的解放或者彻底的革命需要彻底的理论来指导在以下两页的篇幅里，马克思描述了德国的现状：比如，这是一幅什么景象呵！社会无止境地继续分成各色人等，这些心胸狭窄、心地不良、粗鲁平庸之辈处于互相对立的状态，这些人正因为相互采取暧昧的猜疑的态度而被自己的统治者一律——虽然形式有所不同——视为特予恩准的存在物。
甚至他们还必须承认和首肯自己之被支配、被统治、被占有全是上天的恩准！而另一方面，是那些统治者本人，他们的身价与他们的人数则成反比！（第4页第4段）描述现状后，马克思自然表露了他的肺腑之言，他说，向德国制度开火！一定要开火！这种制度虽然低于历史水平，低于任何批判，但依然是批判的对象，正像一个低于做人的水平的罪犯，依然是刽子手的对象一样。
说出这样的话，并不是马克思头脑的激情，而是他激情的头脑！虽然德国历史现状低于当代其他政治国家水平，但是德国的法哲学和国家哲学却异常的发达，正如文中所言，“正像古代各民族是在想象中、在神话中经历了自己的史前时期一样，我们德国人在思想中、在哲学中经历了自己的未来的历史。
我们是当代的哲学同时代人，而不是当代的历史同时代人。
德国的哲学是德国历史在观念上的延续。
德国的法哲学和国家哲学是唯一与正式的当代现实保持在同等水平［al pari]上的德国历史。
”马克思随后提出，不仅批判这种现存制度，而且同时还要批判这种制度的抽象继续。
既然，德国的法哲学和国家哲学与现代文明保持同步，那么还为什么还要批判它呢？马克思随后给出了答案，因为他们观念上的制度就具有时他们现实的制度的直接否定，而他们观念上的制度的直接实现，他们在观察邻近各国的生活的时候几乎就经历过了。
（第7页最后一段）以及，，如果德国国家制度的现状表现了旧制度的完成，即表现了现代国家机体中这个肉中刺的完成，那么德国的国家学说的现状就表现了现代国家的未宗成，表现了现代国家的机体本身的缺陷。
这样，我们就很明了，因为德国的这种观念上的关于国家和法的理论在其他国家已被实践证明存在缺陷，因而应受到批判，何况这种理论本身高于德国现实，不能满足德国现实的需要。
那么德国需要什么样的理论呢？什么样的理论才能指导德国人获得彻底的解放，把德国提高到现代各国的正常水准呢？马克思也给出了答案，而理论只要彻底，就能说服人［ad hominem］。
所谓彻底，就是抓住事物的根本。
但是，人的根本就是人本身。
德国理论的彻底性从而其实践能力的明证就是：德国理论是从坚决积极废除宗教出发的。
对宗教的批判最后归结为人是人的最高本质这样一个学说，从而也归结为这样的绝对命令；必须推翻那些使人成为被侮辱、被奴役、被遗弃和被蔑视的东西的一切关系（第9页最后一段）意思就是说，德国现在所需要的理论就是那种能够反映人的普遍要求的，真正从人的本质出发的理论，只有这样的理论才能指导德国的革命实践，才能实现德国人的普遍解放！这正好跟第一个关于“人是人的最高本质”这样一个观点相衔接，相呼应。
（三）德国应该进行彻底的革命，而不是纯政治的革命德国人的普遍解放所需要的理论找到了，那么是否意味着有了彻底的理论就可以了呢？马克思语气很坚决的说：可是，彻底的德国革命看来面临着一个重大的困难。
（第11页第一段）那是什么困难呢？那就是德国不能象英国、法国那样进行纯政治的革命。
文章里面对纯政治的革命的条件进行了分析。
文章指出，部分的纯政治的革命的基础是什么呢？就是市民社会的一部分解放自己，取得普遍统治，就是一定的阶级从自己的特殊地位出发，从事社会的普遍解放。
只有在这样的前提下，即整个社会都处于这个阶级的地位，也就是说，例如既有钱又有文化知识，或者可以随意获得它们，这个阶级才能解放整个社会。
（第13页第2段）接着，马克思作了具体分析，我这把纯政治革命的条件归纳为两点：第一，一定阶级和市民社会其他阶层的利益对立还没有充分发展起来,因而它还能作为整个市民社会的总代表。
第二，一定阶级必须是处在革命的上升期。
它必须在一瞬间激起自己和群众的热情。
在这瞬间,这个阶级和整个社会亲同手足,打成一片,不分彼此,它被看作和被认为是社会的普遍代表。
在这瞬间,这个阶级本身的要求和权利真正成了社会本身的权利和要求,它真正是社会理性和社会的心脏。
反看德国，他并不具备这样的条件。
首先、革命对象即德国各邦政府把现代国家的文明缺陷和旧制度的野蛮缺陷结合起来了,因而革命的水平就应该提高到一个更高的水平上。
马克思说,“德国只是用抽象的思维活动伴随着现代各国的发展,而没有积极参加这种发展的实际斗争,那么从另一方面看,它分担了这一发展的痛苦,而没有分享这一发展的欢乐和局部的满足。
有朝一日,德国会在还没有处于欧洲解放的水平以前就处于欧洲瓦解的水平。
（第11页第4段）第二、资产阶级已经不能领导革命。
在德国,资产阶级还没有发展起来的时候,它与无产阶级之间的对立已经发展起来了;它刚刚卷入同贵族的斗争就卷入了同无产者的斗争;资产阶级还不敢按照自己的观点来表述解放思想,而社会情况的发展以及政治理论的进步已经说明这种观点是陈旧的了。
德国资产阶级缺乏那些彻底、勇敢、尖锐、无情,缺乏和人民心胸相同的开阔的胸怀,缺乏鼓舞物质力量实行政治暴力的感悟,缺乏革命的大无畏精神。
（第13页最后一段）也就是说，在德国，资产阶级具有软弱性，以及资产阶级具有天然的狭隘性，这使得它很难形成为一个革命的阶级。
因此，德国不可能进行象英国、法国那样的资产阶级革命。
那么德国应该进行什么样的革命呢？正如文中所问，德国解放的实际可能性到底在哪里呢？马克思马上给出了回答，就在于形成一个被戴上彻底的锁链的阶级，一个并非市民社会阶级的市民社会阶级，形成一个表明一切等级解体的等级，形成一个由于自己遭受普遍苦难而具有普遍性质的领域，这个领域不要求享有任何特殊的权利，因为威胁着这个领域的不是特殊的不公正，而是一般的不公正，它不能再求助于历史的权利，而只能求助于人的权利，它不是同德国国家制度的后果处于片面的对立，而是同这种制度的前提处于全面的对立，最后，在于形成一个若不从其他一切社会领域解放出来从而解放其他一切社会领域就不能解放自己的领域，总之，形成这样一个领域，它表明人的完全丧失，并因而只有通过人的完全回复才能回复自己本身。
社会解体的这个结果，就是无产阶级这个特殊等级。
（第15页第1段）。
到这里，马克思终于提出了无产阶级这个概念。
他看到了，无产阶级没有任何地位，它没有自己特殊的利益，它不象其他社会阶级那样狭隘、无情与自私。
它的现实要求就是要使自己真正成为人，它可以代表普遍的人的需要。
因而它是实现人类普遍解放的心脏！三、小结上述三个观点之间其实有着很强的逻辑联系，马克思从对宗教的批判得出人的本质，又从对德国现状及德国法哲学和国家哲学的批判得出实现人类解放需要彻底的理论的来指导，最后又从对德国与当代其他国家的区别中得出在德国必须进行彻底的革命，这个革命必须由无产阶级来领导，只有这样，德国才能实现人的普遍解放。