上海二中院建设工程设计合同纠纷案件审判白皮书（2015-2019年）

上海二中院建设工程设计合同纠纷案件审判白皮书（2015-2019年）文章属性•【公布机关】上海市第二中级人民法院,上海市第二中级人民法院,上海市第二中级人民法院•【公布日期】2020.12.04•【分类】司法白皮书正文上海二中院建设工程设计合同纠纷案件审判白皮书（2015-2019年）建筑业是国民经济支柱产业，对吸纳农村转移劳动力、带动关联产业、促进经济社会发展、推动城乡建设和民生改善起着重要作用。

改革开放以来，我国的建筑业取得了长足的发展。

根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百六十九条规定，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。

由此可见，设计作为施工的前置环节，亦是建设工程的重要组成部分。

相较于建设工程施工合同纠纷而言，虽然建设工程设计合同纠纷涉案标的额小，案件数量少且复杂程度低，但是其亦具有自身独特性。

例如，建设工程设计合同的标的为设计图纸及相应说明，它体现了设计人员的智力劳动成果，一旦付出就无法恢复，无法返还。

设计合同的履行过程是设计人员与发包人共同参与，有效互动的过程，设计成果的完成往往需要双方多次沟通，反复修改、调整。

而且设计图纸的交付采用电子邮件等简便快捷的方式进行也是设计领域的行业惯例。

此外，部分建设工程项目设计方案因涉及政府规划还需要行政主管部门审核批准，同时设计作为施工的前置环节，其对工程的进度和质量均会产生重要影响。

虽然建设工程设计合同纠纷具有前述特殊性，但是此类案件的审理并无专门的司法解释予以规范。

且最高人民法院为统一建设工程施工合同纠纷裁判标准先后颁布实施的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程施工合同司法解释一》）及《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称《建设工程施工合同司法解释二》）亦无法直接适用于建设工程设计合同纠纷案件的审理，其中部分条文的参照适用对此类案件的适法统一也作用有限。

鉴此，本白皮书结合上海市第二中级人民法院（以下简称“我院”）2015年至2019年五年间审结的建设工程设计合同纠纷案件，提炼裁判规则并梳理法律风险，力图为此类纠纷审理的适法统一以及设计行业的参与者依法依规从业提供有益借鉴和参考。

一、2015年 -2019年建设工程设计合同纠纷案件审判概况（一）结案数量整体呈平稳增长趋势2015年至 2019年，我院共审结建设工程设计合同纠纷案件70件。

其中，2015 年审结6 件，2016年审结8件，2017年审结15件，2018年审结23件，2019年审结18件，整体呈平稳增长趋势。

值得注意的是，案件检索过程中发现大量管辖权异议案件。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。

建设工程设计合同纠纷虽属于建设工程合同纠纷下的一级案由，但并不适用前述建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，其仍适用一般合同纠纷的管辖确定标准，即被告住所地、合同履行地等。

图表一：案件审结数量（二）二审裁判结果呈“两低一高”态势2015年至2019年，我院审结的70件建设工程设计合同纠纷案件中，二审裁判结果统计情况如下：1.改发率高改判6件，发回重审3件，撤销原裁定、指令审理2件，改发案件共11件，改发率为15.7%，远高于我院2019年民事案件平均改发率（7.88%）。

2.调撤率低撤诉9件，调解8件，调撤案件共17件，调撤率为24.3%，占比近四分之一，低于我院2019年民事案件平均调撤率（26.97%）。

3.维持率低维持原判决及裁定的案件共42件，维持率为60%，低于我院2019年民事案件平均维持率（65.14%）。

从二审裁判结果“两低一高”的态势来看，建设工程设计合同纠纷案件审理仍有可提高的空间。

究其原因，可能是因为此类纠纷的审理尚缺乏专门的司法解释予以规范，司法实践中对合同效力认定、设计成果交付及设计费支付等问题在法律适用与事实认定方面仍存在标准不统一，认知不一致的问题。

图表二：二审裁判结果分布情况（三）近九成案件诉请为设计单位追讨设计费通过对诉讼请求进行统计发现，我院审结的70件案件中，诉请涉及设计单位追讨设计费的有61件，占比87.2%；涉及发包人主张赔偿损失的有4件，占比5.7%；其他还有发包人主张解除合同并退还设计费，发包人要求返还履约保证金，设计单位主张解约违约金等5件，占比7.1%。

造成追讨设计费占比极高的原因可能是，设计成果交付发包人后设计单位则处于被动地位，若发包人不主动履行付款义务，设计单位只能诉诸法院。

同时，设计合同履行过程中，设计成果交付后的修改和调整因涉及工作量变化，一旦处理不当就会引发设计费纠纷。

图表三：诉讼请求分布情况（四）合同无效案件占比超一成2015年至2019年，我院审结的70件建设工程设计合同纠纷案件中，有8件因设计单位缺乏设计资质、发包人未依法进行招投标等导致合同无效。

此外，还有1件为设计单位在合同履行过程中取得了相应资质等级，补正了合同效力。

除前述原因外，超越资质等级或借用资质承揽设计项目以及转包、违法分包等都会导致设计合同无效。

图表四：合同无效分布情况（五）涉案标的额差异明显从涉案标的额来看，我院审结的70件建设工程设计合同纠纷案件中，标的额超过100万元的为23件，占比32.9%；在10万元到100万元之间的为19件，占比27.1%；在10万元以下为28件，占比40%。

涉案标的额主要受到设计项目类型的影响，因审结案件中的设计项目大到旧城改造、机场设施、商业街区，小到室内装潢、码头景观等，故涉案标的额的分布情况存在差距较为明显的现象。

而标的额分布相对集中在10万元以下的原因是，设计合同中一般都约定按照设计进度分阶段付款，设计合同履行完毕后只剩设计尾款未支付完毕。

图表五：涉案标的额分布情况二、建设工程设计合同纠纷裁判规则（一）有关合同效力的裁判规则建设工程类纠纷的特殊性在于，建设工程的最终所有人或者使用人往往不是发包人、承包人等建设工程设计、施工的参与人，而是购房人或者其他不特定的社会主体。

因此，建设工程具有显著的公共性。

这使得建设工程设计、施工合同涉及公共利益及第三人利益保护的问题。

从法律规范层面而言，法律、行政法规通过对设计、施工主体的资质作出强制性规定或者对设计、施工主体承包工程的方式作出特殊限制等方式来保障建设工程的质量安全，进而实现对公共利益的保护。

从司法审判角度来看，法院或仲裁机构则主要根据法律、行政法规的规定，对违反效力性强制性规定的设计、施工合同作出负面评价来调整设计、施工主体的权利义务关系，进而落实建设工程质量安全责任，使公共利益得到保障。

1.违反资质等级型合同无效根据《中华人民共和国建筑法》（以下简称《建筑法》）第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。

”再根据国务院《建设工程质量管理条例》第十八条规定：“从事建设工程勘察、设计的单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。

禁止勘察、设计单位超越其资质等级许可的范围或者以其他勘察、设计单位的名义承揽工程。

禁止勘察、设计单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。

勘察、设计单位不得转包或者违法分包所承揽的工程。

”结合建设工程特有的公共属性及公共利益保护问题，前述法律、行政法规有关设计单位资质等级的规定应属效力性强制性规定，根据《合同法》第五十二条的规定，违反此类规定而订立的设计合同应属无效。

（1）缺乏资质在我院审理的上诉人杭州尼塔建筑景观设计有限公司与被上诉人上海笔克展览展示有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，双方约定由被上诉人完成扬州马可波罗梦幻花海项目商业街区的建筑设计、室内设计及展览陈设设计，因被上诉人仅取得会展行业协会展示工程一级资质，没有取得建筑工程设计资质，故合同中有关建筑设计及室内设计的部分被认定无效。

同样，在我院审理的上诉人上海王铁建筑设计有限公司与被上诉人上海环境工程设计研究院有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，双方约定上诉人承担江西天惠光电有限公司年产560MW GIGS薄膜太阳池组件建设项目的设计工作，然一审法院并未查明上诉人缺乏设计资质的事实，而径行认定合同有效并根据合同约定作出处理，最终我院查明事实后撤销一审判决，将该案发回重审。

审判实践中发现，建筑行业普遍充斥着缺乏资质等级的设计单位或个人“打擦边球”的现象，例如设计单位与发包人约定，设计工作实际由己方完成，但借用其他有相应资质等级单位的资质证书或图章来完成设计成果的提交，以供发包人向主管单位申请规划审批。

此类无效合同履行产生纠纷后，发包人往往以相关设计成果并非缺乏资质的单位或个人完成为由拒绝支付设计费，但如果设计单位能证明发包人事前对此明知或认可的，亦应承担相应责任。

（2）超越或借用资质等级与缺乏资质不同，超越资质等级指设计单位的资质低于所承揽工程要求的资质标准，包括未达到不同建设项目类型的面积、高度、复杂程度等设计规模大小所要求的工程设计资质等级，“越级”同样会导致设计合同无效。

而借用资质等级的典型行为是，无资质或者资质等级不符合建设工程资质标准的单位，以有资质或者资质等级标准与承揽工程资质标准相符的设计单位名义签订设计合同。

合同签订后，名义上的承揽人并不实际进行工程设计，而在收取一定数量“管理费”的前提下，将承揽的工程交由无资质或者资质等级低的单位完成。

由于前述《建设工程质量管理条例》明确禁止勘察、设计单位超越其资质等级许可的范围或者以其他勘察、设计单位的名义承揽工程，禁止勘察、设计单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程，因此超越资质等级或借用资质而签订的设计合同当然无效。

因审结的案件中没有相关典型案例，故在此不再援引分析。

（3）建设工程设计中个阶段的资质等级要求建设工程的设计环节，一般经历方案设计阶段（包括概念性方案设计和实施性方案设计）、初步设计阶段、施工图设计阶段，建筑行业惯例中可能在初步设计阶段之后还存在扩初设计。

根据《建筑工程设计文件编制深度规定》，不同设计阶段需要设计文件有相应的内容和深度，如在设计说明、总平面图、建筑、结构、给排水、电气、弱电、采暖通风空气调节、动力、预算等各专业通过文字、图形、图表表述到何种程度，以上内容都影响着设计文件是否完成、合格，是否能达到报建的条件。

一般认为，初步设计前的方案设计阶段多是以效果图来体现设计成果，通常停留在概念、美感阶段，没有施工的可能性，而初步设计所提交设计图纸的点、线、面需要经过一定的计算测量，已初步具备施工的可能性。