微型钢板和克氏针内固定对比ppt课件
克氏针与微型钢板内固定手部骨折的疗效比较
克氏针与微型钢板内固定手部骨折的疗效比较目的比较克氏针和微型钢板内固定治疗手部骨折的疗效。
方法选取200例分别经过克氏针和微型钢板内固定治疗手部骨折的患者作为研究对象，按随机数字法将其分为两组，对照组100例采用克氏针进行治疗，观察组100例采用微型钢板内固定进行治疗，对他们的愈合情况进行追踪调查。
结果经过克氏针治疗的患者骨折愈合时间长于微型钢板内固定患者，且术后并发症发生情况较多。
结论通过比较克氏针和微型钢板内固定治疗手部骨折的疗效，可以发现微型钢板内固定比克氏针更有效，能够帮助患者尽早恢复手部功能，且基本不会产生并发症。
标签：克氏针；微型钢板内固定；手部骨折手部骨折是一种稳定的常见骨折，通常用夹板或者石膏固定，对于需要手术的骨折，通常采用克氏针进行治疗，但克氏针治疗法有一定局限性，现医学上通常采用微型钢板内固定的方法进行治疗。
本文选取200例分别经过克氏针和微型钢板内固定治疗手部骨折的患者作为研究对象，比较两种治疗方法对手部骨折的疗效[1]。
1 资料与方法1.1一般资料选取200例分别经过克氏针和微型钢板内固定治疗手部骨折的患者作为研究对象，按随机数字法将其分为两组，对照组和观察组各100例。
对照组患者中男性49例，女性51例，平均年龄为（20.4±2.6）岁，骨折类型分别为闭合性骨折39例，新鲜开放骨折61例，骨折部位为远节指骨折38例，掌骨骨折45例，近节指17例，骨折情况为斜行骨折39例，横型骨折50例，粉碎性骨折11例。
观察组患者中男性58例，女性42例，平均年龄为（27.5±4.6）岁，骨折类型分别为闭合性骨折51例，新鲜开放骨折49例，骨折部位为远节指骨折26例，掌骨骨折52例，近节指骨折24例，骨折情况为斜行骨折27例，横型骨折20例，粉碎性骨折53例。
1.2方法对100例患者采取克氏针法进行固定，具体方法为：根据不同的骨折骨粗细和骨折部位选择直径分别为1.2、1.0和0.8mm的克氏针，单根克氏针进行内固定时采用逆行固定法，从骨折远端开始复位骨折，为了保证固定的牢固度，克氏针需打过近侧的骨关节面，进入掌骨或指骨髓腔，之后使用石膏固定4～6w[2]；2根交叉克氏针固定也采用逆行法，从骨折远端开始打入克氏针，如果是指骨，针的方向就偏向指关节两侧，如果是掌骨，针的方向就偏向掌骨骨头两侧背面，穿过皮肤或者骨皮质，将骨折处进行复位后再继续打入，为了保证固定的牢固度，可以适时根据情况穿透骨皮质，术后也需要用石膏固定4～6w[3]。
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折临床分析
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折临床分析目的：探讨微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床治疗方法及效果。
方法：选取20011年2月-2012年10月笔者所在医院收治的123例掌指骨骨折患者，采用随机数字表法将其分为观察组62例和对照组61例，观察组给予微型钢板治疗，对照组采用克氏针内固定治疗方法，对两组患者治疗后优良率进行比较分析。
结果：观察组痊愈21例，显著好转26例，好转13例，治疗总优良率为96.8%；对照组痊愈12例，显著好转21例，好转13例，患者治疗总优良率为75.4%。
两组治疗总优良率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：微型钢板治疗掌指骨骨折效果明显优于克氏针内固定办法，临床治疗效果满意。
标签：微型钢板；克氏针内固定；掌指骨骨折掌指骨骨折是最为常见的骨折，发病率极高，指骨受到间接暴力或者直接暴力都会出现掌指骨骨折，患者手部功能受限，同时也是困扰外科临床治疗中常见的疾病，传统的临床治疗中多采用克氏针内固定，然而手术效果甚微，随着现代医学的发展，微型钢板治疗逐渐在临床治疗中使用[1]。
对2011年2月-2012年10月笔者所在医院收治的123例掌指骨骨折患者进行分组对照研究，比较微型钢板与克氏针内固定的治疗效果，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2011年2月-2012年10月笔者所在医院收治的123例掌指骨骨折患者，男81例，女42例，年龄17～62岁，平均（41.6±2.5）岁，其中开放性骨折68例，闭合性骨折55例。
所有患者均为首次受伤，掌骨无既往受伤史。
其中粉碎性骨折21例，横形骨折36例，掌骨骨折34例，斜形骨折16例，指骨骨折16例；21例患者合并关节内骨折17处；其中59例患者为急诊手术，31例患者伴随着血管、肌腱、神经损伤。
采用随机数字表法将其分为观察组62例和对照组61例。
两组患者年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效对比分析
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效对比分析目的观察并对比微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效。
方法以2013年5月～2015年7月于本院接受治疗的掌指骨骨折患者为研究对象，随机选取其中60例纳入本次研究，依据治疗方法的不同将上述患者分为两组，其中采取克氏针内固定治疗的26例患者为观察A组，采取微型钢板内固定治疗的34例患者为观察B组。
结果对比两组患者的临床治疗优良率、术后并发症发生几率，骨折愈合时间以及手术时间等指标，结果均显示具有明显差异（P＜0.05）。
结论微型钢板内固定较之克氏针内固定手术时间有一定延长，但临床诊疗效果及术后患者康复速度均有显著提高，故值得临床推广。
标签：微型钢板内固定；克氏针内固定；掌指骨骨折；临床疗效掌指骨骨折是临床上较为常见的手部骨折类型之一，临床治疗方法较多，传统治疗多以克氏针内固定术为主[1]，但近年来随着临床医疗水平的不断进展，微型钢板内固定在临床得以推广应用。
本文分析了微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效，现报告如下。
1 资料与方法1.1一般资料以2013年5月～2015年7月于本院接受治疗的掌指骨骨折患者为研究对象，随机选取其中60例纳入本次研究，所有患者均为新鲜骨折。
依据治疗方法的不同将上述患者分为2组，其中采取克氏针内固定治疗的26例患者为观察A组，其中男16例，女10例。
患者年龄：19～53岁，平均年龄为（35.2±6.8）岁。
其中15例为开放性骨折，11例为闭合性骨折。
采取微型钢板内固定治疗的34例患者为观察B组，其中男21例，女13例。
患者年龄：20～52岁，平均年龄为（35.3±6.7）岁。
其中20例为开放性骨折，14例为闭合性骨折。
对比两组患者的基础病例资料，结果均显示无显著差异（P>0.05），组间可比性理想。
1.2方法1.2.1观察A组在骨折远端皮肤作纵向手术切口，并将骨折远端断端充分暴露，选用1.0～1.2mm的克氏针由骨折远端进入，从手术外侧穿出，注意針尖要在一定程度上偏向掌骨头两侧被面，穿出骨皮质以及皮肤。
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指(足跖)骨骨折的疗效对比
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指（足跖）骨骨折的疗效对比目的探究微型钢板与克氏针内固定治疗掌指（足跖）骨骨折的效果。
方法选取2013年1月～2014年9月来我院就诊的100例掌指（足跖）骨骨折患者，入院后随机分为观察组和对照组，各50例，观察组患者进行微型钢板固定治疗，对照组患者采用克氏针内固定治疗，对比两组患者的疗效及骨折愈合情况。
结果观察组患者的优良率为96.0%，显著高于对照组的72.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组术后出现1例延迟愈合，发生率为2.0%，愈合时间为（5.1±0.9）周，对照组延迟愈合4例，骨折不愈合1例，发生率为10.0%，愈合时间为（8.2±1.3）周，两组的不良愈合发生率及愈合时间差异有统计学意义（P ＜0.05）。
结论微型钢板内固定治疗掌指（足跖）骨骨折具有较好的稳定性，治疗效果明显优于克氏针方案，值得临床推广和应用。
标签：掌指（足跖）骨骨折；微型钢板；克氏针掌指（足跖）骨骨折是临床常见的手足部骨折，由于手足部是人体常用功能部位，因此如何做好骨折复位、加速手足功能恢复是一个重要的问题[1]。
掌指（足跖）骨骨折除了管状骨折所具有的特点外，同时还具有骨体短小、参与关节多、组织结构复杂、功能要求高的特点，牢固的内固定方案才能促进骨折愈合，改善术后功能的恢复[2-3]。
笔者近年来应用微型钢板和克氏针内固定治疗掌指（足跖）骨骨折，对疗效进行统计、对比。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2013年1月～2014年9月来我院就诊的100例掌指（足跖）骨骨折患者，入院后根据患者的住院编号随机分为观察组和对照组，各50例。
观察组：男性42例，女性8例，年龄19～66岁，平均（43.2±11.9）岁，重物砸伤28例，挤压伤15例，绞伤5例，刀砍伤2例，开放性骨折22例，閉合性骨折28例；对照组：男性44例，女性6例，年龄18～66岁，平均（43.0±11.7）岁，重物砸伤24例，挤压伤21例，绞伤4例，刀砍伤1例。
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指(足跖)骨骨折的疗效对比
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指(足跖)骨骨折的疗效对比发表时间：2017-02-07T13:30:45.930Z 来源：《医药前沿》2017年1月第2期作者：彭礼禄[导读] 观察比较采用微型钢板与克氏针内固定治疗掌指（足跖）骨骨折的疗效。
（浙江省嘉善县第二人民医院浙江嘉兴 314102）【摘要】目的：观察比较采用微型钢板与克氏针内固定治疗掌指（足跖）骨骨折的疗效。
方法：实验对象均为我科在2015年6月—2016年1月收治的掌指（足跖）患者，共98例，利用抽签法将这些患者分为实验组与对照组，每组49例。
对照组患者采用克氏针内固定法治疗；实验组则采用微型钢板固定法治疗，术后观察两组患者的治疗时间、恢复时间、术后感染率及术后关节活动度（TAFS）评分。
结果：实验组在治疗时间、恢复时间、术后感染率及术后关节活动度方面比较对照组均具有明显优势，且差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：和克氏针内固定法相比，微型钢板内固定法治疗掌指（足跖）骨骨折具有高效、安全等特点，应用前景广阔，值得推广。
【关键词】掌指骨折；足跖骨折；微型钢板；克氏针【中图分类号】R274 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）02-0139-02掌指与足跖骨折在骨科十分常见，是骨科中的外伤性疾病，在所有手外伤与足外伤中所占比例约为25%，如果不及时医治或医治不当，会对患者手足部功能及手足外形产生不可逆的影响[1]。
当前能治疗的固定材料较多，主要两种为微型钢板与克氏针[2]。
为更清晰地比较两种材料固定法的疗效，我科针对98例患者进行对照试验，整理报告如下。
1.资料与方法1.1 一般资料此次实验选取的98例掌指（足跖）患者均是我科在2015年6月—2016年1月收治的。
采用抽签法将这些患者分为实验组与对照组，每组各49例，每例患者只有一处骨折。
其中对照组男31例，女18例；开放性骨折26例，闭合性骨折23例；年龄19～59岁，平均（37.34±3.12）岁。
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效比较
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效比较发表时间：2016-04-13T15:12:59.543Z 来源：《健康世界》2015年17期供稿作者：赫明江[导读] 朗乡林业局职工医院黑龙江伊春 152519 可做到较好的骨折复位，且固定牢固，便于患者早期进行功能锻炼，因此更利于患者术后功能的恢复。
赫明江朗乡林业局职工医院黑龙江伊春 152519 摘要：目的：比较微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效。
方法：选取ll4例掌指骨骨折患者按照手术治疗方式的不同分为A、B两组，每组各57例。
A组患者行微型钢板内固定治疗，B组患者行克氏针内固定治疗，观察两组患者的术后骨折愈合时间及并发症情况，对I临床疗效进行评价。
结果：术后随访6—12个月，A组患者术后平均骨折愈合时间显著少于B组患者，组间差异有统计学意义（P<0．05）。
A组患者疗效优良率为89．5％，高于B组患者的77．2％，组间差异有统计学意义（P<0．05）。
A组患者在术后并发症发生率方面明显低于B组患者，组间差异有统计学意义（P<0．05）。
结论：微型钢板内固治疗掌指骨骨折在临床疗效及术后并发症方面优于克氏针内固定治疗，值得在临床推广应用。
关键词：掌指骨骨折；微型钢板；克氏针掌指骨骨折是临床较为常见的一种手部骨折类型，临床治疗掌指骨骨折的方法较多，其中内固定治疗方法应用广泛，内固定材料选择较多，如钢板、克氏针、螺钉、外固定架等，其中尤以微型钢板和克氏针内固定应用最多。
为进一步比较微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效，进行了本次研究，报告如下。
一、资料与方法1、一般资料：选取我院2010年2月至2014年6月间收治的114例掌指骨骨折患者，所有患者均无本次受累及邻近部位肌腱和骨组织损伤病史，排除合并骨质疏松患者。
按照手术治疗方式的不同分为微型钢板内固定治疗组（A组）和克氏针内固定治疗组（B组），每组各57例，A组男性32例，女性25例，平均年龄（34.8±2.2）岁，开放性骨折l8例，闭合性骨折39例，掌骨骨折35处，指骨骨折27处。
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效比较
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效比较引言掌指骨骨折是一种常见的骨折类型，其疗效与治疗方法密切相关。
当前，微型钢板和克氏针内固定治疗掌指骨骨折是两种较为常用的方法，但其疗效比较仍有争议。
本文旨在比较微型钢板和克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效，以期为临床治疗提供参考。
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的基本原理微型钢板和克氏针内固定均是经皮内固定技术，其基本原理有所不同。
微型钢板固定微型钢板固定是通过使其成为成骨组织的一部分，来保持骨折片的位置和方向的。
在手术时，医生在骨折部位接近骨的表面切开缝隙，用一组可旋转、自稳定的微型钢板将骨筋膜切开，用过程中自带的螺丝将微型钢板固定在骨板上。
通过引力和压力的作用，在治疗期间微型钢板的初始位置唇向成骨组织移位，跟随组织生长发生固定，从而使骨折片固定在正确的位置上，促进愈合。
克氏针内固定克氏针内固定是将符合骨塑性形变的肌肉、骨、关节移位固定成血管成骨组织，使其达到骨髓壳的强度，并在松弛负荷的闭合红素中维持该状态的内固定方法。
该方法是通过对骨折片方向的控制和特异性的金属内固定以及居于骨擦伤面的压力治疗来促使组织生长、骨质恢复。
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床应用微型钢板固定微型钢板固定的优势在于其固定力和稳定性较强，不易受到外力干扰，对于髓内骨折和波及关节面时的手术效果较好。
微型钢板固定适用于幼骨、骨密度低、组织薄弱的患者，特别是在四支手上使用。
根据病情，可以选择单钢板或多钢板固定。
另外，微型钢板固定可以垂直于骨折面固定，并且微型钢板上带有锁螺丝，可以将骨折片牢固固定在一起。
克氏针内固定克氏针内固定的优势在于使用方便，固定部位可选择多个部位。
克氏针治疗的疗效较好，尤其适合关节面骨折，能充分保留关节面的形态结构、及时纠正骨折强弱在半月板处的较小位置偏移和扭转。
该方法操作简单，创伤小，修补术后，能因体现出良好的稳定性，减少创伤性伤害，避免操作后的炎症；固定力强，和细针性钢针的具有相同的固定力。
克氏针及微型钢板内固定用于掌骨骨折的疗效对比分析
治疗前（n=19）
2.06±0.16
治疗后（n=19）
1.39±0.11
t
3.041
P
0.003
频率微扰 0.332±0.06 0.222±0.04
2.049 0.044
基频 242.8±64.97 229.2±73.20
0.759 0.077
VHI评分 55.44±24.70 31.24±19.74
[6] 李革临, 侯倩, 李莉, 等. 原发性肌紧张性发音障碍患者的嗓音矫 治[J]. 中国听力语言康复科学杂志, 2016, 14(3): 199-201.
临床论著
克氏针及微型钢板内固定用于掌骨骨折的疗效对比分析
黄德东，胡军，曾昊，余志洪 （东莞市长安医院，广东 东莞 523843）
摘要：目的 探讨克氏针及微型钢板内固定用于掌骨骨折的疗效对比。方法 选取2013年1月-2018年12月我院收治的60例 掌骨骨折患者，将患者随机分为对照组和观察组，每组30例，对照组给予克氏针内固定，观察组给予微型钢板内固定。结果 观 察组的TAFS（total active flexion scale）评分的优良率高于对照组（P<0.05）；观察组的术后并发症发生率低于对照组，手术时 间、住院时间、掌骨骨折愈合时间短于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 掌骨骨折患者采用微型钢板内固定的治 疗效果优于克氏针，降低术后感染率，缩短愈合时间，值得在临床推广使用。
[4] Carding P, 王丹丹. 功能性或器质性及神经性发声障碍的嗓音 治疗效果评估[J]. 听力学及言语疾病杂志, 2017, 25(5): 553-554.
[5] 黄前进, 李兆生, 许振跃. 嗓音训练治疗声门闭合不全所致功能 性嗓音障碍的疗效分析[J]. 中国耳鼻咽喉颅底外科杂志, 2017, 23(5): 30-34.
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
微型钢板组
17处
掌、指骨头
指骨基底部
板内固定，故未作对比。
7处
9处
4处
6处
*其中指骨骨折均为近节指骨，中节及远节指骨我科未使用钢
• 二、研究方法 • 对两组病例进行术后随访，记录术后掌
指及指间关节功能，术后感染率、骨折愈 合时间三项指标，掌指及指间关节功能以 TAFS评分标准评定(表2)。
TAFS评分（表2）
克氏针内固定术前、术后
第二掌骨骨折（术前）
第二掌骨骨折（术后）
第二近节指骨骨折（术前）
第二近节指骨骨折（术后）
微型钢板内固定术前、术后
第二掌骨骨折（术前）
第二掌骨骨（术后）
讨论
• 掌、指骨骨折传统的治疗方法为克氏针内
固定，但因克氏针固定不可靠，往往需要 辅助外固定（如石膏外固定），一般需术 后6周才能嘱患者开始行功能锻炼，患者无 法行早期功能锻炼，从而影响手部关节功 能恢复，而微型钢板内固定，可以达到可 靠固定，一般不需辅助外固定，我们一般 嘱患者在术后3天开始行功能锻炼，从而达 到更好的关节功能恢复效果，这一点，从 两组病例的TAFS评分可以证实，微型钢板 固定组关节功能恢复情况占优。
微型钢板和克氏针内固定对 比
• 掌、指骨骨折为手外科常见创伤，以往多
采用克氏针固定，但因为并发症较多，且 术后需辅助外固定，从而导致手部功能恢 复欠佳，从2010年6月开始，我们使用微型 钢板治疗掌、指骨骨折，并与克氏针固定 进行对比。
资料与方法
• 一、一般资料及分组 • 1．克氏针内固定组：本组患者22例（36处）骨
• 从两者骨折愈合时间上来看，微型钢板内
固定组较克氏针组平均提前2周，我们考虑 原因在于，克氏针内固定稳定性较差，虽 然有辅助外固定，但骨折断端不可避免的 会发生微动，导致骨折愈合时间较长，而 微型钢板固定稳定性较好，可以最大程度 避免上述情况发生，所以骨折愈合时间较 短。在术后感染率方面，可能是我们统计 的病例数较少，两者术后感染率相似，在 此就不做比较了。
总主动屈曲度
评分等级 优 良 差 2—5指掌指关节 拇指掌指关节至 至指间关节 指间关节 >220° >220° 180°-220° <180° 180°-220° <180°
结果
• 一、掌指及指间关节功能恢复情况 （TAFS
评分） 克氏针组术后随访2－9个月，TAFS评 分优良共20处，差16处，优良率为55.6%； 微型钢板组术后随访3－12个月，TAFS评分 优良共20处，差7处，优良率74.1%，二者 评分结果有统计学意义（p<0.05）。微型 钢板组较克氏针组占优。
二、术后感染 克氏针组术后发生感染2处，微型钢板组发生 感 染1处，均为开放性骨折，二者感染率相似。 三、骨折愈合时间 根据术后复查X片来计算骨折愈合时间，克氏 针内固定组骨折愈合时间为6－10周，平均愈 合时间为8周，微型钢板内固定组骨折愈合时 间为5－7周，平均愈合时间6周，后者病例骨 折愈合时间优于前者，两者比较有统计学意义 （P<0.05）。
•
折；年龄17～50岁；掌骨骨折21处，指骨骨折15 处，其中开放性骨折4处，骨折部位情况见表1.。 2．微型钢板内固定组：本组患者19例（27处） 骨折；年龄21～51岁；掌骨骨折16处，指骨骨折 11处，其中开放性骨折3处，骨折部位情况见表1。
两组骨折部位分布（表1）
骨折部位
掌、指骨干
克氏针组
• 总之从关节功能恢复和骨折愈合时间上来
看，微型钢板内固定治疗掌、指骨骨折优 于克氏针内固定，但是，微型钢板内固定 也有很多不足之处，例如，有报道微型钢 板较克氏针更容易引起肌腱粘连，可能需 要在拆除钢板时行肌腱粘连松解；钢板固 定费用较高，并且需二期手术取出等。所 以，我们在临床治疗掌、指骨骨折时，需 要根据具体损伤情况及患者需求进行综合 考虑，选择合适的固定方式。