中西方差异之思维方式
中国人与西方人思维模式有什么不同
中国人与西方人思维模式有什么不同中国人与西方人思维模式的不同一、中国人偏重于形象思维，西方人偏重于抽象思维“形象思维指人在头脑里对记忆表象进行分析综合、加工改造，从而形成新的表象的心理过程，它是思维的一种特殊形式，即通常的想象。
抽象思维是运用概念进行判断、推理的思维活动。
这种思维需要遵循逻辑规律，所以又称逻辑思维。
”(关世杰，1995：102)中国偏重于形象思维，因而善于打比喻。
在中国文学史中，运用形象类比手法的文章不胜枚举。
《诗经》、《老子》、《庄子》等多用形象类比的手法来传达作者的思想。
《二十四诗品》中则用人格形象来类比文学艺术的风貌，二十四种诗歌风格用二十四种人格形象表达出来。
例如《二十四诗品》之三《纤农》“窈窕幽谷，时见美人”，之六《典雅》“落花无言，人淡如菊”，之七《洗炼》“载瞻星辰，载歌幽人”，之十《自然》“幽人空山，过雨采?”。
《易经》用八种自然现象―天、地、山、水、风、火、雷、泽等“立象以尽意”。
清代著名学者王夫之道：“盈天下而皆象也。
《诗》之比兴，《书》之政事，《春秋》之名分，《礼》之仪，《乐》之津，莫非象也。
而《易》统会其理。
”这充分说明了中国人对于形象思维的重视。
抽象思维在中国则很不发达，例如，需要抽象思维的逻辑学在中国发展十分缓慢，大约是在魏晋南北朝时期，因明学传入中国，因明学主要是阐述逻辑规则和逻辑错误。
其后，逻辑学的发展也是断断续续。
“逻辑一词是由严复从英语logic翻译过来的，由于当时汉语中没有对应的词汇，所以采用音译。
”(关世杰，1995：104)中国逻辑学的不发达可见一斑。
而西方人则偏重于抽象思维。
古希腊的逻辑学十分发达，在欧美文化中，根据亚里士多德的原理建立起来一套逻辑体系，西方人的思维方式大多体现了这些原理。
三段论推理的运用成为西方人思维的基石。
此外，西方人抽象思维发达在对事物的定义上也有体现，较之于形象思维的下定义，抽象思维往往更加清晰、概括。
例如：孔子在《论语?为政》里这样阐释智慧，“知之为知之，不知为不知，是知也。
中西方思维方式差异
中西方思维方式差异一、中西方思维方式之差别示例我们通过一个有趣的玩笑中就可以看出思维方式之间的差别：德国人和法国人在死之前的愿望就能告诉你二者之间的区别。
你问法国人，你死前最大的愿望是什麼？法国人的回答是“我想喝一杯最好的香槟酒”。
再问德国人，他会说“如果我还有力气的话，我想再做一次报告”。
一种思维方式常常渗透在各个领域，甚至我们经常见到的现象也能反映其思维方式。
比如一个美国人给一个中国人写信，中国人看美国人的信，他一看马上就发火。
因为美国人在信的开头，开门见山，将自己的要求放在最前面，后面才讲些客套话。
中国人为了保持心理平衡，拿到美国人的信先看后面。
而美国人看中国人的信，开始越看越糊涂，不知道对方要说明什麼，前面都是寒暄等等。
美国人读中国人的信也是倒过来看，这种不同的书写方法反映著不同的思维方式。
有这样一个经典的例子：德国人和日本人、中国人一同坐火车从德国的法兰克福去巴黎，这3个人坐在一个车厢裏。
途中上来一位客人，这位客人将手裏端著的鱼缸放在空座上。
德国人开始发问：“您能告诉我这鱼的名称吗？它在生物学上的类别及有哪些特征？它们在科学上的意义又是什麼？”日本人听完德国人的话后接著问：“请问这种鱼我们国家能不能引进？根据日本的气候、水温、水质，这种鱼能不能生长？”轮到中国人来问了：“这种鱼是红烧好吃，还是清蒸更好吃一点？”这表明了3种不同文化思维方式的特点。
二、从文学艺术领域看中西思维艺术之差异东西方不同的哲学追求和不同的思维标向反映到文学艺术的创造上，中国重视圆浑，和谐，追求中和，追求圆浑中而致雄放的境界，就像司空图、钟嵘所宣导的那样；西方追求突破，讲究提升性，如希腊悲剧就具有一种破釜沉舟，另辟天地的突破性。
中国许多小说停留在见证性，停留在人情的描写上，当然《红楼梦》例外，缺乏必要的哲学深度。
赛凡提斯、巴尔扎克、普鲁斯特就挖得深，但丁、波德赖尔、莎士比亚，也具有提升性，开掘得很深。
中国戏剧多数写冤写怨写人生惨烈，有的写到了生命的真处实处，所以感人，有生命力，有的没有。
中国人与英美人思维方式的差异
中国人与英美人思维方式的差异一、中国人与英美人在思维方式上的差异（一）中国人更喜欢形象思维，而英国人和美国人更喜欢抽象思维或逻辑思维。
1.形象思维与逻辑思维的关系人的形象思维和抽象思维是密切联系，互相渗透的，人在解决问题的过程中经常要运用各种思维。
由于职业的需要，人们在进行思维活动时可能有所偏重，如文学家偏重形象思维，数学家偏重抽象思维等。
任何人种的人都有具有达到思维发展高级水平的能力，但是由于文化传统的不同，人们对形象思维和抽象思维的偏好也有所不同。
2.中国人发达的形象思维和不发达的逻辑思维的表现中国人的形象思维很发达。
例如，在中国文学史中形象类比的手法很丰富。
从《诗经》到《离骚》，从魏晋南北朝的骈体文到明清的散文，形象类比的方法，运用的相当普遍。
中国人重视形象，实际上，他们强调表象在思维中的作用，但没有发展到概念。
直到1898年《马文通》出版，汉语语法研究才成为一门独立的学科，这比印度文化体系和希腊文化体系要晚得多。
3，造成差别的原因中国人突出形象思维的原因是多方面的，象形文字是重要原因之一。
象形汉字对大脑思维过程的影响与拼音汉字不同。
因为汉字在左右脑之间是平衡的，这促进了右脑的发展。
右脑负责形象思维。
因此，应该说，使用汉字的人发展形象思维是合乎逻辑的。
具有拼音字符的人发展了逻辑思维，这应该说是合乎逻辑的。
4，形象思维的特点中国人的形象思维比较发达，其中包括对直觉经验的关注，但在理论上，它往往停留在经验理论上。
形象思维也有其优势。
思维科学和教育科学的一个重要结论是，任何知识及其教学都可以通过形象思维被人们轻松理解、学习和掌握。
（2）中国人更喜欢综合性思维，而英国人和美国人更喜欢分析性思维1，综合思维和分析思维的联系在分析和综合的基本情报操作中，中国人更喜欢综合，英国人和美国人更喜欢分析。
分析与综合是矛盾统一的。
2，差异的表现从中医、京剧、国画三大国粹的特点中，我们可以看出中国偏好综合与西方偏好分析的上述差异。
中西方文化最大的差异是什么
中西方文化最大的差异是什么中西方文化的差异包括思维方式、价值取向、伦理道德等。
1、思维方式：西方人注重思辩理性分析实证，剖析整体再加以综合；在西方哲人看来，只有思辩性的东西才是最真实、最完善、最美好的。
中国传统的思维方式，不是通过归纳推理，演绎推导，而是基于事实，凭借已有的经验和知识，对客观事物的本质及其规律性加以识别、理解和进行整体判断。
与直观的思维方式相联系，中国人认识世界的方式是“体知”而不是“认知”。
2、价值取向：西方人注重以自我为中心，重个人、重竞争；西方人的价值观认为，个人是人类社会的基点。
每个人的生存方式及生存质量都取决于自己的能力，有个人才有社会整体，个人高于社会整体。
中国人注重群体、社会、和谐。
中国人的价值观，强调群体意识，社会意识，个人利益应当服从社会整体利益，只有整个社会得到发展，个大才能得到最大利益。
3、伦理道德：西方人注重个人放任，创新发展，张扬荣誉；西方人崇尚个人奋斗，尤其为个人取得成就而自豪，从不掩Word文档 1饰自己的自信心、荣誉感和获得成就后的狂喜；西方文化鼓励个人开拓创新，做一番前人未做过的，杰出超凡的事业；西方人的家庭观念比较淡漠。
中国人注重谦虚谨慎，不偏不倚。
中国文化在个人取得成就时，不主张炫耀个人荣誉，而是提倡谦虚谨慎，反对“王婆卖瓜自卖自夸”。
在人际关系上，中国传统的文化则要求人们不偏不倚，走中庸之道，维护现状，保持和谐。
扩展资料：差异互补东西方文化从现象上看，显然有很大差异，从本质上看，东方属于整体文化，而西方是个体文化。
但东西方文化的互补和融合也是一个漫长的渐进的过程。
欲实现全球经济一体化，许多社会基本条件有待酝酿成熟，承认东西方文化差异，使东西方文化互补和融合便是重要一条。
东西方文化的互补和融合是实现全球经济一体化的文化基础。
文化格格不入的国家之间很难实现经济一体化。
全球经济一体化进程需要东西方文化的互补和融合，同时，在全球经济一体化的进程中也促进了东西方文化的互补和融合。
中西方思维方式的差异
中西方思维方式的差异
中国人的圆式思维和西方人的线式思维。
中国人凡事习惯于从整体到局部、由大到小先全面考虑,之后缩小思路,考虑具体细节。
而西方人则从具体到局部到整体,这是一种解析式的思维方式,一种由点到线,以线式为主体的线式思维方式。
西方人见长于分析和逻辑推理,因此思维模式成线式,而东方人见长于整体式,他们富于想象和依靠直觉,因此可以讲是一种圆式思维模式。
(贾玉新, 1997)基于思维方式的这一差异,圆式思维使得中国人利用间接的方式进行交流,在语言表达上首先叙述事情的背景或罗列客观的条件、原因、证据,然后点睛作出结论,说明看法。
而线式思维使得西方人交流时表露较直接,在语言谋篇方式上则体现为:首先亮明观点或看法,点明主题然后再依次说明背景、条件、原因等。
中西方思维方式的差异
中西方思维方式的差异
1东方人好曲线,西方人好直线
西方人直线思维,喜欢开门见山;中国人曲线思维,习惯迂回。
这种思维方式的差异有着悠久的历史渊源。
寻求世界的对立,“非此即彼”的推理判断是西方理论家思考问题的基本方法。
如果说西方的思维方式可以用直线来譬喻的话,那么中国以“辨证”为主的思维途径,即使要以线条来表示也不能只采取直线形的方法。
螺旋或波浪式的曲线,似乎较能反映中国传统的思维方式。
我们中国人的“醉翁之意不在酒”这一传统思维导致的做事风格或处事方式,至今未尝有根本改变!
2 西方重解析,东方看整体
生活在不同变化下的人们由于对外界的认识模式存在着差别。
季羡林认为:“一言而蔽之,东方文化体系的思维模式是综合的,而西方则是分析的”。
东方和西方的思维方式从总体上看具有不同的特征,如东方人偏重人文,注重伦理、道德,西方人偏重自然,注重科学、技术;东方人重悟性、直觉、意象,西方人重理性、逻辑、实证……。
3东方人偏模糊,西方人偏精确
美国的心理学家最近做了一个实验:试验者要求中国人和美国人看水下景物的录像,让他们说出看到了什么。
他发现,美国人的眼光直接奔向那些最亮的在水中运动最快的物体,例如,三条游来游去的鲑鱼;而中国人更有可能说他们看到了一
条溪流,看到水是蔚蓝色的,水底有岩石,然后才提到水里有鱼。
研究发现,中国人从这个试验中掌握的背景和前景物体的信息量是美国人的两倍。
这个研究发现,比起西方人来,东方人的思维方式更有整体性,东方人会本能地更注重来龙去脉。
与东方人相比,西方人似乎更善于集中注意力,也更具有分析性。
中西方思维模式差异
参与国际交流活动
参加国际交流活动能够亲身感受不同文化背 景下的思维方式，提高跨文化交际能力。
通过与外国人交流、参加国际会议、出国留 学等方式，可以深入了解不同文化背景下的
思维方式，培养自己的跨文化思维能力。
THANKS
感谢观看
解决问题的方式
西方思维模式在解决问题时更注重实验和实践，强调创新和 变革，善于运用科学技术和创新方法来解决问题。
中国思维模式在解决问题时则更注重经验和传统，强调稳定 和和谐，善于运用经验和传统的方法来解决问题。
03
CATALOGUE
中西方思维模式差异的影响
对文化的影响
文化表达方式
艺术表现形式
中西方思维模式的不同导致文化表达 方式的差异，西方文化更倾向于直接 、明确地表达观点，而中国文化则更 倾向于委婉、含蓄的表达。
人而言，需要适应对方的思维方式才能更好地进行交流和合作。
04
CATALOGUE
中西方思维模式的融合与借鉴
中西方思维模式的融合
文化交流与融合
随着全球化的推进，中西方文化交流 日益频繁，思维模式也在相互融合。 这种融合有助于增进相互理解，促进 跨文化交流与合作。
互相学习与借鉴
中西方思维模式各有优劣，通过互相 学习与借鉴，可以取长补短，不断完 善各自的思维方式。这种融合有助于 推动创新与发展。
VS
培养文化敏感度需要主动学习和体验 ，可以通过阅读、观看影视作品、参 加文化活动等方式了解不同文化。
学习不同思维方式
中西方思维方式存在显著差异，了解这些差异有助于更好地进行跨文化交流。
学习不同思维方式需要深入了解西方哲学、文学、艺术等领域，以及中国传统文化和现代思维方式，从而培养自己的跨文化 思维能力。
从科学研究方法角度分析中西方思维方式差异
从科学研究方法角度分析中西方思维方式差异中西方思维方式的差异是由于历史、文化、教育等多方面因素影响的
结果。
从科学研究方法的角度来看，中西方思维方式的差异主要体现在以
下几个方面：
一、认识论观念的差异：
二、方法论的差异：
在科学研究的方法论上，中西方存在诸多差异。
西方科学研究注重实
证主义和定量研究方法，在实证、验证和推理的基础上进行科学推断。
而
中国传统以及部分现代科学研究方法，更注重探索性研究、定性研究和跨
学科研究的方法。
这种方法论的差异可能导致在科学研究的设计、执行和
解释过程中各有偏重。
三、科学价值观的差异：
四、学科发展的差异：
中西方学科体系和学科发展的差异也导致了思维方式的差异。
西方科
学研究中学科划分明确，学科之间存在较为清晰的边界，并注重学科间的
相互促进和交叉融合。
而中国科学研究传统则更倾向于整体性和综合性的
学科观念，重视跨学科和综合学科的研究方法。
这种学科发展的差异也会
在科学研究的思维方式中产生影响。
总之，中西方思维方式在科学研究方法上存在差异，这些差异源于不
同的认识论观念、方法论、科学价值观以及学科发展等多方面因素的影响。
了解并尊重这些差异，有助于促进中西方科学研究的交流与合作，进一步
推动科学研究的发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
热衷于“窝里斗”、“内耗”，不求向外进取
对新鲜事物缺乏好奇、对未知事物缺乏兴趣
西方思维方式——外向性
外向性的主要原因：开放的海洋型地理环境，商业、航海业发达
古希腊传统：注重研究自然客体，向外探索自然奥秘
文艺复兴时期：个性解放，追求自由近代以来：西方人的地理大发现外向性的主要表现：思维的对象倾向于外界，思维方式开放型
孤立、静止、片面的观点：形而上学思维方式
笛卡儿：开创西方近代哲学，以“主客二分”为原则
分析性思维的特点：区分主体与客体、人与自然、精神与物质、思维与存在、灵魂与肉体、现象与本质，分析、研究这个二元世界
分析性思维的两个层次：1.把整体分解为部分，分门别类研究
2.以完整而非孤立、变化而非静止、全面而非片面、相对而非绝对的
海上大扩张，对外侵略、推行殖民主义和霸权主义求变的心理，好动的性格：“动”、“变”、“争”、“斗”全球观念，宇宙意识
孔子：“知者乐水，仁者乐山；知者动，仁者静；知者乐，仁者寿。”10．归纳型与演绎型
中国传统思维方式的归纳与演绎
中国的归纳：“圣言式”、“语录式”、“格言体”
中医的阴阳说、经络说，望闻问切，神农尝百草”，比较：西医的生理学、解剖学
柏拉图：理想国哥白尼：日心说门捷列夫：元素周期表圣西门、傅立叶和欧文：空想社会主义
马克思、恩格斯：科学社会主义和共产主义德国弗勒希特海姆：未来学9．内向性与外向性
中国传统思维方式——内向性
内向性的主要原因：半封闭的大陆型地理环境，自给自足的小农经济，长期的闭关锁国，一体化的社会政治结构
“大一统”的思想以儒家为代表的思想占主导地位：“罢黜百家，独尊儒术”内向性的主要表现：注重内向自求，重“心术”
中西方差异
——思维方式
我曾看过一则故事：有一所国际公寓闹火灾里面住有犹太人法国人美国人和中国人犹太人急急忙忙先搬出的是他的保险箱法国人先拖出的是他的情人美国人则先抱出他的妻子而中国人则先背出的是他的老母这一趣谈反映了一个事实不同的民族有着自己区别于其他民族的特殊的文化心理素质思维方式价值尺度道德规范和情感趣向。
客体主观化，自然人格化，哲学文学化，政治伦理化
重视“治人”与“人治”的政治伦理
西方思维方式——对象性
以自然为认知对象
主客二分，天人对立，划分内心世界与外部自然界
区分自我意识与认识对象将自然作为自身之外的对象来研究
西方哲学的本体论：持尊重客观的态度
理性主义：把主体作为“旁观者”，对客体进行探究
摆脱主体意向而导致客体意识以事实判断统摄价值判断
政治哲学
哲学家=政治家=道德家=文学
家/诗人
孔子哲学：以“仁”、“礼”为
中心科举制度：读书人醉心于科
举，埋头于八股
科学技术：被统治者视为“奇技淫
巧”，受到歧视与打击认知自然
哲学+科学=自然哲学，科学哲学哲学家=自然科学家近现代西方人：发扬古希腊崇尚自然、追求知识的传统
2．整体性与分析性
中国传统思维方式——整体性
《论语》：靠直观的自然知识证明道德规范
道家—庄子：“道不可言，言而非道”主张以无知无欲无思之心去直觉体悟宇宙本体
佛教—禅宗主张“顿悟”：“一闻言下便悟，顿见真如本性”
西方思维方式——逻辑性
古希腊哲学家亚里士多德：开创形式逻辑
提出形式逻辑的三大基本规律：同一律、矛盾律、排中律
研究论证的三大要素：概念、判断、推理
规范意识、群体意识、集体主义、同一的价值取向、人格标准、行为模式思维方式：求同、排异“超稳定”文化
西方思维方式——求异性
西方智者：对于自然奥秘充满好奇心亚里士多德：“吾爱吾师，吾更爱真理”西方思维方式随着科学发展而变化科学与民主氛围：不求一成不变西方思维的批判性：继承、怀疑、批判、挑战、否定、求异忌同，标新立异，开拓创新
注重真假选择而非伦理规范排除主观因素，强调客观性，使客体客观化以客观和冷静的科学态度对待客观世界
4．直觉性与逻辑性
中国传统思维方式——直觉性
儒、道、佛—孟子：“诚”；老子：“道”；玄学家：“无”；
理学家：‘太极”；佛教：“顿悟都靠直觉、灵感、顿悟、领会
儒家—孔子：“内省不疚”
孟子：“尽其心者，知其性也，知其性则知天矣”
笛卡儿：“怀疑论”主张思想自由、破除奴性、摆脱束缚
个体主义：勇于探索，敢于挑战，喜欢各抒己见
思维方式——多元化:多思路、多方向、多角度、多侧面、多层次、多方法寻求新的方面、新的途径、解决问题的新办法
重视追根穷源:“为什么”-“是什么”-“为什么”...
8．后馈性与前瞻性
中国传统思维方式——后馈性
一体化政治结构和“大一统”思想：唯圣、唯书、唯上、膜拜祖先，崇尚圣人、经典、权威
北魏贾思勰的农业名著《齐民要术》北宋沈括的科技名著《梦溪笔谈》明朝李时珍的药学名著《本草纲目》
明朝宋应星的农业、手工业技术名著《天工开物》
中国的演绎：“唯圣”、“唯书”、“唯上”的演绎
西方思维方式的演绎与归纳
古希腊哲学家亚里士多德：强调演绎法培根：强调归纳法
笛卡儿、莱布尼兹为代表的理性主义：强调演绎法
描述事物重求其似、其“神”不甚求其真、其实
不甚求其精确、清晰往往带有朦胧、粗略、笼统甚至是猜测的成分西方思维方式——精确性
古希腊人的传统：注重雕塑这种三维艺术
精确性思维的基础：二值逻辑“非此即彼”、“非真即假”
基本原则：同一律、矛盾律、排中律重视数学崇尚科学和理性注重思维活动的严格性、明晰性、确定性、规范性
归纳法与演绎法的关系：互相补充，交替并用，辩证统一
归纳为演绎提供前提演绎为归纳提供观念指导
归纳法：从无限或有限的面走向有限的点，点与点之间是并列关系，彼此相对独立，难以凑成一个体系
中国人善于将一本书归纳成一句话
西方人善于将一句话演绎成一本书
以圣人之是非为是非、以经典之学说为信条、以权威之结论为根据
喜欢引经据典，“温故而知新”，“言必称三代”嗜好对经书进行训诂、注疏和考据（即所谓“经学”）
结果：重视历史，崇拜祖先，尊重经验，推崇传统
以托古求认同，以“古已有之”为立论准则
以“古纸堆”而非以自然界为研究对象
西方思维方式——前瞻性
前瞻性的主要表现：提出许多预测性、前瞻性的理论和学说，如：
注重思维程式的数学化、形式化、公理化、符号化
注重语言的逻辑性
7．求同性与求异性
中国传统思维方式——求同性
大一统思想
封建社会的一体化政治结构：信仰和观念一元化、一体化、同步化
秦始皇的“焚书坑儒”：压制异己的先例
“汉代孔子”董仲舒：“罢黜百家，独尊儒术”
“春秋大一统者，天地之常径，古今之通义也”
科举考试制度：按统一的八股文格式写同类文章表达同种观念和同类观点以儒家思想为正统，以维护君权专制为核心，以皇帝圣旨为最高权威形成金字塔式的等级特权制度强化一元化的政治结构把不同思想视为异端
提出两种思维方法：归纳法、演绎法
创立演绎推理三段论：大前提、小前提、结论
提出整个形式逻辑体系西方中世纪时期，占主导地位的经院哲学
也未能从根本上否定理性和形式思维的作用
从教会的《圣经》出发
5．意象性与实证性
中国传统思维方式——意象性
古代中国人注重：观物取象，立象尽意设象喻理，取象比类
形象思维:通过自我体认形成心中的意象
培根：创立归纳法法国哲学家孔德：创立实证主义
奥地利马赫和法国阿芬那留斯：创立第二代实证主义
德国哲学家石里克：创立第三代实证主义，即逻辑实证主义
6．模糊性与精确性
中国传统思维方式——模糊性
思维的对象、方法和工具：模糊
讲究“设象喻理”、“刻意神似”“只可意会，不可言传”
重视直觉体悟疏于分析实证，缺乏逻辑推理
寻求物质元素，诘问人生目的重道轻器、重人文轻科学重科学、重认知中国辩证思维方式
比较：中国的“元气说”vs.西方的“原子论”
“元气说”—整体性思维方式：横向铺开
“原子论”—分析性思维方式：
西方思维方式——分析性
柏拉图之前：类似中国的“天人合一”整体观
柏拉图：首先提出了“主客二分”的思想
十五世纪下半叶以后：分门别类，分析解剖
采用：意象-联想-想象替代;概念-判断-推理的逻辑论证以形象地反映客观事物
集中表现:“立意于象”，“妙象尽意”“微言尽意”，“入理言息”“书不尽言，言不尽意”“得象而忘言，得意而忘象”
西方思维方式——实证性
古代希腊人注重：形体，特别是解剖侧重于事物的要素、结构
重定形，而非定性
手工业发达：工匠传统近代西方实验科学：实证性
“反求诸己”、“反求自识”、“反身而诚”、“反省内求”
“人人可以反求自识，而无事乎向外追索”
认为自识本心即可达到自我完善亦即把握了外界事物的本体
儒家：在人与社会的统一中反省的社会本质
道家：在人与自然的统一中反省人的自然本性返回到人自身的致思倾向：内向性的思维方式
求稳的心理，好静的性格：“静”、“思”、“悟”、“忍”
1．伦理型与认知型
比较中国传统思维方式——政治伦理型西方思维方式——科学认知型地理环境
经济
代表
思维中心半封闭、大陆型
小农经济地理环境：开放性、海洋手工业、商业、航海业发达以儒家为代表的先哲：出于忧患意以古希腊哲学家为代表的智者：出于好奇、识，关注政治伦理“惊异”
伦常治道
政治+伦理+哲学+哲学家本人
的生活体验=人生哲学、伦理哲学、
《易经》：提出了有机整体的初步图式为中国传统思维奠定了基础
儒家：把自然人性化道家：把人性自然化
1)整体性思维的特点：天人合一，知行合一，情景合一
2)整体的基本范畴：“道”、“气”、“太极”、“理”