北京交管局：今年全市交通事故已致734人死亡

北京交管局：今年全市交通事故已致734人死亡大巴车与吉利轿车迎面相撞，致4人死亡。交警调查后发现，此事故并不简单，系一辆大客车逆行借道超车，吉利轿车为避让而失控，撞上大巴车。最终，昌平交通队认定，尽管大客车未与任何车辆发生接触，但仍

承担主要责任。

在第四个“全国交通安全日”(周三)来临之际，市交管局披露了两

起亡人事故的侦破经过，以警示驾车人一定要守法。据悉，今年至现在，共有734人在交通事故中身亡，与近几年同期相比稳中有降。

□案例

大客车借道超车酿4死事故

一轿车为避让撞上大巴虽无接触大客司机仍担主责

大巴车与吉利轿车相撞，导致轿车内4人死亡。交警侦办此案时，发现此次事故是由另一辆大客车强行超车，吉利车为了避让而失控，撞上

对向驶来的大巴车所致。最终，驾驶大客车强行超车的赵某因涉嫌交通

肇事罪，被判处有期徒刑4年。据悉，在重大交通事故中，无接触车辆被判定主责的案例十分罕见。

口供存疑引起交警注意

今年2月25日中午12点多，在昌平区110国道38.1公里处，一辆

大巴车与一辆灰色吉利轿车相撞，小轿车上四人全部身亡。

据昌平交通支队事故科副科长刘涛介绍，通过现场勘验发现，周某

驾驶的大巴车和张某驾驶的吉利轿车是相向行驶到事故地点的。事发时，吉利轿车突然向右打轮又向左急打轮，失控后撞上对面车道的大巴车。

随后，吉利小轿车弹向路边，撞在路边的树桩上，车上的两名大人和两

个孩子身亡，大巴车上有乘客受轻微伤。

周某对交警说，事发时他驾车由北向南行驶，到出事地点时，与对

面的大货车会车，“在大巴车与大货车车头几乎平行时，突然有一辆小

轿车从大货车后面出来，越过中心线。我马上制动，结果我车的前部与

轿车正面相撞。”随后，交警又询问了大巴车上的导游林某，她所说的

情况和周某一致。

然而，经交警调查，事发时，该路段并没有大货车出现，“说明这

两个人在说谎，我们决定从监控录像着手。”

询问多名目击者得真相

交警先后调出事故现场周边十几公里内的监控录像，终于发现了造

成该起交通事故的真凶。

据介绍，交警通过查看监控，确定在发生事故前，吉利小轿车前方

并无大货车行驶。通过监控录像可以确定，事故发生前，在吉利小轿车

的对面车道有一辆大客车借道超车。

交警联系上事发时在吉利小轿车后方行驶车辆的驾驶人，对方表示，事故发生时，有一辆由北向南行驶的大客车借道超车，吉利小轿车是在

躲避过程中发生了事故。这与交警在监控中发现的情况是吻合的。

为了进一步取证，交警又通过监控录像找到事发时吉利小轿车旁边

几辆车的驾驶人，大家的说法与上述完全一致。

最终，交警将借道超车的大客车司机赵某锁定。在交通队，赵某起

初并不承认借道超车的事实，当他看到监控录像后才如实交代了事发经过。

无接触车辆被认定主责

随后，办案交警对事发前后赵某驾驶的车辆进行测速，发现大客车

借道超车时超速。

在掌握笔录证据后，办案人员回到事故现场进行再次勘察，按照吉

利司机张某驾驶车辆受大客车借道超车影响失控的思路，查找新的路面

痕迹证据。获得的现场测量数据分析也证实了该思路。

结合监控录像、多位司机的叙述和现场勘察，办案人员最终认定，

赵某驾驶的大客车逆行借道超车，张某驾驶的吉利小轿车本来是正常行驶，结果为了避让对向驶来的大客车时失控，撞上对向驶来的大巴车。

赵某应该负事故主要责任。

“这是重大交通事故中，全国鲜见的事故中无接触车辆被判定主责，侦办过程中难度大，民警的责任心及专案组的办案制度促使了真相水落

石出。”昌平交通支队事故科科长刘毅说。

据了解，今年9月23日，昌平法院以交通肇事罪判处赵某有期徒刑4年。

□案例

一滴血推翻谎言牵出“真凶”

酒驾者酿事故车内留血迹顶包者面部没伤被揭穿

奥迪车与宝来车相撞，宝来车上的一名乘客死亡。交警勘察现场后

认定，奥迪车未减速靠右行驶，致事故发生。事后，男子袁某来到交通队，称是奥迪车驾驶员。因奥迪车风挡玻璃上留有血迹和人体组织，袁

某面部没有伤，办案人员怀疑其是顶包者。最终，肇事者刘某达因交通

肇事罪被判处有期徒刑5年。

奥迪“骑线开”撞上宝来

去年4月3日晚上10点多，大兴区高野路泥营村路口南侧发生一起

两车相撞的交通事故。一辆奥迪车和一辆宝来车相向行驶，会车时因奥

迪车未及时靠右行驶致两车对头撞击，事故致宝来车中一名乘车人死亡。

侦办此案的大兴交通支队民警郭明回忆说，事发后，宝来车一方因

为着急抢救伤者没有立即报警。事发后8个小时，警方才接到宝来车司机的报警电话。

在现场，两辆车损毁较为严重，双方当事人均已离开，这给交警确

定事故原因及肇事司机加大了难度。郭明介绍说，根据两车留下的痕迹

等证据，可以认定事故原因为会车时，奥迪轿车未减速靠右行驶，从而

发生碰撞事故，“剩下的就是确定肇事司机了。”

郭明说，经勘查，奥迪轿车的方向盘、驾驶位车门上均留有血迹，

前风挡玻璃有两处碰撞碎裂，且留有人体组织，这为认定肇事司机提供

了重要证据。

血迹牵出真正的肇事者

接警后的当天中午，男子袁某自称为奥迪车的司机，他找到办案民

警询问对方车辆上人员受伤情况。

“我们当时发现袁某身上没有伤，而奥迪车上留存的血迹和挡风玻

璃的碰撞碎裂证明驾驶人绝对受了伤，我们就怀疑袁某不是肇事司机。”郭明说。

办案民警抽取了袁某血液，与奥迪车上遗留的血迹进行DNA比对，经鉴定不支持奥迪车上的遗留血迹是袁某所留，这证明袁某系顶包者。在

办案人员的讯问下，袁某坚称自己是奥迪车的司机。袁某还称，刘某达

当时就坐在奥迪车上。

办案人员要求刘某达尽快到交通队配合调查，但对方并不配合。交

警找到刘某达的工作单位并对他下达了询问通知书，结果刘某达在两个

月后才来到交通队接受询问。