知名刑事辩护律师马成--保险经理职务侵占罪案例分析

知名刑事辩护律师马成--保险经理职务侵占罪案例分析

【案情简介】

李某系深圳市某保险公司(非国有)聘用的经理，其在担任经理职务期间，利用职务便利，采用“假保单”、“鸳鸯保单”等手段，将收取客户陈某、唐某的保费据为己有，侵吞保费近40万元。

法院经审理认为，李某的行为已构成职务侵占罪，应按其侵吞的保费40余万元定罪量刑。

【意见分歧】

案件审理过程中，一种意见认为：李某作为保险公司(非国有)的经理，身份符合职务侵占罪的主体要件；客观上采取了“假保单”、“鸳鸯保单”等侵吞、骗取等非法手段，将客户交纳的本属于保险公司所有的保费据为己有，因此构成职务侵占罪。

另一种意见认为：李某因其上级未及时足额拨付办公经费，造成无法正常开展工作，其绝大多数侵吞款项用于保险公司的业务支出，并有房租费、人员工资、办公费用等相关票据为证，数额接近40万元，其侵吞的款项是因公支出，系不得已为之，因此不构成职务侵占罪。

【律师评析】

本案李某构成职务侵占罪，理由如下：

首先，李某的行为符合职务侵占罪的构成要件。本案中，李某作为保险公司(非国有)的经理，身份符合职务侵占罪的主体要件；客观上采取了“假保单”、“鸳鸯保单”等侵吞、骗取等非法手段，将客户交纳的本属于保险公司所有的保费据为己有，侵犯了保险公司的财产所有权；李某之所以能够实现侵吞客户保费的目的，是利用了其担任经理职务所拥有的开具保单、收取保费的方便条件；李某主观上是直接故意；李某侵吞的数额近40万元，达到了职务侵占罪的量刑起点标准，属于数额巨大的情节。

其次，李某的行为构成职务侵占罪的既遂。就犯罪形态而言，职务侵占罪属于结果犯，即不仅实施犯罪构成客观要件的行为，而且必须发生法定的危害结果，才构成既遂的犯罪。就职务侵占罪而言，不仅要实施侵吞、骗取等非法行为，还必须将财务非法占有，且必须达到一定数额，才能构成既遂。本案中，李某因“公”支出实际上就是赃款的去向问题。

最后，李某因“公”支出行为的评价。从职务侵占罪的犯罪构成要件来看，赃款的去向不是认定是否构成职务侵占罪所要考虑的；从犯罪行为的过程来看，整个过程具有不可逆性，构成犯罪既遂就不可能再回到“未遂”、“预备”甚至“中止”形态，犯罪一旦完成，即使行为人将赃款全部用于公务也不影响犯罪的既遂形态，故赃款的去向也不影响职务侵占罪的既遂。李某是否因“公”支出及因“公”支出的数额，即赃款的去向，均是李某实施犯罪行为之后所实施的行为，是否构成犯罪应以犯罪行为为依据，而不应以犯罪行为之外的行为来认定；但赃款的去向可作为量刑情节予以考虑。