比较明治维新与洋务运动各自成功和失败的原因

比较明治维新与洋务运动各自成功和失败的原因

化改革运动。

政治军事上,日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体；改革军队编制，陆军参考德国训练，海军参考英国海军编制

经济思想上,推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮, 政府大力鼓励神道教，因为其宣扬忠于天皇的思想

文化生活上,提倡“文明开化”，提倡学习西方社会文化及习惯，翻译西方著作, 引进西方近代工业技术；改革土地制度, 发展近代义务教育社会生活欧洲化，展现代教育，提高国民知识水平，培养现代化人才。。

经过明治维新而渐趋富强的日本，利用强盛的国力，逐步废除与西方列强签订的不平等条约，收回国家主权，摆脱了沦为殖民地的危机；而后随着经济实力的快速提升，军事力量也快速强化.这次改革使日本跻身于世界强国之列，是日本近代化的起航，但是也使日本走上了对外侵略扩张的军国主义道路，对亚洲邻国造成了沉重的灾难。尽管如此,这次变法无疑是成功的. 另一方面,虽然明治政府锐意改革，但整体而言较为偏重促使国家强盛的结果，也遗留了许多问题：如天皇权力过大、出身藩地的有权有势者长期掌控国政，形

成势力庞大的“藩阀政治”体系、土地兼并依然严重、新兴财阀垄断市场经济等现象。这些负面问题与日后发生并累积的一些难以解决的社会问题相互影响. 同样是为了维系统治与保护统治集团的利益，建立在历史悠久的集权背景下，而专制力量雄厚的清政府，能够独立地抗衡多个方面社会压力，因此仅仅主导了部分经济和军事上的改革，同时极力避免触及政治改革，主张“中学为体、西学为用”；相较而言，中央集权的形式建立不久的日本，则必须权衡政府自身的实力与社会各阶层的利益。

洋务运动是地主阶级洋务派发起的,为挽救清政府的统治危机而兴起的.他们秉持着”师夷长技以自强”的思想,提出”自强””求富”的主张.

经济上,兴办近代企业,军工和民用企业.其冲击了传统观念,使工商业者地位得到提升, 也促进中国早期工业与民族基本主义的发展. 军事上,建立新式海陆军,筹划海防. 洋务派筹建海军的目的和作用，与他们创办军事工业一样，具有两重性，一方面担负着维护清王朝封建统治秩序，镇压国内一切反抗势力的使命，另一方面又负有抵抗外侮的责任。

教育上,创办新式学堂,派遣留学生. 这些近代学堂的出现，是文化教育领域中前所未有的事物，它们培养了一批翻译、军事和科技人

才，在沟通近代中西文化交流和学习西方近代科技方面，打开了窗口。这也是中国近代教育的开始.

虽然洋务运动,在经济军事等方面做了很多努力,改变,但其最终却以

失败告终.失败原因有以下几点:

1.洋务运动具有封建性.洋务派坚持中体西用,拒绝政治改革,搞政

府垄断.洋务运动的根本目的是维护封建统治.封建统治统治在当时已是强弩之末,他们没有认识到这一根本问题,妄图靠学习西方解决这一问题,就决定了它必败的命运.

2.洋务运动对外国具有依赖性.洋务运动之时,西方列强正在侵略控

制中国,洋务派官员却一味依赖外国,企图达到”自强””求富”.

这显然是不会成功的.

3.洋务运动的管理具有腐朽性.洋务派所办企业,基本是政府垄断的,

管理仍是封建衙门式.所办企业并未给人民带来实惠,带来富裕的生活.与人民脱节,自身的腐朽也决定了其不会成功.

比较明治维新与洋务运动,一个成功使日本跻身世界强国之列,一个

失败没能改变中国半殖民地半封建社会的性质,其原因值得我们深思. 两个运动的主要区别在于明治维新在政治上进行改革,实行君主立宪制,而洋务运动在政治方面未进行明显变革.这表明政治制度的改革

是必要的重要的不可或缺的.改革应是全面配套的.日本政府鼓励神

教从而宣传忠于天皇,洋务派只是学习西方,并且垄断经济.因此,政

府垄断是实现不了工业化的.我们学习西方的一些文化时,应该取其精华去其糟粕,辩证的”拿来”.洋务运动不可能为中国摆脱贫弱找到出路,也不可能避免最终失败的命运,地主阶级无法解救民族危亡.